Κώστας Χαρκοπλιάς

Καλησπέρα Διονύση.
Το ευχαριστούμε είναι λίγο…να είσαι καλά και να μας διδάσκεις!

Να είσαι καλά Μίλτο.
Σε ευχαριστώ για τον καλό σου λόγο.

Διονύση ευχαριστούμε. Υλικό απίστευτης έμπνευσης, υψηλής ποιότητας, που άλλαξε επίπεδο στον τρόπο διδασκαλίας μας και ποιος ξέρει πόσους μαθητές ενέπνευσε.
Θα έλεγα “παράδειγμα προς μίμηση”, αλλά είναι κομματάκι αδύνατο να σε μιμηθούμε.

Πιστός στο καθήκον Διονύση.
Ευχαριστούμε!

Η ποιότητα σε συνδιασμό με τον όγκο των αναρτήσεων αποτελεί την πιο ολοκληρωμένη τράπεζα θεμάτων. Ευχαριστώ Διονύση για την αδιάλειπτη προσφορά.

Καλημέρα και καλή βδομάδα σε όλους.
Ανδρέα, Χρήστο και Παύλο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλημέρα σε ολους. Διονύση 17 χρόνια αδιάκοπης προσφοράς είναι μεγάλη υπόθεση. Πηγή έμπνευσης όχι μόνο για τους μαθητές, αλλά και για όλους τους συναδέλφους. Σε ευχαριστούμε!

Άλλη μια απόδειξη ότι ο Μάργαρης είναι πραγματικά ένα ταλέντο στην δημιουργία και την παρουσίαση ασκήσεων που διδάσκουν και καθοδηγούν διδασκόμενους και διδάσκοντες.
Γεια σου Διονύση.

Καλησπέρα Διονύση!

Ευχαριστούμε πολύ!

Θα το πω όπως και ο Άρης:

Άλλη μια απόδειξη ότι ο Μάργαρης είναι πραγματικά ένα ταλέντο στην δημιουργία και την παρουσίαση ασκήσεων που διδάσκουν και καθοδηγούν διδασκόμενους και διδάσκοντες.
Γεια σου Διονύση.

Καλησπέρα Διονύση.
Κατάφερες να μας δείξεις πως το να μοιράζεσαι πράγματα είναι καλό για όλους και εσύ έχεις την ικανότητα να μοιράζεσαι πολύ χρήσιμα και άξια πράγματα.
Η δημιουργία αυτής της νησίδας ή του καφενείου που λέει και ο Γιάννης αλλά κυρίως η συντήρησή της όλα αυτά τα χρόνια με την αδιάκοπη παρουσία σου είναι κάτι μοναδικό και εξαιρετικό.
Δεν νομίζω να υπάρχει ανάρτηση στην οποία ο Διονύσης να μην έχει γράψει έστω και ένα σχόλιο.
Να είσαι καλά.
Σε ευχαριστούμε Διονύση.

Καλησπέρα παιδιά.
Αποστόλη, Άρη, Δημήτρη και Γρηγόρη σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον καλό σας λόγο, αν και υπερβολικός, σε σημείο να με κάνετε να κοκκινίζω…
Να είσαστε όλοι καλά!

Καλησπέρα σε όλα τα παιδιά.
Ας τα μελετήσουν οι φιλομαθείς συνάδελφοι. Θα βοηθηθούν ή ακόμα και θα μάθουν να φτιάχνουν θέματα.

Πολύ ωραία δουλειά! Ευχαριστούμε πολύ!

Καλημέρα Γιάννη και Μανώλη.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Αφιερωμένη στο Χρήστο Αγριόδημα, αφού η προηγούμενη δικιά του ανάρτηση ΕΔΩ, λειτούργησε σαν αφορμή που με οδήγησε σε αυτήν…
Αφιερωμένη όμως και στο Θοδωρή σαν “Αντίδωρο” για την φωτογραφία από τον Ευρωπαϊκό διαστημικο σταθμό.

Καλημέρα Διονύση,
Σε ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση.
Ο τρόπος που υπολογίζεις την δυναμική ενέργεια του ελατηρίου μέσω των ισχύων των δυνάμεων και από ποιο σώμα αφαιρεί και προσφέρει η κάθε δύναμη είναι πολύ έξυπνος και αποφεύγεις παραγώγους που εδώ είναι πιο σύνθετο καθώς υπάρχει και η δύναμη F. Ειπλέον έτσι είναι ίσως πιο προσβάσιμοστους μαθητές.
Καλή συνέχεια στο Τζάντε.

Kαλημέρα.
Διονύση βαριά άσκηση , λεπτές έννοιες.
Ποιος έχει δυναμική ενέργεια το σωμα ή το σώμα ελατήριο?
Εξαρτάται που εστιάζω για να σημειωσω δυνάμεις,ταχύτητες του σημειου εφαρμογής τους να βρω την ισχύ τους που είναι ένας τυπάκος που έχει προσημο και η ουσία δεν είναι τόσο το αποτέλεσμα αλλά τι δείχνει.
Θα κάνω σχόλια μέχρι το …απόγευμα.

Καλημέρα Χρήστο, καλημέρα Γιώργο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο δεν μιλάμε για “πεδίο δύναμης της μορφής F=-kx” αλλά για πραγματικό ελατήριο, που απλά για τις ανάγκες της μελέτης μας το θεωρούμε “αμελητέας μάζας”. Το αμελητέας μάζας δεν το κάνει ανύπαρκτο! Υπάρκτό σώμα είναι που παραμορφώνεται και εξατίας αυτής της παραμόρφωσης αποθηκεύει ενέργεια.
Αυτό λοιπόν το “σώμα ελατήριο” ασκεί δύναμη στα σώματα Α και Β μεταφέροντάς τους ή αφαιρώντας τους ενέργεια, την οποία υπολογίζουμε μέσω του έργου της δύναμης που το ελατήριο τους ασκεί.
Νομίζω ότι αυτές οι ιδέες είναι κοινότυπες και δεν διατυπώνω κάποια ιδιαίτερη θέση.
Απλά εκμεταλεύομαι τα έργα αυτών των δυνάμεων για να βρω τις μεταβολές της ενέργειας που αποθηκεύεται στο σώμα- ελατήιιο, της λεγόμενης “δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου”.
Αυτά προς το παρόν, περιμένοντας να κάνεις το μπανάκι σου και να επιστρέψεις το απόγευμα, με πιο αναλυτικό σχόλιο.
Εγώ το μπάνιο μου το έκανα ήδη 🙂

Καλησπέρα Διονύση.
Μία ακόμα καλή άσκηση που ξεκαθαρίζει κάπως τί συμβαίνει με τις ενέργειες σώματος και ελατηρίου.

Διονύση προφανώς δεν διατυπώνεις κάποια ιδιαίτερη θεση. Ναι το ελατήριο το θεωρούμε υπαρκτο σώμα που ασκει και δεχεται δυνάμεις και του αποδιδουμε δυναμική ενεργεια. Για αυτό εξάλλου στις ταλαντώσεις ζητείται αρκετές φορές ρυθμός μεταβολής δυναμικής ενέργειας ελατηρίου. Υπάρχουν όμως λεπτά ζητήματα που αναδεικνύεις στην άσκηση που κατά την γνώμη μου απαιτείται μεγάλη κατανάλωση ενέργειας από μαθητή για να φτάσει σε αυτό το επιπεδο που δεν είναι… κοινότυπο.
Ένα παράδειγμα.
Σώμα εκτελει ταλαντωση δεμένο σε ελατήριο κατακόρυφο.
Ρυθμός μεταβολής δυναμικής ενέργειας σωματος που εκτελει αατ= dU/dt = – Fεπ.u διανυσματικα
Ρυθμός μεταβολής βαρυτικής δυναμικής ενεργειας σωματος = – mg.u διανυσματικά
Ρυθμός μεταβολής δυναμικής ενέργειας ελατηρίου
= – Fελ.u διανυσματικά.
Οι σχέσεις που χρησιμοποιουμε φαίνονται πλήρως ισοδύναμες αλλά είναι???

Καλησπέρα, πολύ όμορφη άσκηση Διονύση.

Για iii)

https://i.ibb.co/7xMLQVfK/r-met.jpg

https://i.ibb.co/hJVYn9Wm/paraxenos-1.jpg

Καλό απόγευμα συνάδελφοι.
Γρηγόρη και Παύλο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο, ένα – ένα.
Παραπάνω δεν μίλησα για ταλάντωση και προφανώς είναι άλλη η δυναμική ενέργεια του ελατηρίου και άλλο η δυναμική ενέργεια ταλάντωσης. Αρκεί κάποιος να δει τι συμβαίνει σε ένα κατακόρυφο ελατήριο με ένα σώμα στο άκρο του.
Η εστίαση στις δυνάμεις που δέχεται το ελατήριο είναι μια ισοδύναμη και σωστή επιλογή. Άλλωστε έχω γράψει στην απάντηση:
“Κάποιος θα μπορούσε να φτάσει στο ίδιο αποτέλεσμα δουλεύοντας με την αντίδραση της δύναμης του ελατηρίου, την οποία ασκεί το σώμα Α στο ελατήριο! Δοκιμάστε το…”
Εσύ το δοκίμασες και στην δυσκολότερη εκδοχή του που είναι και τα δυο σώματα!
Σωστή είναι επίσης η απόδειξή σου με τη χρήση των 2 ΘΜΚΕ. Αλλά ο “παράξενος” έφτασε στην εξίσωση διατήρησης της ενέργειας!
Ας το ξεκαθαρίσουμε λοιπόν. Όταν λέμε ότι το ΘΜΚΕ δεν δίνει λύση, εννοούμε στο να πάρει ο μαθητής ΕΝΑ ΘΜΚΕ, εστιάζοντας στο ΕΝΑ σώμα.
Αυτό το λάθος κάνουν οι μαθητές από την εποχή που έπεσε στις πανελλήνιες το σύστημα των δύο μαζών!!! Ήταν το βασικό λάθος που έκαναν οι υποψήφιοι (το άλλο ήταν ότι έπαιρναν δύο φορές τη δυναμική ενέργεια….).
Η χρήση δύο ΘΜΚΕ απλά οδηγεί στην εξίσωση διατήρησης της ενέργειας, αφού ο “παράξενος” χρησιμοποιήσει την βασική σκέψη που προσπάθησα να αναδείξω με την ανάρτηση. Ότι η μεταβολή της δυναμικής ενέργειας είναι ίση με το αντίθετο του αθροίσματος των έργων των δύο δυνάμεων που το ελατήριο ασκεί στα δυο του άκρα, κατά αντιστοιχία με την εξίσωση για το έργο συντηρητικής δύναμης W=-ΔU.
Εσύ δούλεψες με τις αντιδράσεις των “δυνάμεων του ελατηρίου”, δηλαδή με τις δυνάμεις που δέχεται το ελατήριο, οπότε το “άθροισμα των δύο έργων είναι ίσο με τη μεταβολή της δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου.”.
Σε ευχαριστώ για την ανάδειξη της δικής σου …οδού (ή του δρόμου προς το…).

Διονύση η ερώτηση
Οι σχέσεις που χρησιμοποιούμε φαίνονται πλήρως ισοδύναμες αλλά είναι???
είναι προβοκατόρικη και καλό είναι οι μαθητές να μην δώσουν σημασία στα σχόλια μου.
Και οι τρεις σχέσεις που έγραψα για τους ρυθμούς μεταβολής δυναμικης ενεργειας οδηγούν σε σωστά αποτελέσματα.
Αλλά ενώ στους 2 πρωτους ρυθμούς μεταβολής δυναμικης ενέργειας του σώματος οι δυναμεις είναι δυνάμεις που ασκούνται στο σώμα στον 3 ρυθμό μεταβολης
Ρυθμός μεταβολής δυναμικής ενέργειας ελατηρίου
= – Fελ.u διανυσματικά
η Fελ είναι η δύναμη που ασκεί το ελατηριο στο σώμα για να πάρουμε σωστο προσημο.
Εκει σπάει η ισοδυναμία.
Διαφορετικά
Ρυθμός μεταβολής δυναμικής ενέργειας ελατηρίου
= F΄ελ.u διανυσματικά.
Οπου F΄ελ είναι η δύναμη που ασκειται στο ελατήριο από το σώμα

Γιώργο, πρώτα πρέπει να συμφωνήσουμε ότι είναι άλλο πράγμα η μελέτη του ελατηρίου και η δυναμική του ενέργεια και άλλο πράγμα ένα σώμα που εκτελεί ΑΑΤ και στο οποίο αποδίδουμε δυναμική ενέργεια 1/2 Dx^2. Είναι διαφορετικά πράγματα.
Από κει και πέρα ας πάρουμε ένα ελατήριο που αλληλεπιδρά με ένα σώμα.
Αυτό που, σχεδον πάντα, μας ενδιαφέρει είναι η μελέτη της κίνησης του σώματος, με αποτέλεσμα να ασχολουμαστε με την συντηρητική δύναμη του ελατηρίου και να γράφουμε την γνωστή εξίσωση W=-ΔU, για το έργο που παράγει πάνω στο σώμα το ελατήριο και τη μεταβολή της δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου. Και αυτό το έργο χρησιμοποιούμε στη συνέχεια, συνδέοντάς το με τη κινητική ενέργεια του σώματος και τις μεταβολές της, μέσω του ΘΜΚΕ.
Τώρα αν θέλουμε να δούμε το θέμα μελετώντας την ενέργεια του “σώματος – ελατήριο”, τότε πρέπει να ασχοληθούμε με την δύναμη που παράγει έργο πάνω στο ελατήριο και αυτή είναι η αντίδραση της δύναμης του ελατηρίου. Μια εξωτερική δύναμη που μπορεί να ασκεί ένα σώμα ή εγώ με το χέρι μου. Η δύναμη αυτή δεν είναι κάποια συντηρητική δύναμη, είναι απλά μια εξωτερική δύναμη που ασκείται στο ελατήριο και μέσω του έργου της μεταφέρεται ενέργεια στο ελατήριο.
Έτσι αν ασκήσουμε με το χέρι μας μια δύναμη στο ελατήριο πραμορφώνοντάς το, το έργο της οποίας είναι 10J, αυτή η δύναμη μεταφέρει ενέργεια 10J στο ελατήριο, ενέργεια που έχει πια το ελατήριο. Με ποια μορφή την έχει; Με την μορφή της κινητικής ενέργειας και την μορφή της δυναμικής ενέργειας παραμόρφωσης. Και αν το ελατήριο το θεωρήσουμε άμαζο; Τότε προφανώς ΔΚ=0 και λέμε ότι αυξήθηκε η δυναμική του ενέργεια κατά 10J, όσο δηλαδή και το έργο της εξωτερικής αυτής δύναμης. Να γράψω εξίσωση; Να την γράψω. W΄=ΔU, αλλά να θυμόμαστε ότι αυτό το έργο …δεν είναι το έργο της δύναμης του ελατηρίου, αλλά της αντίδρασής της.
Κάνει …καλό να ασχοληθούμε με το παραπάνω έργο της δύναμης που επιμηκύνει το ελατήριο, από το χέρι μου; Νομίζω πώς όχι.
Μόνο μπέρδεμα φέρνει…

Διονύση γι αυτό είπα καλό είναι οι μαθητές να μην ασχοληθούν με τα σχόλια μου.
Είναι μια συζήτηση μεταξύ … ΜΕΓΑΛΩΝ

Ηλικιακά μιλώντας… είμαστε μεγάλοι …

Καλημέρα Διονύση. Εξαιρετική. Η λεπτή αλλά ουσιαστική διάκριση της ισχύος της Fελ, που ασκείται στο σώμα, που είναι ο ρυθμός παραγωγής έργου στο σώμα, από το ρυθμό μεταβολής δυναμικής ενέργειας ελατηρίου. Ας το βλέπουν οι θεματοδότες μπας και καταλάβουν ότι ένα πλην κάνει 1 μόριο, που διαχωρίζει κάποιους μαθητές.
Το 2ο σκέλος είναι ακόμα καλύτερο. Όσοι κάνουμε στη Β΄θετικής κάθε χρόνο την άσκηση με τις δυο μάζες, μόνες στο σύμπαν, οι ελάχιστοι μαθητές, που θα προσέξουν, μαθαίνουν ότι δυναμική ενέργεια έχει ένα σύστημα, όχι ένα σώμα.
Πάω τώρα να τεντώσω το ελατήριο στο ψαροντούφεκο. 5€ το κιλό η επικήρυξη…

Καλό μεσημέρι Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Καλή ψαριά και με ψάρια… φαγώσιμα!

Καλήμερα.

Διονύση είναι η συνέχεια μια παρόμοιας άσκησης που είχες φτιάξει (αν θυμαμαι καλά) και είχα κάνει ένα σχόλιο σχετικό με το πως λειτουργουν από ενεργειακής απόψης οι δυνάμεις του ελατηρίου στα δύο σώματα που είναι δεμένα στα άκρα του. Εδω έδωσες ενα πολύ όμορφο παράδειγμα.

Θέλησα να φτάσω σε έναν τύπο για το ρυθμό μεταβολής της δυναμικής ενέργειας του ελατηριου βασιζόμενος στην Α.Δ.Ε. που αναφέρεις και εσύ στην παρουσίαση της άσκησης σου.
Εχω κινηθεί διαφορετικά από τον Γ. Κόμη (Γιώργο χαιρετώ) .

https://i.ibb.co/TBQRKcKR/U.png

Καλό απόγευμα Κώστα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την ααπόδειξη.
Να το διατυπώσω με λόγια; Ο ρυθμός με τον οποίο μεταφέρεται ενέργεια στο σύστημα μέσω του έργου της δύναμης F2, ισούται με το ρυθμό μεταβολής της κινητικής ενέργειας των δύο σωμάτων σύν το ρυθμό μεταβολής της δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου….
Από κει και πέρα είναι θέμα πράξεων, αφού η εύρεση των ρυθμών μεταβολής της κινητικής ενέργειας των σωμάτων είναι λίγο πολύ εύκολο να υπολογιστεί..

Καλό απόγευμα Γιώργο.
Τόσο φοβιστικός είμαι; 🙂
Επί της ουσίας αυτή τη λύση συνήθως συναντάμε σε αντίστοιχα θέματα με μεταβολή μήκους ελατηρίου και τελικά με εμπλοκή της διαφοράς των ταχυτήτων των δύο άκρων ή αν προτιμάς με τη σχετική ταχύτητα που βλέπει ένας κινούμενος παρατηρητής (για να κάνουμε και το χατήρι του …Γιάννη!).
Απλά παραπάνω διάλεξα μια πορεία για διδασκαλία, αποφεύγοντας εκτος ύλης θεωρία…

Και προς επιβεβαίωση, να τι λύση δίνει το ChatGPT:
https://ylikonetarxeia.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/07/887.png

Kαλησπέρα Κώστα και Διονύση.
Κώστα είχα σκεφτεί και αυτό αλλά φοβήθηκα να το δείξω στον Διονύση.

https://i.ibb.co/TDPN5MjG/airetikos.jpg

Διονύση ευχαριστώ για την αφιέρωση, τώρα την έλυσα για να σχολιάσω.

Κλασικό Διονυσιακό μοντέλο, με όμορφη και ουσιαστική φυσική. Δεν θα έβαζα ετικέτα Γ Λυκείου. Πιο πολύ μου κάνει για Β Λυκείου, μάλλον γι αυτό το απροσδιόριστο
που δεν διδάσκεται επίσημα σε καμία τάξη βάση σχολικών βιβλίων και οδηγιών ΙΕΠ,
λέμε τώρα…., αλλά ξαφνικά στην Γ Λυκείου θεωρείται γνωστό.

Φυσικά, η αξία της ανάρτησης κατά τη γνώμη μου είναι το ερώτημα “…..η δυναμική ενέργεια του ελατηρίου, καθώς και ο ρυθμός μεταβολής της , τη χρονική στιγμή t2″

Ίσως έχει κάποια αξία να προσθέσω και τη λύση, αφού προηγηθεί η αιτιολόγηση που δίνεις στο 1ο ερώτημα με σταθερό το άκρο:

https://i.ibb.co/FqxGhQc8/10.png

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή άσκηση. Ωραίος συνδυασμός α.α.τ. και “κάμπιας”.
Στο (i) σκέφτηκα στρεφόμενο
https://i.ibb.co/gb9s7SMJ/as1.jpg
Ξεκινάει από ακραία θέση, φ0 = π/2 rad
Σε π/15s , Δφ = 10π/15 = 2π/3 rad
ημ(π/6) = (s – d) / d , d = 0,4m.
Πάντως έχω μπερδευτεί. Τι ανεβάζουμε για τη Γ αυτή την περίοδο; Κρούσεις; Ταλαντώσεις; Στερεό;

Καλησπέρα Διονύση
Εξαιρετική. Τοσα ερωτήματα οσα πρέπει.

Γεια σου Διονύση, όμορφη άσκηση πλούσια σε φυσική.

Πολύ καλός ο συνδυασμος Διονύση!

Να προσθέσω ότι αρχικά για παραμόρφωση του ελατηρίου κατά Δl1=|x1| = 0.2m

εχουμε Uαρχ = 4j και τελικά Uτελ = Umax = 10j ==> ΔU=+6j

Εχεις βρει : WFελ(Β) = – 9j και από ΘΜΚΕ(Γ) –> WFελ(Γ) = + 3j .

Αρα η δύναμη του ελατηρίου αφαίρεσε 9j από το Β εκ των οποίων τα 3j πήγαν στο Γ

και τα υπόλοιπα 6j αντιστοιχουν στην αύξηση της δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου.

Καλημέρα σε όλους.
Νομίζω , αν κάνω λάθος να με διορθώσετε , η συνέχεια της συνέχειας είναι ότι από τη μέγιστη συσπείρωση με ταχύτητες ίσου μέτρου η ταχύτητα του Β συνεχίζει να μειώνεται ενώ του Η να αυξάνεται μέχρι το ελατήριο να αποκτήσει φυσικό μήκος και μετά μειώνεται του Γ αυξάνεται του Β μέχρι να αποκτήσουν πάλι όσα μέτρα οι ταχύτητες και τότε έχουμε μέγιστη επιμήκυνση ελατηρίου άρα πάλι μέγιστη δυναμική ενέργεια και επαναλαμβάνεται η ίδια κίνηση.
Ένα σύστημα που κινείται ευθύγραμμα και ταλαντώνεται ταυτόχρονα.
Εξαιρετικό.

Καλό μεσημέρι Γρηγόρη.
Η εξέλιξη της… συνέχειας, είναι αυτή που περιγράφεις.
Για πιο αναλυτική μελέτη, μια περσινή ανάρτηση:

Η ταλάντωση ενός συστήματος

Καλημέρα παιδιά.
Ανδρέα, Χρήστο, Παύλο και Κώστα σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα, μην μπερδεύεσαι… Είμαστε σε κενό χρόνο, οπότε οι δημοσιεύσεις μας δεν μπορεί παρά να είναι,,, σκόρπιες!
Πολύ σωστη η ενεργειακή μελέτη σου Κώστα. Να το πω με άλλα λόγια;
Το ελατήριο ασκεί δυο δυνάμεις. Η δύναμη στο σώμα Β, αντιστέκεται στην κίνηση του σώματος και του αφαιρεί ενέργεια 9J. Η δύναμη του ελατηρίου πάνω στο σώμα Γ, επιταχύνει το σώμα Γ παράγοντας έργο 3J, συνεπώς δίνοντάς του ενέργεια 3J. Συνεπώς το ελατήριο κερδίζει ενέργεια 9J-3J=6J.

Καλησπέρα σε όλους! Καλησπέρα Διονύση και σε ευχαριστώ για όσα μας προσφέρεις! Έχω μιά ερώτηση σχετικά με τη λύση του ερωτήματος iii, και την πρόταση “Το σύστημα των δύο σωμάτων (συν το ιδανικό- άμαζο ελατήριο) αποτελεί
ένα μονωμένο σύστημα στο οποίο ισχύει η αρχή διατήρησης της ορμής.”. Καταλαβαίνω πως το διατυπώνουμε έτσι πολλές φορές ίσως λόγω συντομίας (μονωμένο σύστημα άρα ισχύει η αδο) αλλά μήπως είναι πιό σωστή η διατύπωση: “εφόσον το σύστημα θεωρείται μονωμένο κατά τη διάρκεια ενός (οποιουδήποτε) φαινομένου τότε η συνολική του ορμή διατηρείται κατά τη διάρκεια του φαινομένου”; Με την έννοια ότι η αδο ισχύει πάντοτε. “Εάν μονωμένο τότε ναι… εάν όχι, όχι…”.
Πιθανότατα επουσιώδης η ερώτησή μου, αλλά μιά καλή ευκαιρία να ευχαριστήσω όλους όσους κρατάτε ζωντανή αυτή τη γωνιά φυσικής-χημείας που για μένα και πολλούς άλλους αποτελεί ένα μεγάλο στήριγμα! Καλό καλοκαίρι σε όλους.

Καλό απόγευμα Θοδωρή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον καλό σου λόγο.
Έχεις δίκιο για την παρατήρηση, αυτό που λες είναι το σωστό, όπως πολλές φορές το έχουμε αναδείξει και στον χώρο αυτό.
Τώρα γιατί η κακή διατύπωση; Ας πούμε ότι η χαλαρότητα της περιόδου έβγαλε στην επιφάνεια, κακές… συνήθειες…

Η Ζάκυνθος από τον Διεθνή Διαστημικό Σταθμό!

Την φωτογράφησε η Ιταλίδα αστροναύτης τους Διεθνούς Διαστημικού Σταθμού, Samanta Cristoforetti!

https://i.ibb.co/HLTfmzxk/image.jpg

Καλές βουτιές στο πόρτο Ρόξα, Διονύση

Καλημέρα Θοδωρή.
Ευχαριστώ τόσο για την φωτογραφία, όσο και για τις ευχές.
Η μικρή περίοδος της Ζακύνθου τελειώνει, αφού ακολουθεί άλλη μετάβαση…

Καλησπέρα Διονύση. Με αυτή την ανάρτηση μας επαναφέρεις στις εργοστασιακές ρυθμίσεις. Για μαθητές που έχουν κατανοήσει τη Φυσική και όχι μόνο τα Μαθηματικά μιας κρούσης. Το ταλαντούμενο σώμα είναι κάτι σαν ανιχνευτής κρούσης. Μπορεί να γίνει και πειραματικά. Αν το διάγραμμα το έδινε ένας αισθητήρας κίνησης, θα βρίσκαμε το είδος της κρούσης.
Και αφού κάποιοι το είπανε χωρίς να ισχύει, ας το κάνουμε να ισχύει. Βάλε ένα χεράκι από κάτω να κάνουμε like 😎

Καλησπέρα Διονύση.
Νομίζω αξίζει να αναφέρουμε πως αν η σφαίρα Β βρισκόταν στο κάτω μέρος του Α κινούμενο προς τα κάτω η δύναμη θα είχε αντίθετη κατεύθυνση οπότε θα επιβραδυνόταν το Α. Σημασία έχει η κατεύθυνση της δύναμης και όχι απαραίτητα της ταχύτητας.
Ερώτηση έχει σημασία αν το Β έχει ταχύτητα μεγαλύτερου μέτρου από το Α;
Βέβαια δεν ξέρω κατά πόσο γίνεται πρακτικά να συμβούν αυτά που αναφέρω.
Με την ευκαιρία έχω πολύ καιρό να σε συγχαρώ για τις πάρα πολύ καλές ασκήσεις που προσφέρεις.

Καλημέρα Ανδρέα καλημέρα Γρηγόρη.
Ανδρεα αν μας παρακολουθούσαν θα γνώριζαν ότι δε έχουμε εικονίδιο για like.
Και αυτό δεν έγινε τυχαία! Ηταν επιλογή…
Γρηγορη στο σχήμα που έχω δώσει νομίζω ότι γίνεται φανερό ότι η σφαίρα πρέπει να είναι από πάνω για να ασκήσει δύναμη ίδιας κατεύθυνσης με την ταχύτητα της πλάκας. Δεν θεώρησα απαραίτητο να δώσω και 2ο σχήμα με τη σφαίρα από κάτω αφού το θεώρησα αυτονόητο.
οσον αφορά την μεγαλύτερη ταχύτητα απλά διατύπωσα τηνσυνθηκη για να υπάρξει κρούση. Και αυτό βέβαια θα μπορούσε να θεωρηθεί αυτονόητο…
Η αλήθεια βέβαια είναι ότι με αυτά που ακούω και διαβάζω, με αφορμή τις εξετάσεις δεν ξέρω τι πρέπει να μάθουν οι μαθητές, τι θεωρείται αυτονόητο, τι δύσκολο και τι επιδιωκόμενο…
Ας το λύσει η υπηρεσία…

Καλημέρα Παναγιώτη.
Σε λίγο σε βλέπω να βγαίνεις στο κυνήγι του λαγοκέφαλου!!!
Έχει και αμοιβή 🙂

Καλημερα Διονύση! Σκέψου πόσα σκάνδαλα μπορεί να προκύψουν λόγω της αμοιβής

Καλημέρα Παναγιώτη. Δε μπορώ να σχολιάσω το περιεχόμενο, μπορώ όμως να συνεισφέρω με το τρέιλερ της φετικής υπερπαραγωγής

https://i.ibb.co/tFzbbYZ/1.jpg

Η ταινία ΕΔΩ

Καλημέρα Αντρέα, πολύ surreal το βίντεο! ….. πρόσεξες εκεί που λέει ‘πεθαίνει η τοξίνη;’

Όλοι μαζί: “Η τοξίνη ποτέ δεν πεθαίνει, δεν την πιάνει αντιβίωση καμιά…”

Καλησπέρα Διονύση.
Έχεις ξανασχοληθεί με τα παρόντα ζητούμενα αλλά πάντα, η διδακτική σου προσέγγιση είναι αξιοθαύμαστη, όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο πράγματα που θεωρούνται τετριμμένα (και ανάξια λόγου) από τις συνήθεις φροντιστηριακές “πρετ-α-πορτέ” ασκήσεις, εσύ τα αναδεικνύεις και τα κάνεις αξιοσημείωτα. Ιδιαίτερα μου αρέσουν από αυτές σου τις ασκήσεις τα (i) και (iv).

Καλημέρα Διονύση.
Άψογα και τα δύο αρχεία (docx και pdf)!
Το μόνο διαφορετικό που παρατήρησα στο αρχείο docx, είναι ότι τα σχήματα είναι αποθηκευμένα ως εικόνες και όχι ως ενσωματωμένα αντικείμενα του Visio.

Καλημέρα Χριστόφορε, καλημέρα Βαγγέλη.
Σας ευχαριστω για το σχολιασμό.
Χριστόφορε, την ανάρτηση την έκανα για να δώσω ένα παράδειγμα, πώς παίρνοντας ένα πολύ κλασσικό θέμα, μπορούμε να διατυπώσουμε ερωτήματα, όπου ο μαθητής να πρέπει να σκεφτεί και όχι απλά να αναμασήσει χιλιομασημένα πράγματα. Αλλά και να αποδείξει ότι μπορεί να επιλύσει ένα πρόβλημα με γνωστό περιεχόμενο, αλλά όχι με καθιερωμένα βήματα. Θα πρέπει ο ίδιος να επιλέξει τα βήματα επίλυσης.
Και προφανώς δεν είναι λύση άσκησης η αντικατάσταση σε ένα τύπο , ο οποίος δίνεται και στο τυπολόγιο…
Βαγγέλη, μαζί με τα υπόλοιπα, είπα να αντικαταστήσω και το Visio!
Τα σχήματα δημιουργήθηκαν μέσα από το WPS… και απλά για να εξασφαλίσω σωστό άνοιγμα με το Word, προτίμησα να μην τα αφήσω σαν γκρουπ σχημάτων, αλλά τα μετέτρεψα σε εικόνα.

Γεια σου Διονύση, πολύ ωραία άσκηση!

Καλό απόγευμα Παύλο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Αφιερωμένη στο Βαγγέλη Κούτρα, αφού είναι προϊόν της συζήτησης στην προηγούμενη ανάρτηση, περί …κειμενογράφου.
Έτσι η παρούσα είναι μια πρώτη προσπάθεια ανίχνευσης της καλύτερης λύσης, αλλά και των πιθανόν προβλημάτων που ενδέχεται να παρουσιαστούν.
Τα αρχεία pdf είναι σε δύο εκδοχές. Αρχείο σε Times New Roman και αρχείο σε Calibri. Το πρώτο με την βοήθεια του LibreOffice, το δεύτερο από WPS Office.
Το ίδιο συμβαίνει και με τα αρχεία Word, με τη διαφορά ότι και τα δύο έχουν δημιουρφηθεί με το WPS.
Κάθε παρατήρηση και σχόλιο, ευσπρόδεκτο…

Καλησπέρα Διονύση.
Σε ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση.
Τα αρχεία pdf και τα δύο είναι εντάξει. Προσωπικά προτιμώ αυτό με τον συνδυασμό Calibri-Cambria Math. Το κείμενο είναι πιο ευκρινές και με καλύτερη ροή μέσα στο έγγραφο, όπως και οι εξισώσεις νομίζω φαίνονται καλύτερα. Αυτό βέβαια είναι κάτι υποκειμενικό για τον καθένα.
Το ένα αρχείο docx, αυτό που το έχεις ονομάσει “Δυο ελαστικές κρούσεις.docx” είναι σε όλα εντάξει. Οι εξισώσεις πλέον εμφανίζονται σωστά (Cambria Math).
Το άλλο αρχείο docx, αυτό που το έχεις ονομάσει “0618.docx” έχει πρόβλημα. Την πρώτη φορά που πήγα να το ανοίξω με το Word 2007 μου έβγαλε μήνυμα ότι “Υπάρχουν σφάλματα στα περιεχόμενα και χρειάζεται επιδιόρθωση”. Τα σφάλματα αφορούσαν διάφορα στυλ μορφοποίησης. Έκανα αποδοχή αυτών που μου πρότεινε το Word 2007 και αποθήκευσα το αρχείο. Μετά που το άνοιξα ήταν εντάξει εκτός από τις εξισώσεις που εμφανίζονταν κουτάκια. Μάλλον πρέπει να είχες εφαρμόσει γραμματοσειρά Times New Roman στις εξισώσεις. Πάντως και τα δύο αρχεία docx έχουν μορφοποίηση κανονικού κειμένου τη γραμματοσειρά Calibri.

Καλημέρα Βαγγέλη.
Σε ευχαριστώ πολύ για την ενημέρωση.

Καλημέρα Διονύση. Να σχολιάσω πρώτα το Φυσικό μέρος του προβλήματος. Παραμένεις βλέπω στη γραμμή διερευνήστε, συγκρίνετε, δικαιολογείστε και δεν τελειώνεις με μια διαίρεση κατά μέλη, αλλά επαναλαμβάνεις το πείραμα με άλλες αρχικές συνθήκες! Προκύπτει βέβαια μια άσκηση, που απαιτεί φυσική σκέψη, αλλά μπορεί να είναι Β θέμα;
Όσον αφορά το στυλιστικό μέρος, έχω το Word 2019, η άδειά του είναι πάμφθηνη και ανοίγει τα πάντα. Το μόνο πρόβλημα είναι ότι μέσα σε καμβά σχεδίασης δεν μπορεί να κάνει copy paste με πλαίσια κειμένου, που έχουν σύμβολα διανύσματος. Για εξισώσεις έχω ενσωματώσει το Mathtype 7, που είναι αναντικατάστατο, αφού είναι το μόνο που έχει συντομεύσεις πληκτρολογίου για οποιοδήποτε σύμβολο.

Διονύση άσκηση / Διευρυμένο Θέμα Β με μεγάλη παιδαγωγική αξία όπως πάντα από εσένα.

Στιλιστικά πάντως θα συμφωνήσω με τον Βαγγέλη. Η Calibri γενικά θεωρώ πως είναι πιο ιδανική για ψηφιακά έγγραφα. Βέβαια, στην εκτύπωση και η Times new Romans είναι πολύ καλή οπότε εκεί η σύγκριση γίνεται πιο δύσκολη

Καλησπέρα Διονύση.
Χτες ασχολήθηκα με το άνοιγμα και την εμφάνιση των αρχείων και όχι με το περιεχόμενο.
Κάποιες μικρές επισημάνσεις:
Στο τέλος του ερωτήματος (i) γράφεις “για τις χρονικές στιγμές θα ισχύει t1<t2, οπότε t1=4s και t2=1s”, προφανώς είναι t2 < t1.
Στο ερώτημα (ii) γράφεις “υ1·t1 = υ1·t2″, θέλει “υ1·t1 = υ2·t2″.
Στο ερώτημα (iii) ενώ οι σχέσεις (1β) και (2β) είναι σωστές, αυτές που έχεις γράψει αμέσως πιο πάνω (1α) και (2α) είναι ίδιες με αυτές του ερωτήματος (i). Λίγο πιο κάτω γράφεις “Αλλά τότε η σφαίρα Α θα φτάσει στο σημείο Α σε χρονικό διάστημα:”, προφανώς πρόκειται για το σημείο Κ.

Καλημέρα Ανδρέα, καλημέρα Χρήστο και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα και γω πάνω από 30 χρόνια χρησιμοποιούσα το Word, από την εποχή του 1…
Πήρα την απόφαση να μην την ακολουθήσω πια την microsoft…
Χρήστο, μάλλον ο Βαγγέλης πρώτος και συ τώρα, με πείθετε να εγκαταλείψω την Times New Roman… Ξέρεις, η συνήθεια μας κάνει …συντηρητικούς. Μια χαρά το έβλεπα το κείμενο.
Με την δική σας παρότρυνση, αλλά και τη σκέψη ότι αφού την αντικατάστησε η μαμά και τώρα πια έχει φτάσει στην Aptos, ας εγκαταληφθεί…
Παντού η ζωή οδηγείται σε αντικαταστάσεις…

Καλημέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για τις διορθώσεις.
Η αλήθεια είνα ότι τις περισσότερες από αυτές τις είχα διορθώσει χθες το απόγευμα, αφού μου τις επεσήμανε ο Γιώργος Κόμης, τον οποίο ευχαριστώ και από εδώ.
Οπότε διόρθωσα σήμερα και τις υπόλοιπες…

Ας τον ακούσουμε:

Πριν μερικά χρόνια ο Λουκιανός Κηλαηδόνης τραγούδησε «προς νέο συνθέτη»:

“Πρώτα βρίσκουμε τα λόγια με μεγάλη προσοχή,
μια που κι άλλοι γράφουν χρόνια κι ίσως τα χουνε πει
και σιγά-σιγά αρχίζεις να τους βάζεις μουσική,
που όλο κάτι να θυμίζει και να μην ξέρουμε τι."

«Ένα τραγούδι, για ναναι τραγούδι,
θέλει λόγια απλά,
ένα τραγούδι για να ναι τραγούδι,
θέλει κάποιο μπλα-μπλα.
Ένα τραγούδι, για ναναι τραγούδι,
θέλει μια μουσική.
Ένα τραγούδι, για να `ναι τραγούδι, θέλει τέλος κι αρχή.»

Με άλλα λόγια:

«ένα πρόβλημα για να ΄νάναι πρόβλημα,
θέλει μια στρατηγική.»

Καλημέρα Διονύση. Ναι αλλά, ούτε ταλάντωση έχει, ούτε νήμα κόβεις…!

Διόρθωσε τις μονάδες μέτρησης στους ρυθμούς μεταβολής οι οποίοι μεταφέρθηκαν στην αντιγραφή. Να είσαι καλά!

Καλημέρα Μίλτο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, αλλά και την παρατήρηση για τις μονάδες…
Σε φάση αλλαγής του κειμενογράφου, ενώ ο μαθηματικός επεξεργαστής έγραψε σωστά το πλάγιο κλάσμα, η μετατροπή σε εικόνα (μετα-αρχείο διεπαφής, το λέει!!!) το έκανε γινόμενο και δεν το παρατήρησα…

Καλημέρα παιδιά. Διονύση στον ίδιο δίσκο υπάρχει και το “Είμαι ένας φτωχός και μόνος κάου-μπόυ”…

Τι υπονοείς Αποστόλη;
Να πάρω το άλογό μου και να πάρω τα βουνά;
Καλο ΣΚ!

Καλησπέρα Διονύση.
Πολύ καλή παραλλαγή του θέματος Δ των Πανελλαδικών 2026 όσον αφορά το ηλεκτρομαγνητικό μέρος του θέματος. Πιο δύσκολα τα ερωτήματα σε σχέση με αυτά των Πανελλαδικών.
Το συνημμένο αρχείο docx δεν ανοίγει με το Word 2007 που έχω εγκατεστημένο στον υπολογιστή μου. Εμφανίζεται το μήνυμα «Δεν είναι δυνατό το άνοιγμα του αρχείου ανοιχτής μορφής XML του Office “Όπου κάτι να θυμίζει.docx”, επειδή υπάρχουν προβλήματα με τα περιεχόμενα». Αυτό πρώτη φορά έγινε με δικό σου αρχείο. Πρέπει να το έχεις δημιουργήσει με το LibreOffice και μετά να το αποθήκευσες ως αρχείο docx, οπότε το πρόβλημα σε αυτό οφείλεται. Μετάτρεψα με έναν online converter το αρχείο docx σε doc για να δώ τι γίνεται. Στο αρχείο doc οι εξισώσεις δεν φαίνοντα πολύ σωστά. Λείπουν οι γραμμές από τα κλάσματα και τα βελάκια στα διανύσματα εμφανίζονται με ένα περίεργο σύμβολο. Επίσης άνοιξα με έναν online viewer και το αρχείο docx, όπου φαίνεται σωστά εκτός από τα βελάκια στα διανύσματα.
Είχα εγκαταστήσει παλιά κάποια στιγμή για δοκιμή το LibreOffice, αλλά δεν έμεινα ικανοποιημένος και το απεγκατέστησα. Νομίζω στο LibreOffice για συμβατότητα υπάρχει η δυνατότητα για αποθήκευση αρχείων επιλέγοντας “Microsoft Word 2007-365 (.docx)”. Αυτό μπορεί να λύνει το πρόβλημα. Πληροφοριακά τα αρχεία docx που εξάγονται από το LibreOffice είναι σχεδόν πάντα μεγαλύτερα σε μέγεθος σε σχέση με τα αντίστοιχα που δημιουργούνται απευθείας στο Word. Επίσης υπάρχουν κάποιες ασυμβατότητες μεταξύ LibreOffice και Word, ειδικά αν πρόκειται για παλιές εκδόσεις όπως αυτή του Word 2007 που έχω εγώ.

Αν κάποιος άλλος φίλος που μας διαβάζει, με νεότερη έκδοση του office, δοκίμαζε να ανοίξει το αρχείο και μας έλεγε τι βλέπει… θα βοηθούσε…

Καλημέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για το σχόλιο, αλλά πολύ περισσότερο που ασχολήθηκες με το αρχείο που ανέβασα και την επισήμανση των σφαλμάτων.
Ναι, έχεις δίκιο, το αρχείο δημιουργήθηκε με ο LibreOffice.
Είχα το microsoft 365 με σύνδεση ενός σχολείου. Αλλά πολλά τα χρόνια εκτός…
Έτσι αποφάσισα την αποδέσμευση από κωδικούς και τις δεσμεύσεις….
Σε παρακάλω, αφού μπήκες στον κόπο να μου το επισημάνεις, πες μου αν οι εικόνες στα σχήματα φαίνονται καλά ή έχουν το ίδιο πρόβλημα με τα διανύσματα, αφού άλλαξα ταυτόχρονα το mathtype, που μου έσπαγε τα νεύρα ανοίγοντάς μου πάντα 1-2 σελίδες στο ίντερνετ…
Tουλάχιστον να ξέρω αν φταίει μόνο το Libre ή πρέπει να μείνω και στο mathtype…

Καλημέρα Διονύση. Το αρχείο είναι οκ στο Office 21. Αν χρησιοποίησες το δεξιά βελάκι για συνεπάγεται όλα τέλεια. Οι εξισώσεις φαίνονται πλήρεις αν και το office τις βλέπει ως αντικείμενα ( λογικό αυτό ).

Καλημέρα παιδιά. Διονύση και σε Οffice 16 όλα καλά.

Γρηγόρη και Αποστόλη σας ευχαριστώ για τις άμεσες απαντήσεις σας…

Καλημέρα Διονύση. Πολύ καλή εναλλακτική και εξετάζει πολλά στο ίδιο θεματικό πεδίο (και λίγο στερεό). Επίσης, πάντα οι ασκήσεις σου και οι λύσεις σου έχουν έναν εντυπωσιακό διδακτικό χαρακτήρα που υπερισχύει του εξεταστικού.
Υγ: προσωπικά δεν με ενοχλεί ένα νηματάκι..

Καλημέρα Δημήτρη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Βαγγέλη, ανεβάζω εδώ μια νέα έκδοση σε 2010-365.
Όπου κάτι να θυμίζει
Για δοκίμασέ την μήπως, επειδή έκανα αρκετές δοκιμές, τελικά είχα ανεβάσει άλλη έκδοση, η οποία είχε πρόβλημα…

Καλησπέρα Διονύση.
Δυστυχώς και τη νέα έκδοση του αρχείου docx δεν μπορώ να την ανοίξω με το Word 2007 και μου εμφανίζει το ίδιο μήνυμα. Έκανα μετατροπή του αρχείου docx σε doc με έναν άλλον online converter (Zamzar) και το αρχείο φαίνεται OK. Tα σχήματα είναι εντάξει και ενσωματωμένα ως αντικείμενα του Visio, αλλά οι εξισώσεις εμφανίζονται ως εικόνες. Το θέμα είναι να μπορώ να ανοίγω τα αρχεία docx και να μη μπαίνω στη διαδικασία μετατροπής.
Έχεις δοκιμάσει να ανοίξεις το τελικό αρχείο docx με το LibreOffice για να δεις αν εμφανίζεται σωστά;
Αφού θέλεις να φύγεις από το Word, δεν κάνεις μια δοκιμή και το WPS Office; Έχει μεγάλη συμβατότητα με το Word και σχεδόν ίδιο περιβάλλον (με καρτέλες αντί μενού). Έχει μαθηματικό επεξεργαστή τον ίδιον με αυτόν του Word 2007 και νεώτερων εκδόσεων.

Καλησπέρα Βαγγέλη.
Μια μετακίνησή σου στο Word 2010 θα σε σώσει από πολλά προβλήματα μιας και η στάνταρ αποθηκευση που κάνει είναι σε αρχεία docx

Καλησπέρα Βαγγέλη.
Πριν 2,5 χρόνια είχα κάνει μια δημοσίευση ΕΔΩ, για το WPS!
Το έχω δοκιμάσει και, ενώ το έχω, για διάφορους λόγους προτίμησα να ψάξω δοκιμάζοντας το LibreOffice.
Όσον αφορά τις εξισώσεις που εμφανίζονται ως εικόνες, εγώ τις μετέτρεψα σε εικόνες, επειδή φοβήθηκα μήπως είχαν διαφορά από αυτό που έβλεπα, όταν κάποιος το άνοιγε σε Word…

Επανέρχομαι Βαγγέλη, δίνοντας το παραπάνω αρχείο με κατάληξη.docx αλλά μέσα από το WPS office… Με κλικ ΕΔΩ.

Καλησπέρα.

Γρηγόρη, και στο Word 2007 η στάνταρ μορφή αποθήκευσης αρχείων είναι docx. To Office 2007 ήταν η πρώτη έκδοση με τη νέα μορφή αρχείων. Επειδή είναι πολύ παλιά έκδοση για αυτό μπορεί να υπάρχουν τέτοια προβλήματα.

Διονύση, η τελευταία έκδοση του αρχείου docx μέσα από το WPS Office είναι σε όλα εντάξει εκτός από τη γραμματοσειρά των εξισώσεων. Σε όλες τις εξισώσεις φαίνονται κουτάκια. Αυτό συμβαίνει γιατί χρησιμοποίησες στις εξισώσεις τη γραμματοσειρά Times New Roman. Επέλεξα μια εξίσωση και άλλαξα τη γραμματοσειρά σε Cambria Math και αυτή εμφανίστηκε σωστά. Βέβαια οι εξισώσεις στο έγγραφο είναι πολλές για να γίνει μετατροπή χειροκίνητα για όλες. Σε αυτό υπάρχει η λύση με τη δημιουργία μιας μακροεντολής που μετατρέπει τη γραμματοσειρά κάθε εξίσωσης σε Cambria Math. 
Αν χρησιμοποιήσεις στο WPS Office τις προεπιλεγμένες γραμματοσειρές Calibri για κανονικό κείμενο και Cambria Math για τις εξισώσεις νομίζω ότι όλα θα είναι εντάξει. Λέω και τη γραμματοσειρά Calibri για το κανονικό κείμενο γιατί ταιριάζει καλύτερα με την Cambria Math. Τη γραμματοσειρά Times New Roman τη χρησιμοποιούσαμε στις παλιές εκδόσεις του Office (2003 και παλαιότερες) και για να είναι ίδια με την προεπιλεγμένη γραμματοσειρά του MathType. Θα σου πρότεινα να αλλάξεις και το προεπιλεγμένο μέγεθος γραμματοσειράς σε 12pt για να είναι πιο ευκρινή τα έγγραφα. Αυτό βέβαια είναι προσωπική επιλογή.

Καλημέρα Βαγγέλη.
Χαίρομαι που τελικά άνοιξε το αρχείο από το WPS. Μπορώ να τα ανεβάζω με αυτή την εκδοχή.
Όσον αφορά τη γραμματοσειρά Cambria math για τις μαθηματικές εξισώσεις, ήταν ο λόγος που χρησιμοποιούσα το mathtype στο Word…
Δεν μου πάει αισθητικά… με τίποτα!
Ξέρω ότι η microsoft προτείνει ως προεπιλογή το συνδυασμό Cambria math και Calibri αλλά δεν μου άρεσε ποτέ, το οπτικό αποτέλεσμα.
Αλλά το να δίνω τα αρχεία Word με αυτές τις γραμματοσειρές, μπορώ να το δω, αν δεν θέλει αρκετή φασαρία η εναλλαγή.

Καλημέρα Διονύση.
Η εκδοχή μέσω WPS είναι τέλεια στο office 21, οι εξισώσεις είναι πλέον εξισώσεις και επεξεργάσιμες.

Καλημέρα Γρηγόρη.
Τελικά το πρόβλημα ήταν νομίζω θέμα γραμματοσειράς και όχι επεξεργαστή κειμενου. Θα βάλω τα… καθιερωμένα, ώστε να τα διαβάζουν όλοι!

Εγώ πάντως Διονύση ποτέ μέχρι σήμερα ( απο το 9 ξεκινώντας ) δεν είχα πρόβλημα διαβάσματος στις αναρτήσεις σου.

Καλησπέρα Διονύση.
Το πρόβλημα με τη γραμματοσειρά στις εξισώσεις ήταν στο αρχείο docx που δημιούργησες με το WPS Office. Το οποίο όπως σου είπα λύνεται με το να κάνω αλλαγή της γραμματοσειράς σε Cambria Math. Μπορώ να προσθέσω και μια μακροεντολή στο αρχείο Normal.dotm του Word, έτσι ώστε να είναι διαθέσιμη σε όλα τα έγγραφα και να μετατρέπει αυτόματα τη γραμματοσειρά Times New Roman σε Cambria Math σε όλες τις εξισώσεις.
Συμπερασματικά αν αποφασίσεις να χρησιμοποιείς το WPS Office για τη δημιουργία αρχείων docx δεν θα έχω πρόβλημα. Αν όμως τελικά αποφασίσεις το LibreOffice εννοείται ότι δεν θα μπορώ καν να ανοίξω το αρχείο.
Ρώτησα σχετικά με το θέμα και την ΤΝ και προτείνει το WPS Office ως καλύτερη δωρεάν εναλλακτική σουίτα του Microsoft Office.

Διονύση καλησπέρα,
Θα ευχόμουν να είχε έστω ένα τέτοιο ερώτημα από αυτά που θέτεις το Δ θέμα των φετινών πανελληνίων.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Καλημέρα Βαγγέλη. Για να μην υπάρχουν τέτοια προβλήματα συμβατότητας, μάλλον καταλήγω στο WPS…

Καλησπέρα Διονύση.
ΟΚ. Μακάρι να μην υπάρξει πρόβλημα στις επόμενες αναρτήσεις σου.

Μπράβο Αντώνη εξαιρετική ανάλυση.

Ευχαριστώ Νικόλα,
η δύναμη του ΑΙ είναι αναμφισβήτητη ΑΛΛΑ μέχρι εκεί.
Όσο ο άνθρωπος δίνει την κατεύθυνση και θέτει τα ερωτήματα μπορεί ( το ΑΙ ) να λειτουργήσει ως εξαιρετικό εργαλείο.

Αντώνη συγχαρητήρια, πολύ ενδιαφέρουσα η οπτική γωνία που έδωσες – καλά αποτελέσματα στα παιδιά

Εντυπωσιακό, συγχαρητήρια.
Δεν αντιλαμβάνομαι πλήρως τους δείκτες (θέλει χρόνο για μελέτη και κατανόηση) μένω όμως στο εξής σημείο

Για το Γ3 γράφετε στη συγκεκριμένη ανάρτηση:

“Το Γ3 λειτουργεί ουσιαστικά ως “δείκτης-καθρέφτης”: το αν κάποιος πάρει έστω και 1 βαθμό εκεί προβλέπει εξαιρετικά καλά αν είναι από τους καλούς ή τους αδύναμους μαθητές της τάξης — πρακτικά λειτουργεί σαν ένα φυσικό σημείο διαχωρισμού (split point) της τάξης σε δύο ομάδες.”

Πριν λίγες μέρες στον σχολιασμό των θεμάτων χημείας, είχατε γράψει:

Γ3 : Στο χωριό μου αυτά τα θέματα τα λένε «παπαρ(γ)ιές». ( Sorry για την έκφραση ).

Είναι συμβατά αυτά τα δύο;;;

@ Παναγιώτης … ευχαριστω πολύ. Καλά αποτελέσματα σε όλους.

@ Θοδωρής …

Εξακολουθώ να πιστεύω στην αρχικό χαρακτηρισμό μου ( ή του χωριού μου ). Το θέμα είναι κακοδιατυπωμένο και με περιττές πληροφορίες. Αρκούσε το ¨μοναδικό” προϊόν ή η συγγραμμικότητα των ατόμων άνθρακα για να λυθεί.

Τι δείχνει ( στα μάτια μου ) η σύνδεση που κάνει το ΑΙ ανάμεσα στην “επιτυχία” στο Γ3 και τη συνολική επιτυχία στο διαγώνισμα ( έβαλα στη λέξη επιτυχία σε εισαγωγικά γιατι το 1 στα 4 ή 2 στα 4 που αρκεί ως φίλτρο δεν θα το έλεγα επιτυχία ).

Υπάρχει ένα ποσοστό μαθητών ( εκεί που περίπου το έχουμε σταθμίσει και στις τάξεις μας ) που είναι “παντός καιρού”. Είναι προετοιμασμένο ΚΑΙ για την κακή εκφώνηση. Θα προτιμούσα αυτό το 10 – 15 % να αναδείξει το διάβασμά του / την προετοιμασία του / την εξυπνάδα του σε ένα θέμα που κρύβει περισσότερη χημεία από το συγκεκριμένο.

Εχω την αίσθηση ότι ούτε οι θεματοδότες είχαν αυτήν την πρόσθεση ( αλλιως μιλάμε για ένα Γ θέμα “κτήνος” ).

Λυπάμαι – λοιπόν – που ένα κακοδιατυπώμένο θέμα συγκέντρωσε αυτά τα χαρακτηριστικά. Θα προτιμούσα κάτι “πιο χημικό” ( νομίζω ότι έχεις αντίστοιχη θέση αν θα μιλούσαμε για θέματα φυσικής ).

ΥΓ … για να εξηγήσω πως προέκυψε αυτό το 10 – 15 % έθεσα στη μηχανή το παρακάτω ερώτημα :

“Πως πάει η απόδοση βαθμών στο Γ3 ?”

“Βαθμός – Πλήθος μαθητών ( % )
0 77%
1 6%
2 1%
3 3%
4 (πλήρες) 13%

Η κατανομή είναι έντονα διπολική: είτε μηδέν (77%) είτε πλήρες/σχεδόν πλήρες (13% πήραν τα 4/4, σύνολο 16/100 πήραν ≥3). Σχεδόν κανείς δεν παίρνει “ενδιάμεσο” βαθμό (μόνο 7% πήραν 1-2).
Αυτό σημαίνει ότι το θέμα είναι ουσιαστικά “το λύνεις ολόκληρο ή καθόλου” — δεν υπάρχει σταδιακή βαθμολόγηση μερικής λύσης, κάτι που ταιριάζει με την εικόνα του “φίλτρου” που είδαμε πριν”.

( για να μην υπάρχει καμία αμφιβολία )
https://i.ibb.co/7JYkRjXP/2026-06-12-223102.png

Σε ευχαριστώ, συμφωνούμε:

“Θα προτιμούσα αυτό το 10 – 15 % να αναδείξει το διάβασμά του / την προετοιμασία του / την εξυπνάδα του σε ένα θέμα που κρύβει περισσότερη χημεία από το συγκεκριμένο.”

όπου στη θέση της χημείας είναι το οποιοδήποτε εξεταζόμενο μάθημα

Αντώνη εξαιρετική και πρωτότυπη παρουσίαση.Τέτοιες αναλύσεις θα έπρεπε να κάνει κάθε χρόνο η επιτροπή θεμάτων ώστε να εντοπίσει τις χρονιές που τα θέματα ήταν πιο “δίκαια” και να γίνεται καλύτερη διάκριση μεταξύ μαθητών. Το επίπεδο δυσκολίας ανα χρονιά και ανα μάθημα δεν πρέπει να έχει μεγάλες διαφορές.

Ευχαριστώ Άγγελε για τον σχολιασμό και τα καλά λόγια.

Επιστρέφω στην ανάλυση των επιδόσεων του διαγωνίσματος με ένα ιδιαίτερο στατιστικό που αφορά το υποερώτημα Δ1.β. Το υποερώτημα αφορά το κεφάλαιο της Θερμοχημείας και θεωρώ ότι είναι μια δυσάρεστη έκπληξη του διαγωνίσματος.

Το πρόβλημα δίνει 3 μόρια και τα στατιστικά μου λένε :

0 μονάδες : 65 %
1 μονάδα : 14
2 μονάδες : 8 %
3 μονάδες : 13 %

Το 80 % των μαθητών δεν γράφειπαίρνει σχεδόν τίποτα ( θεωρώ ότι 1 μονάδα παίρνουν από τον σχέση του ΔΗ αντ ( προϊόντα – αντιδρώντα ).

Εντυπωσιακό επίσης είναι ότι ενώ ενώ οι μαθητές παίρνουν από το Δ1 το 35 % των μορίων του , από το Δ1.β παίρνουν το 23 % των μορίων του ( 0,69/3 ). Είναι δηλαδή ένα τμήμα του Δ1 όπου οι μαθητές τα πηγαίνουν χειρότερα από ότι συνολικά στο Δ1.

Καλησπέρα σε όλους
Ένα σύντομο σχόλιο για το Γ3: δεν ήταν απαραίτητο το δεδομένο για την εθύγραμμη διάταξη των ατόμων C, οπότε ήταν ένα κάπως προβληματικό ερώτημα. Αυτό που μου έκανε εντύπωση είναι ότι είδα σε κουτάκια τετραδίου για το Γ3 βαθμολόγηση για το ίδιο παιδί: 0 και 4. Και αυτό όχι μόνο σε ένα γραπτό. Κάποιοι βαθμολογητές πιθανόν να μην έδωσαν μόρια αν οι ενώσεις ήταν σωστά γραμμένες αλλά όχι επαρκής η εξήγηση ενώ ταυτόχρονα άλλοι βαθμολογητές αρκέστηκαν σε μία ίσως κάπως ελλιπή αιτιολόγηση και έδωσαν το άριστα. Αυτό δεν συνέβη τόσο συχνά σε άλλα ερωτήματα.

Περι Γ3 :

1 μόριο για ν = 4 ( που βγαίνει μονο για καρβονυλική )
1 μόριο για το συμμετρικο ( είτε από το μοναδικό προϊόν είτε από την ευθύγραμμη διάταξη )
1 μόριο : 2 – βουτίνιο ( συντακτικός τύπος )
1 μοριο : βουτανόνη ( ( συντακτικός τύπος )

Για μένα το 0 από το 4 στο συγκεκριμένο ερώτημα σημαίνει ΜΟΝΟ ότι δεν το είδε λυμένο. Δεν μπορεί να βγαίνει αλλιώς.

κ. Μπαλτζόπουλε
και το μόριο του υβριδισμού πού είναι; Αν ο μαθητής “πετάξει” δύο σωστούς συντακτικούς τύπους χωρίς καμία αναφορά στο τι συμπέρασμα βγαίνει από το δεδομένο του μοναδικού προϊόντος ή των 12 σ δεσμών θα πρέπει να πάρει 2 μόρια (τα μισά από το άριστα); Νομίζω ότι δεν είναι σωστό. Απ΄ την άλλη θεωρώ ότι το δεδομένο της ευθύγραμμης διάταξης θα μπορούσε να μην ληφθεί υπόψη. Όμως οι περισσότεροι κόψαμε το μόριο αν δεν αναφερόταν ο sp υβριδισμός.
Όσον αφορά την διαφορά 0 και 4, προφανώς δεν ξέρω τι έγινε.

@ κα Ρούγγα

Εγώ δεν έκοψα 1 μόριο για τον υβριδισμό ( πειράζει ? ). Η συμμετρία του μορίου του αλκινίου προκύπτει από δύο τρόπους. Να την πληρώσει ο μαθητής που ο θεματοδότης έδωσε περιττή πληροφορία ? Εγώ δεν τιμωρώ .

Ναι έδωσα 2 μονάδες σε αυτούς που έγραψαν μονο τους συντακτικούς τύπους των οργανικών ενώσεων. Ξανα ρωτώ … πειράζει ?

Εκανα του κεφαλιού μου ? Προφανώς όχι. Το συζητήσαμε στο ΒΚ και έτσι αποφασίσαμε όλοι μαζί ( και η “κεντρική οδηγία ήταν η ίδια” ).

Εξαιρετική ανάλυση. Πρακτικά βλέπεις κάποια ερωτήματα σαν εκτιμητριες απόδοσης, ναι; Ο δείκτης διάκρισης πώς ορίζεται ποσοτικά;
Παίρνεις πχ τους τοπ ,27% στο σύνολο και ψάχνεις να δεις συντελεστή συσχέτισης με τους τοπ 27% σε κάθε θέμα ώστε να πας στο 1 και το ανάποδο για το -1?

Πραγματικά εξαιρετική και πρωτότυπη ανάλυση. Συγχαρητήρια!

@ Ανάργυρος

… ευχαριστώ πολύ. Ήταν απολαυστική και για μένα τόσο η δημιουργία των κατάλληλων prompts ώστε να καταλήξω σε συγκεκριμένα αποτελέσματα όσο και η μελέτη των ίδιων των αποτελεσμάτων.

@ Μανώλης

Ο δείκτης διάκρισης (discrimination index) μετρά πόσο καλά ένα ερώτημα ξεχωρίζει τους μαθητές υψηλής επίδοσης από αυτούς χαμηλής επίδοσης.

Οι πιο συνηθισμένοι ποσοτικοί ορισμοί είναι οι εξής:

1. Κλασικός δείκτης διάκρισης (D)Χωρίζεις τους μαθητές σε δύο ομάδες:

• ανώτερο 27% (ή 25% ή 33%)
• κατώτερο 27%

Τότε: D=pU−pLD όπου:

• pU : ποσοστό επιτυχίας της ανώτερης ομάδας ( Up ) στο ερώτημα,
• pL ​: ποσοστό επιτυχίας της κατώτερης ομάδας ( Low )

Παράδειγμα

• Στο ανώτερο 27% απάντησαν σωστά το 92%.
• Στο κατώτερο 27% απάντησαν σωστά το 35%.

Άρα:
D=0.92−0.35=0.57 που θεωρείται πολύ καλή διάκριση.
Ενδεικτικά:

• D ≥ 0.40: πολύ καλό ερώτημα
• 0.30–0.39: καλό
• 0.20–0.29: μέτριο
• <0.20: προβληματικό
• αρνητικό D: σοβαρό πρόβλημα (οι αδύναμοι τα πήγαν καλύτερα από τους δυνατούς). 

Στο δείγμα που χρησιμοποίησα για την συγκεκριμένη παρουσίαση θα σου δείξω πως προέκυψαν οι τιμές για το ερώτημα Β3 ( τιμή διάκρισης 0,90 … σχεδόν τέλειο θέμα ) και το ερώτημα Α5 ( τιμή διάκρισης 0,34 )

Β3
Μέγιστη βαθμολογία: 6

• Μέσος βαθμός των 27 καλύτερων: 5,556
• Μέσο ποσοστό επιτυχίας : pU = 5.5566 : 6 = 0,9259

• Μέσος βαθμός των 27 χαμηλότερων: 0,111
• Μέσο ποσοστό επιτυχίας : pL= 0.1116 : 6 = 0.0185

Άρα δείκτης διάκρισης στο Β3 :
D = 0.9259 − 0.0185 = 0.9074

Α5
Μέγιστη βαθμολογία: 5

• Μέσος βαθμός των 27 καλύτερων: 4,704
• Μέσο ποσοστό επιτυχίας :pU=4.704 : 5= 0.9407

• Μέσος βαθμός των 27 χαμηλότερων: 3,000
• Μέσο ποσοστό επιτυχίας : pL=3.000 : 5 = 0.6000

Άρα δείκτης διάκρισης στο Α5 :
D = 0.9407−0.6000 = 0.3407

Να προσθέσω ότι στις σύγχρονες αναλύσεις χρησιμοποιείται συχνότερα η συσχέτιση:

Ο δείκτης συσχέτισης ερωτήματος–συνολικής βαθμολογίας προκύπτει από τον συντελεστή συσχέτισης Pearson. Η λογική του είναι να απαντήσει στο ερώτημα:

«Όσο καλύτερα τα πάει ένας μαθητής στο συγκεκριμένο ερώτημα, τόσο υψηλότερη είναι και η συνολική του βαθμολογία;»

Ενεκα των πληκτρολογίων δεν μπορώ να γραψω κατεβατά … μπορείς να χρησιμοποιήσεις διαφορες μηχανές για να δεις ακριβως πως προκύπτει αυτός.

Αντώνη σε ευχαριστώ.
Όταν λες ανώτερο και κατώτερο 27% τι εννοεις; Εννοείς σε συνολική επίδοση;
Έχω δουλέψει αρκετά με συσχέτιση , εκεί πρακτικά βάζεις όλα τα ερωτήματα και ψάχνεις να δεις ποιο κάνει καλύτερη συσχέτιση με την τελική βαθμολογία στο δείγμα σου. Το δικό σου όμως δεν το έχω ξαναδεί και μου άρεσε

Το 27% αφορά τους μαθητές με την καλύτερη/χειροτερη ΣΥΝΟΛΙΚΗ επιδοση.

Υπαρχει και μια “παραλλαγή” του δείκτη ( αποκαλειται διορθωμενος ) οπου αφαιρουμε την επιδοση των μαθητών στο συγκεκριμένο ερώτημα και κάνουμε ΝΕΑ ΣΥΝΟΛΙΚΗ κατάταξη.

Ειναι καλυτερο γιατί αποφεύγεις το εξής πρόβλημα: το ίδιο το ερώτημα συμμετέχει στο συνολικό σκορ με το οποίο επιλέγεις τους «καλούς» και τους «αδύναμους». Άρα λίγο-πολύ βοηθά να ταξινομηθούν οι μαθητές με βάση αυτό που μετά αξιολογείς.
Έτσι αποφεύγεται η αυτοσυσχέτιση του ερωτήματος με το κριτήριο ταξινόμησης.

Με τη διόρθωση το δειγμα κρίνεται απέναντι στην επίδοση στο υπόλοιπο διαγώνισμα. Αυτό είναι πιο δίκαιο. 

ΥΓ … Το 27% δεν είναι αυθαίρεο. Προέρχεται από την κλασική θεωρία δοκιμασιών και προτάθηκε από τον Robert L. Ebel και άλλους ψυχομέτρες, επειδή:

• οι δύο ομάδες είναι αρκετά «ακραίες» ώστε να φαίνεται καθαρά η διαφορά,
• αλλά παραμένουν αρκετά μεγάλες ώστε οι εκτιμήσεις να είναι στατιστικά σταθερές.

Γι’ αυτό το 27%–27% έχει καθιερωθεί ως η κλασική μέθοδος υπολογισμού του δείκτη διάκρισης, αν και σε ορισμένες εφαρμογές χρησιμοποιούνται και άλλα ποσοστά (π.χ. 25% ή 33%).

Θοδωρή συγχαρητήρια σε σένα και όλη την ομάδα , θα ανεβάσεις σύνδεσμο για τις διαδικτυακές παρουσιάσεις;

Οι αφίσες

https://i.ibb.co/MDVdZHgP/image.jpg

Διαδικτυακή 18:00

https://i.ibb.co/21frRmYN/6.jpg

Διαδικτυακή 12:00

https://i.ibb.co/tPPCCmrf/12.jpg

Ευχαριστούμε Παναγιώτη. Οι σύνδεσμοι είναι πάνω στις αφίσες, στο κάτω μέρος.

Θοδωρή συγχαρητήρια και για τη συμμετοχή στο βιβλίο αλλά και για την παρουσίαση που έρχεται. Εύχομαι για μια γόνιμη και αποδοτική συζήτηση.

Ευχαριστώ πολύ Δημήτρη, σας περιμένουμε!

Καλή επιτυχία στην παρουσίαση.
Έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον το γεγονός ότι για πρώτη φορά πραγματοποιούνται δημόσιες παρουσιάσεις σχολικών βιβλίων, όπου οι ίδιοι οι συγγραφείς έχουν την ευκαιρία να παρουσιάσουν το έργο τους, να εξηγήσουν τις επιλογές τους και να απαντήσουν σε ερωτήματα και κριτικές.
Μέχρι σήμερα αυτό δεν ήταν κάτι συνηθισμένο. Για χρόνια βλέπαμε αναθέσεις να γίνονται χωρίς διαφάνεια, συχνά με κριτήρια προσωπικών γνωριμιών και διασυνδέσεων. Παράλληλα, όταν ασκούνταν κριτική σε προβληματικά ή ανεπαρκή σχολικά βιβλία, αντί για ουσιαστικό διάλογο υπήρχαν πολλές φορές επιθέσεις και απαξίωση των επικριτών.
Γι’ αυτό θεωρώ ότι οι παρουσιάσεις των νέων σχολικών βιβλίων αποτελούν μια πολύ θετική εξέλιξη. Ενισχύουν τη λογοδοσία, δίνουν χώρο στον δημόσιο διάλογο και συμβάλλουν στη βελτίωση της ποιότητας του εκπαιδευτικού υλικού.

Ευχαριστούμε Τίνα. Νομίζω κι εγώ ότι η μεταξύ μας αλληλεπίδραση μόνο θετικά αποτελέσματα μπορεί να έχει. Θεωρώ ότι κάθε βιβλίο είναι μια “κατάθεση ψυχής” των συγγραφέων του. Σκοπός της παρουσίασης είναι να επικοινωνήσουμε καλύτερα στους συναδέλφους τη δική μας οπτική για το πως οραματιζόμαστε τη διδασκαλία της Χημείας, με άξονα πάντα το Νέο Αναλυτικό Πρόγραμμα, αλλά και πως το βιβλίο μας δομήθηκε έτσι ώστε να εξυπηρετεί όσο το δυνατόν καλύτερα αυτήν την οπτική. Παίρνοντας ανατροφοδότηση από τους συναδέλφους θα ήταν επιθυμητό να καταλήξουμε σε κάποια χρήσιμα συμπεράσματα, τόσο για τη βελτίωση του βιβλίου μας όσο και για την καλύτερη εφαρμογή του Αναλυτικού Προγράμματος από τους συναδέλφους μέσα στην τάξη.

Πολλά συγχαρητήρια. Καλοτάξιδο!

Ευχαριστούμε Μανώλη, να είσαι καλά!

Καλησπέρα Θοδωρή, έχεις και από μένα ευχές!, καλοτάξιδο!. Υπάρχει η δυνατότητα μαγνητοσκόπησης της παρουσίασης, ανέβασμα στο διαδίκτυο, ώστε να μπορεί κάποιος να την παρακολουθήσει σε επόμενο χρόνο?

Ευχαριστώ Μανώλη. Υποθέτω ναι, αλλά θα ρωτήσω για επιβεβαίωση και θα σου πω.

Καλησπέρα Θοδωρή και συγχαρητήρια σε σένα και σε όλη την ομάδα για το βιβλίο. Ίσως κατέβω Δευτέρα κέντρο, αλλιώς webex!

Ευχαριστούμε Αλέξανδρε. Σας περιμένουμε έτσι ή αλλιώς!

Αφιερωμένη στον Θ.Βαχλιώτη, Δ.Τσιλογιάνη και Α. Περιβολάρη

https://www.science.org/cms/10.1126/science.adp7710/asset/716ca3d8-47f4-49ae-9891-e85a5a830550/assets/images/large/science.adp7710-fa.jpg

Δημήτρη είσαι γρήγορος και super – τσεκαρε αν θες ότι το οξειδωτικό δεν είναι το ΚΜnO4 αλλά το διχρωμικο

Παναγιώτη σ’ ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση.
Τελικά έχει δίκιο ο Θοδωρής για την ταχύτητα.
Η δική μου συνεισφορά:

https://i.ibb.co/TD2vswPD/1781188821-8038.jpg

Με γεια τα μάτια. Άλλη μια απόδειξη ότι διαβάζει ο εγκέφαλος και όχι τα μάτια (απ’ ότι φαίνεται σε μεγαλύτερη ηλικία αυτό συμβαίνει πιο συχνά). Και να ήταν μόνο αυτό. Υπάρχει κι άλλο λάθος στη λύση (στο πινακάκι τα mol του οξέος στην αντίδραση τα έχω βάλει ίσα με της αλδεΰδης). Ελπίζω η τωρινή απάντηση να είναι σωστή.

https://i.ibb.co/9HZJv63G/1781195118-579.jpg

Λούκι ευχαριστούμε για την πολύχρωμη αφιέρωση!

Μία ακόμη πρωτότυπη άσκηση από τον μετρ του είδους! Σε ευχαριστούμε, παικταρά μου, για την αφιέρωση!

Παναγιώτη, θα σου βγάλω παρατσούκλι: Λούκι Λουκ! Ο άνθρωπος (χημικός) που πυροβολεί πιο γρήγορα κι από τον ίσκιο του! Χαχα

Καλημέρα Θοδωρή!
https://i.ibb.co/nqNS9F4c/09.png

Θοδωρή, Παναγιώτη καλημέρα. Πράγματι γρήγορος. Αφού η αφορμή είναι το Γ3 ενδιαφέρον θα είχε και η εξής ερώτηση:
Κατά την προσθήκη νερού στο προπίνιο, παρουσία Ηg/H2SO4 το προϊόν θα είναι:
α) προπανόνη β) προπανάλη γ) μίγμα προπανόνης και προπανάλης.

Καλημερα Δημήτρη, οντως θα ειχε ενδιαφερον. Επίσης προσθηκη H2 στην κετένη σε 2 στάδια.

Καλησπέρα,
Παναγιώτη πραγματικά φίλε είσαι πιο γρήγορος και από το blast beat των Agoraphobic Nosebleed!

Καλησπέρα Αλέξανδρε , πιο αργός και από doom των Candlemass !

Φίλε Παναγιώτη. Για την προσθήκη Η2 στην κετένη φαντάζομαι (δεν ξέρω) στο πρώτο στάδιο το ένα υδρογόνο θα πάει με το Ο (λόγω φορτίου). Το δεύτερο Η μπορεί και στους δύο C (λόγω δομών συντονισμού, ίσως όχι με το ίδιο ποσοστό) αλλά νομίζω ότι αυτό θα εξαρτηθεί από τον μηχανισμό της αντίδρασης (τον οποίο φυσικά δεν γνωρίζω) και θεωρώ ότι για το πρώτο στάδιο θα έχουμε μίγμα ενώσεων.
Στο ερώτημα που έθεσα όμως πιστεύω ότι για πολλούς η σωστή απάντηση θα είναι η (γ) ενώ στην πραγματικότητα είναι η (α).
Νομίζω ότι κάποιος, κάποτε, παρουσίασε σε αλκίνια με όξινα υδρογόνα (terminal alkynes στη βιβλιογραφία) δύο πιθανά προϊόντα (αλδεΰδη-κετόνη) καθώς το θεώρησε λογικό (και φαίνεται λογικό). Ωστόσο όμως δεν ισχύει. Οπότε και η επιτροπή φέτος μιλά για ένωση που δίνει ένα προϊόν (παραπέμποντας στη συμμετρία του δεσμού) κάτι όμως που δεν ισχύει καθώς και το 1-βουτίνιο δίνει μόνο βουτανόνη και όχι βουτανάλη. Δηλ. η πληροφορία 1 προϊόν δεν είναι μόνο περιττή αλλά και λανθασμένη.

Παναγιώτη δες αυτά εδώ τα links:

https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2024/cp/d3cp04601j/unauth
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S138111690700221X

Οι συνθήκες (καταλύτες, παρούσια νερού κτλ.) προφανώς παίζουν καθοριστικό ρόλο στην υδρογόνωση της κετένης, βλέπεις και στις αναφορές μπορείς να πάρεις H/C, αιθανάλη κ.α. Θύμαμαι στην Οργανική (όχι στα προπτυχιακά μαθήματα) που είχαμε αναφέρει τη μέθοδο Clemmensen (νομίζω με Zn ήταν, κάπου το είχε πάρει πάλι το μάτι μου πρόσφατα) και κάποιες ακόμη “αναγωγικές” μεθόδους όπου οι κετόνες πήγαιναν σε υδρογονάθρακες.

Καλησπερα Δημήτρη νομιζω οτι κι εγω αρχικα θα εβαζα γ, αλλά για λογους σταθεροτητας (που δεν αφορουν τους μαθητες) παραγεται η προπανονη. Σε οτι αφορα την υδρογόνωση της κετενης παρουσια Η+ (επισης ίσως οριακα off για μαθητες, αλλά εχει λιγο ενδιαφερον) αν συμφωνεις αν γινει η προθηκη στον C=C παραγεται αιθαναλη, ενω αν γινει η προθηκη στον C=O παραγεται αρχικα ασταθης ενολη και τελικα αιθαναλη – για τα σχολικα πλαισια νομιζω ειναι ασφαλες να πουμε μονο αιθαναλη.

Αλέξανδρε διαβαζω συχνα το ονομα σου στο ψηφιακο φροντιστηριο αλλα ακομα δεν εχω λυσει απο εκει πολλές ασκησεις (μπραβο για όλα!) – εξαιρετικες οι παραπομπες σε ύλη που έχει ψιλοδιγραφει απο το μυαλό μου – very nice !

Καλησπέρα κ. Τσιλογιάννη,
η βιβλιογραφία (το είχα ψάξει παλαιότερα, εννοείται αν τη βρω θα σας τη στείλω), ξεκαθαρίζει ότι για τα ακραία αλκίνια η ενυδάτωση με mercury catalysts έχει μεγάλη τοποεκλεκτικότητα και η αλδεΰδη είτε δεν παράγεται είτε δεν απομονώνεται.

Να σαι καλά ρε Παναγιώτη, όλη η ομάδα είναι πολύ δυνατή, πολλή δουλειά αλλά είναι και δημιουργική συνάμα. Και εσύ φίλε πάντως είσαι πραγματική “μηχανή”, τα έχουμε ξαναπεί, είσαι φαινόμενο!

Καλησπέρα και πάλι. Παναγιώτη δεν γνωρίζω αν πρόκειται για θέμα σταθερότητας. Η αλήθεια είναι, όπως επισημαίνει και ο κ. Περιβολάρης, ότι τα αλκίνια με όξινο υδρογόνο δίνουν αποκλειστικά μεθυλοκετόνες (εκτός από το ακετυλένιο). Μάλιστα ο πρώτος καταλύτης που επέτρεξε anti-Markonvikov προσθήκη νερού βρέθηκε το 1998 (αναφορά στο β). Γι’ αυτό και ισχυρίζομαι ότι η πληροφορία “ένα προϊόν” στο Γ3 δεν είναι μόνο περιττή (αφού δίνει την ευθεία διάταξη των ανθρακοατόμων) αλλά και λανθασμένη (καθώς υπονοεί ότι πρέπει να απορριφθεί το 1-βουτίνιο λόγω δύο πιθανών προϊόντων) η οποία όμως πληροφορία, όπως έμαθα, μάλλον δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί γιατί θεωρήθηκε ότι οι μαθητές έπρεπε να κάνουν αναφορά στον sp υβριδισμό (μύλος). Όπως επίσης ότι καλό είναι να λέμε αυτό που ισχύει: ενυδάτωση αλκινίων (με Hg/H2SO4) δίνει μόνο κετόνη (εκτός από το ακετυλένιο).
Για την κετένη συμφωνώ. Εστίασα στο πρώτο στάδιο που νομίζω ότι εξαρτάται από τις συνθήκες αν θα γίνει υδρογόνωση του δεσμού C=C ή το δεσμού C=O. Θα σκεφτόμουν όπως κι εσύ, και θα έλεγα το τελικό προϊόν είναι η αιθανάλη.
Όπως όμως δείχνει η βιβλιογραφία (που αναφέρει ο κ. Περιβολάρης) το τελικό προϊόν μπορεί να είναι και αιθάνιο. Οπότε το λάθος που κάνουν κάποιοι και θεωρούν ότι τα αλκίνια συμπεριφέρονται με το νερό όπως και με το HCl, το κάνω εγώ τώρα καθώς θεώρησα ότι το προϊόν θα είναι οπωσδήποτε αιθανάλη αλλά η πραγματικότητα είναι διαφορετική.
Τελικά, δύσκολη επιστήμη η Χημεία.

κ. Περιβολάρη, για τη βιβλιογραφία που αναφέρετε διαθέτω τα παρακάτω:

(α) Kutscheroff, M. Chem. Ber. 1881, 14, 1540
(β) Catalytic Hydration of Alkynes and Its Application in Synthesis, SYNTHESIS 2007, No. 8, pp 1121–1150x.x.207
(γ) Hydration of Terminal Alkynes Catalyzed by Water-Soluble Cobalt
Porphyrin Complexes, J. Am. Chem. Soc.2013, 135, 1, 50–53

Ναι κ. Τσιλογιάννη τα (α) και (β), τα θυμάμαι, το ένα του Kutscheroff επειδή ειναι παλιό και το review του 2007 του Ηintermann (εδω νομίζω είχε περισσότερες λεπτομέρειες). Είχα όμως και άλλο ένα, το οποίο είχα βρει σε δεύτερο χρόνο, θα ψάξω και αν το βρω θα το ποστάρω εδώ. Το JACS που επισυνάψατε δεν το έχω δει, αλλά φαίνεται πολύ ενδιαφέρον και είναι και μεταγενέστερο.

1. Προπίνιο, Προπαδιένιο και Κετένη
Και στις τρεις αυτές ενώσεις, οι πυρήνες όλων των ατόμων άνθρακα βρίσκονται στην ίδια ευθεία.
2. Αριθμοί Οξείδωσης (Α.Ο.) των ατόμων Άνθρακα

• Προπίνιο (CH3-C≡CH):
• Άνθρακας μεθυλομάδας (CH3-): -3
• Κεντρικός άνθρακας (-C≡): 0
• Ακραίος άνθρακας τριπλού δεσμού (≡CH): -1
• Προπαδιένιο (CH2=C=CH2):
• Δύο ακραίοι άνθρακες (CH2=): -2 ο καθένας
• Κεντρικός άνθρακας (=C=): 0
• Κετένη (CH2=C=O):
• Ακραίος άνθρακας (CH2=): -2
• Κεντρικός άνθρακας (=C=O): +2

3. Συγγραμμικότητα Ανθράκων στις ενώσεις 1 έως 8
Σε όλες τις ενώσεις που αναφέρονται στη λίστα (από την 1 έως και την 8), οι πυρήνες όλων των ατόμων άνθρακα βρίσκονται στην ίδια ευθεία.
4. Καταλυτική προσθήκη νερού στην Κετένη
Το προϊόν της αντίδρασης είναι το οξικό οξύ (ή αιθανικό οξύ):
CH3COOH
5. Πλήρης καταλυτική υδρογόνωση της Κετένης
Το προϊόν της αντίδρασης είναι η αιθανόλη (ή αιθυλική αλκοόλη):
CH3CH2OH

Γεια σου Διονύση, πολύ ωραία άσκηση για επανάληψη στην αυτεπαγωγή.

Καλό απόγευμα Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ όμορφο επαναληπτικό (. και όχι μόνον) θέμα.Ολα τα ερωτήματα πολύ καλά και στοχεύουν στην κατανόηση του φαινομένου.

Καλησπέρα Διονύση.
Γερή επανάληψη στην αυτεπαγωγή με την άσκηση αυτή. Πάρα πολύ καλή.

Καλημέρα Γιώργο και Χρήστο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό, της τελευταίας για φέτος, ανάρτησης προς τους μαθητές της Γ΄ Λυκείου…

Καλησπέρα Διονύση. Διδακτικότατη η τελευταία σου φετινή ανάρτηση για τη Γ!
Ξεχωρίζω το 3iii). Να είσαι καλά!

Καλημέρα Μίλτο.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Διονύση, πάντα στις επάλξεις.
Κρίσιμα διευκρινιστικά επαναληπτικά ερωτήματα για “απλό” κύκλωμα αυτεπαγωγής.
Να ‘σαι καλά

Καλημέρα Διονύση, με προβληματίζει το εξής

Έστω t=0, η στιγμή που κλείνει ο δ(2)

Ο κλάδος ΔΕ(r)Γ διαρρέεται από ρεύμα E/r = E/R

Ο κλάδος ΔΑRLΒΓ διαρρέεται από ρεύμα που μειώνεται εκθετικά με τον χρόνο
σύμφωνα με τη σχέση E/2R *e^(-Rt/L)

O αγωγός βραχυκύκλωσης ΔΓ διαρρέεται από ρεύμα E/R – E/2R *e^(-Rt/L)

Δηλαδή τη στιγμή t=0+ διαρρέεται από ρεύμα E/2R, ενώ μετά την απομαγνήτιση του πηνίου διαρρέεται από ρεύμα E/R.

Αν συμφωνούμε μπορείς να προσθέσεις ένα ποιοτικό διάγραμμα του ρεύματος στον ΓΔ ;;;

Καλημέρα σε όλους
Θοδωρή νομίζω ένα διάγραμμα ποιοτικό θα είναι όπως το παρακάτω. Το ενδιαφέρον είναι ότι όλη η ενέργεια του πηνίου θα καταναλωθεί στον αντιστάτη R όπως προκύπτει και από το 2ο Κ.Κ.

https://i.ibb.co/prKDfKYX/Screenshot-3.jpg

Καλημέρα σε όλους.
Ντίνο, Θοδωρή και Χρήστο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά το ερώτημά σου Θοδωρή, η απάντηση του Χρήστου νομίζω ότι καλύπτει την απορία.
Αν θέλουμε να το δούμε λίγο… πιο βαθιά ας ξεκινήσουμε από μια εκθετική μείωση και ας πάρουμε για παράδειγμα το άνοιγμα του διακόπτη στο κύκλωμα RL. 
https://i.ibb.co/TM67csFq/34346.jpg

Χρήστο και Διονύση χαιρετώ, ευχαριστώ για την απάντηση.

Γράφοντας στο χθεσινό σχόλιο:

“O αγωγός βραχυκύκλωσης ΔΓ διαρρέεται από ρεύμα E/R – E/2R *e^(-Rt/L)”
αυτό ακριβώς το διάγραμμα εννοούσα., με διόρθωση στη σειρά ΔΓ και όχι ΓΔ

Πάμε λίγο πιο βαθιά…η “ένσταση” μου ως προς τον βαθμό δυσκολίας βρίσκεται
στο γεγονός πως το σταθερό ρεύμα Ι(αμπ)=E/R δεν προκύπτει τόσο αβίαστα…

Πρέπει να γράψεις 2ον ΚΚ στον βρόχο ΔΕ(r)ΓΔ και μετά να σκεφτείς τί γίνεται με το ρεύμα στον ΔΓ…..

Θεωρώ πως ο βαθμός δυσκολίας ξεφεύγει από τον αναμενόμενο…

Απλή επισήμανση για να υπάρχει…

Καλημέρα και από εδώ Διονύση. Εξαιρετικό θέμα κατανόησης!

Καλημέρα Διονύση και Αποστόλη.
Διονύση, πολύ ωραίο.
Όποιος υποψήφιος θυμάται και όμοια τρίγωνα, μπορεί να βγάλει την αναλογία των επιταχύνσεων και με αυτά. Αυτό, διότι κάποιοι μόλις μπουν σε αίθουσα, λένε στα παιδιά πως η Γεωμετρία δε χρειάζεται.

Αποστόλη και Χριστόφορε, καλό απόγευμα.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονυση.
Πολύ καλό θέμα κατανόησης. Οδηγείς σιγά σιγά τον μαθητή μέσω του πρώτου ερωτήματος να συνθέσει τις επιταχύνσεις και να απαντήσει.

Καλημέρα και καλή βδομάδα Χρήστο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Μία ερώτηση-θέμα που εξετάζει ουσιαστική γνώση φυσικής με τρόπο λιτό και βαθιά αποτελεσματικό….

Ούτε εργαστηριακές σάλτσες, ούτε τριγωνομετρικές υπερβολές…. ούτε περιστρεφόμενα, ούτε….. μόνο φυσική

Κυρίως όμως ένα θέμα παραμονές εξετάσεων που δεν στοχεύει σε εντυπωσιασμούς, αλλά βοηθά και παράλληλα δείχνει πως η φυσική δεν εξετάζεται με μπαζούκας…

Καλημέρα Διονύση.
Εξαιρετική άσκηση.
Η Φυσική έχει και στιγμιότυπα. Και τα σημεία στα κύματα έχουν και απομάκρυνση και ταχύτητα και επιτάχυνση και φάση.
Τα δε θέματα των εξετάσεων είναι ενίοτε και ποιοτικά, έχουν και εικόνες-στιγμιότυπα (οπότε αναδύεται η Φυσική τους) όπως η άσκησή σου. Καμιά φορά όμως, έχουν και υπολογισμούς και τριγωνομετρία. Από τη στιγμή που έχουμε ταλάντωση, έχουμε και τριγωνομετρία. Στο παρελθόν, είδαμε μέχρι και κύκλωμα με μπαταρία που κρεμόταν από ράβδο από τη μια και από την άλλη μεριά της ράβδου να έχουμε δεμένη μάζα με ελατήριο. Έτσι, για να βγαίνουν η ισορροπία και μετά η ταλάντωση στην ίδια άσκηση (Θέμα Δ, 2023). Είδαμε και αποχετευτικό σύστημα στο Βυζάντιο (Θέμα Δ, 2024). Στο μέλλον, απεύχομαι να δούμε κλειστό κύκλωμα με πηνίο (αυτεπαγωγή) και αντιστάτες να μπαίνει σε ομογενές μαγνητικό πεδίο ωσάν ιπτάμενος δίσκος, ίσα-ίσα για να εξετάσουμε την αυτεπαγωγή και την επαγωγή ταυτόχρονα. Ή από την άλλη, δυο κρεμαστάρια-μάζες από τη μια μεριά τροχαλίας και από την άλλη το σκοινί να δένεται σε δύο μάζες που η μία να ακουμπάει σε μισό λείο επίπεδο και η άλλη στο άλλο μισό που να είναι τραχύ. Έτσι, για να βγαίνουν στην ίδια άσκηση, ισορροπία – ταλάντωση – επιτάχυνση συστήματος. Τι Φυσική να καταλάβει το παιδί; Πως υπάρχουν επιφάνειες που η μισή γυαλίστηκε στην εντέλεια από νοικοκυρά και την άλλη μισή την ξέχασε; Ίσα-ίσα για τον εντυπωσιασμό, που λέει κι ο Θοδωρής;
Η Φυσική έχει και ποιότητα και κάποιες φορές και ποσότητα. Συγχαρητήρια για την ανάρτηση Διονύση, επειδή αναδεικνύει την ποιότητα.

Καλημέρα Χριστόφερε, να κάνουμε εικόνα τον ιπτάμενο δίσκο

https://i.ibb.co/21YXZF9C/4.png

και το κρεμαστάρι με τον-την-το ξεχασάρη-ια-ικο ή τεμπέλη-α-ικο νοικοκύρη-κυρά-;;;;;

https://i.ibb.co/1GB2WTxZ/5.png

Αθήνα-Λάρισα ένα τσιγάρο δρόμος με ενδιάμεσες στάσεις…βέβαια…

Καλημέρα Θοδωρή! Έλα ντε. Νοικοκυρά να σου πετύχει.

Χριστόφορε, εσύ αναφέρεσαι σε γένος θηλυκό, εγώ όπως βλέπεις είμαι προσεχτικός….

Καλημέρα Διονυση.Όμορφη οπως πάντα και η απάντηση που δινεις(προφανως για να αποφύγεις τυπους). Όμως εδώ οι τυποι είναι απλοι και “συμφέρουν”. Για του λόγου το αληθές:
Την t1 :yA= Aημ5,5π=Αημ(4π +3π/2)=Αημ3π/2 = -Α
yΒ= Αημ5π=0 , υΒ=ωΑσυν5π<0
Αρα το (α)

Καλό απόγευμα σε όλους.
Θοδωρή, Χριστόφορε και Γιώργο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και τις τοποθετήσεις…

Καλησπέρα Διονύση. Άριστη. Μας έχεις δώσει πολλές ερωτήσεις με στιγμιότυπα, όλες εξαιρετικές. Οι επαναληπτικές ασκήσεις αυτή την περίοδο, δεν πρέπει να αγχώνουν τους μαθητές και να τους βοηθάνε να επιβεβαιώσουν γνώσεις που ήδη απέκτησαν.
Οι εντυπωσιακές στο μάτι καλό είναι να αποφεύγονται.