…. μα είναι δυνατόν να θέλει τόσες πράξεις το Δ3 ? Είναι σοβαροί ? …
Θα επανέλθω ….
Σχόλιο από τον/την δάσκαλος άγγελος στις 1 Ιούνιος 2012 στις 14:59
Τα θέματα ήταν για καλά προετοιμασμένους και κάποια ερωτήματα προτότυπα και με καλή κατανόηση της ύλης.Το Δ3 ωραίο σαν θέμα αλλά με πολλές πράξεις.Ποιό εύκολα βγαίνει αν πάρεις στην εξίσωση ρυθμιστικών στη μοσφή [H3O+]=kaxCοξ/Cβ και όχι την λογαριθμική μορφή.Το 1 και το 2 αρκετά βατά.Στο Γ1 κολλήσανε αρκετοί μαθητές ψάχνοντας αριθμό ατόμων άνθρακα.Γενικά πιο καλά τα θέματα απο τα συνιθισμένα απλά δεν χρειάζεται για να βάλεις ένα δύλκολο ερώτημα(Δ3) να βάζεις δύσκολα νούμερα και πράξεις. Απο χημικής άποψης το θέμα ήταν να καταλάβεις ότι και στι 2 περιπτώσεις έχουμε ρυθμιστικό.Απο κει και πέρα είναι μαθημτικά τουλάζιστον 20 λεπτών!
Πολύ Εύκολο … αιφνιδιασμός το Α5 που ζήτησε ορισμούς
ΘΕΜΑ Β
Β1 … πολύ εύκολο … κλασικό ζήτημα στον Lewis
Β2 … όπως και στην Βιοχημεία ζητήθηκε να δικαιολογηθεί το Σ/Λ. Η μόνη ενστασούλα ( παρόλο που το Η2SO4 ήταν καρα-sos ) το εάν έπρεπε να δηλωθεί ότι το H2SO4 είναι ισχυρό στον 1ο ιοντισμό του και ασθενές στον 2ο ( γνωρίζοντας ότι δηλώνεται στο μπλέ πλαίσιο της σελίδας 99 )
Β3 – εύκολο
ΘΕΜΑ Γ
Γ1… λεκτική περιγραφή μικρού “δεντρου”. Μετριας δυσκολίας , σε κλασική “περιοχή” ( εστέρες ). Εκτιμώ ότι εάν η αλογονοφορμική δίνονταν με την μορφή Ι2/ΝαΟΗ , θα την έλυναν περισσότεροι μαθητές.
Γ2… κλασικό θέμα … εφόσον πήγαμε σε μικρό “δεντρακι” αναμενόμενα τα mol θα ήταν περισσότερα. Το χρόνου να βάλουν το ίδιο ζητώντας ποσοστα μετατροπων κάνοντας τα πειράματα σε χωρισμένα ίσα μέρη.
ΘΕΜΑ Δ
Δ1 – Δ2 …. Κλασική ιοντική … παραγωγή ρυθμιστικού στο Δ1 … περισσεια ΝαΟΗ στο Δ2 …
Δ3α …. Α Π Α Ρ Α Δ Ε Κ Τ Ο. Μηδέν χημεία ( οκ … ίσως λίγο παραπάνω ) Η ιδια άσκηση επί 2 … μονο και μόνο για να δημιουργήσεις 2 εξισώσεις με δύο αγνώστους και να λύνουν με τις ώρες οι μαθητές. Δεν μπορώ να καταλάβω τι προσπάθησαν να εξετάσουν στο συγκεκριμένο ερώτημα …. οτι οι μαθητές μας έχουν τα @@ να λύνουν συστήματα βαριας αριθμητικής μετα απο 5 μαθήματα πανελληνίων ?
Αυτός που έλυσε τα συστήματα ξέρει καλή Χημεία ?
Δ3β … όποιος είχε τα κουράγια να λύσει το Δ3α , θα έβρισκε εύκολο το απλό Δ4β …
ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ …. ένα μεγάλο διαγώνισμα ( ίσως για 1η φορά να τίθεται θέμα χρόνου στην Χημεία ) που μάλλον είχε για στόχο τους αριστούχους .Μετρια δυσκολία μέχρι το 10 …. οργανική με ανεξάρτητα ερωτήματα …. δύσκολες οι 12 μονάδες του Δ3
( άραγε πως θα μοριοδοτήσουν οι διορθωτές βλέποντας – σίγουρα – σε πολλά γραπτά να γραφουν οι μαθητες – έχοντας εντάξει το χημικό μέρος – ότι “λυνοντας το σύστημα θα βρώ τις τιμές κτλ … ή βλέποντας να λύνουν το Δ3α με θεωρητική τιμή Κα για το ΗΒ ? )
Σχόλιο από τον/την Αντώνης Χρονάκης στις 1 Ιούνιος 2012 στις 16:25
Μερικά σχόλια.
Α5. Για εμένα απαράδεκτο να ζητάνε ορισμούς. Μάλλον μπέρδεψαν τα μαθήματα!!!!
Β1 , Β2 κλασικά και μάλλον πιο εύκολα από άλλες χρονιές.
Γ1 . Πρέπει η σειρά των ζητούμενων να είναι αντίστροφη. Δηλαδή πρώτα πρέπει να βρω τους ΣΤ και μετά να κάνω τις αντιδράσεις. Πολλά παιδιά έκαναν τις αντιδράσεις με ΓΜΤ μόνο.(μόρια?)
Γ2. Πολύ πιο δύσκολο θεμα οργανικής από κάθε άλλη χρονιά. Πιο δύσκολο και από επαναληπτικές εξετάσεις.
Δ1, Δ2 κλασικά θέματα.
Δ3. Συγνώμη αλλά θα το πώ. Για τα πανηγύρια…… Όλοι οι μαθητές έχασαν πάρα πολύ χρόνο μόνο για να κάνουν πράξεις. Πολλοί έκαναν λάθος υπολογισμούς. Ετσι η αντιμετώπιση του επόμενου ερωτήματος εγινε θεωρώντας το Κα και τη C γνωστά. Οπότε αντί να δυσκολέψουμε τη χημεία δυσκολέψαμε τα μαθηματικά της. Μπράβο…
Γενικά τα θέματα φέτος ήταν πιο δύσκολα και με διαφορετική μορφή. Πάρα πολλά σε έκταση. Κάποια παιδιά δεν πρόλαβαν (λόγω πράξεων)…
Τα θέματα κατά την άποψή μου ήταν καλά ως ένα βαθμό. Δεν μου άρεσε που βασάνισαν τόσο το Δ3 στις πράξεις (Χημεία δεν γράφανε σήμερα;;;). Με αυτά που είδαμε στη φυσική και στα μαθηματικά, μάλλον η Χημεία ήταν όαση στην έρημο. Εύχομαι στα παιδιά καλά αποτελέσματα και στους συναδέρφους διορθωτές καθαρό μυαλό.
Νομίζω ότι με τις εξισώσεις Henderson-Hasselbalch και με την λογική ότι τα δοθέντα PH ήταν πριν το PH του ισοδύναμου σημείου το Δ3 έβγαινε πολύ εύκολα.Βέβαια είναι γνωστή η αδυναμία των μαθητών στις πράξεις με τους λογάριθμους.Νομίζω πάντως παιδιά ότι η τελευταία βάση της Ιατρικής Θράκης θα είναι στο βαθμό πρόσβασης κοντά στο 17.7.Κατά τα άλλα νομίζω ότι τα θέματα ήταν σε γενικές γραμμές δύσκολα και σίγουρα πιο δύσκολα από πέρσι.Φυσικά απαράδεκτο (παράνομο) το Α5.
Σχόλιο από τον/την δάσκαλος άγγελος στις 1 Ιούνιος 2012 στις 20:41
Εντάξει ήθελε πολλές πράξεις το Δ3 αλλά η λύση του ΟΕΦΕ είναι με περισσότερες πράξεις χωρίς λόγο.Εφόσον πρόκειτε για ογκομέτρηση ασθενούς οξέος μπορεί κάποιος να ισχυριστεί αμέσως ότι το pH στο Ι.Σ είναι > 7 οπότε και στις 2 περιπτώσεις αντιδρά πλήρως το πρότυπο και έχουμε ρυθμιστικό.Οπότε εφαρμόζουμε την εξίσωση Henderson.Επίσης σε αυτές τις περιπτώσεις ο όγκος απλοποιείτε και μπορύμε απλά να τον λέμε V χωρίς να χρειάζεται να κουβαλάμε δύσκολα νούμερα.Γενικά πιστεύω ότι δεν ήταν και τόσο τρομερές οι πράξεις(ήθελα όμως χρόνο) για κάποιον που έχει λύσει αρκετές ασκήσεις. Συμφωνώ όμως ότι πρέπει το χημικό μέρος πρέπει να μετρήσει περισσότερο.
Δεν το λεω επειδη ειμαι χημικος και την αγαπαω οπως ολες τις φυσικες επιστημες
Το τεκμηριωνω:
Η προσπαθεια και αγωνια των παιδιων κριθηκαν σε θεματα τα οποια:
1) ειναι για >4 ωρες
2) δεν εξεταζουν χημεια αλλα μαθηματικα
(αυτο διακηρυττε ο “πατριαρχης” ο οποιος ειναι υπευθυνος για το σημερινο ανοσιουργημα)
3) το θεμα Γ2 ειναι κλασσικο θεμα δεσμων!
4) ορισμοι εμπαιναν πριν 30 χρονια
5) τι εξεταζει ο πάπας της χημειας οταν στο προφορικο “δεντρο” αντιδρασεων δινει Cl2 αντι για Ι2??????????????? και στελνει το μαθητη στον αγυριστο(-12)
6) Στο Δ3 δεν εφθανε 1 ενδιαμεσο pH?
7) Η αξιοπρεπεια των νεων ανθρωπων,μαθητων καταρακωθηκε και οι μαθητες της θετικης εμπαιχθηκαν με τον πιο χυδαιο τροπο
Φιλοι συναδελφοι πρεπει να δουμε καταματα τη σαπιλα της κοινωνιας η οποια χτυπησε και σημερα
Αραγε οι της επιτροπης δεν εχουν παιδια?
υ.γ.πώς σχολιαζετε τις γεματες προχειροτητα ενδεικτικες απαντησεις των βαθμολογικων κεντρων?????
αυτο μας διχαζει σε φυσικους χημικους βιολογους κλπ
Αξιζουν καλυτερα και πιο προσεγμενα θεματα τα παιδια μας
Σχόλιο από τον/την Βασίλης K. στις 1 Ιούνιος 2012 στις 21:36
Συνάδελφε (όχι ακριβώς γιατί φυσικός είμαι αλλά διδάσκω και αγαπώ τη Χημεία) μήπως υπερβάλλεις λίγο;
4 ώρες; Όχι δα..
Μαθηματικά να συμφωνήσω ότι υπήρξαν απαιτητικά στο Δ3 ως πολύ απαιτητικά. Συγγνώμη όμως να μην είμαστε και τόσο υπερβολικοί. Επίλυση ενός συστηματος ήταν. Δύσκολο ναι με νούμερα μικρά. Αλλά επιλύσιμο οπότε δε νομίζω ότι αφορισμοί του στυλ πέθανε η Χημεία κλπ έχουν λογική. Στο Δ3 απλά εκφράζοντας άποψη να πω ότι μ άρεσε πολύ και ήταν και πρωτότυπο και ένσταση μοναδική μου η 12 βαθμών μοριοδότηση του η οποία ήταν ας πούμε υπερβολική καθώς ή το έλυνες όλο ή τίποτα.
Το Γ2 θέμα δεσμών; Μα τι πιο κλασικό από την οξείδωση με μείγμα προιόντων; Χιλιάδες λυμένες ασκήσεις τέτοιου είδους και υπεραναμενόμενη.
Το ότι ορισμοί έμπαιναν πριν 30 χρόνια δεν είναι απαγορευτικό στο να τεθούν σε διαγώνισμα μιας ούτως ή άλλως μικρής ύλης.
Η αλογονοφορμική ΔΕΝ είναι μόνο Ι2/ΝαΟΗ 😉
Σε γενικές γραμμές τα θέματα εύκολα δεν τα χαρακτηρίζω αλλά όχι ακατόρθωτα όχι απλησίαστα για το άριστα διδαγμένα σίγουρα, με μοναδικό ίσως μελανό σημείο την κακή μοριοδότηση του Δ3 που ξεκάθαρα 12 μόρια εξαρτούνταν από τη μαθηματική οξυδέρκεια – ταχύτητα μαθητών.
Σχόλιο από τον/την δάσκαλος άγγελος στις 1 Ιούνιος 2012 στις 22:05
Συνάδελφοι μην είμαστε υπερβολικοί και να μην επηρεαζόμαστε απο τα απαράδεχτα θέματα στη φυσική.Έχψ δώσει με δέσμες το 1999 και το θέμα οργανικής ξεκινούσε με ακόρεστο πολυκαρβοξυλικό οξύ με ένα διπλό δεσμό….Οπότε μην συγκρίνουμε.Το Γ2 είναι ένα ωραίο θέμα με μίγματα που επιτέλους απο πέρυσι ξεκίνησαν να βάζουν.Στο Δ3 απλά πιστέυω ότι πρεπει να βαθμολογηθεί περισσότερο η χημεία και όχι τα μαθηματικά που όντως στην πίεση του χρόνου εύκολα γίνεται λάθος.Το Β1 και το Β3 που είναι “αστεία” γιατί δεν τα σχολιάζουμε;Απο το κεφάλαιο 1 μπορούν να βάλουν πολύ πιο ωραία θέματα και 10 χρόνια τώρα τα ίδια και τα ίδια…
Θεωρώ άστοχο στο Γ1 να ζητάνε πρώτα τις αντιδράσεις και μετά τους Σ.Τ.!!!!
Όποια λάθη δουν οι βαθμολογητές σε αντιδράσεις γραμμένες με Γ.Μ.Τ να τα παραβλέψουν.
Άντε Γ: CkH2k+1OH και δίνει Δ. CkH2kO και μετά; CkH2kO + Cl2 + NaΟΗ ; Αυτό θέλεις κύριε θεματοδότη να γράψει ο μαθητής; Φυσικά όχι! Εκεί όμως τον οδηγείς όταν του λες γράψε πρώτα τις αντιδράσεις!!
Μα τι θέματα θέλετε να βάλουν για να είστε ευχαριστημένοι; Έβαλαν ορισμό Οκ και τι έγινε; Έβαλαν πολλές πράξεις.. και μένα δεν μου άρεσε. Αλλά ταφόπλακα στη χημεία… το βρίσκω υπερβολικό. Το λέω συνέχεια στους μαθητές μου όποιος δεν χάσει μόρια στην οργανική πάει για ψηλά. Τα σημερινά θέματα το αποδεικνύουν περίτρανα. Προσωπικά το Γ θέμα μου άρεσε σαν ιδέα. Δεν μου άρεσε η σειρά στο Γ1. Επίσης δεν πιστεύω με τίποτα στα εύκολα θέματα. Αν κάποιος θέλει να περάσει σε μια ”δυνατή” σχολή πρέπει να το αξίζει.
Τώρα που τέλειωσα με την βαθμολόγηση της Φυσικής, λέω να ρίξω και μια ματιά στη Χημεία. Διάβασα και τα σχόλια που έχουν προηγηθεί και ελπίζω να μου επιτρέψουν οι φίλοι Χημικοί, να γράψω δυο λόγια σαν Φυσικός. (που έχω διδάξει επί 25 χρόνια Χημεία Δέσμης και Κατεύθυνσης, από αγάπη και όχι από υποχρέωση).
Θεωρώ ότι μάλλον τραβηγμένες είναι οι αντιδράσεις σας παιδιά. Τα θέματα τα βλέπω καλά, λαμβάνοντας υπόψη τον ελάχιστο όγκο ύλης που διδάσκεται.
Βάλανε ορισμούς; Γιατί δεν θα πρέπει, βρε συνάδελφοι, να μπορεί να πει κάποιος υποψήφιος τι είναι οι δείκτες; Μήπως έχουμε παρεξηγήσει τον όρο παπαγαλία; Είναι θετική εξέλιξη, η κατάσταση όπως έχει διαμορφωθεί τα τελευταία 12 χρόνια, να μην είναι ικανός ένας μαθητής να αρθρώσει μια πρόταση; Και αν η απαγορευτική αρχή του Pauli, είναι ένας ορισμός, το τι είναι οι δείκτες, χρειάζεται να ξέρει κάτι παπαγαλία; Και αν το γράψει περιφραστικά;
Για το Γ1, νομίζω ότι με την ανάγνωση της εκφώνησης ο μαθητής πρέπει να καταλάβει ότι έχει να κάνει με έναν εστέρα. Αλλά τότε θα πρέπει να επιλέξει την κατάλληλη μορφή γραφής των αντιδράσεων. Νομίζω ότι αν ξεκινήσει γράφοντας RCOOR΄μπορεί πολύ εύκολα να απαντήσει, χωρίς να χαθεί με γραφή μοριακών τύπων.
Το Γ2, πράγματι θυμίζει δέσμες, αλλά αυτό είναι κακό;
Εδώ ας προσθέσω και ένα ερώτημα. Σύμφωνα με το Π.Δ, στο Γ θέμα, δίνεται μια άσκηση. Γιατί να έχουμε δύο ανεξάρτητα θέματα; Υπάρχει κάποιος λόγος;
Θα μπορούσε στο Γ1 να προστεθεί αν ήθελαν, μια συνέχεια (όπως το Γ2), αλλά έχω την άποψη ότι τα δύο ανεξάρτητα θέματα καταλήγουν σε ακρότητα.
Στο Δ θέμα είδα πολλές αντιδράσεις, κυρίως για τα μαθηματικά. Αν κάποιος λύσει την άσκηση όπως η ΟΕΦΕ, είναι πολλές. Αλλά είναι απαραίτητες όλες αυτές οι πράξεις; Δεν νομίζω.
Να τελειώσω με μια γενική παρατήρηση, που τελικά ισχύει ΚΑΙ για τη Χημεία.
Γιατί τόσος μεγάλος όγκος; Γιατί πρέπει να γράφει 3 ώρες ένας μαθητής, χωρίς να πάρει ανάσα; Χωρίς να έχει το χρόνο να σκεφτεί λίγο; Δεν υπάρχουν θέματα μικρότερου όγκου, αλλά θέματα που να εξετάζουν την γνώση και τη δυνατότητα σκέψης; Αλλά τότε θα πρέπει να δίνεται και τα χρονικά περιθώρια στον μαθητή, να σκεφτεί.
Και κάτι για την αλογονοφορμική ή αλοφορμική; αντίδραση. Γιατί υπάρχουν διαφωνίες παιδιά; Αν σε διακρίσεις-ανιχνεύσεις χρησιμοποιούμε το ιώδιο, λόγω χρώματος, δεν πρέπει ο μαθητής να ξέρει γιατί ονομάζεται έτσι και όχι ιωδοφορμική; Μόνο το ιώδιο την δίνει;
Διονύση , η ένσταση των περισσοτέρων μας ( όλων μας ) βασίζεται στο γεγονός ότι το φετινό 90 – 100αρι δεν παίχτηκε στον “αγωνιστικό χώρο της Χημείας” αλλά στα Μαθηματικά που την περιγράφουν ( ξέρω ότι το να αποκαλώ “Μαθηματικά” την επίλυση ενός συστήματος 2×2 είναι οριακή )
( η λύση της ΟΕΦΕ είναι ίσως υπερβολική αλλά είμαι σχεδόν σίγουρος ότι είναι πιο κοντά από κάθε άλλη σε αυτό που έγραψαν οι μαθητές . Ούτε Hendelson … ούτε κοινούς παρονομαστές που απλοποιούνταν είδαν … ούτε τίποτα )
Αυτό που ενοχλεί ακόμα περισσότερο είναι η Χημική πενία της άσκησης, η οποία περιγράφει ένα φαινόμενο – που εξέτασε στο Γ1 – άλλες δύο φορές , με αντίστροφη διατύπωση ελπίζοντας να κάνει διάκριση των μαθητών με βάση την άνεση τους στον χειρισμό πράξεων με 3 και 4 δεκαδικά.
Ηταν πολύ “λίγος” ο τρόπος που επέλεξαν να ψάξουν τον άριστο στην Χημεία…
Επιτρέψτε μου να μεταφέρω τα σχόλια του Μανώλη Κουλιφέτη ( 1/2 του μεγάλου συγγραφικού διδύμου των Κουλιφέτη – Μαντά ) από το site http://www.xhmikos.gr
Εκτιμώ ότι ο μέγας δάσκαλος είναι “εν βρασμό” όταν γράφει τα παρακάτω και δεν είναι υπέρ του τρομερά βολικού – λαικίστικου “όλοι 100 στην Χημεία μην μείνουμε μόνοι μας” αλλά θα ηθελα να ξέρετε την άποψη του
Για να σας προλάβω , διαφοροποιούμαι σε πολλά από τα παρακάτω ( δεν θεωρώ παπαγαλία των ορισμό του Pauli , ούτε θεωρώ άσκηση του Γ2 κάτι τόσο εξωφρενικό … και ας θυμίζει δέσμες … )
Το κείμενο του …
( Ποιός είναι ο Mr Black που αναφέρει ο Κουλιφέτης ? Γνωρίζει κανείς ? Δεκτά και τα pm ) -ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΤΟ 2012 Ο MISTER BLACK (ΟΧΙ ΟΝΟΜΑΤΑ ΜΗΝ ΕΧΟΥΜΕ ΜΗΝΥΣΕΙΣ ΑΛΛΑ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ) ΣΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΧΗΜΕΙΑΣ ΘΕΤΙΚΗΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΚΑΝΕ ΟΤΙ ΗΘΕΛΕ ΚΑΙ ΜΑΛΛΟΝ ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΖΗΜΙΑ ΣΤΗΝ ΘΕΤ. ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ. -ΟΙ ΔΥΟ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΜΑΖΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΓΙΑΤΙ ΤΟΝ ΑΦΗΣΑΝ? –ΓΙΑΤΙ ΑΙΦΝΙΔΙΑΣΕ ΦΕΤΟΣ ΜΕ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ? –ΣΤΟ Α5 ΓΙΑΤΙ ΕΒΑΛΕ ΠΑΠΑΓΑΛΙΑ ΕΝΩ ΤΗΝ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΤΑΡΓΗΣΕΙ ΑΠΟ ΤΟ 1995? -ΕΠΕΙΔΗ ΜΑΛΛΟΝ ΒΑΡΙΟΤΑΝ ΝΑ ΦΤΙΑΞΕΙ 5 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΣΤΟ Α5 ΚΑΙ 5 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΣΤΟ Β2 ΕΦΤΙΑΞΕ ΜΟΝΟ 4 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΣΤΟ Β2!!! –ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΤΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΝΑ ΦΤΙΑΧΝΕΙ ΣΧΗΜΑ ΚΑΙ ΔΕΝΤΡΟ ΣΤΟ Γ1 …ΤΟ ΕΚΟΨΕ ΤΟ ΔΕΝΤΡΟ ΚΑΙ ΕΦΤΙΑΞΕ ΚΑΤΙ ΠΕΡΙΓΡΑΦΙΚΟ!!! –ΣΤΟ Γ2 ΑΝΟΙΞΕ ΤΟΥΣ ΑΣΚΟΥΣ ΤΩΝ ΑΣΚΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΕΣΜΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΓΑΝΙΚΗ… –ΣΤΟ ΘΕΜΑ Δ ΒΑΖΕΙ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ 5 ΦΟΡΕΣ!!! ΟΠΟΙΟΣ ΜΑΘΗΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΓΡΗΓΟΡΟΣ ΣΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΕΛΕΙΩΝΕΙ. ΟΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΤΕΛΕΙΩΝΕΙ ΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΧΗΜΕΙΑ? ΣΗΜΕΡΑ ΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΙΣ ΚΑΝΟΥΝ ΤΑ ΚΟΜΠΙΟΥΤΕΡ. –Ο ΜΕΓΑΛΟΣ ΜΑΣ ΘΕΩΡΗΤΙΚΟΣ ΤΗΣ ΧΗΜΕΙΑΣ ΕΞΕΤΑΣΕ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΣΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ!!! –ΕΠΙΣΗΣ ΠΛΑΚΑ ΕΧΕΙ ΠΟΥ ΠΗΓΑΙΝΕΙ ΣΤΑ ΣΧΟΛΕΙΑ ΚΑΙ ΛΕΕΙ ΝΑ ΠΑΙΖΕΙ Ο ΧΗΜΙΚΟΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΜΕ ΑΠΛΗ ΘΕΩΡΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ ΖΩΗ ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΜΠΑΘΗΣΟΥΝ ΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΗΝ ΧΗΜΕΙΑ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙ ΣΧΕΔΙΑ ΜΑΘΗΜΑΤΟΣ ΚΛΠ ΚΛΠ. ΝΑ ΤΟΥ ΠΟΥΝ ΟΙ ΧΗΜΙΚΟΙ ΘΑ ΠΑΙΖΟΥΜΕ Η ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΠΟΛΥ ΣΤΟΙΧΕΙΟΜΕΤΡΙΑ? –ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΦΤΩΧΕΙΑ ΑΠΟ ΙΔΕΕΣ ΣΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΟΥ 2012. ΕΒΑΛΕ ΤΟ 2010 ΚΑΙ ΤΟ 2011 ΚΑΝΟΝΙΚΕΣ ΚΑΙ ΕΠΑΝΑΛΗΠΤΙΚΕΣΑΝΤΕ ΚΑΙ ΦΕΤΟΣ 2 ΦΟΡΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΠΑΕΙ ΣΠΙΤΙ ΤΟΥ. –ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΧΝΑΜΕ ΟΤΙ ΑΠΟ ΤΟ 1985 ΔΙΑΛΥΕΙ ΤΗΝ ΧΗΜΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΧΗΜΙΚΟΥΣ. ΜΕΙΩΣΕ ΤΗΝ ΥΛΗ (ΠΕΤΑΞΑΜΕ ΟΛΟ ΤΟ ΕΙΔΙΚΟ ΜΕΡΟΣ ΚΑΙ ΜΕ ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ) –ΟΤΑΝ ΜΑΣ ΖΗΤΗΘΗΚΕ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΝΑ ΜΠΑΙΝΑΜΕ ΣΑΝ ΧΗΜΕΙΑ Γ ΛΥΚ ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΔΕΝ ΕΙΧΑΜΕ ΥΛΗ. –ΤΟ 1998 ΠΑΛΙ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΜΠΡΟΣΤΑ ΜΑΣ ΚΑΙ ΦΤΙΑΧΝΕΙ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΟΡΓΑΝΙΚΗ ΕΚΤΡΩΜΑ ΠΟΥ ΕΝΩ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ 50 ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΑΧΩΝΕΥΤΗ ΣΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΚΑΤΕΜΕΝΕΣ ΟΙ ΟΜΟΛΟΓΕΣ ΣΕΙΡΕΣ. –ΠΟΣΗ ΖΗΜΙΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΑΚΟΜΑ ΑΥΤΟΣ Ο ΥΠΕΡΟΠΤΗΣ ΚΑΙ ΑΠΑΞΙΩΤΙΚΟΣ ΓΙΑ ΠΟΛΛΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ? ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΑΙΡΝΕΙ ΜΙΑ ΣΥΝΤΑΞΗ ΝΑ ΗΣΥΧΑΣΟΥΜΕ ΟΛΟΙ ΜΑΣ?
“Αυτό που ενοχλεί ακόμα περισσότερο είναι η Χημική πενία της άσκησης, η οποία περιγράφει ένα φαινόμενο – που εξέτασε στο Γ1 – άλλες δύο φορές , με αντίστροφη διατύπωση ελπίζοντας να κάνει διάκριση των μαθητών με βάση την άνεση τους στον χειρισμό πράξεων με 3 και 4 δεκαδικά.”
Συμφωνώ.
Μήπως υπάρχει σοβαρό πρόβλημα με την ελάχιστη ύλη, πάνω στην οποία στηρίζεται εδώ και χρόνια το Δ θέμα της Χημείας; Τι είναι ο κάβουρας, τι είναι το ζουμί του…
Θα ήθελα επίσης να συμφωνήσω με τον τραγέλαφο που περιγράφει ο Κουλιφέτης:
ΕΠΙΣΗΣ ΠΛΑΚΑ ΕΧΕΙ ΠΟΥ ΠΗΓΑΙΝΕΙ ΣΤΑ ΣΧΟΛΕΙΑ ΚΑΙ ΛΕΕΙ ΝΑ ΠΑΙΖΕΙ Ο ΧΗΜΙΚΟΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΜΕ ΑΠΛΗ ΘΕΩΡΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ ΖΩΗ ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΜΠΑΘΗΣΟΥΝ ΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΗΝ ΧΗΜΕΙΑ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙ ΣΧΕΔΙΑ ΜΑΘΗΜΑΤΟΣ ΚΛΠ ΚΛΠ. ΝΑ ΤΟΥ ΠΟΥΝ ΟΙ ΧΗΜΙΚΟΙ ΘΑ ΠΑΙΖΟΥΜΕ Η ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΠΟΛΥ ΣΤΟΙΧΕΙΟΜΕΤΡΙΑ?
Σχιζοφρένεια. Στο σχολείο παίζουμε και στις εξετάσεις σχίζουμε…
… εγω πάντως εχω δύο χρόνια ( από τότε που συμμετεχω σε αυτήν την παρέα ) που σκέφτομαι συνέχεια διπλά υδρολυόμενα άλατα … αμφιπρωτικές ουσίες … εξουδετερώσεις ( μερικές και πλήρεις ) μιγμάτων οξέων ( ισχυρών – ασθενών και κάθε συνδιασμού ) … παράλληλους ιοντισμους …. παράλληλα ρυθμιστικά …
Επίσης εδώ μέσα γνώρισα άτομα που έχουν κάνει την θεωρία φύλλο και φτερό …. έχουν αναμίξει τα πάντα με τα πάντα ( και τα κοάλα ) … έχουν συνδιάσει την ατομική με την ιοντική και την οργανική …
…. και ένα κάρο πράγματα που εάν έχεις την όρεξη και την διάθεση μπορείς να φτιάξεις μόνο σου , χωρίς να περιμένεις να γίνει η άσκηση 14*45 στο σουπερ βοήθημα …
Και στην τελική , εάν “οι κέφαλοι” ( κατα το κεφάλια ) της ΚΕΕ νοιώθουν εγκλωβισμένοι στην έκταση της ύλης ( που δεν νομίζω ότι είναι ) ας παραιτηθούν …. εαν νοιώθουν ότι κορέστηκαν … ας μας αδειάσουν την γωνιά ….
Mπα μάλλον ο ΣΥΡΙΖΑ θα φταίει και στα θέματα της χημείας…..
Σχόλιο από τον/την Ζήκας Θεόδωρος στις 2 Ιούνιος 2012 στις 17:20
Ένα πιο γενικό σχόλιο για τα θέματα Χημείας.
Στη Χημεία όπως και αντίστοιχα στη Βιολογία, δεν πρέπει να μπαίνουν τραβηγμένα θέματα.
Αν θέλει η ΚΕΕ να ρίξει τις βάσεις των σχολών ή να υπάρχει μεγαλύτερη διαβάθμιση στα μόρια, ίσως αυτό πρέπει να γίνει μέσω των κοινών μαθημάτων Θετικής και Τεχνολογικής Κατεύθυνσης. Με το να μπαίνουν τραβηγμένα θέματα στην Χημεία και Βιολογία κατεύθυνσης και αντίστοιχα πιο βατά θέματα στον ΑΟΔΕ και “Υπολογιστές” αποθαρρύνουμε μαθητές που τους αρέσει η Χημεία και Βιολογία να ακολουθήσουν Θετική Κατεύθυνση και να συνεχίσουν τις σπουδές τους σε αντίστοιχες σχολές (Χημικό – Βιολογικό – Γεωπονία κτλ). Προτιμούν την Τεχνολογική κατεύθυνση, και στη συνέχεια αν πετύχουν σε μια σχολή με απαιτήσεις Χημείας / Βιολογίας αρχίζουν τα δύσκολα.
Μέχρι να εξορθολογιστεί το εξεταστικό (αν γίνει αυτό ποτέ) ας προσέξουν οι της ΚΕΕ τον βαθμό δυσκολίας στα αντίστοιχα μαθήματα των δύο κατευθύνσεων (αυτά τουλάχιστον που εξετάζονται την ίδια μέρα).
Kάποτε είχα γράψει αυτά.Νομίζω ότι μετά τα φετινά θέματα το μόνο που μπορούμε εμείς να κάνουμε είναι να δίνουμε ιδέες και να μεγαλώσουμε την τράπεζα θεμάτων όσο το δυνατόν περισσότερο.Γιατί φυσικά όλα για να γίνουν καλύτερα θα γίνουν μόνο μετά από προσπάθεια.Με την γκρίνια μας λοιπόν θα μείνουμε και με τίποτε άλλο.Θα γίνουμε δημοσιογράφοι που διαμαρτύρονται όταν πέφτουν οι βάσεις αλλά και όταν ανεβαίνουν οι βάσεις.Οταν “βαράνε” στις διαδηλώσεις τα ΜΑΤ και όταν δεν “βαράνε”.Για μην γίνουμε λοιπόν γραφικοί ας δουλέψουμε όλοι μας παραπάνω και ας σταματήσουμε να γκρινιάζουμε για πράγματα ανούσια.Τα παιδιά θα κλαίνε όταν βγούνε οι βαθμοί και θα χαμογελάνε όταν βγούνε οι βάσεις τον Αύγουστο.Αυτό είναι το μόνο σίγουρο και συμβαίνει όταν τα θέματα είναι πιο δύσκολα από τα θέματα της προηγούμενης χρονιάς.
Mήπως καποιοι συναδελφοι που δεν ειναι χημικοι δεν μπορουν να νοιωσουν την απομονωση και συρρικνωση που υπεστη το μαθημα τα τελευταια 20 χρονια και το επιπεδο χημειας σε σχολες που το απαιτουν;
και ολα αυτα επειδη ετυχε να τα κανουν ολα αναγκαστικα;
οταν παιρνει φωτια το σπιτι του διπλανου θα παρει και το δικο σου καποια στιγμη
Συνάδελφε Θανάση αν το υπονοούμενο ήταν για μένα κάνεις τραγικό λάθος μιας και διδάσκω χημεία από το 1993 μέχρι σήμερα και θεωρώ και τη χημεία όπως και τη φυσική παιδιά μου.Δεν πιστεύω ότι για τη συρρίκνωση της χημείας φταίει η επέκταση της φυσικής μιας και τα 12 κεφάλαια της φυσικής των δεσμών έγιναν 3,5 με το ζόρι.Αρα και τα δύο σπίτια έχουν καεί απλά της χημείας δεν έμεινε ούτε ντουβάρι…
Για το Γ1 αν κάποιος γράψει (γιατί αυτό έκαναν οι περισσότεροι αλλά κι αυτό βλέπω και στη πλειονότητα των απαντήσεων που κυκλοφορούν στο internet) κατευθείαν τις αντιδράσεις υποδεικνύοντας βέβαια και τις ενώσεις Α, Β, Γ, Δ χωρίς να χρησιμοποιήσει Γενικούς Μοριακούς Τύπους θα έχει κάποια απώλεια μορίων;
Επίσης στον ορισμό της Α.Α. Pauli πρέπει να αναφερθεί και το συμπέρασμα ότι σε 1 τροχιακό μπορούν να τοποθετηθούν το πολύ 2e ή όχι;
Σχόλιο από τον/την ΜΑΝΩΛΗΣ ΔΡΑΚΑΚΗΣ στις 2 Ιούνιος 2012 στις 23:41
Στη θεωρητική κατεύθυνση μπήκαν , λένε , εύκολα θέματα.
Στη θετική , τελικά , μπήκαν πιο δύσκολα θέματα από κάθε άλλη χρονιά.
Όμως , οι μαθητές των δυο κατευθύνσεων διεκδικούν κοινές σχολές.
Όπως τα παιδαγωγικά τμήματα.
Πόσοι δάσκαλοι θα βγουν ύστερα απ’ αυτά , από τη φετινή θετική κατεύθυνση;
Τι μαθηματικά – φυσική – χημεία θα διδάξουν οι δάσκαλοι , που θα βγουν σχεδόν αποκλειστικά από τη θεωρητική κατεύθυνση;
Μανώλη καλησπέρα.Μάλλον ψύλους στα άχυρα ψάχνεις.Πιστεύεις ότι υπάρχουν δάσκαλοι που διδάσκουν Μαθηματικά Φυσική ή Χημεία;Οι περισσότεροι που τελείωσαν Ελληνικές Ακαδημίες ήταν μία ζωή της 3ης Δέσμης ή μας ήρθαν εκ Γιουγκοσλαβίας ή Βουλγαρίας.Υπάρχουν δάσκαλοι που γράφουν το ψάρι με π και σ ναι “πσάρι” και άλλοι που δεν γνωρίζουν την απλή μέθοδο των τριών γιατί το λυσσάρι τους (βιβλίο δασκάλου) τα γράφει αλλιώς….
αν ενα παιδι γραψει αυτα που λες στο Γ1 παιρνει ολα τα μορια
επισης δεν ηταν απαραιτητο στον pauli να πει το συμπερασμα
αυτα ειπωθηκαν στο ΒΚ που ημουν
φιλε Χρηστο δε στρεφομουν εναντιον σου προς Θεου
Η συρρικνωση και απαξιωση της χημειας δεν οφειλεται στη φυσικη
οφειλεται στους ανικανους και μεγαλοσχημονες χαρτογιακαδες Dr φυσικων επιστημων
που δεν επιασαν ποτε κιμωλια και δεν συνειδητοποιησαν οτι και οι 3 επιστημες χρειαζονται
διοτι σε μαθαινουν να σκεφτεσαι
επισης προωθηθηκαν συντεχνιακα συμφεροντα και φτασαμε εδω
προσωπικες αποψεις φυσικα
Σχόλιο από τον/την ΜΑΝΩΛΗΣ ΔΡΑΚΑΚΗΣ στις 3 Ιούνιος 2012 στις 9:56
Δεν έχω την πρόθεση να πυροβολήσω κανένα δάσκαλο. Το αντίθετο.
Δεν θα μας φταίνε σε τίποτα οι δάσκαλοι που μας έρχονται από τη θεωρητική κατεύθυνση, ούτε αυτοί που ήρθαν από την 3η Δέσμη παλιότερα.
Δεν μας φταίνε σε τίποτα οι δάσκαλοι που ήρθαν από το εξωτερικό, αλλά κυρίως εκείνοι που τους διόρισαν.
Κατηγορώ λοιπόν , αυτούς που διαμόρφωσαν το πλαίσιο που βγάζει ημιμαθή αν όχι αμόρφωτα τα παιδιά των εργαζομένων.
Οι έχοντες, έχουν τη δυνατότητα να μορφώσουν τα παιδιά τους.
Και το κάνουν.
Οι εργάτες δεν την έχουν.
Περιμένουν από το δημόσιο σχολείο.
Αντιγράφω την κραυγή ενός δασκάλου που λέει
«να σταματήσουμε να πυροβολούμε τους πιο εύκολους στόχους, τους δασκάλους/ες μας, γιατί οι πυροβολισμοί στρέφονται τελικά στα ίδια μας τα παιδιά και υπονομεύουν το μέλλον τους!»
σε δημοσίευμα με τίτλο
«Μην πυροβολείτε το σχολείο και το δάσκαλο» που θα βρείτεΕΔΩ
Οι καθηγητές του Γυμνασίου, βρίζουν τους δασκάλους, γιατί τα παιδιά στο Γυμνάσιο έρχονται άσχετα.
Οι καθηγητές του Λυκείου, βρίζουν τους αντίστοιχους του Γυμνασίου. Δεν μπορούν να καταλάβουν γιατί τα παιδιά έρχονται στο Λύκειο, με τόσες λίγες γνώσεις. Μα, τίποτα δεν κάνουν στο Γυμνάσιο;;;
Οι Πανεπιστημιακοί, βρίζουν του καθηγητές του Λυκείου. Μα, είναι δυνατόν, να έρχονται οι νέοι φοιτητές και να μην ξέρουν τίποτα;;;
Και όλοι μαζί, βρίζουμε σε κάθε ευκαιρία τους Πανεπιστημιακούς. Μα, είναι δυνατόν να δίνουν πτυχία χωρίς κανένα αντίκρυσμα; Κάνουν μάθημα στο Πανεπιστήμιο ή μοιράζουν πτυχία;
Ποιος έχει δίκιο;
Αυτή είναι η πραγματικότητα; Μήπως χάνουμε το δάσος;
Σχόλιο από τον/την ΜΑΝΩΛΗΣ ΔΡΑΚΑΚΗΣ στις 3 Ιούνιος 2012 στις 10:16
Δημήτρη , τα αίτια είναι βαθύτερα και δεν είναι της παρούσης.
Οι δάσκαλοι δεν είναι άμοιροι ευθυνών, έχουν αυτές που τους αναλογούν , αλλά δεν θέτουν οι ίδιοι το πλαίσιο.
Κάνε τον κόπο να χαρείς, και διάβασε με προσοχή το άρθρο που προτείνω ΕΔΩ για να δεις τι γίνεται.
Η Ελλάδα δεν είναι μόνο η Αθήνα.
Αντιγράφω την τελευταία φράση του ίδιου άρθρου – γροθιά στο στομάχι , που λέει
«Η ελληνική κοινωνία χρειάζεται το σχολείο και τους λειτουργούς του σήμερα περισσότερο παρά ποτέ…»
Όλα είναι θέμα προσφοράς και ζήτησης. Το 1984 που τέλειωσα το λύκειο η παιδαγωγική ακαδημία ήταν διετής και δεν πήγαινε κανένας καλός μαθητής γιατί δεν θα διοριζόταν ποτέ. Οι τωρινοί σαραντάρηδες δάσκαλοι ήταν τότε μαθητές του 11 και 12. Με τα ολοήμερα δείτε που πήγαν οι βάσεις. Στα τελευταία χρόνια που διδάσκω στο φροντιστηριακό χώρο πολλοί άριστοι μαθητές μου από θετική κατεύθυνση πήγαν παιδαγωγικό. Άρα η κατάσταση στα δημοτικά θα αλλάξει. Τι θα γίνει όμως στο δικό μας χώρο;;;; Μάλλον το αντίθετο κοιτάξτε τους φιλολόγους τότε ήταν μαθητές του 17 και τώρα….. Δεν έχω σκοπό να θίξω πρόσωπα απλά σχολιάζω καταστάσεις.
Επειδή η Ελληνική Κοινωνία (όχι 100% αλλά ένα μεγάλο ποσοστό) δεν έχει στόχους (ποιος να τους βάλει άραγε) πάει όπου την πάει ο αέρας (ΟΦΑ).Θα θυμάστε την δεκαετία του 80 με τους κοινωνιολόγους στο 19+ την δεκαετία του 90 με τους πληροφορικούς 19+(μέχρι και θεολόγους πληροφορικούς έχουμε με 50 ώρες σεμινάρια) την δεκαετία του 00 με τους δασκαλους στο 18+ νομίζω ότι η δεκαετία του 10 θα είναι και σειρά των δικών μας σχολών.Υπομονή συνάδελφοι όπως λέγε και στο χωριό μου “με τη σειρά ξιούνται τα γουμάρια” εκτός αν στο δρόμο ψοφήσουν…
Για να επαναφέρω και τη συζήτηση στον τίτλο της κάνω έκκληση στους συναδέλφους που θα διορθώσουν να είναι επιεικείς:
α) Σε όσους στο Δ3 δεν ολοκλήρωσαν τις πράξεις.
β) Σε όσους στο Γ1 προσπάθησαν να γράψουν αντιδράσεις με Γενικούς Μοριακούς Τύπους
γ) Σε όσους στο Β3 κάνουν τη διάκριση με 2 αντιδραστήρια! Είναι σωστό αν έχει βέβαια και την κατάλληλη αιτιολόγηση! Βλπ. εδώ
δ) Στην Α.Α. Pauli το συμπέρασμα ότι σε ένα τροχιακό τοποθετούνται το πολύ 2 e να μη θεωρηθεί απαιτούμενο αλλά και όσοι το έγραψαν να μη θεωρηθεί φυσικά λάθος.
ε) Στον ορισμό των δεικτών ας δουν με επιείκεια ότι άλλο σωστό γράψουν οι μαθητές εκτός από τα έντονα μαύρα γράμματα της σελ. 122 του σχ. βιβλίου!
Ξέρετε τι δέλεαρ ήταν τόσο χρόνια για την κατακαημένη Θετική το ότι στη Χημεία δε θέλει αυστηρή αποστήθιση; Και μη μου πείτε πως κάνω έτσι για 2 ορισμούς. Του χρόνου οι υποψήφιοι θα αρχίσουν να παπαγαλίζουν ολόκληρα κεφάλαια θυμηθείτε το…
Να δείξετε επιείκεια αγαπητοί συνάδελφοι για τη Θετική κατεύθυνση η οποία δε συγκεντρώνει την αφρόκρεμα των μαθητών όπως ίσως πιστεύει ο εμπνευστής των φετινών θεμάτων. Υπάρχουν και μαθητές μέτριοι που πηγαίνουν γιατί καταφέραμε στην Α΄Λυκείου να τους κάνουμε να αγαπήσουν τη Χημεία!
Και κλείνω με τα λόγια ενός μαθητή μου ο οποίος έλυσε όλο το Δ σωστά: “Κι εγώ νόμιζα ότι η ογκομέτρηση ήταν μία ενδιαφέρουσα πειραματική διαδικασία! Δεν περίμενα ότι τελικά μπορεί να έχει τόσες πολλές πράξεις!”
Φυσικά να ξεχωρίζουν οι άριστοι στη Χημεία αλλά θα προτιμούσα το γραπτό τους να έχει τη χημική σκέψη και όχι πράξεις με το 0,0018.
Κατά τα άλλα μας πείραζε η στοιχειομετρία στο γυμνάσιο και την καταργήσαμε….
Πώς να εκπαιδεύσουμε τώρα τους μαθητές μας; Να τους λέμε ιστοριούλες στο γυμνάσιο για το πόσο μεγάλη σχέση έχει η Χημεία με την καθημερινή μας ζωή και στην Γ΄Λυκείου στις εξετάσεις να προσγειώνονται στην στοιχειομετρία;
Δεν με πειράζει να βάζουν ότι θέματα θέλουν. Αλλά ας ξαναγράψουν τα βιβλία από την αρχή.
Γιατί ένας μαθητής στη τρίτη γυμνασίου να μη ξέρει να κάνει ένα απλό στοιχειομετρικό υπολογισμό;
Για μας που διδάσκουμε Χημεία απλά τώρα ξέρουμε…
Σχόλιο από τον/την Βασίλης K. στις 3 Ιούνιος 2012 στις 16:59
Αγαπητοί Δάσκαλοι οι τελευταίες 2 σελίδες είναι χρυσάφι. 😉
Κυριοι καλη σας μερα. Παρακολουθω με μεγαλο ενδιαφερον τις αποψεις και θεσεις των συναδελφων περι των θεματων της χημειας. Θα ηθελα να θεσω μερικα ερωτηματα προσ περαιτερω συζητηση
1. Ναι υπηρχε αρκετο μαθηματικο υποβαθρο στο Δ3 αλλα αν εμπαινε ενα περισσοτερο ”χημικο” ζητημα ειμαι σιγουρος οτι θα το αντιμετωπιζαμε σαν εξυπνακιστικο τρικ στυλ Β1 στη φυσικη και θα μιλαγαμε για διαγωνισμο χημειας κτλ
2. Σε μια τοσο συμπτυγμενη υλη στο οργανικο κομματι τουλαχιστον τι αλλο περα απο αναμασηση ιδιας φιλοσοφιας θεματων…..;;;; Ισως αν υπηρχε πιο διευρυμενη υλη να μπορουσε να τεθει θεμα ρετρο συνθεσης και να εξεταστει η χημικη σκεψη του υποψηφιου…Αν θελουμε να μιλαμε για διαβαθμιση..
3. Ωραιο το Δ με την ογκομετρηση. Και γιατι οχι και καμπυλη ογκομετρησης..;; Διαφορετικο σιγουρα..
4. Οι θετικοι υποψηφιοι χτυπηθηκαν πολλαπλως και ανυπερθετως συγκριτικα με τους θεωρητικους. Για τις κοινες σχολες που διεκδικουν θα ”προτιμηθουν” τροποι ”συντακτικης αναλυσης” και οχι εστω μια στοιχειωδης μαθηματικη σκεψη..Δικαιο
by 
Δημοσιεύτηκε από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 1 Ιούνιος 2012 και ώρα 11:00
…. μα είναι δυνατόν να θέλει τόσες πράξεις το Δ3 ? Είναι σοβαροί ? …
Θα επανέλθω ….
Τα θέματα ήταν για καλά προετοιμασμένους και κάποια ερωτήματα προτότυπα και με καλή κατανόηση της ύλης.Το Δ3 ωραίο σαν θέμα αλλά με πολλές πράξεις.Ποιό εύκολα βγαίνει αν πάρεις στην εξίσωση ρυθμιστικών στη μοσφή [H3O+]=kaxCοξ/Cβ και όχι την λογαριθμική μορφή.Το 1 και το 2 αρκετά βατά.Στο Γ1 κολλήσανε αρκετοί μαθητές ψάχνοντας αριθμό ατόμων άνθρακα.Γενικά πιο καλά τα θέματα απο τα συνιθισμένα απλά δεν χρειάζεται για να βάλεις ένα δύλκολο ερώτημα(Δ3) να βάζεις δύσκολα νούμερα και πράξεις. Απο χημικής άποψης το θέμα ήταν να καταλάβεις ότι και στι 2 περιπτώσεις έχουμε ρυθμιστικό.Απο κει και πέρα είναι μαθημτικά τουλάζιστον 20 λεπτών!
Μια βόλτα στα θέματα
ΘΕΜΑ 1ο
Πολύ Εύκολο … αιφνιδιασμός το Α5 που ζήτησε ορισμούς
ΘΕΜΑ Β
Β1 … πολύ εύκολο … κλασικό ζήτημα στον Lewis
Β2 … όπως και στην Βιοχημεία ζητήθηκε να δικαιολογηθεί το Σ/Λ. Η μόνη ενστασούλα ( παρόλο που το Η2SO4 ήταν καρα-sos ) το εάν έπρεπε να δηλωθεί ότι το H2SO4 είναι ισχυρό στον 1ο ιοντισμό του και ασθενές στον 2ο ( γνωρίζοντας ότι δηλώνεται στο μπλέ πλαίσιο της σελίδας 99 )
Β3 – εύκολο
ΘΕΜΑ Γ
Γ1… λεκτική περιγραφή μικρού “δεντρου”. Μετριας δυσκολίας , σε κλασική “περιοχή” ( εστέρες ). Εκτιμώ ότι εάν η αλογονοφορμική δίνονταν με την μορφή Ι2/ΝαΟΗ , θα την έλυναν περισσότεροι μαθητές.
Γ2… κλασικό θέμα … εφόσον πήγαμε σε μικρό “δεντρακι” αναμενόμενα τα mol θα ήταν περισσότερα. Το χρόνου να βάλουν το ίδιο ζητώντας ποσοστα μετατροπων κάνοντας τα πειράματα σε χωρισμένα ίσα μέρη.
ΘΕΜΑ Δ
Δ1 – Δ2 …. Κλασική ιοντική … παραγωγή ρυθμιστικού στο Δ1 … περισσεια ΝαΟΗ στο Δ2 …
Δ3α …. Α Π Α Ρ Α Δ Ε Κ Τ Ο. Μηδέν χημεία ( οκ … ίσως λίγο παραπάνω ) Η ιδια άσκηση επί 2 … μονο και μόνο για να δημιουργήσεις 2 εξισώσεις με δύο αγνώστους και να λύνουν με τις ώρες οι μαθητές. Δεν μπορώ να καταλάβω τι προσπάθησαν να εξετάσουν στο συγκεκριμένο ερώτημα …. οτι οι μαθητές μας έχουν τα @@ να λύνουν συστήματα βαριας αριθμητικής μετα απο 5 μαθήματα πανελληνίων ?
Αυτός που έλυσε τα συστήματα ξέρει καλή Χημεία ?
Δ3β … όποιος είχε τα κουράγια να λύσει το Δ3α , θα έβρισκε εύκολο το απλό Δ4β …
ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ …. ένα μεγάλο διαγώνισμα ( ίσως για 1η φορά να τίθεται θέμα χρόνου στην Χημεία ) που μάλλον είχε για στόχο τους αριστούχους .Μετρια δυσκολία μέχρι το 10 …. οργανική με ανεξάρτητα ερωτήματα …. δύσκολες οι 12 μονάδες του Δ3
( άραγε πως θα μοριοδοτήσουν οι διορθωτές βλέποντας – σίγουρα – σε πολλά γραπτά να γραφουν οι μαθητες – έχοντας εντάξει το χημικό μέρος – ότι “λυνοντας το σύστημα θα βρώ τις τιμές κτλ … ή βλέποντας να λύνουν το Δ3α με θεωρητική τιμή Κα για το ΗΒ ? )
Μερικά σχόλια.
Α5. Για εμένα απαράδεκτο να ζητάνε ορισμούς. Μάλλον μπέρδεψαν τα μαθήματα!!!!
Β1 , Β2 κλασικά και μάλλον πιο εύκολα από άλλες χρονιές.
Γ1 . Πρέπει η σειρά των ζητούμενων να είναι αντίστροφη. Δηλαδή πρώτα πρέπει να βρω τους ΣΤ και μετά να κάνω τις αντιδράσεις. Πολλά παιδιά έκαναν τις αντιδράσεις με ΓΜΤ μόνο.(μόρια?)
Γ2. Πολύ πιο δύσκολο θεμα οργανικής από κάθε άλλη χρονιά. Πιο δύσκολο και από επαναληπτικές εξετάσεις.
Δ1, Δ2 κλασικά θέματα.
Δ3. Συγνώμη αλλά θα το πώ. Για τα πανηγύρια…… Όλοι οι μαθητές έχασαν πάρα πολύ χρόνο μόνο για να κάνουν πράξεις. Πολλοί έκαναν λάθος υπολογισμούς. Ετσι η αντιμετώπιση του επόμενου ερωτήματος εγινε θεωρώντας το Κα και τη C γνωστά. Οπότε αντί να δυσκολέψουμε τη χημεία δυσκολέψαμε τα μαθηματικά της. Μπράβο…
Γενικά τα θέματα φέτος ήταν πιο δύσκολα και με διαφορετική μορφή. Πάρα πολλά σε έκταση. Κάποια παιδιά δεν πρόλαβαν (λόγω πράξεων)…
“… αντί να δυσκολέψουμε τη χημεία δυσκολέψαμε τα μαθηματικά της … ”
Όλο το Δ3 σε μία φράση.
Οι απαντήσεις της Ένωσης Ελλήνων Χημικών
Τα θέματα κατά την άποψή μου ήταν καλά ως ένα βαθμό. Δεν μου άρεσε που βασάνισαν τόσο το Δ3 στις πράξεις (Χημεία δεν γράφανε σήμερα;;;). Με αυτά που είδαμε στη φυσική και στα μαθηματικά, μάλλον η Χημεία ήταν όαση στην έρημο. Εύχομαι στα παιδιά καλά αποτελέσματα και στους συναδέρφους διορθωτές καθαρό μυαλό.
Νομίζω ότι με τις εξισώσεις Henderson-Hasselbalch και με την λογική ότι τα δοθέντα PH ήταν πριν το PH του ισοδύναμου σημείου το Δ3 έβγαινε πολύ εύκολα.Βέβαια είναι γνωστή η αδυναμία των μαθητών στις πράξεις με τους λογάριθμους.Νομίζω πάντως παιδιά ότι η τελευταία βάση της Ιατρικής Θράκης θα είναι στο βαθμό πρόσβασης κοντά στο 17.7.Κατά τα άλλα νομίζω ότι τα θέματα ήταν σε γενικές γραμμές δύσκολα και σίγουρα πιο δύσκολα από πέρσι.Φυσικά απαράδεκτο (παράνομο) το Α5.
Εκτιμώ ότι οι 6 μονάδες που δίνει τα Δ3 , πρέπει να μοιραστούν 4-2
4 μονάδες στο χημικό μέρος …. 2 στις πράξεις
υγ …. οι πράξεις απο την λύση της ΟΕΦΕ
…. εν τω μεταξύ , ίδιας λογικής θέμα ( εύρεση C και Κ μέσα από “συστημα διαλυμάτων”) έπεσε φέτος στον διαγωνισμό της ΕΕΧ.
Βέβαια το χημικό μέρος ήταν 10 κλάσεις πάνω ( όχι “πεζα” να κάνεις το ίδιο πράγμα 2 φορές ).
Καλά αυτοι στην επιτροπή θεμάτων , μόνο ρυθμιστικά ξέρουν να κάνουν ?
Η άσκηση στον ΠΜΔΧ 2012
Εντάξει ήθελε πολλές πράξεις το Δ3 αλλά η λύση του ΟΕΦΕ είναι με περισσότερες πράξεις χωρίς λόγο.Εφόσον πρόκειτε για ογκομέτρηση ασθενούς οξέος μπορεί κάποιος να ισχυριστεί αμέσως ότι το pH στο Ι.Σ είναι > 7 οπότε και στις 2 περιπτώσεις αντιδρά πλήρως το πρότυπο και έχουμε ρυθμιστικό.Οπότε εφαρμόζουμε την εξίσωση Henderson.Επίσης σε αυτές τις περιπτώσεις ο όγκος απλοποιείτε και μπορύμε απλά να τον λέμε V χωρίς να χρειάζεται να κουβαλάμε δύσκολα νούμερα.Γενικά πιστεύω ότι δεν ήταν και τόσο τρομερές οι πράξεις(ήθελα όμως χρόνο) για κάποιον που έχει λύσει αρκετές ασκήσεις. Συμφωνώ όμως ότι πρέπει το χημικό μέρος πρέπει να μετρήσει περισσότερο.
Αγαπητοι φιλοι συναδελφοι
Θελω να μοιραστω σκεψεις και συναισθηματα
Σημερα ΠΕΘΑΝΕ η Χημεια
ουσιαστικα μπηκε η ταφοπλακα
Δεν το λεω επειδη ειμαι χημικος και την αγαπαω οπως ολες τις φυσικες επιστημες
Το τεκμηριωνω:
Η προσπαθεια και αγωνια των παιδιων κριθηκαν σε θεματα τα οποια:
1) ειναι για >4 ωρες
2) δεν εξεταζουν χημεια αλλα μαθηματικα
(αυτο διακηρυττε ο “πατριαρχης” ο οποιος ειναι υπευθυνος για το σημερινο ανοσιουργημα)
3) το θεμα Γ2 ειναι κλασσικο θεμα δεσμων!
4) ορισμοι εμπαιναν πριν 30 χρονια
5) τι εξεταζει ο πάπας της χημειας οταν στο προφορικο “δεντρο” αντιδρασεων δινει Cl2 αντι για Ι2??????????????? και στελνει το μαθητη στον αγυριστο(-12)
6) Στο Δ3 δεν εφθανε 1 ενδιαμεσο pH?
7) Η αξιοπρεπεια των νεων ανθρωπων,μαθητων καταρακωθηκε και οι μαθητες της θετικης εμπαιχθηκαν με τον πιο χυδαιο τροπο
Φιλοι συναδελφοι πρεπει να δουμε καταματα τη σαπιλα της κοινωνιας η οποια χτυπησε και σημερα
Αραγε οι της επιτροπης δεν εχουν παιδια?
υ.γ.πώς σχολιαζετε τις γεματες προχειροτητα ενδεικτικες απαντησεις των βαθμολογικων κεντρων?????
ουφφφφφφφφφφφφ
Συναδελφοι
επιτελους καποιος να μιλησει
ας μη το δουμε συντεχνιακα
αυτο μας διχαζει σε φυσικους χημικους βιολογους κλπ
Αξιζουν καλυτερα και πιο προσεγμενα θεματα τα παιδια μας
Συνάδελφε (όχι ακριβώς γιατί φυσικός είμαι αλλά διδάσκω και αγαπώ τη Χημεία) μήπως υπερβάλλεις λίγο;
4 ώρες; Όχι δα..
Μαθηματικά να συμφωνήσω ότι υπήρξαν απαιτητικά στο Δ3 ως πολύ απαιτητικά. Συγγνώμη όμως να μην είμαστε και τόσο υπερβολικοί. Επίλυση ενός συστηματος ήταν. Δύσκολο ναι με νούμερα μικρά. Αλλά επιλύσιμο οπότε δε νομίζω ότι αφορισμοί του στυλ πέθανε η Χημεία κλπ έχουν λογική. Στο Δ3 απλά εκφράζοντας άποψη να πω ότι μ άρεσε πολύ και ήταν και πρωτότυπο και ένσταση μοναδική μου η 12 βαθμών μοριοδότηση του η οποία ήταν ας πούμε υπερβολική καθώς ή το έλυνες όλο ή τίποτα.
Το Γ2 θέμα δεσμών; Μα τι πιο κλασικό από την οξείδωση με μείγμα προιόντων; Χιλιάδες λυμένες ασκήσεις τέτοιου είδους και υπεραναμενόμενη.
Το ότι ορισμοί έμπαιναν πριν 30 χρόνια δεν είναι απαγορευτικό στο να τεθούν σε διαγώνισμα μιας ούτως ή άλλως μικρής ύλης.
Η αλογονοφορμική ΔΕΝ είναι μόνο Ι2/ΝαΟΗ 😉
Σε γενικές γραμμές τα θέματα εύκολα δεν τα χαρακτηρίζω αλλά όχι ακατόρθωτα όχι απλησίαστα για το άριστα διδαγμένα σίγουρα, με μοναδικό ίσως μελανό σημείο την κακή μοριοδότηση του Δ3 που ξεκάθαρα 12 μόρια εξαρτούνταν από τη μαθηματική οξυδέρκεια – ταχύτητα μαθητών.
Συνάδελφοι μην είμαστε υπερβολικοί και να μην επηρεαζόμαστε απο τα απαράδεχτα θέματα στη φυσική.Έχψ δώσει με δέσμες το 1999 και το θέμα οργανικής ξεκινούσε με ακόρεστο πολυκαρβοξυλικό οξύ με ένα διπλό δεσμό….Οπότε μην συγκρίνουμε.Το Γ2 είναι ένα ωραίο θέμα με μίγματα που επιτέλους απο πέρυσι ξεκίνησαν να βάζουν.Στο Δ3 απλά πιστέυω ότι πρεπει να βαθμολογηθεί περισσότερο η χημεία και όχι τα μαθηματικά που όντως στην πίεση του χρόνου εύκολα γίνεται λάθος.Το Β1 και το Β3 που είναι “αστεία” γιατί δεν τα σχολιάζουμε;Απο το κεφάλαιο 1 μπορούν να βάλουν πολύ πιο ωραία θέματα και 10 χρόνια τώρα τα ίδια και τα ίδια…
ευχαριστω για την ανταποκριση σας
ειμαι φορτισμενος ναι
θα σας παρακαλουσα να το σκεφθειτε υπο το πρισμα που το βλεπει ενας υποψηφιος που κανει προσπαθεια
το επιπεδο των δεσμων επετρεπε συνθετες ασκησεις
σημερα τα παιδια εκπαιδευονται σε 1 χαος
απλα για προβληματισμο το λεω
Θεωρώ άστοχο στο Γ1 να ζητάνε πρώτα τις αντιδράσεις και μετά τους Σ.Τ.!!!!
Όποια λάθη δουν οι βαθμολογητές σε αντιδράσεις γραμμένες με Γ.Μ.Τ να τα παραβλέψουν.
Άντε Γ: CkH2k+1OH και δίνει Δ. CkH2kO και μετά; CkH2kO + Cl2 + NaΟΗ ; Αυτό θέλεις κύριε θεματοδότη να γράψει ο μαθητής; Φυσικά όχι! Εκεί όμως τον οδηγείς όταν του λες γράψε πρώτα τις αντιδράσεις!!
Μα τι θέματα θέλετε να βάλουν για να είστε ευχαριστημένοι; Έβαλαν ορισμό Οκ και τι έγινε; Έβαλαν πολλές πράξεις.. και μένα δεν μου άρεσε. Αλλά ταφόπλακα στη χημεία… το βρίσκω υπερβολικό. Το λέω συνέχεια στους μαθητές μου όποιος δεν χάσει μόρια στην οργανική πάει για ψηλά. Τα σημερινά θέματα το αποδεικνύουν περίτρανα. Προσωπικά το Γ θέμα μου άρεσε σαν ιδέα. Δεν μου άρεσε η σειρά στο Γ1. Επίσης δεν πιστεύω με τίποτα στα εύκολα θέματα. Αν κάποιος θέλει να περάσει σε μια ”δυνατή” σχολή πρέπει να το αξίζει.
Μπήκα στον κόπο να λύσω το Γ1 γράφοντας πρώτα τις αντιδράσεις!!!!!
Δε νομίζω να είχε αυτό στο μυαλό του όποιος σκέφθηκε την άσκηση αυτή…
Τώρα που τέλειωσα με την βαθμολόγηση της Φυσικής, λέω να ρίξω και μια ματιά στη Χημεία. Διάβασα και τα σχόλια που έχουν προηγηθεί και ελπίζω να μου επιτρέψουν οι φίλοι Χημικοί, να γράψω δυο λόγια σαν Φυσικός. (που έχω διδάξει επί 25 χρόνια Χημεία Δέσμης και Κατεύθυνσης, από αγάπη και όχι από υποχρέωση).
Θεωρώ ότι μάλλον τραβηγμένες είναι οι αντιδράσεις σας παιδιά. Τα θέματα τα βλέπω καλά, λαμβάνοντας υπόψη τον ελάχιστο όγκο ύλης που διδάσκεται.
Βάλανε ορισμούς; Γιατί δεν θα πρέπει, βρε συνάδελφοι, να μπορεί να πει κάποιος υποψήφιος τι είναι οι δείκτες; Μήπως έχουμε παρεξηγήσει τον όρο παπαγαλία; Είναι θετική εξέλιξη, η κατάσταση όπως έχει διαμορφωθεί τα τελευταία 12 χρόνια, να μην είναι ικανός ένας μαθητής να αρθρώσει μια πρόταση; Και αν η απαγορευτική αρχή του Pauli, είναι ένας ορισμός, το τι είναι οι δείκτες, χρειάζεται να ξέρει κάτι παπαγαλία; Και αν το γράψει περιφραστικά;
Για το Γ1, νομίζω ότι με την ανάγνωση της εκφώνησης ο μαθητής πρέπει να καταλάβει ότι έχει να κάνει με έναν εστέρα. Αλλά τότε θα πρέπει να επιλέξει την κατάλληλη μορφή γραφής των αντιδράσεων. Νομίζω ότι αν ξεκινήσει γράφοντας RCOOR΄μπορεί πολύ εύκολα να απαντήσει, χωρίς να χαθεί με γραφή μοριακών τύπων.
Το Γ2, πράγματι θυμίζει δέσμες, αλλά αυτό είναι κακό;
Εδώ ας προσθέσω και ένα ερώτημα. Σύμφωνα με το Π.Δ, στο Γ θέμα, δίνεται μια άσκηση. Γιατί να έχουμε δύο ανεξάρτητα θέματα; Υπάρχει κάποιος λόγος;
Θα μπορούσε στο Γ1 να προστεθεί αν ήθελαν, μια συνέχεια (όπως το Γ2), αλλά έχω την άποψη ότι τα δύο ανεξάρτητα θέματα καταλήγουν σε ακρότητα.
Στο Δ θέμα είδα πολλές αντιδράσεις, κυρίως για τα μαθηματικά. Αν κάποιος λύσει την άσκηση όπως η ΟΕΦΕ, είναι πολλές. Αλλά είναι απαραίτητες όλες αυτές οι πράξεις; Δεν νομίζω.
Να τελειώσω με μια γενική παρατήρηση, που τελικά ισχύει ΚΑΙ για τη Χημεία.
Γιατί τόσος μεγάλος όγκος; Γιατί πρέπει να γράφει 3 ώρες ένας μαθητής, χωρίς να πάρει ανάσα; Χωρίς να έχει το χρόνο να σκεφτεί λίγο; Δεν υπάρχουν θέματα μικρότερου όγκου, αλλά θέματα που να εξετάζουν την γνώση και τη δυνατότητα σκέψης; Αλλά τότε θα πρέπει να δίνεται και τα χρονικά περιθώρια στον μαθητή, να σκεφτεί.
Και κάτι για την αλογονοφορμική ή αλοφορμική; αντίδραση. Γιατί υπάρχουν διαφωνίες παιδιά; Αν σε διακρίσεις-ανιχνεύσεις χρησιμοποιούμε το ιώδιο, λόγω χρώματος, δεν πρέπει ο μαθητής να ξέρει γιατί ονομάζεται έτσι και όχι ιωδοφορμική; Μόνο το ιώδιο την δίνει;
Διονύση , η ένσταση των περισσοτέρων μας ( όλων μας ) βασίζεται στο γεγονός ότι το φετινό 90 – 100αρι δεν παίχτηκε στον “αγωνιστικό χώρο της Χημείας” αλλά στα Μαθηματικά που την περιγράφουν ( ξέρω ότι το να αποκαλώ “Μαθηματικά” την επίλυση ενός συστήματος 2×2 είναι οριακή )
( η λύση της ΟΕΦΕ είναι ίσως υπερβολική αλλά είμαι σχεδόν σίγουρος ότι είναι πιο κοντά από κάθε άλλη σε αυτό που έγραψαν οι μαθητές . Ούτε Hendelson … ούτε κοινούς παρονομαστές που απλοποιούνταν είδαν … ούτε τίποτα )
Αυτό που ενοχλεί ακόμα περισσότερο είναι η Χημική πενία της άσκησης, η οποία περιγράφει ένα φαινόμενο – που εξέτασε στο Γ1 – άλλες δύο φορές , με αντίστροφη διατύπωση ελπίζοντας να κάνει διάκριση των μαθητών με βάση την άνεση τους στον χειρισμό πράξεων με 3 και 4 δεκαδικά.
Ηταν πολύ “λίγος” ο τρόπος που επέλεξαν να ψάξουν τον άριστο στην Χημεία…
Επιτρέψτε μου να μεταφέρω τα σχόλια του Μανώλη Κουλιφέτη ( 1/2 του μεγάλου συγγραφικού διδύμου των Κουλιφέτη – Μαντά ) από το site http://www.xhmikos.gr
Εκτιμώ ότι ο μέγας δάσκαλος είναι “εν βρασμό” όταν γράφει τα παρακάτω και δεν είναι υπέρ του τρομερά βολικού – λαικίστικου “όλοι 100 στην Χημεία μην μείνουμε μόνοι μας” αλλά θα ηθελα να ξέρετε την άποψη του
Για να σας προλάβω , διαφοροποιούμαι σε πολλά από τα παρακάτω ( δεν θεωρώ παπαγαλία των ορισμό του Pauli , ούτε θεωρώ άσκηση του Γ2 κάτι τόσο εξωφρενικό … και ας θυμίζει δέσμες … )
Το κείμενο του …
( Ποιός είναι ο Mr Black που αναφέρει ο Κουλιφέτης ? Γνωρίζει κανείς ? Δεκτά και τα pm )
-ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΤΟ 2012 Ο MISTER BLACK (ΟΧΙ ΟΝΟΜΑΤΑ ΜΗΝ ΕΧΟΥΜΕ ΜΗΝΥΣΕΙΣ
ΑΛΛΑ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ) ΣΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΧΗΜΕΙΑΣ ΘΕΤΙΚΗΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣ
ΕΚΑΝΕ ΟΤΙ ΗΘΕΛΕ ΚΑΙ ΜΑΛΛΟΝ ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΖΗΜΙΑ ΣΤΗΝ ΘΕΤ. ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ.
-ΟΙ ΔΥΟ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΜΑΖΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΓΙΑΤΙ ΤΟΝ ΑΦΗΣΑΝ?
–ΓΙΑΤΙ ΑΙΦΝΙΔΙΑΣΕ ΦΕΤΟΣ ΜΕ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ?
–ΣΤΟ Α5 ΓΙΑΤΙ ΕΒΑΛΕ ΠΑΠΑΓΑΛΙΑ ΕΝΩ ΤΗΝ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΤΑΡΓΗΣΕΙ ΑΠΟ ΤΟ 1995?
-ΕΠΕΙΔΗ ΜΑΛΛΟΝ ΒΑΡΙΟΤΑΝ ΝΑ ΦΤΙΑΞΕΙ 5 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΣΤΟ Α5 ΚΑΙ 5 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΣΤΟ Β2 ΕΦΤΙΑΞΕ ΜΟΝΟ 4 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΣΤΟ Β2!!!
–ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΤΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΝΑ ΦΤΙΑΧΝΕΙ ΣΧΗΜΑ ΚΑΙ ΔΕΝΤΡΟ ΣΤΟ Γ1 …ΤΟ ΕΚΟΨΕ ΤΟ ΔΕΝΤΡΟ ΚΑΙ ΕΦΤΙΑΞΕ ΚΑΤΙ ΠΕΡΙΓΡΑΦΙΚΟ!!!
–ΣΤΟ Γ2 ΑΝΟΙΞΕ ΤΟΥΣ ΑΣΚΟΥΣ ΤΩΝ ΑΣΚΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΕΣΜΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΓΑΝΙΚΗ…
–ΣΤΟ ΘΕΜΑ Δ ΒΑΖΕΙ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ 5 ΦΟΡΕΣ!!!
ΟΠΟΙΟΣ ΜΑΘΗΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΓΡΗΓΟΡΟΣ ΣΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΕΛΕΙΩΝΕΙ. ΟΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΤΕΛΕΙΩΝΕΙ ΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΧΗΜΕΙΑ? ΣΗΜΕΡΑ ΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΙΣ ΚΑΝΟΥΝ ΤΑ ΚΟΜΠΙΟΥΤΕΡ.
–Ο ΜΕΓΑΛΟΣ ΜΑΣ ΘΕΩΡΗΤΙΚΟΣ ΤΗΣ ΧΗΜΕΙΑΣ ΕΞΕΤΑΣΕ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΣΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ!!!
–ΕΠΙΣΗΣ ΠΛΑΚΑ ΕΧΕΙ ΠΟΥ ΠΗΓΑΙΝΕΙ ΣΤΑ ΣΧΟΛΕΙΑ ΚΑΙ ΛΕΕΙ ΝΑ ΠΑΙΖΕΙ Ο ΧΗΜΙΚΟΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΜΕ ΑΠΛΗ ΘΕΩΡΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ ΖΩΗ ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΜΠΑΘΗΣΟΥΝ ΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΗΝ ΧΗΜΕΙΑ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙ ΣΧΕΔΙΑ ΜΑΘΗΜΑΤΟΣ ΚΛΠ ΚΛΠ. ΝΑ ΤΟΥ ΠΟΥΝ ΟΙ ΧΗΜΙΚΟΙ ΘΑ ΠΑΙΖΟΥΜΕ Η ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΠΟΛΥ ΣΤΟΙΧΕΙΟΜΕΤΡΙΑ?
–ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΦΤΩΧΕΙΑ ΑΠΟ ΙΔΕΕΣ ΣΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΟΥ 2012. ΕΒΑΛΕ ΤΟ 2010 ΚΑΙ ΤΟ 2011 ΚΑΝΟΝΙΚΕΣ ΚΑΙ ΕΠΑΝΑΛΗΠΤΙΚΕΣΑΝΤΕ ΚΑΙ ΦΕΤΟΣ 2 ΦΟΡΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΠΑΕΙ ΣΠΙΤΙ ΤΟΥ.
–ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΧΝΑΜΕ ΟΤΙ ΑΠΟ ΤΟ 1985 ΔΙΑΛΥΕΙ ΤΗΝ ΧΗΜΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΧΗΜΙΚΟΥΣ.
ΜΕΙΩΣΕ ΤΗΝ ΥΛΗ (ΠΕΤΑΞΑΜΕ ΟΛΟ ΤΟ ΕΙΔΙΚΟ ΜΕΡΟΣ ΚΑΙ ΜΕ ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ)
–ΟΤΑΝ ΜΑΣ ΖΗΤΗΘΗΚΕ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΝΑ ΜΠΑΙΝΑΜΕ ΣΑΝ ΧΗΜΕΙΑ Γ ΛΥΚ ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΔΕΝ ΕΙΧΑΜΕ ΥΛΗ.
–ΤΟ 1998 ΠΑΛΙ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΜΠΡΟΣΤΑ ΜΑΣ ΚΑΙ ΦΤΙΑΧΝΕΙ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΟΡΓΑΝΙΚΗ ΕΚΤΡΩΜΑ
ΠΟΥ ΕΝΩ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ 50 ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΑΧΩΝΕΥΤΗ ΣΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΚΑΤΕΜΕΝΕΣ ΟΙ ΟΜΟΛΟΓΕΣ ΣΕΙΡΕΣ.
–ΠΟΣΗ ΖΗΜΙΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΑΚΟΜΑ ΑΥΤΟΣ Ο ΥΠΕΡΟΠΤΗΣ ΚΑΙ ΑΠΑΞΙΩΤΙΚΟΣ ΓΙΑ ΠΟΛΛΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ?
ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΑΙΡΝΕΙ ΜΙΑ ΣΥΝΤΑΞΗ ΝΑ ΗΣΥΧΑΣΟΥΜΕ ΟΛΟΙ ΜΑΣ?
Αντώνη γράφεις:
“Αυτό που ενοχλεί ακόμα περισσότερο είναι η Χημική πενία της άσκησης, η οποία περιγράφει ένα φαινόμενο – που εξέτασε στο Γ1 – άλλες δύο φορές , με αντίστροφη διατύπωση ελπίζοντας να κάνει διάκριση των μαθητών με βάση την άνεση τους στον χειρισμό πράξεων με 3 και 4 δεκαδικά.”
Συμφωνώ.
Μήπως υπάρχει σοβαρό πρόβλημα με την ελάχιστη ύλη, πάνω στην οποία στηρίζεται εδώ και χρόνια το Δ θέμα της Χημείας; Τι είναι ο κάβουρας, τι είναι το ζουμί του…
Θα ήθελα επίσης να συμφωνήσω με τον τραγέλαφο που περιγράφει ο Κουλιφέτης:
ΕΠΙΣΗΣ ΠΛΑΚΑ ΕΧΕΙ ΠΟΥ ΠΗΓΑΙΝΕΙ ΣΤΑ ΣΧΟΛΕΙΑ ΚΑΙ ΛΕΕΙ ΝΑ ΠΑΙΖΕΙ Ο ΧΗΜΙΚΟΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΜΕ ΑΠΛΗ ΘΕΩΡΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ ΖΩΗ ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΜΠΑΘΗΣΟΥΝ ΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΗΝ ΧΗΜΕΙΑ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙ ΣΧΕΔΙΑ ΜΑΘΗΜΑΤΟΣ ΚΛΠ ΚΛΠ. ΝΑ ΤΟΥ ΠΟΥΝ ΟΙ ΧΗΜΙΚΟΙ ΘΑ ΠΑΙΖΟΥΜΕ Η ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΠΟΛΥ ΣΤΟΙΧΕΙΟΜΕΤΡΙΑ?
Σχιζοφρένεια. Στο σχολείο παίζουμε και στις εξετάσεις σχίζουμε…
… εγω πάντως εχω δύο χρόνια ( από τότε που συμμετεχω σε αυτήν την παρέα ) που σκέφτομαι συνέχεια διπλά υδρολυόμενα άλατα … αμφιπρωτικές ουσίες … εξουδετερώσεις ( μερικές και πλήρεις ) μιγμάτων οξέων ( ισχυρών – ασθενών και κάθε συνδιασμού ) … παράλληλους ιοντισμους …. παράλληλα ρυθμιστικά …
Επίσης εδώ μέσα γνώρισα άτομα που έχουν κάνει την θεωρία φύλλο και φτερό …. έχουν αναμίξει τα πάντα με τα πάντα ( και τα κοάλα ) … έχουν συνδιάσει την ατομική με την ιοντική και την οργανική …
…. και ένα κάρο πράγματα που εάν έχεις την όρεξη και την διάθεση μπορείς να φτιάξεις μόνο σου , χωρίς να περιμένεις να γίνει η άσκηση 14*45 στο σουπερ βοήθημα …
Και στην τελική , εάν “οι κέφαλοι” ( κατα το κεφάλια ) της ΚΕΕ νοιώθουν εγκλωβισμένοι στην έκταση της ύλης ( που δεν νομίζω ότι είναι ) ας παραιτηθούν …. εαν νοιώθουν ότι κορέστηκαν … ας μας αδειάσουν την γωνιά ….
Τι πιο τίμιο …
Ναι, Αντώνη, αν είχαμε τη διάθεση να πάμε ένα βήμα παραπέρα, υπάρχουν πολλές ιδέες. Αλλά να μην ξεφύγουμε από τις ασκήσεις του α ή του β βοηθήματος…
Μου το έστειλε φίλος μου χημικός σε μήνυμα μόλις είδε τα θέματα χημείας. Το μεταφέρω αυτούσιο:
“Τελικά η τρόικα όπως οικονομικά έτσι και στα θέματα μας γύρισε 20 χρόνια πίσω!!!”
Mπα μάλλον ο ΣΥΡΙΖΑ θα φταίει και στα θέματα της χημείας…..
Ένα πιο γενικό σχόλιο για τα θέματα Χημείας.
Στη Χημεία όπως και αντίστοιχα στη Βιολογία, δεν πρέπει να μπαίνουν τραβηγμένα θέματα.
Αν θέλει η ΚΕΕ να ρίξει τις βάσεις των σχολών ή να υπάρχει μεγαλύτερη διαβάθμιση στα μόρια, ίσως αυτό πρέπει να γίνει μέσω των κοινών μαθημάτων Θετικής και Τεχνολογικής Κατεύθυνσης. Με το να μπαίνουν τραβηγμένα θέματα στην Χημεία και Βιολογία κατεύθυνσης και αντίστοιχα πιο βατά θέματα στον ΑΟΔΕ και “Υπολογιστές” αποθαρρύνουμε μαθητές που τους αρέσει η Χημεία και Βιολογία να ακολουθήσουν Θετική Κατεύθυνση και να συνεχίσουν τις σπουδές τους σε αντίστοιχες σχολές (Χημικό – Βιολογικό – Γεωπονία κτλ). Προτιμούν την Τεχνολογική κατεύθυνση, και στη συνέχεια αν πετύχουν σε μια σχολή με απαιτήσεις Χημείας / Βιολογίας αρχίζουν τα δύσκολα.
Μέχρι να εξορθολογιστεί το εξεταστικό (αν γίνει αυτό ποτέ) ας προσέξουν οι της ΚΕΕ τον βαθμό δυσκολίας στα αντίστοιχα μαθήματα των δύο κατευθύνσεων (αυτά τουλάχιστον που εξετάζονται την ίδια μέρα).
Kάποτε είχα γράψει αυτά.Νομίζω ότι μετά τα φετινά θέματα το μόνο που μπορούμε εμείς να κάνουμε είναι να δίνουμε ιδέες και να μεγαλώσουμε την τράπεζα θεμάτων όσο το δυνατόν περισσότερο.Γιατί φυσικά όλα για να γίνουν καλύτερα θα γίνουν μόνο μετά από προσπάθεια.Με την γκρίνια μας λοιπόν θα μείνουμε και με τίποτε άλλο.Θα γίνουμε δημοσιογράφοι που διαμαρτύρονται όταν πέφτουν οι βάσεις αλλά και όταν ανεβαίνουν οι βάσεις.Οταν “βαράνε” στις διαδηλώσεις τα ΜΑΤ και όταν δεν “βαράνε”.Για μην γίνουμε λοιπόν γραφικοί ας δουλέψουμε όλοι μας παραπάνω και ας σταματήσουμε να γκρινιάζουμε για πράγματα ανούσια.Τα παιδιά θα κλαίνε όταν βγούνε οι βαθμοί και θα χαμογελάνε όταν βγούνε οι βάσεις τον Αύγουστο.Αυτό είναι το μόνο σίγουρο και συμβαίνει όταν τα θέματα είναι πιο δύσκολα από τα θέματα της προηγούμενης χρονιάς.
Φιλε Κωστα Χαρκοπλια και πατριωτη(ειμαι απο το Μαυρομματι)
εξαιρετικη λυση
αν μου επιτρεπεις μια παραλλαγη
Γ:CkH2k+1OΗ αλλαγή συμβολισμού: CH3-CH-R1 όπου R1=CλH2λ+1 και λ+2=k
| OH
(Γ) (Δ)
5CH3-CH-R1 + 2KMnO4 + 3H2SO4 —> 5 CH3-C- R1 + 2MnSO4 + K2SO4 + 8H2O
| ||
OH O
(Δ) (Β)
CH3CR1 + 3Cℓ2 + 4NaOH —> R1COONa + CHCℓ3 + 3NaCℓ+ 3H2O
||
O
Από Β έχω λ=ν
Οπότε : ν+k=4 , λ=ν , λ+2=k
v=1,k=3,λ=1
Mήπως καποιοι συναδελφοι που δεν ειναι χημικοι δεν μπορουν να νοιωσουν την απομονωση και συρρικνωση που υπεστη το μαθημα τα τελευταια 20 χρονια και το επιπεδο χημειας σε σχολες που το απαιτουν;
και ολα αυτα επειδη ετυχε να τα κανουν ολα αναγκαστικα;
οταν παιρνει φωτια το σπιτι του διπλανου θα παρει και το δικο σου καποια στιγμη
Συνάδελφε Θανάση αν το υπονοούμενο ήταν για μένα κάνεις τραγικό λάθος μιας και διδάσκω χημεία από το 1993 μέχρι σήμερα και θεωρώ και τη χημεία όπως και τη φυσική παιδιά μου.Δεν πιστεύω ότι για τη συρρίκνωση της χημείας φταίει η επέκταση της φυσικής μιας και τα 12 κεφάλαια της φυσικής των δεσμών έγιναν 3,5 με το ζόρι.Αρα και τα δύο σπίτια έχουν καεί απλά της χημείας δεν έμεινε ούτε ντουβάρι…
Για το Γ1 αν κάποιος γράψει (γιατί αυτό έκαναν οι περισσότεροι αλλά κι αυτό βλέπω και στη πλειονότητα των απαντήσεων που κυκλοφορούν στο internet) κατευθείαν τις αντιδράσεις υποδεικνύοντας βέβαια και τις ενώσεις Α, Β, Γ, Δ χωρίς να χρησιμοποιήσει Γενικούς Μοριακούς Τύπους θα έχει κάποια απώλεια μορίων;
Επίσης στον ορισμό της Α.Α. Pauli πρέπει να αναφερθεί και το συμπέρασμα ότι σε 1 τροχιακό μπορούν να τοποθετηθούν το πολύ 2e ή όχι;
Στη θεωρητική κατεύθυνση μπήκαν , λένε , εύκολα θέματα.
Στη θετική , τελικά , μπήκαν πιο δύσκολα θέματα από κάθε άλλη χρονιά.
Όμως , οι μαθητές των δυο κατευθύνσεων διεκδικούν κοινές σχολές.
Όπως τα παιδαγωγικά τμήματα.
Πόσοι δάσκαλοι θα βγουν ύστερα απ’ αυτά , από τη φετινή θετική κατεύθυνση;
Τι μαθηματικά – φυσική – χημεία θα διδάξουν οι δάσκαλοι , που θα βγουν σχεδόν αποκλειστικά από τη θεωρητική κατεύθυνση;
Ψιλά γράμματα…
Μανώλη καλησπέρα.Μάλλον ψύλους στα άχυρα ψάχνεις.Πιστεύεις ότι υπάρχουν δάσκαλοι που διδάσκουν Μαθηματικά Φυσική ή Χημεία;Οι περισσότεροι που τελείωσαν Ελληνικές Ακαδημίες ήταν μία ζωή της 3ης Δέσμης ή μας ήρθαν εκ Γιουγκοσλαβίας ή Βουλγαρίας.Υπάρχουν δάσκαλοι που γράφουν το ψάρι με π και σ ναι “πσάρι” και άλλοι που δεν γνωρίζουν την απλή μέθοδο των τριών γιατί το λυσσάρι τους (βιβλίο δασκάλου) τα γράφει αλλιώς….
φιλε Κωστα
αν ενα παιδι γραψει αυτα που λες στο Γ1 παιρνει ολα τα μορια
επισης δεν ηταν απαραιτητο στον pauli να πει το συμπερασμα
αυτα ειπωθηκαν στο ΒΚ που ημουν
φιλε Χρηστο δε στρεφομουν εναντιον σου προς Θεου
Η συρρικνωση και απαξιωση της χημειας δεν οφειλεται στη φυσικη
οφειλεται στους ανικανους και μεγαλοσχημονες χαρτογιακαδες Dr φυσικων επιστημων
που δεν επιασαν ποτε κιμωλια και δεν συνειδητοποιησαν οτι και οι 3 επιστημες χρειαζονται
διοτι σε μαθαινουν να σκεφτεσαι
επισης προωθηθηκαν συντεχνιακα συμφεροντα και φτασαμε εδω
προσωπικες αποψεις φυσικα
Δεν έχω την πρόθεση να πυροβολήσω κανένα δάσκαλο. Το αντίθετο.
Δεν θα μας φταίνε σε τίποτα οι δάσκαλοι που μας έρχονται από τη θεωρητική κατεύθυνση, ούτε αυτοί που ήρθαν από την 3η Δέσμη παλιότερα.
Δεν μας φταίνε σε τίποτα οι δάσκαλοι που ήρθαν από το εξωτερικό, αλλά κυρίως εκείνοι που τους διόρισαν.
Κατηγορώ λοιπόν , αυτούς που διαμόρφωσαν το πλαίσιο που βγάζει ημιμαθή αν όχι αμόρφωτα τα παιδιά των εργαζομένων.
Οι έχοντες, έχουν τη δυνατότητα να μορφώσουν τα παιδιά τους.
Και το κάνουν.
Οι εργάτες δεν την έχουν.
Περιμένουν από το δημόσιο σχολείο.
Αντιγράφω την κραυγή ενός δασκάλου που λέει
«να σταματήσουμε να πυροβολούμε τους πιο εύκολους στόχους, τους δασκάλους/ες μας, γιατί οι πυροβολισμοί στρέφονται τελικά στα ίδια μας τα παιδιά και υπονομεύουν το μέλλον τους!»
σε δημοσίευμα με τίτλο
«Μην πυροβολείτε το σχολείο και το δάσκαλο» που θα βρείτε ΕΔΩ
Έχουμε την εξής κατάσταση.
Οι καθηγητές του Γυμνασίου, βρίζουν τους δασκάλους, γιατί τα παιδιά στο Γυμνάσιο έρχονται άσχετα.
Οι καθηγητές του Λυκείου, βρίζουν τους αντίστοιχους του Γυμνασίου. Δεν μπορούν να καταλάβουν γιατί τα παιδιά έρχονται στο Λύκειο, με τόσες λίγες γνώσεις. Μα, τίποτα δεν κάνουν στο Γυμνάσιο;;;
Οι Πανεπιστημιακοί, βρίζουν του καθηγητές του Λυκείου. Μα, είναι δυνατόν, να έρχονται οι νέοι φοιτητές και να μην ξέρουν τίποτα;;;
Και όλοι μαζί, βρίζουμε σε κάθε ευκαιρία τους Πανεπιστημιακούς. Μα, είναι δυνατόν να δίνουν πτυχία χωρίς κανένα αντίκρυσμα; Κάνουν μάθημα στο Πανεπιστήμιο ή μοιράζουν πτυχία;
Ποιος έχει δίκιο;
Αυτή είναι η πραγματικότητα; Μήπως χάνουμε το δάσος;
Δημήτρη , τα αίτια είναι βαθύτερα και δεν είναι της παρούσης.
Οι δάσκαλοι δεν είναι άμοιροι ευθυνών, έχουν αυτές που τους αναλογούν , αλλά δεν θέτουν οι ίδιοι το πλαίσιο.
Κάνε τον κόπο να χαρείς, και διάβασε με προσοχή το άρθρο που προτείνω ΕΔΩ για να δεις τι γίνεται.
Η Ελλάδα δεν είναι μόνο η Αθήνα.
Αντιγράφω την τελευταία φράση του ίδιου άρθρου – γροθιά στο στομάχι , που λέει
«Η ελληνική κοινωνία χρειάζεται το σχολείο και τους λειτουργούς του σήμερα περισσότερο παρά ποτέ…»
Όλα είναι θέμα προσφοράς και ζήτησης. Το 1984 που τέλειωσα το λύκειο η παιδαγωγική ακαδημία ήταν διετής και δεν πήγαινε κανένας καλός μαθητής γιατί δεν θα διοριζόταν ποτέ. Οι τωρινοί σαραντάρηδες δάσκαλοι ήταν τότε μαθητές του 11 και 12. Με τα ολοήμερα δείτε που πήγαν οι βάσεις. Στα τελευταία χρόνια που διδάσκω στο φροντιστηριακό χώρο πολλοί άριστοι μαθητές μου από θετική κατεύθυνση πήγαν παιδαγωγικό. Άρα η κατάσταση στα δημοτικά θα αλλάξει. Τι θα γίνει όμως στο δικό μας χώρο;;;; Μάλλον το αντίθετο κοιτάξτε τους φιλολόγους τότε ήταν μαθητές του 17 και τώρα….. Δεν έχω σκοπό να θίξω πρόσωπα απλά σχολιάζω καταστάσεις.
Επειδή η Ελληνική Κοινωνία (όχι 100% αλλά ένα μεγάλο ποσοστό) δεν έχει στόχους (ποιος να τους βάλει άραγε) πάει όπου την πάει ο αέρας (ΟΦΑ).Θα θυμάστε την δεκαετία του 80 με τους κοινωνιολόγους στο 19+ την δεκαετία του 90 με τους πληροφορικούς 19+(μέχρι και θεολόγους πληροφορικούς έχουμε με 50 ώρες σεμινάρια) την δεκαετία του 00 με τους δασκαλους στο 18+ νομίζω ότι η δεκαετία του 10 θα είναι και σειρά των δικών μας σχολών.Υπομονή συνάδελφοι όπως λέγε και στο χωριό μου “με τη σειρά ξιούνται τα γουμάρια” εκτός αν στο δρόμο ψοφήσουν…
Για να επαναφέρω και τη συζήτηση στον τίτλο της κάνω έκκληση στους συναδέλφους που θα διορθώσουν να είναι επιεικείς:
α) Σε όσους στο Δ3 δεν ολοκλήρωσαν τις πράξεις.
β) Σε όσους στο Γ1 προσπάθησαν να γράψουν αντιδράσεις με Γενικούς Μοριακούς Τύπους
γ) Σε όσους στο Β3 κάνουν τη διάκριση με 2 αντιδραστήρια! Είναι σωστό αν έχει βέβαια και την κατάλληλη αιτιολόγηση! Βλπ. εδώ
δ) Στην Α.Α. Pauli το συμπέρασμα ότι σε ένα τροχιακό τοποθετούνται το πολύ 2 e να μη θεωρηθεί απαιτούμενο αλλά και όσοι το έγραψαν να μη θεωρηθεί φυσικά λάθος.
ε) Στον ορισμό των δεικτών ας δουν με επιείκεια ότι άλλο σωστό γράψουν οι μαθητές εκτός από τα έντονα μαύρα γράμματα της σελ. 122 του σχ. βιβλίου!
Ξέρετε τι δέλεαρ ήταν τόσο χρόνια για την κατακαημένη Θετική το ότι στη Χημεία δε θέλει αυστηρή αποστήθιση; Και μη μου πείτε πως κάνω έτσι για 2 ορισμούς. Του χρόνου οι υποψήφιοι θα αρχίσουν να παπαγαλίζουν ολόκληρα κεφάλαια θυμηθείτε το…
Να δείξετε επιείκεια αγαπητοί συνάδελφοι για τη Θετική κατεύθυνση η οποία δε συγκεντρώνει την αφρόκρεμα των μαθητών όπως ίσως πιστεύει ο εμπνευστής των φετινών θεμάτων. Υπάρχουν και μαθητές μέτριοι που πηγαίνουν γιατί καταφέραμε στην Α΄Λυκείου να τους κάνουμε να αγαπήσουν τη Χημεία!
Και κλείνω με τα λόγια ενός μαθητή μου ο οποίος έλυσε όλο το Δ σωστά: “Κι εγώ νόμιζα ότι η ογκομέτρηση ήταν μία ενδιαφέρουσα πειραματική διαδικασία! Δεν περίμενα ότι τελικά μπορεί να έχει τόσες πολλές πράξεις!”
Φυσικά να ξεχωρίζουν οι άριστοι στη Χημεία αλλά θα προτιμούσα το γραπτό τους να έχει τη χημική σκέψη και όχι πράξεις με το 0,0018.
Κατά τα άλλα μας πείραζε η στοιχειομετρία στο γυμνάσιο και την καταργήσαμε….
Πώς να εκπαιδεύσουμε τώρα τους μαθητές μας; Να τους λέμε ιστοριούλες στο γυμνάσιο για το πόσο μεγάλη σχέση έχει η Χημεία με την καθημερινή μας ζωή και στην Γ΄Λυκείου στις εξετάσεις να προσγειώνονται στην στοιχειομετρία;
Δεν με πειράζει να βάζουν ότι θέματα θέλουν. Αλλά ας ξαναγράψουν τα βιβλία από την αρχή.
Γιατί ένας μαθητής στη τρίτη γυμνασίου να μη ξέρει να κάνει ένα απλό στοιχειομετρικό υπολογισμό;
Για μας που διδάσκουμε Χημεία απλά τώρα ξέρουμε…
Αγαπητοί Δάσκαλοι οι τελευταίες 2 σελίδες είναι χρυσάφι. 😉
Φίλε Κώστα
στο βαθμολογικό κέντρο που ήμουν για τα προφορικά
οι συνάδελφοι δίνουν μεγαλύτερο βάρος στο χημικό κομμάτι και λιγότερο στο μαθηματικό
αυτό για το Δ3
για το Β3 για κάθε ένωση που διακρίνει παίρνει 2 μόρια
αρα 4χ2=8
δεν ξέρω όμως τη συνολική φιλοσοφία μοριοθέτησης π.χ. στην Ρόδο ή στην Σπάρτη ή στην Καστοριά κτλ
δεν υπάρχει μπούσουλας
… ξανα-ματα-επανα-γράφω άλλη μια φορά.
Πρέπει να προσεχθεί η μοριοδότηση στο μαθηματικό μερος του Δ3.
Πως νομίζετε ότι το απάντσηε ενας μαθητής που εξεταζόταν προφορικά ?
βρίσκω mol
Βρίσκω την περίσσεια …
…νέες συγκεντρώσεις ( σχέσεις 1 και 2 )
… ιοντισμοί – διαστάσεις
… ΕΚΙ
… τύπος Κ
… σχέση 3
νέα προσθήκη
βρίσκω νέα mol
Βρίσκω την περίσσεια …
…νέες συγκεντρώσεις ( σχέσεις 4 και 5 )
… ιοντισμοί – διαστάσεις
… ΕΚΙ
… τύπος Κ
… σχέση 6
ktl
Αλλιως υπάρχει θέμα ευνόησης αυτών που βάση απόφασης ΚΕΔΔΥ ( ή όπως τα λένε ) έχουν το δικαίωμα να μην κάνουν πράξεις …
Κυριοι καλη σας μερα. Παρακολουθω με μεγαλο ενδιαφερον τις αποψεις και θεσεις των συναδελφων περι των θεματων της χημειας. Θα ηθελα να θεσω μερικα ερωτηματα προσ περαιτερω συζητηση
1. Ναι υπηρχε αρκετο μαθηματικο υποβαθρο στο Δ3 αλλα αν εμπαινε ενα περισσοτερο ”χημικο” ζητημα ειμαι σιγουρος οτι θα το αντιμετωπιζαμε σαν εξυπνακιστικο τρικ στυλ Β1 στη φυσικη και θα μιλαγαμε για διαγωνισμο χημειας κτλ
2. Σε μια τοσο συμπτυγμενη υλη στο οργανικο κομματι τουλαχιστον τι αλλο περα απο αναμασηση ιδιας φιλοσοφιας θεματων…..;;;; Ισως αν υπηρχε πιο διευρυμενη υλη να μπορουσε να τεθει θεμα ρετρο συνθεσης και να εξεταστει η χημικη σκεψη του υποψηφιου…Αν θελουμε να μιλαμε για διαβαθμιση..
3. Ωραιο το Δ με την ογκομετρηση. Και γιατι οχι και καμπυλη ογκομετρησης..;; Διαφορετικο σιγουρα..
4. Οι θετικοι υποψηφιοι χτυπηθηκαν πολλαπλως και ανυπερθετως συγκριτικα με τους θεωρητικους. Για τις κοινες σχολες που διεκδικουν θα ”προτιμηθουν” τροποι ”συντακτικης αναλυσης” και οχι εστω μια στοιχειωδης μαθηματικη σκεψη..Δικαιο