by 
Δημοσιεύτηκε από το χρήστη Διονύσης Μάργαρης στις 26 Μάιος 2014 στις 22:20 στην ομάδα Φυσική Α΄ΛυκείουΣήμερα ανακοινώθηκε η τράπεζα Θεμάτων από το Υπουργείο Παιδείας.
Από την πρώτη ματιά, φαίνεται να υπάρχουν κάποια προβληματικά θέματα, που είτε δεν στηρίζονται στη θεωρία του σχολικού βιβλίου, είτε παρουσιάζουν άλλου είδους προβλήματα.
Ο Ανδρέας Κασσέτας πρότεινε να μαζευτούν κάπου τα θέματα αυτά απαιτώντας να “κατέβουν” από την τράπεζα.
Νομίζω ότι αν αποδειχτεί ότι κάποιο θέμα είναι προβληματικό, κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί την παραπάνω πρόταση.
Καλώ λοιπόν τους φίλους να γράψουν, κάτω από την παρακάτω συζήτηση τον αριθμό του θέματος, που θα πρέπει να αφαιρεθεί ή έστω να διορθωθεί, δικαιολογώντας και το λόγο, για τον οποίο πρέπει να γίνει.
Απαντήσεις σε αυτή τη συζήτηση
http://exams-repo.cti.gr/downloads/GENIKO_LYKEIO_IMERISIO/A__TAXI/F…
Β1 : καμμια απο τις απαντησεις δεν ειναι σωστη
θεμα Δ = Θεμα Δ (4996)
Νομίζω ότι σωστή απάντηση είναι το (γ).
Μετατόπιση=τελική θέση-αρχική θέση=-40m-0m=-40m
εχεις δικιο !!! Ειναι χ-t αλλο εβλεπα εγω ! Απο τα πολλα μου ξεφυγαν τα συμβολα της γραφικης παραστασης!
Διονύση, χωρίς να διαβάσω την παραπομπή σου (πού χρόνος τέτοιες ώρες), συμφωνώ με την παρατήρησή σου. Και χθες το βράδυ που έγραφα το σχόλιο κατά βάθος έτσι σκεφτόμουν (μάρτυρας η τελευταία πρόταση του σχολίου μου), αλλά είπα να δω τα πράγματα – για μια φορά αυτές τις μέρες – από τη μεριά των θεματοδοτών. Που όμως – πάλι – αποδεικνύεται κακή ιδέα…
Στο θέμα Δ του αρχείου 010845 χρειάστηκε κάπου το μήκος l του νήματος; Γιατί εμένα, εκτός από την απεικόνιση, δεν μου χρειάστηκε στο υπολογιστικό μέρος.
9167 Δ, 200250 ?
Δεν έχω την ίδια σιγουριά για την κριτική του Θοδωρή και της G Tzanetou…
Αν και με βάση το βιβλίο η τριβή ολίσθησης “…γίνεται ελαφρώς μικρότερη της προηγούμενης τιμής της…” της στατικής τριβής , οπότε και μπορεί να αγνοηθεί η διαφορά θεωρώντας μ(ολ)=μ(ορ)
ωστόσο
οι διαφορές μπορεί να είναι και πολύ μεγαλύτερες
Αλλά και η ανεξαρτησία του συντελεστή από την πιεστική δύναμη και την ταχύτητα ισχύει προσεγγιστικά για πολλά αλλά όχι όλα τα υλικά και μόνο σε μικρές περιοχές φορτίου και ταχύτητας …
Αν μας ξαφνιάζει μια διαφορά της τάξης του 20% δεν φταίει το πρόβλημα αλλά η απολυτοποίηση των απλουστεύσεων για διδακτικούς λόγους που υπάρχουν στο σχολικό βιβλίο.
Θα ήταν ομολογουμένως προτιμότερη μια μικρότερη ή και μηδενική διαφορά αφού το βιβλίο δεν εστιάζει σε προβλήματα με συντελεστές διαφορετικούς
Αγαπητέ Δημήτρη Γκενέ, η προσέγγισή σας για το 9167 Δ είναι πολύ ενδιαφέρουσα. Πράγματι, αν κάνουμε κάποιες δοκιμές με τα δεδομένα του πίνακα που παραθέτετε για σώμα μάζας 50kg (όπως στο συγκεκριμένο πρόβλημα), προκύπτει μεγάλη διαφορά ανάμεσα στην οριακή τριβή και στην τριβή ολίσθησης.
Νομίζω ότι η ουσία βρίσκεται στην τελευταία φράση σας:
Θα ήταν ομολογουμένως προτιμότερη μια μικρότερη ή και μηδενική διαφορά αφού το βιβλίο δεν εστιάζει σε προβλήματα με συντελεστές διαφορετικούς
Κωστας Ψυλακος είπε:
Γιωτα 10845 Δ : Δ1 .α=2m/s^2 , Δ2. Τ=24Ν , Δ3. ΔU= -120j , Δ4. uεδ=6m/s . Το μηκος στους υπολογισμους δεν χρειαζεται. OK?
Giota Tzanetou είπε:
Στο θέμα Δ του αρχείου 010845 χρειάστηκε κάπου το μήκος l του νήματος; Γιατί εμένα, εκτός από την απεικόνιση, δεν μου χρειάστηκε στο υπολογιστικό μέρος.
Κώστα Ψυλάκο, στα τρία πρώτα ερωτήματα συμφωνούμε. Στο Δ4 βρίσκω υ=2m/s. Το σώμα εκτελεί ελεύθερη πτώση από ύψος 1m. (Αφού μέχρι να κοπεί το νήμα είχε διανύσει απόσταση 4m.)
Γιώτα: Τη στιγμή που κόβεται το νήμα,το σώμα Σ2 έχει ταχύτητα υ2=αt=4m/s
Επομένως, είτε με ΘΜΚΕ είτε με εξισώσεις κίνησης, προκύπτει οτι το σώμα φθάνει στο έδαφος με υ=6m/s
Εγώ έχω αλλού πρόβλημα. Η σχέση ΔU=-WB είναι εκτός ύλης (σχέση 2.1.10 σχολικού). Θα έπρεπε τουλάχιστον να ορίζει η εκφώνηση ως μηδενικό επίπεδο βαρυτικής δυναμικής ενέργειας το έδαφος για να μπορέσει ο μαθητής να υπολογίσει τη μεταβολή.
Δεν είμαι σίγουρος κατά πόσο ο μαθητής κατά τη διάρκειοα της εξέτασης θα έχει καθαρό μυαλό να ορίσει μόνος του ένα μηδενικό επίπεδο.
Θανάση Καράμπελα, έχετε δίκιο… Ευτυχώς που δεν δίνω εγώ εξετάσεις!
Όσο για τη μεταβολή της δυναμικής ενέργειας, έκανα ευθύ υπολογισμό: ΔU=U(τελ)-U(αρχ)=…
Δηλαδή απέφυγα τη σχέση ΔU=-WB γιατί είναι εκτός ύλης.
Νομίζω ότι ο μαθητής θα λειτουργήσει αυτόματα όσον αφορά την έκφραση της δυναμικής ενέργειας, δηλαδή θα σκεφτεί ότι η δυναμική ενέργεια ενός σώματος που βρίσκεται σε ύψος Η από την επιφάνεια της Γης είναι U=mgH, χωρίς να ορίσει επίπεδο μηδενικής δυναμικής ενέργειας.
…μα είναι δυνατόν να ζητείται σωστή απάντηση
που στηρίζεται σε λανθασμένο διάγραμμα;
(το 40 έπρεπε να είναι 30 ή το 50 να είναι 66,7)
πρόταση: κόκκινη κάρτα
Απαντήσεις σε αυτή τη συζήτηση
Permalink Απάντηση από τον/την Γιώτα Τζανέτου στις 5 Ιούνιος 2014 στις 22:50
Βαγγέλη Κουντούρη, έχετε δίκιο όπως το λέτε. Βέβαια, αν ελέγξουμε τα θέματα σε τέτοιο βάθος, πολύ φοβάμαι ότι η τράπεζα θεμάτων θα αδειάσει!
Έλα Βαγγέλη η μια στραβομάρα φέρνει την αλλη!Απο (10-15)sec το υ=-10m/sec.Aρα σε Δt=3sec θα έχουμε Δχ=-30m ,επομένως για t=18sec έχουμε χ=-30m .Τελικα Δχολ=-30m. Σωστά λες λοιπόν ότι είναι λάθος το διάγραμμα!
Permalink Απάντηση από τον/την Γιώτα Τζανέτου στις 5 Ιούνιος 2014 στις 23:07
Βαγγέλη Κουντούρη και Κώστα Ψυλάκο, έχετε τόσο δίκιο! Δυστυχώς δεν το παρατήρησα από την αρχή. Κάλλιο αργά παρά ποτέ… Καλό θα ήταν να στείλετε μήνυμα στην τράπεζα θεμάτων. Αν θέλετε “ενίσχυση” πείτε μου να στείλω και εγώ.
Θέμα Δ [#09169]: Στην εκφώνηση λέει ότι η σφαίρα αναπηδά μέχρι το ταβάνι του 2ου ορόφου ενώ στο ερώτημα Δ3 λέει ότι η σφαίρα φτάνει στο ταβάνι του 3ου ορόφου. Προφανώς πρόκειται για τυπογραφικό λάθος. Πρέπει να γίνει διόρθωση.
Δεν χρειάζεται Γιώτα.
Απλά έπρεπε να εξασφαλιστεί ότι
το Σ1 δεν προλαβαίνει να “τρακάρει” με την τροχαλία,
(από τις πράξεις προκύπτει ότι απαιτείται μήκος 8m,
πιθανολογώ ότι ο συγγραφέας έβαλε αυτό που είχε στο μυαλό του ως max,
αν το Σ2 έφτανε στο δάπεδο, τα 10m δηλαδή)
Και μιας και άνοιξα το θέμα:
Η άποψή μου: πολύ καλό θέμα, αλλά και μερικά “ψιλά”:
Β1, έξυπνο, αλλά:
το “Στη διπλανή” έπρεπε να είναι “Στην παρακάτω”
το “+” έπρεπε να λείπει από το 30
οι γραμμές στο άκρο του Α έπρεπε να είναι εστιγμένες
(…έτσι φαίνεται σαν “έχεις ένα γράμμα”…)
Β2, πολύ καλό, αλλά φαίνεται ότι η F2 δεν είναι 5πλάσια της F1
(ενώ το σχέδιο έχει γίνει με υπολογιστή…)
Δ, πολύ καλό, αλλά
η φράση “η τροχαλία που συνδέει τους σάκους” πρέπει να φύγει
το ερώτημα Δ3 πρέπει να μπει πριν τη φράση “τη χρονική στιγμή t=2s…”
Γιώτα έχεις δίκιο. Πάντως είναι αξιοπερίεργο οτι η πλειοψηφία των λανθασμένων εκφωνήσεων ή διαγραμμάτων,προέρχονται από τον ίδιο (καταξιωμένο κατά τ’ άλλα) συγγραφέα!
Καλησπέρα Διονύση.
Permalink Απάντηση από τον/την Παπασγουρίδης Θοδωρής στις 6 Ιούνιος 2014 στις 1:44
Είχα “χάσει επεισόδια” τότε και δεν είχα δει την ανάρτηση
(μάλλον εκτελούσα χρέη …αγρότη,
όπερ και θα ξανακάνω από αύριο,
μην αναρτήσεις κάτι ενδιαφέρον για μερικές μέρες…)
Πράγματι, πολλές φορές, αναγκαζόμαστε να κάνουμε κάποιους συμβιβασμούς, προσεγγίζοντας, μόνο, “εξωτερικά” ένα φαινόμενο,
ιδιαίτερα όταν αναφερόμαστε στην εξαιρετικά δύσκολη και ποιοτικά,
αλλά και ποσοτικά, εσωτερική ενέργεια συστήματος σωμάτων.
(η “άπειρη” θερμοχωρητικότητα, μου άρεσε ως προσέγγιση, από τότε που ο αείμνηστος Καίσαρας μας δίδασκε την αντιστρεπτή ισόθερμη συμπίεση)
Να είσαι καλά.
Δημήτρη, όλα τα βιβλία Φυσικής σε επίπεδο προετοιμασίας για εισαγωγικές, θεωρούν πολύ μικρή διαφορά μεταξύ συντελεστή οριακής τριβής και τριβής ολίσθησης….
Εγώ τουλάχιστον, σχεδιάζω διάγραμμα τριβής Τ και δύναμης F που τείνει να κινήσει το αρχικά ακίνητο σώμα και μόλις φθάσω στην οριακή τριβή, κατεβαίνω ελάχιστα (όχι περισσότερο από 2-3% της τιμής της οριακής) και συνεχίζω με σταθερή F=T ολίσθησης……έχοντας τη βεβαιότητα ότι δεν κάνω κάτι λάθος……Διαφορά 20% ακόμα και αν εμφανίζεται σε κάποια υλικά, είναι έξω από τις νόρμες που διδάσκουμε…
Πρόσεξε τώρα, έχει και συνέχεια…..Ο φίλος που με παρέπεμψε στο αρχείο αυτό, μου στέλνει σύνδεσμο με λύσεις που έχει ανεβάσει αλυσίδα (franchise) φροντιστηρίων στην Αθήνα. Ο συνάδελφος βρίσκει την επιτάχυνση α=Δυ/Δt=1 και μετά, με επιπολαιότητα, δύναμη συνήθειας, πέστο όπως θες, θέτει T=250N και λύνει ως προς το συντελεστή τριβής ολίσθησης………..(για ευνόητους λόγους που έχουν να κάνουν με το συνάδελφο και όχι με την αλυσίδα, δεν ανεβάζω σύνδεσμο)
Δηλαδή, διδακτική στρέβλωση στο τετράγωνο……Ο μαθητής που θα δει αυτή την άσκηση και αυτή τη λύση, τι θα εισπράξει από τη Φυσική;;;;;;; Πόσο δε αν του πέσει και ως θέμα στις εξετάσεις……Θα έχει άδικο αν χρησιμοποιήσει για το μάθημα τη ….δημοφιλέστερη ελληνική λέξη;;;;
Κατάλαβες Γιώργο (Γεωργαντά) γιατί πρέπει να στείλουμε ότι λανθασμένο βλέπουμε…Δεν καλύπτουμε το σύστημα, τη Φυσική και την αξιοπρέπειά μας ως Φυσικοί, προσπαθούμε να προστατεύσουμε….Καλά κάνουν όσοι συνάδελφοι ψάχνονται, εγώ δυστυχώς δεν έχω χρόνο και μόνο «συστημένα» μπορώ να βοηθήσω……Ο έλεγχος κάποια στιγμή θα γίνει, ας μην καούν κάποια παιδιά που ίσως τους τύχει τέτοιο θέμα…
Σε λίγο δε θα έχουμε μαθητές να κάνουμε Φυσική…..
Γιώτα ακολούθησα τη συμβουλή σου, (η οποία συμπίπτει με την προτροπή του Ανδρέα Κασσέτα) και περιμένω την απάντηση
Βαγγέλη (Κουντούρη), ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις.
Μου άρεσε η πρόταση:
“το παιδί δέχεται δύναμη από το τελευταίο μόριο του σχοινιού” (!).
Διονύση, ένα μεγάλο “ευχαριστώ” για τη δημιουργία του ylikonet και για όσα έχω μάθει μέσα από αυτό.
Έχω αρχίσει να μελετάω τον φάκελλο “Ενέργεια και έργα”.
Δυστυχώς, δεν υπάρχει κάτι για να το “καταλάβω” Θοδωρή…
Σημασία έχουν τα αποτελέσματα των πράξεών μας και όχι οι προθέσεις που τους αποδίδουμε 10 ημέρες μετά…
Οι απόψεις μου έχουν κατατεθεί σ’ αυτή και άλλες σχετικές συζητήσεις, σε ελάχιστα και μικρής έκτασης κείμενα. Αν ήθελε κάποιος, είχε την ευκαιρία, μέρες τώρα, να τοποθετηθεί.
Αντί αυτού όμως, υπήρξε μόνο “κλεφτοπόλεμος” και μάλιστα “άσφαιρος”, που ακολουθούσε την γνωστή τακτική της διαστρέβλωσης ή και πλήρους αντιστροφής των θέσεων της άλλης άποψης, με επιχειρήματα του τύπου: “γιατί τα έχετε με την τράπεζα θεμάτων, αφού και το “υλικό” τράπεζα θεμάτων είναι!”,
αντίστοιχα δηλαδή του “συλλάβετε τον Τσιτσάνη, επειδή χτυπά το όργανο”.
Διατύπωσα ήδη το αίτημα για συγκροτημένη απάντηση εκ μέρους όσων υποστηρίζουν αυτό που γίνεται.
Θα χαρώ αν μου δείξεις, έστω μία.
Αρκούμαι να σου γνωρίσω ότι οι διαπιστώσεις μου είναι και για μένα δυσάρεστες και να σημειώσω ότι, η απάντηση σε μιαν άποψη, αν υπάρχει, δίνεται στη συζήτηση που διατυπώθηκε και όχι με τον τρόπο αυτό…
Υ.Γ. Με όλη μου την εκτίμηση και σεβασμό που γνωρίζει ο ίδιος αλλά και το δίκτυο ότι του τρέφω, η γνώμη μου είναι ότι εδώ ο Δάσκαλος έσφαλε…
Γιώτα στο θέμα Δ3 του 9169, το σώμα βρίσκεται στο ταβάνι του 3ου κατά την πτώση. Αν προηγούνταν ως ερώτημα του Δ2 δεν θα δημιουργούσε προβληματισμό ούτε σ’ εμάς ούτε στα παιδιά. Φυσικά δεν αποκλείεται να είναι και τυπογραφικό το λάθος.
Ναι, έχετε δίκιο ότι περνά από το ταβάνι του τρίτου ορόφου καθώς πέφτει. Σε κάθε περίπτωση χρειάζεται διευκρίνιση.
Απαντήσεις σε αυτή τη συζήτηση
Permalink Απάντηση από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 8 Ιούνιος 2014 στις 8:41
Από τον φίλο Νικόλαο Αλεξανδρίδη, ένα φύλλο Excell, στο οποίο υπάρχουν τα αρχεία με κοινά Δ θέματα της τράπεζας. Μπορείτε να το κατεβάσετε από εδώ.
Συγχαρητήρια Νίκο.
Νίκο το αρχείο που έφτιαξες είναι πολύ χρήσιμο. Ευχαριστώ .
Γιάννη, Τίνα να είστε καλά.
Καλησπέρα σε όλους. Μήπως έχει ασχοληθεί κανείς με το Θέμα Β2 [#9656]; Δεν καταλήγω σε λογικό αποτέλεσμα, εκτός αν έχω κάνει κάπου λάθος… Χρειάζομαι τα σχόλιά σας.
…κινούνταν προς τα πάνω με ταχύτητα υ=5m/s!
Κι εγώ αυτό βρήκα. Είναι λογικό; Για να αλλάξει φορά κίνησης δεν πρέπει να μηδενιστεί στιγμιαία η ταχύτητά του; Εφόσον, όπως λέει στην εκφώνηση, κινείται με την επίδραση του βάρους του μόνο.
Giota αν εκανε ελευθερη πτωση σε 2sec θα ειχε διανυσει y=0.5gt^2=20 m>10m που δινει η εκφωνηση ,οποτε αν ειχε και αρχικη ταχυτητα με φορα προς τα κατω θα ειχε διανυσει ακομη μεγαλυτερη αποσταση. Αρα ,σκεπτομενος καποιος και με τον παραπανω τροπο,καταληγει στο (α) σαν σωστη απαντηση.
Εκτος αν το πας γενικα y=u0*t-0.5*g*t^2 =>-10=2u0-5*4 => u0=+5m/s
Για την περίπτωση της ελεύθερης πτώσης (θετική φορά προς τα κάτω), για t = 2 s είναι ψ = ½ gt2= 20m, ενώ δίνει ψ = 10m.
Για κατακόρυφη βολή προς τα κάτω (θετική φορά προς τα κάτω), είναι ψ = υοt + ½ gt2 ή
ή 10 = υο 2 + ½ 10 ∙ 22 ή υο = – 5 m/s, ενώ υο > 0.
Για κατακόρυφη βολή προς τα πάνω (θετική φορά προς τα πάνω), είναι ψ = υοt – ½ gt2 ή
10 = υο 2 – ½ 10 ∙ 22 ή υο = 5 m/s, δηλαδή συμβαίνει για αυτήν την αρχική ταχύτητα.
[ Στην περίπτωση αυτή η ταχύτητα μηδενίζεται και η φορά αλλάζει για 0 = 5 – 10 t ή t = 0,5 s. ]
Μιχαήλ Μιχαήλ, Κώστα Ψυλάκο και Νικόλαε Αλεξανδρίδη, ευχαριστώ πολύ για τα σχόλιά σας. Τώρα κατάλαβα την κίνηση (προς τα πάνω και προς τα κάτω). Έχω λύσει τόσα θέματα που το κεφάλι μου έχει γίνει καζάνι. Για την ιστορία, το έλυσα παίρνοντας τη γενική μορφή της εξίσωσης κίνησης και αντικατέστησα τα μεγέθη με τις αλγεβρικές τους τιμές.
Θέμα Β2: http://exams-repo.cti.gr/downloads/GENIKO_LYKEIO_IMERISIO/A__TAXI/F…
Δεν το χαρακτηρίζω γενικά προβληματικό, αλλά θα έπρεπε (κατά τη ταπεινή μου γνώμη) η εκφώνηση να ήταν ακριβέστερη και πιο φιλική προς τον μαθητή (με την έννοια ότι θα πρέπει να είναι σαφές στον μαθητή αυτό που περιγράφουμε και δεν πρέπει να εικάζει κατά την διάρκεια της εξέτασης, πόσο μάλλον όταν δεν μπορούμε να δώσουμε διευκρινήσεις..)
Ας πούμε θα μπορούσε η τελευταία φράση της εκφώνησης να είναι:
«Αν στο ίδιο σώμα που βρίσκεται στο ίδιο οριζόντιο επίπεδο, ασκηθεί οριζόντια δύναμη μέτρου 2F, τότε κινείται με επιτάχυνση μέτρου 3α »
Έτσι μόνο εξασφαλίζεται ότι η τριβή ολίσθησης (αν υπάρχει,που υπάρχει τελικά) έχει το ίδιο μέτρο.Συμφωνείτε ή είμαι υπερβολικός;
Θανάση Καράμπελα, σωστές είναι οι παρατηρήσεις σας αλλά νομίζω ότι έστω και έτσι η εκφώνηση είναι κατανοητή.
Υπάρχει ένα τυπογραφικό λάθος στο Θέμα Β2 [#5213]: Στους κατακόρυφους άξονες των διαγραμμάτων η αριθμητική τιμή ‘1’ πρέπει να αντικατασταθεί με την αριθμητική τιμή ’10’.