by 
Δημοσιεύτηκε από το χρήστη Διονύσης Μάργαρης στις 30 Μάιος 2014 στις 11:25 στην ομάδα Θέματα Εξετάσεων
Παρακαλώ τους συναδέλφους να γράψουν τα σχόλιά τους κάτω από αυτήν την συζήτηση.
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
Δημοσιεύτηκε από το χρήστη Διονύσης Μάργαρης στις 30 Μάιος 2014 στις 11:25 στην ομάδα Θέματα Εξετάσεων
Παρακαλώ τους συναδέλφους να γράψουν τα σχόλιά τους κάτω από αυτήν την συζήτηση.
Το γραμμικό φάσμα συνδέεται με τις αποδιεγέρσεις των ατόμων της ανόδου. Συνεπώς εξαρτάται από το υλικό της και όχι από την τάση μεταξύ ανόδου και καθόδου.
Πάντως βατά σχετικά τα βρήκα και, ομοίως, παρατήρησα τη χρήση της στροφορμής σ΄ αρκετά ερωτήματα.
Δημήτρης Τσορμπατζίδης είπε:
Επιπλέον αφού εξώθερμη, τότε αυθόρμητη και άρα οδηγεί σε σταθερότερους πυρήνες. Άρα θα πρέπει Εω/Αω > Εχ/Αχ, το οποίο απορρίπτει και απευθείας τη μία απάντηση.
Έχω μια ερώτηση στο Α5.
Πως ξέρουμε ότι όποια κι άν είναι η κινητική ενέργεια των ηλεκτρονίων σίγουρα θα έχουμε διέγερση του υλικού της ανόδου;
Αλλά ακόμα κι αν έχουμε διέγερση πως ξέρουμε ότι θα έχουμε διέγερση από τις ίδιες ενεργειακές στάθμες;
Δεν είναι πιθανό για μεγαλύτερες κινητικές ενέργειες βλημάτων να έχουμε διέγερση από ενεργειακές στάθμες πιο κοντά στον πυρήνα;
Η κατανομή της ενέργειας που εκπέμπεται σε συνάρτηση με το μήκος κύματος των ακτίνων έχει τη μορφή του σχήματος.
Το ελάχιστο μήκος κύματος λορ καθορίζεται από την τάση ανόδου-καθόδου. Αν εμφανίζονται ακραίες τιμές σε συγκεκριμένα μήκη κύματος λ1, λ2 … σημαίνει ότι η επιπλέον ενέργεια οφείλεται σε επιπλέον φωτόνια που εκπέμπονται από τα άτομα. Αυτό είναι το λεγόμενο γραμμικό φάσμα.
Δεν το ξέρουμε…
Αλλά, είναι τέτοιες οι τιμές της κινητικής ενέργειας των ηλεκτρονίων, που μπορούν να απομακρύνουν ηλεκτρόνια που βρίσκονται σε πολύ χαμηλές ενεργειακές στάθμες. Όταν συμπληρώνονται οι κενές αυτές θέσεις εκπέμπονται φωτόνια που ανήκουν στην περιοχή των ακτίνων Χ.
Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν εκπέμπονται και άλλα φωτόνια στην περίπτωση μετάβασης ηλεκτρονίων, ας πούμε από την 5η στην 4η στοιβάδα. Αλλά το φωτόνιο αυτό δεν θα ανήκει στις ακτίνες Χ.
Για το Β3 Σω=Q+Eβχ-Eβψ/80=8,8. Δεν πρόσεξα αν κάποιος συνάδελφος το ανέφερε .
Διονύση νομίζω πως το γραμμικό φάσμα επηρεάζεται από την την τάση ανόδου καθόδου
Ποιο παλιά ψάχνοντας είχα βρεί αυτό.
Διονύση το πρόβλημα αυτό με προβλημάτισε. Αν εκπέμπεται όχι, αν δεν εκπέμπεται λόγω μη επαρκούς Vmin, τι; Κοίτα τι βρήκα. Μήπως είναι ελλιπής η εκφώνηση; Λέω.
Διονύσης Μάργαρης είπε:
Για το Β3 μπορούμε να θεωρήσουμε Q=(Mx-My-Mω)c^2 και να υπολογίσουμε τις πυρηνικές μάζες από τον ορισμό της Εb για κάθε πυρήνα. Θα χρειαστεί να χρησιμοποιήσουμε την Αρχή Διατήρησης του φορτίου αλλά και του αριθμού των νουκλεονίων. Θα καταλήξουμε στο ότι Q=Eb,y+Eb,ω-Εb,x. Δεν θεωρώ τη σχέση αυτή αυτονόητη και μου κάνει εντύπωση που οι προτεινόμενες λύσεις φροντιστηρίων τη χρησιμοποιούν χωρίς αιτιολόγηση.
Αυτό το θυμάμαι από το βιβλίο του Χαραλάμπους, Δημήτρη. Αλλά γιατί να μεταβληθεί το γραμμικό φάσμα εκπομπής δεδομένου ατόμου στοιχείου από την τάση; Ο μόνος επηρεασμός που θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί είναι αν εμφανίζονται ή όχι οι φασματικές γραμμές στο φάσμα. Νομίζω πως το θέμα εννοεί αν μεταβάλλονται (μετατοπίζονται) οι γραμμές εκπομπής, πράγμα που δεν μπορεί να γίνει αφού αποτελούν "ταυτότητα" του στοιχείου.
Σταύρο, πες μου την άποψή σου για τη σχηματική εξήγηση που έδωσα παραπάνω στην Παρασκευή. Νομίζω ότι είναι πιο εύχρηστη από τη μαθηματική επεξεργασία του ερωτήματος.
Γεια σας.
Νομίζω ότι το πλήθος των γραμμών μπορεί να αλλάζει με τη μεταβολή της τάσης, όχι όμως οι θέσεις τους.
Δημήτρη Τσορμπατζίδη καλό μεσημέρι.
Νομίζω πως η διατύπωση του ερωτήματος δεν είναι επαρκής. και ότι ένας μαθητής εύκολα μπορεί να σκεφτεί ότι αφού εμφανίζεται ή όχι το γραμμικό φάσμα εξαρτάται από την τάση.
Σ' αυτό έχεις δίκιο, Δημήτρη, όμως όποιο βιβλίο έχω ανοίξει, αναφέρει επακριβώς ότι το γραμμικό φάσμα εξαρτάται μόνο από το υλικό της ανόδου.
Πράγματι.
Όσοι όμως σκέφτηκαν όπως λέω δεν θα αδικηθούν;
Η αλήθεια είναι πως το διάγραμμα που δείχνεις δεν είναι διάγραμμα του σχολικού ή κάποιου βοηθήματος (χωρίς να αναιρώ την αλήθεια του επιχειρήματός σου). Οπότε, αν το δίδαξες έτσι, προφανώς και θα αδικηθούν.
Πάλμος Δημήτρης είπε:
Καλό μεσημέρι φίλοι. Δημήτρη (Πάλμο) σε ότι αφορά στην ισχύ του ερωτήματος των θεμάτων, είναι αδιαμφισβήτητο ότι το γραμμικό φάσμα επηρεάζεται μόνο από το υλικό της ανόδου, με βάση την ύλη που διδάσκεται ο μαθητής. Καμμιά άλλη σκέψη, δεν θα περάσει καν απ´ το μυαλό του, διαβάζοντας τη διατύπωση. Και θα απαντήσει το σωστό χωρίς προβληματισμό (ακόμη κι αν είναι μέτρια διαβασμένος)
Το Β3 υπάρχει εδώ (ερώτημα 2) και στη συζήτηση εδώ
Τελικά, αν γράφαμε εμείς το Α5. γ θα το βάζαμε ΣΩΣΤΟ ή ΛΑΘΟΣ;
Γέρνω προς το ΣΩΣΤΟ.
Γράφαμε μαζί με το Δημήτρη (Πάλμο) και συμπέσαμε. Προσωπικά θεωρώ οτι η εκφώνηση έχει κάποιο πρόβλημα. Οι γραμμές δεν εμφανίζονται για όλες τις τάσεις: Η θεωρία λέει οτι: Η ένταση τους π.χ των γραμμών Κ εξαρτάται από το ρεύμα του σωλήνα και από τη διαφορά (V-Vκ)^n, της εφαρμοζόμενης τάσης μείον την κρίσιμη τάση διέγερσης της συγκεκριμένης γραμμής με n περ. =1,5. Αρα μπορεί να είναι οριακά και μηδέν.
Θα μπορούσε να προστεθεί οτι κάτι που να καλύπτει την περίπτωση που δεν εκπέμπεται η γραμμή, όσον αφορά την τάση. Η αληθεια βέβαια είναι οτι το σχολικό δεν λέει τίποτα, αλλά κανένας πριν δεν το είχε βάλει σαν θέμα κάτι παρόμοιο.
Βέβαια είναι 1 μόριο, αλλά ν' αρχίσουμε τα παζάρια;
Επειδή το έθιξε και ο Σταύρος , το Β3 θέλει απόδειξη ώστε να εκφράσουμε τις μάζες των πυρήνων σε σχέση με το έλλειμα μάζας τους και να καταλήξουμε οτι για την ενέργεια ηρεμίας Q =Eβπροιόντων-Eβαντιδρώντων
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Να ξεκαθαρίσουμε αρχικά ότι μιλάμε για ένα ερώτημα που έχει πέσει στις εξετάσεις και μιλάμε αν έχει μια και μοναδική απάντηση. Νομίζω ότι με βάση τα λεγόμενα του σχολικού βιβλίου, το οποίο ο μαθητής οφείλει να γνωρίζει, το ερώτημα έχει μια και μόνη απάντηση και το ερώτημα καλώς έπεσε και δεν έχει κανένα πρόβλημα.
Αν μιλάμε επί της ουσίας τώρα.
1) Αν με μια ορισμένη τάση π.χ. V1= 50kV το μήκος κύματος που οφείλεται σε αποδιέγερση των ατόμων είναι λ1=0,05nm, θα έχουμε κάποια αλλαγή στην τιμή αυτή, αν η τάση γίνει V2=60kV; Δεν θα αλλάξει. Γιατί; Μα, γιατί αυτό το μήκος κύματος οφείλεται σε ιδιότητα του υλικού. Συνδέεται με ενεργειακές στάθμες των ατόμων και όχι με ενέργεια του επιταχυνόμενου ηλεκτρονίου.
2) Τα διαγράμματα που δώσατε Δημήτρη και Στέργιε, είναι πειραματικά. Συνεπώς το θέμα που μπαίνει σε συζήτηση, ειναι να δοθεί ερμηνεία κάποιων πειραματικών δεδομένων.
3) Αν ήμουν σε θέση να δώσω μια πλήρη ερμηνεία της καμπύλης με βάση τη σύγχρονη κβαντομηχανική, ε!!! ένα βραβείο Νόμπελ δεν θα το είχα ήδη πάρει;;;; Οπότε δεν θα σας απαντούσα τώρα εδώ:-)
4) Παρόλα αυτά, ας προσπαθήσουμε να καταλήξουμε σε κάποια ερμηνεία.
i) Ας θυμηθούμε ότι η απόδοση εκπομπής ακτίνων Χ κυμαίνεται γύρω στο 2% .Πράγμα που σημαίνει ότι ελάχιστη ενέργεια από αυτήν που μεταφέρουν τα ηλεκτρόνια, μετατρέπεται σε ακτίνες Χ. Το υπόλοιπο είτε είναι ακτινοβολία σε άλλη περιοχή, είτε προκαλεί αύξηση της άτακτης κίνησης των δομικών λίθων της ανόδου, που εκδηλώνεται ως αύξηση της θερμοκρασίας. Και από όλα αυτά τα φωτόνια που αναφέρουμε ως ακτίνες Χ, ένα ελάχιστο μέρος δίνει αυτό που λέμε γραμμικό φάσμα.
ii) Τα πειραματικά αποτελέσματα δείχνουν ότι υπάρχει ένα όριο της τάσης, κάτω από την οποία δεν εμφανίζονται τέτοιες γραμμές στο φάσμα. Τι σημαίνει δεν εμφανίζονται; Δεν υπάρχει καμιά τέτοια διέγερση ατόμου; Προφανώς για να εμφανιστεί η γραμμή θα πρέπει να υπάρχει ένα τεράστιο πλήθος ατόμων που κάθε στιγμή να υπόκειται σε διέγερση με απομάκρυνση ηλεκτρονίων των εσωτερικών στοιβάδων. Αν διεγερθεί ένας σχετικά χαμηλός αριθμός (οπότε θα έχουμε αντίστοιχα εκπομπή ενός μικρού αριθμού φωτονίων), δεν θα απεικονιστεί σημαντική διαφορά στην κατανομή της ενέργειας, με αποτέλεσμα να μην έχουμε τις αντίστοιχες κόγχες.
iii) Αν έχεις ένα υλικό, με άτομα ατομικού αριθμού Ζ=80 και δεχτούμε ότι έχει ένα μόνο ηλεκτρόνιο (απλοποίηση για να μπορούμε να γράψουμε εξισώσεις), τότε η ενέργεια της n=1 θα ήταν 802Ε1, όπου Ε1 η αντίστοιχη του υδρογόνου, άρα Ε1΄=-8,7keV. Συνεπώς πάνω του θα έπρεπε να «πέσει» ηλεκτρόνιο που είχε επιταχυνθεί από τάση μεγαλύτερη από 8.700V για να μπορέσει να προκαλέσει την απομάκρυνση του ηλεκτρονίου. Νομίζω λοιπόν ότι έτσι μπορούμε να εξηγήσουμε γιατί στις μικρές τάσεις δεν έχουμε τέτοιες διεγέρσεις.
iv) Αν τώρα θέσουμε τάση 20kV, τι πιθανότητα νομίζετε ότι υπάρχει ώστε να υπάρχει σοβαρή περίπτωση διέγερσης τέτοιων ατόμων; Φανταστείτε το κινούμενο ηλεκτρόνιο, να περνά μέσα από ένα μεγάλο πλήθος ηλεκτρονίων του ατόμου, να μην προκαλείται καμιά μεταβολή της ενέργειάς του για να φτάσει να αλληλεπιδράσει με το ηλεκτρόνιο της 1ης στοιβάδας και να το απομακρύνει. Λάβετε υπόψη ότι στο χώρο υπάρχουν όχι «τσουβαλιασμένα» άτομα, αλλά ένας κρύσταλλος, με ελεύθερα ηλεκτρόνια και τελικά η επίδραση να συμβεί όχι με το πρώτο άτομο στην επιφάνειας, αλλά με άτομο που βρίσκεται σε κάποιο βάθος. Μπορώ να φανταστώ ένα πολύ μεγάλο πλήθος δυνάμεων που δέχεται, με αποτέλεσμα να επιβραδύνεται και όταν φτάνει στο ηλεκτρόνιο του 13ου ατόμου, το οποίο θα μπορούσε να διεγείρει, έχει πλέον χάσει την ενέργειά του, με αποτέλεσμα δεν μπορεί να προκαλέσει τίποτα…
v) Αν τώρα αυξηθεί η τάση και πάρει την τιμή 25kV, προφανώς πολύ περισσότερα ηλεκτρόνια θα φτάσουν στο προηγούμενο 13ο άτομο και θα έχουν «ικανή» κινητική ενέργεια ώστε να προκαλέσουν τον ιονισμό του…
Νομίζω συνάδελφοι ότι με την παραπάνω λογική μπορεί να ερμηνευθεί γιατί για μικρές τάσεις δεν εμφανίζονται οι κόγχες που αποδίδονται στο γραμμικό φάσμα.
Πολύ σωστά – και ενδελεχώς- το έθεσες Διονύση! Θεωρώ ότι όταν διδάσκεται το μάθημα στην τάξη, για να διατυπωθεί η πρόταση " το γραμμικό φάσμα είμαι ανεξάρτητο της τάσης ανόδου καθόδου " , λαμβάνεται προαπαιτούμενη η ικανή τιμή του βολτάζ, ώστε να προκαλέσει τις διεγέρσεις των ατόμων του υλικού της ανόδου.
Διονύση, συμφωνώ απολύτως με την ανάλυσή σου. Άλλωστε, όλα τα συγγράμματα που έχω υπόψη μου αναφέρουν ότι η αύξηση της ταχύτητας των προσπιπτόντων στην άνοδο ηλεκτρονίων, που προκύπτει από αύξηση της επιταχύνουσας τάσης, στο γραμμικό φάσμα προκαλεί μόνο αύξηση της έντασης κάθε γραμμής, χωρίς να συνοδεύεται από μετατόπιση των γραμμών (εννοείται ότι η τάση είναι αρκετά μεγάλη, ώστε επαρκεί για διέγερση των εσωτερικών ηλεκτρονίων της ανόδου για να εκπεμφθούν τα φωτόνια που εντάσσονται στην περιοχή του χαρακτηριστικού εσωτερικού φάσματος ακτίνων Χ του υλικού της ανόδου).
Γενικώς, νομίζω ότι τα φετινά θέματα ήσαν πολύ καλά. Σαφέστατα και πάνω από όλα μέσα στο πνεύμα του σχολικού βιβλίου. Μήπως και αναστήσουμε το «πτώμα» της φυσικής γενικής παιδείας.
Για το Β3, όπως ανάφεραν και άλλοι συνάδελφοι, υπάρχει παρόμοιο παράδειγμα στη σελίδα 73 του βιβλίου. Άρα απαντάται, χωρίς ενδοιασμούς, σύμφωνα με αυτό. Αν όμως χρησιμοποιηθεί η σχέση της ενέργειας αντίδρασης (σελ. 90), κατά τη γνώμη μου, χρειάζεται απόδειξη (χρησιμοποιώντας της ΑΔ υλοενέργειας στα δύο σκέλη της αντίδρασης, και της ΑΔ νουκλεονίων και του φορτίου – ατομικού αριθμού) πως περνάμε από διαφορά μαζών (αντιδρώντων – προϊόντων) σε ελλείμματα μαζών, οπότε αλλάζει η διαφορά (προϊόντων – αντιδρώντων) και στη συνέχεια σε ενέργειες σύνδεσης με την ίδια σειρά.
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Διονύση διάβασα την ανάλυσή σου. Στην ουσία νομίζω συμφωνούμε.
Συνεπώς συνάδελφοι, το μόνο που μένει είναι να βρούμε τα σημεία του σχολικού βιβλίου που μας δίνουν να καταλάβουμε ότι "το γραμμμικό φάσμα είναι ανεξάρτητο της τάσης ανόδου καθόδου", αλλά εξαρτάται μόνο από το υλικό της ανόδου. Δηλαδή ότι η αύξηση της κινητικής ενέργειας των βλημάτων είναι αδύνατο να οδηγήσει σε περισσότερες η λιγότερες φασματικές γραμμές. Όχι μετατόπιση των ήδη υπαρχόντων, αλλά εμφάνιση νέων ή έξαφάνιση κάποιων από το χαρακτηριστικό φάσμα του υλικού της ανόδου.
Παρακαλώ βοηθήστε…
Όχι Δημήτρη, αυτό δεν το λέει!!! Μην ψάχνουμε και τσάμπα:-)
Καλησπέρα Διονύση.
Ένας μαθητής λοιπόν που σκέφτηκε έτσι πρέπει να τιμωρηθεί;
Από την άλλη μεριά ένα παλιομόριο είναι.
Το θέμα δεν είναι εκεί.
Το θέμα είναι τι απαντάς στην ερώτηση "πες μου γιατί το σκέφτηκα λάθος"
Μπορείς να έχεις δίκιο Δημήτρη, στην τελευταία σου πρόταση, αλλά δυστυχώς από τη στιγμή που δεν υπάρχει δικαιολόγηση, κατά την οποία να φανεί η σκέψη του μαθητή, δεν μπορεί να γίνει κάτι.
Γεια σας και πάλι.
Δημήτρη για ποιο λόγο να τιμωρηθεί ο μαθητής που σκέφτηκε έτσι;
Το μόριό που αναλογεί στην ερώτηση πρέπει να το πάρει.
Αν υπάρχει πάντως μαθητής που σκέφτηκε έτσι διερευνητικά σε τέτοια ερώτηση (από τους καμιά τριανταριά που το δίνουν το μάθημα πανελλαδικά) του αξίζει να μπει στο φυσικό κατευθείαν
Καλημέρα συνάδελφοι.
Η απάντηση σε ένα ερώτημα Σ-Λ δεν δικαιολογείται και ο βαθμολογητής δεν ξέρει τον τρόπο που σκέφτηκε ο υποψήφιος. Άλλωστε τη στιγμή της βαθμολόγησης, δεν θυμάται ούτε καν το περιεχόμενο του ερωτήματος Α5γ. Περιμένει ένα Σ και βλέπει Λ.
Απλά δεν δίνει το ένα μόριο.
Διονύση καλημέρα. Η διάλεξή σου (κυριολεκτώ) είναι να ενσωματωθεί σε κάποιο μέρος που αφορά τις ακτίνες Χ ,εδώ στο υλικονετ, και να δοθεί έμφαση ,ώστε οι διδάσκοντες καθηγητές του χρόνου , να το αναφέρουν όταν μιλάνε για ακτίνες Χ και το φάσμα τους. Συγχαρητήρια!!!
Καλημέρα Πρόδρομε και σε ευχαριστώ, αν και υπερβολικός!
Μια προσπάθεια να ερμηνεύσω κάποιες καμπύλες μου ανέβηκαν έκανα…
Για το Β3: Νομίζω ότι δεν υπάρχει κανένα απολύτως πρόβλημα, γιατί η εκφώνηση λέει ότι πρόκειται για διάσπαση και εκλύεται ενέργεια, πράγμα που σημαίνει ότι είναι εξώθερμηαντίδραση, Q>0 ή Q= Εσύνδεσης(Y)+ Eσύνδεσης(Ω)-Εσύνδεσης(Χ) και από εδώ με απλές αριθμητικές πράξεις εξάγουμε το αποτέλεσμα. Άλλωστε το λυμένο παράδειγμα του σχολικού βιβλίου , και μάλιστα στο χώρο της θεωρίας, δεν αφήνει κανένα κενό για το τι πρέπει να κάνει ένας υποψήφιος.
Τα θέματα ήταν πολύ καλά, λίγο πιο ανεβασμένα από πέρυσι, συγχαρητήρια στους θεματοδότες! Αν σκεφθούμε ότι η Βιολογία κρατά σταθερή γραμμή, με βατά θέματα εδώ και χρόνια, καταλαβαίνουμε ότι του χρόνου οι ‘’τολμηροί’’ μαθητές που θα επιλέξουν τη Φυσική Γ.Π. ,θα είναι λιγότεροι.
Συγχαρητήρια στους υποψηφίους που επιλέξανε τη Φυσική Γ.Π., θέλει αρετήν και τόλμην η ελευθερία, κι εδώ είναι ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ γιατί, ενώ μπορούσανε να επιλέξουν Βιολογία, ΤΟΛΜΗΣΑΝΕ να επιλέξουν τη Φυσική Γ.Π. γιατί ..έτσι τους άρεσε!!!!! Εύγε!!!
Καλημέρα σε όλους.
Για το γραμμικό φάσμα των ακτίνων Χ.
Καταγράφοντας ένας φασματογράφος το φάσμα των Χ κάποιου στοιχείου για τάση 25000 V, έστω ότι μας δίνει μια καταγραφή όπως φαίνεται στα διαγράμματα που μας έδωσαν ο Δημήτρης και ο Στέργιος και φαίνονται οι αιχμές …, Κγ, Κβ, Κα. Αν τώρα γίνουν καταγραφές φασματογράφων για τάσεις που μειώνονται όχι κατά 5000 V αλλά κατά 10 V ή 1 V ή όσο εμείς επιθυμούμε, ο φασματογράφος θα χάσει πρώτα τη δυνατότητα ανίχνευσης της Κγ (αν υπάρχει), μετά της Κβ και τελευταία της Κα ή ταυτόχρονα για κάποια τάση και των τριών;
Αν κάποιος έχει υπόψη του τέτοιες καταγραφές ας βοηθήσει. Αν πάλι δεν υπάρχουν θα εκτιμούσα αν γράφατε τι περιμένετε υποθετικά να συμβεί, καθώς η τάση θα φθίνει. Ευχαριστώ από τώρα για τη βοήθειά σας.
Πάντως με αφορμή το θέμα των εξετάσεων θυμήθηκα πράγματα που είχα ξεχάσει, έμαθα καινούρια από εσάς και ελπίζω να μάθω και περισσότερα…………
Καλημέρα Πρόδρομε
Προσυπογράφω όλες τις προτάσεις στο σχόλιο-εκτίμηση που κάνεις παραπάνω.
Υ.Γ. Δεν βλέπω να χρειάζεται κάποιος αστερίσκος
Καλημέρα συνάδελφε Θέμη Π.
Η φασματοσκοπία ακτίνων Χ δεν μπορεί να αποτυπώσει μεταβολές της τάξης του 0,02% στην εφαρμοζόμενη τάση ( +/-10V)
Για πολύ μεγαλύτερες μεταβολές στην εφαρμοζόμενη τάση το συνεχές φάσμα μεταβάλεται κάπως έτσι :
τότε μια μείωση της τάσης θα εξαφανίσει αρχικά την διαφορά στην ένταση της κορυφής που βρίσκεται πιο κοντά στο λορ του συνεχούς φάσματος ( θα γίνει τόσο μικρή η διαφορά της πυκνότητας του καταγραφόμενου φάσματος που δεν θα είναι πια ανιχνεύσιμη ). Με περαιτέρω μείωση θα χαθούν και οι υπόλοιπες κορυφές στο γραμμικό φάσμα. Και γενικά κάτω από 15kV η αποτύπωση διαφορών στην ένταση που να αναδεικνύει το γραμμικό φάσμα απαιτεί φασματογράφους πολύ υψηλής τεχνολογίας ….
να σχολιασω και εγω τα θεματα και μαλιστα εκ του αποτελεσματος μιας και εδινε ο γιος μου
( τελικα καταληξαμε φυσικη γενικης να επιλεγουν κυριως μονο τα παιδια φυσικων και αυτα οχι σιγουρα )
Πιστευω οτι τα θεματα ηταν απαιτητικα , χωρις ομως να εχουν ασαφειες ή υπερβολικη δυσκολια και μπορουσαν να απαντηθουν απο ενα μαθητη που εχει μελετησει και εχει μαθει φυσικη , χωρις να ειναι ο μαθητης που ψαχνει κατι παραπερα απο την φυσικη σε επιπεδο λυκειου .
Να μην ξεχναμε οτι η φυσικη που διδασκουμε στο λυκειο περιεχει πολλες προσσεγισεις και απλουστευσεις
και δεν εξεταζει λεπτομερειες και εξαιρεσεις που μελεταμε μονο στο φυσικο και οριμενες φορες μονο στις πτυχιακες μας εργασιες .Αναφερω πτυχιακη εργασια γιατι ετυχε να εχω παρει ως πτυχιακη ακτινες Χ με υπευθυνους (Αγγελλοπουλο και Σακελιου ) .
Πιστευω οτι σε ερωτησεις , που δεν σου δινουν δυνατοτητα τεκμηριωσης ,(1 θεμα )
πρεπει να προτρεπουμε τους μαθητες μας ,
να απαντουν με βαση το σχολικο βιβλιο , τι ισχυει κατα κανονα και οχι με βαση την ειδικη περιπτωση.
Τωρα η κριτικη απο τον γιο μου για τα θεματα ηταν οτι δεν ηταν δυσκολα
τα τελειωσε επιτυχως σε 100λεπτα περιπου , εκανε ελεγχο 50λεπτα και βγηκε 30λεπτα νωριτερα.
Ελπιζω να συνεχισει ετσι.
Καλή συνέχεια και καλή επιτυχία στο γιο σου Γιώργο.