by 
Δημοσιεύτηκε από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 14 Ιανουάριος 2016 και ώρα 13:38
Στο διπλανό σχήμα, ένας αντεστραμμένος σωλήνας με κλειστό το πάνω του άκρο, συγκρατείται σε κατακόρυφη θέση σε μια λεκάνη με νερό, με αποτέλεσμα, το νερό να έχει ανέλθει στο εσωτερικό του κατά h=5cm.
i) Να υπολογιστεί η πίεση του αέρα στο εσωτερικό του σωλήνα, πάνω από το νερό.
ii) Ένας δεύτερο σωλήνας με ανοικτά τα δυο του άκρα, βυθίζεται στο νερό και δημιουργώντας ένα ρεύμα αέρα στο πάνω άκρο του, παρατηρούμε να «ανεβαίνει» ξανά το νερό στο εσωτερικό του, κατά h=5c
α) Μπορείτε να ερμηνεύσετε την άνοδο του νερού στο εσωτερικό του σωλήνα;
β) Να βρεθεί η ταχύτητα του ρεύματος του αέρα, θεωρώντας τη ροή μόνιμη και στρωτή.
iii) Αν το μήκος του σωλήνα που προεξέχει του νερού είναι l=0,1m, ποια ταχύτητα πρέπει να έχει το ρεύμα του αέρα, ώστε το νερό να φτάσει στο πάνω άκρο του σωλήνα;
iv) Αν το ρεύμα αέρα έχει ….
Η συνέχεια στο Blogspot.
ή
Και λιτή και ωραία.
Να σημειώσω ότι την ιδέα της "κωνικής ροής" την είχες ρίξει μέρες πριν τον κόλουρο κώνο του Βαγγέλη που επιβεβαιώνει όσα γράφεις.
Πέραν αυτών όμως με έβαλες να τρέχω με τους ψεκαστήρες και βρήκα και πρόσθετη "καινοφανή" εξήγηση με αλλαγή πυκνότητας πέραν της καμπύλωσης των γραμμών.
Στο τέλος θα την "ψωνίσουμε" μου φαίνεται.
Καλησπέρα Διονύση.
Δροσιστικό.
Ίσως ήταν αρχικά σκέφτηκες να το κρατήσεις για Ιούνιο αλλά είδες σήμερα που βγήκες για περίπατο ανοιξιάτικη ημέρα με λιακάδα… και την ανέβασες
Υ.Γ. Γράφεις στο α : "συγκρατείται σε κατακόρυφη θέση " . Συμπεραίνω ότι το προσπάθησες πειραματικά και άρα ξέρεις ότι για να πραγματοποιηθεί χωρίς να απαιτείται κατακόρυφη δύναμη παρά μόνο πλαϊνή στήριξη λόγω ασταθούς ισορροπίας απαιτείται προεργασία . Να λύσεις μια άσκηση ώστε να υπολογιστεί ι) πόσο νερό ιι) πόσο αέρας και ιιι) σε ποιο βάθος πρέπει να είναι τα χείλη του σωλήνα. Διοτι τα 5 cm είναι από την στάθμη της μεγάλης λεκάνης … Αν βρω χρόνο αύριο ίσως προσπαθήσω μια διερεύνηση ( δεχόμενος τον όγκο των υάλινων τοιχωμάτων ως αμελητέο …
Όμορφη(!) μέσα στο πνεύμα των εξετάσεων, διδακτική, προσεγγίσιμη, εφαρμόσιμη πειραματικά,…και τα λοιπά και τα λοιπά!!
Καλημέρα Διονύση.
Τα είπαν … λιτή & ωραία(Γ.Κ.), δροσιστική (Δ.Γ.), όμορφη (Π.Κ.)…
σ’όλα μέσα κι εγώ
και όπως λέει η παροιμία …
‘’ό,τι είχε η γρε στο λογισμό τζι έβλεπε και στ’όνειρό τζι’’,
σκεφτόμουνα οριακά το παρακάτω.
Αν θέλουμε ν’ανεβάσουμε σε h=10m το νερό στο (μακρύ) ανοιχτό σωλήνα
πάνω από την ελεύθερη επιφάνεια του δοχείου (κατά Μήτσο) τότε,
ii) α) ΡΚ=Ραt-ρgh=105-10310 10=0
β) τότε: υ=√2 Ραt/ρα→ υ=√2 105/1,25 → υ=400 m/s (υπερηχητική!)
Και το ερώτημα : έχουμε λόγους ορίου στην ταχύτητα που με κάποιο τρόπο ‘’φυσάμε’’;
Καλημέρα συνάδελφοι και φίλοι, και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιάννη, να μην την "ψωνίσουμε" ψάχνοντας λεπτομέρειες που θα μας πάνε αλλού:-)
Σαν γενική γραμμή, νομίζω η ερμηνεία με τον Bernoulli στέκει και αυτό πρέπει να διδάξουμε. Αν μπούμε σε κατασκευαστικές λεπτομέρειες ή σε παράπλευρους παράγοντες και εναλλακτικές ερμηνείες, θα χάσουμε τον "μπούσουλα"…
Δημήτρη, δεν είπα ότι έκανα το πείραμα, το συγκρατείται όμως που έγραψα, δεν εννοούσα ούτε ότι τον σπρώχνω βυθίζοντας το σωλήνα, ούτε τον τραβώ. Πράγματι η συγκράτηση, περιέχει μόνο οριζόντια στήριξη.
Ελπίζω να το στήσεις το πείραμα.
Παντελή, δεν ξέρω αν υπάρχει όριο "φυσήματος", αλλά και να δημιουργήσουμε μηδενική πίεση, τραβηγμένο μου φαίνεται…
Καλή άσκηση και διαδακτική στην αρχή λειτουργίας του ψεκαστήρα. Η δυσκολία για εμένα είναι να θεωρήσει ο μαθητής μακριά στην ροή την ταχύτητα του αέρα μηδέν, αλλά αν μάθει να δουλεύει σε τέτοια προβλήματα θα πρέπει να το σκεφτεί.
Καλημέρα Διονύση
Και όμως έσφαλα και σε μπέρδεψα και σένα
Αν m η μάζα του δοκιμαστικού σωλήνα ( μαζί με την απειροελάχιστη μάζα του αέρα ) και με πολύ λεπτά τα πλαϊνά τοιχώματα ( ώστε να είναι αμελητέα η Άνωση )
Τότε για να είναι ανυψωμένο το νερό μέσα στο σωλήνα κατά h , πάνω από την ελεύθερη επιφάνεια της λεκάνης απαιτείται δύναμη F κατακόρυφη προς τα πάνω μέτρου F=( m+ρw.h.S)g
Αν έχω λεπτό κυλινδρικό σωλήνα λοιπόν και να μην ασκώ δύναμη το νερό εντός του σωλήνα θα απέχει h=-(m/ρS) (πιο κάτω δηλαδή από την ελεύθερη επιφάνεια της λεκάνης )
Στην πράξη κάνοντας το πείραμα με ποτήρι είδα αρκετά μεγάλο |-h|για να ισορροπήσει (αλλά με δοκιμαστικό σωλήνα είναι πολύ μικρό το βάθος |-h|στο οποίο υπάρχει ισορροπία) και χρειάζεται και οριζόντια στήριξη αφού είναι ασταθής η ισορροπία.
Για το δικό σου παράδειγμα χρειάζεσαι κατακόρυφη δύναμη προς τα πάνω που την έχω υπολογίσει και δεν χρειάζεσαι και οριζόντια στήριξη γιατί έχουμε ευστάθεια.
Ίσως ετοιμάσω ανάρτηση
Καλή πάσα
Διόρθωσα και τους τύπους ( είχα παραλείψει την επιφάνεια S )
Δημήτρη, κάτι δεν καταλαβαίνω.
Στο μυαλό μου έχω το σωλήνα μισοβυθισμένο (και μισογεμάτο νερό), όπου τον αναποδογυρίζω και πετυχαίνω την πρώτη εικόνα. Ναι μάλλον χρειάζεται δύναμη προς τα πάνω…
Δεν είναι έτσι;
Καλησπέρα Χρήστο!
Ξέχασα να σε ευχαριστήσω για το σχολιασμό, αφού έπεσα στον πειραματιστή…
Σοφόν το σαφές και το απλούν!
Πολύ καλή άσκηση και εξαιρετικές οι “πάσες” στη λύση
(η δύναμη εξαρτάται από το βυθισμένο τμήμα του σωλήνα και το εκτός ύψος του υγρού, αν, κατάλληλα, λίγο μεγαλύτερο το εντός, η δύναμη μπορεί να γίνει μηδέν, διότι η άνωση “τρώει” το βάρος του εκτός, καλά τώρα, είναι Ελληνικά αυτά;)
Καλημέρα συνάδελφοι,
Πολύ καλή Διονύση και μου αρέσει που ξεκινάς από τον έγκλειστο αέρα για να φανεί η υποπίεση.
Έχω όμως μια … απορία 🙂
Τί να απαντήσω στον μαθητή που θα με ρωτήσει:
“Μα κύριε, σε όλα τα προβλήματα ροής όταν έχουμε έξοδο του ρευστού στην ανοικτή ατμόσφαιρα, έχουμε πάρει P = Patm. Πώς γίνεται και εδώ έχουμε στην έξοδο P < Patm, και πρέπει να απομακρυνθούμε πολύ, και να μηδενιστεί και η ταχύτητα, για να γίνει P = Patm;”
Το καλύτερο βίντεο που βρήκα:
https://youtu.be/CaRsP8FEmQY
Οι ταλαίπωροι πειραματιστές των άλλων βίντεο φυσούσαν πολύ δυνατά με πενιχρά αποτελέσματα.
Καλησπέρα Διονύση , νομίζω πως κάτι δεν πάει καλά όταν εφαρμόζουμε Μπερνούλι σε ανοικτές ροές ,δηλαδή όταν δεν υπάρχει σωλήνας και η απορία του Διονύση είναι εύλογη και οι αιτιάσεις του Γιάννη είναι χρήσιμες..Και τι σημαίνει το άπειρο μήπως το σημείο που αρχισε ο άνεμος , μήπως το σημείο που τελειώνει ο άνεμος ή μήπως ένα σημείο ανακοπής της ροής .
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Βαγγέλη, Διονύση, Γιάννη (Κυρ) και Γιάννη (Μπατ) σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Διονύση, θα έλεγα στο μαθητή να μην μπερδεύει τη ροή υγρού σε σωλήνα και την πίεση του αέρα στην έξοδο του σωλήνα, όπου ο αέρας είναι ουσιαστικά ακίνητος, με την παραπάνω περίπτωση. Εδώ οι ρόλοι έχουν αλλάξει και το ρευστό είναι ο αέρας.
Όσο για τα υπόλοιπα, που σημειώνετε Γιάννηδες, στην ανάρτηση «Ρευστά στη Γ Λυκείου», ο Παναγιώτης Κουμαράς, μεταφέρει απόσπασμα των Weltner, και Ingelman – Sundberg.
«Κατά κανόνα, τα βιβλία Φυσικής δεν ασχολούνται με τη μελέτη της κάθετης επιτάχυνσης του ρευστού. Δεν συζητούν τις κλίσεις πίεσης που υπάρχουν κάθετα προς την ταχύτητα εάν οι ρευματικές γραμμές είναι καμπύλες. Η παραμέληση των κλίσεων πίεσης που σχετίζονται με καμπύλες γραμμές ροής είναι καταστροφική γιατί έτσι καθίσταται αδύνατο να κατανοηθεί ο μηχανισμός της παραγωγής χαμηλής πίεσης. Τα εμπόδια προκαλούν καμπύλες ρευματικές γραμμές και δημιουργούν κλίσεις πίεσης στον αέρα και κατά συνέπεια περιοχές με υψηλότερη ή χαμηλότερη πίεση. Η εκτροπή της ροής είναι η αιτία για τη δημιουργία κλίσεων πίεσης κάθετα προς τις γραμμές ροής και άρα η αιτία για τη δημιουργία διαφορών πίεσης» (Weltner, και Ingelman – Sundberg, 2011a)».
Με βάση το παραπάνω απόσπασμα η εκδοχή που δίνει ο Κυριακόπουλος (και με το βίντεο) με τα παραπάνω σχήματα, δίνει μια πειστική ερμηνεία για το τι συμβαίνει.
Στην ίδια ανάρτηση, είχα σχολιάσει:
“….να διευκρινίσουμε λίγο την κατάσταση;
1) Αν το πεδίο ροής είναι όπως στο σχήμα που δίνεται:
Γιατί η στατική πίεση στο Α να μην είναι ίση με την πίεση στο Β; Αν συνέβαινε κάτι τέτοιο τότε θα είχαμε βαθμίδα πίεσης κατά μήκος της ΒΑ και επιτάχυνση του αέρα στη διεύθυνση αυτή.
2) Το νερό ανεβαίνει σίγουρα στο καλαμάκι με ένα πεδίο ροής αέρα όπως στο παραπάνω ή όπως αυτό που φαίνεται στο πείραμα που προτείνεται;
Μήπως η κατάλληλη διάταξη είναι:
(το τελευταίο σχήμα από άσκηση που έχω ετοιμάσει για ανάρτηση).
Τελικά μήπως η μείωση της πίεσης εμφανίζεται εκεί που έχουμε και μεταβολή της διατομής της φλέβας και όχι απλά όταν έχουμε κάποια ταχύτητα του αέρα;»
Η παραπάνω ανάρτηση λοιπόν, είναι η άσκηση που ανέφερα τότε στο σχόλιο…
Στο σχήμα νομίζω ότι φαίνεται η καμπύλωση των ρευματικών γραμμών, αλλά και η μεταβολή της διατομής της φλέβας, η οποία μπορεί να δικαιολογήσει την αλλαγή στην πίεση.
Γράφεις:
Τελικά μήπως η μείωση της πίεσης εμφανίζεται εκεί που έχουμε και μεταβολή της διατομής της φλέβας και όχι απλά όταν έχουμε κάποια ταχύτητα του αέρα;
Φυσικά αυτό είναι. Τι θα πει διατομή αυξανόμενη;
Θα πει γραμμές που κάπου πυκνώνουν. Κάτι σαν τον νόμο Γκάους.
Το κοινό με τον ψεκαστήρα που ανέφερα είναι αυτό.
Το πύκνωμα των γραμμών. Τα ίδια δεν λέγαμε και στον κόλουρο κώνο του Βαγγέλη;
Πυκνές γραμμές. Στον ψεκαστήρα του βίντεο η πύκνωση είναι εντονότερη και ο ψεκαστήρας αποτελεσματικότερος.
Αυτό απαντά και στον Διονύση. Στην ροή από την τρύπα του βαρελιού δεν έχουμε άνοιγμα δυναμικών γραμμών. Αν δεν υπήρχε βαρύτητα ούτε στένεμα θα είχαμε.
Εν κατακλείδι θεωρώ σωστή την άσκησή σου, άλλο αν ο ψεκαστήρας αυτός είναι δύσχρηστος.
Καλημέρα Διονύση!
Πολύ καλή η άσκηση σου συνδυάζεις όμορφο το υγρό και το αέριο (αέρα) και δουλεύουμε από την μια με ισορροπία και από την άλλη με κίνηση.
Πάντα τέτοια!
Να είσαι καλά Βασίλη!
Μου αρέσει! Είναι πραγματικά προσεγγίσιμη από τους μαθητές.
Προτείνω να συνοδέψει την 4η δραστηριότητα του βιβλίου με το καλάμακι.
Θα την προτείνω στους καθηγητές της Λάρισας αυτή την εβδομάδα. Ευχαριστώ πολύ!
Εννοείται με αναφορά στην πηγή της!
Ευχαριστώ Ασημίνα και χαίρομαι για την "αποδοχή" της ανάρτησης.
Ασημίνα, αν πρόκειται να προταθεί για εργαστηριακή δραστηριότητα, θα έλεγα να δοθεί ιδιαίτερη σημασία στην πρόταση του Γιάννη Κυριακόπουλου, όπως φαίνεται στο παρακάτω σχήμα:
Καλημέρα Διονύση
Ξαναβλέπντας τα σχήματά σου … είμαι σίγουρος πως
έτσι ακριβώς δουλεύουν κάποια από τα εξαρτήματα στα ακροφύσια
των συμπιεστών αέρα ( air compressor ) όπως π.χ. τα "πιστόλια βαφής"
Μήτσο θέλει ψάξιμο. Διαβάζοντας είδα ότι είναι μηχανήματα πολύπλοκης λειτουργίας.
Ακόμα και οι απλοί ψεκαστήρες μάλλον τρόμπες είναι και όχι μπερνουλοσυσκευές.
Έχεις δίκιο Διονύση,είδα στην πράξη με 2 καλαμάκια, ότι μόνο έτσι δουλεύει…
Καλησπέρα Γιάννη
Σε παρακαλώ πίστεψέ με
έχω χαλάσει κανα δυο απ' αυτά στην δεκαετία του 70 ( στο συνεργείο του θείου μου )
Τέλος πάντων δίνω εδώ μόνο μια δυο εικόνες
Αλλά μπορείς και μόνος σου να ψάξεις σο Google
paint sprayer working principle και όχι μόνο εικόνες αλλά και περιγραφές
ή αν κουρεύσαι σε παραδοσιακό κουρείο να ζητήσεις λίγο να ανοίξεις και να περιεργαστείς το σπρέυ …. ή το πιστόλι αέρα στο βεζινάδικο …
Γεια σου "μαστροχαλαστή" Δημήτρη.
Χαίρομαι που υποστηρίζεις ότι και η αρχική εκδοχή που έγραψα, λειτουργεί:-)
Γειά σου Διονύση.
Κοίτα αυτό το Βίντεο από το 2.53 και μετά για να γλυτώσεις τιςμεγάλες εισαγωγές με cartoons και άλλα αδιάφορα
https://www.youtube.com/watch?v=bC8v6hlXnSk
Το διόρθωσα … βρήκα καλύτερη εκδοχή.
Μήτσο δεν πιστεύω ότι ο ψεκαστήρας δουλεύει όπως περιγράφει το βίντεο.
Αν στένευε στην ένωση θα μπορούσε να δουλεύει.
Αλλιώς δουλεύει σαν αντλία.
Να εξηγηθώ:
Αν με το increases εννοεί “όσο επιταχύνεται” πρέπει να χρησιμοποιηθεί η σχέση που είχε προτείνει ο Διονύσης Μητρόπουλος.
Αν η ροή γίνει μόνιμη τότε η πίεση είναι όση η ατμοσφαιρική.
Σκέψου όμως ότι ξεφουσκώνει η φούσκα και ρουφάει και αέρα και υγρό. Μετά την πατάμε και εκτοξεύοντας αέρα εκτοξεύει και υγρό. Τρόμπα δηλαδή.
Ένα σχετικό βίντεο:
https://youtu.be/1v3C7PgK0Uk
Το βίντεο στο οποίο παραπέμπεις βάζει όλους τους ψεκαστήρες στο ίδιο τσουβάλι.
Δείχνει και αυτούς:
Πιστεύω ότι αυτοί είναι τρόμπες και όχι μπερνουλομηχανήματα.
Γιάννη αν δεις αυτό το ακροφύσιο του εξαρτήματος που πετά αέρα στα βενζινάδικα … έχει μια καπακωμένη υποδοχή από κάτω … απλά βιδώνεις ένα δοχείο και το σωληνάκι κάνει όλη τη δουλειά Μπερνουλικά ειτε βάλεις βενζινούλα να πλύνεις μπουλόνι , είτε ένα αντισκωριακό, είτε σαπουνάδα είτε μπογιά … ( αν παίζει καθοριστικό ρόλο κάποια στένωση το συζητάμε … η υποπίεση θα είναι εντονότερη σίγουρα)
Δες και πως δημιουργείται το καύσιμο μείγμα στο γκαζάκι. Γιατί από τις πλαϊνές τρυπούλες εισέρχεται αέρας ; Χρειάζεται στένωση ;
Γιάννη
Τώρα είδα τον ψεκαστήρα της φωτο… περίμενε λίγο , έχω στην αποθήκη όμοιο
πάω να τον δω … εν ανάγκη θα τον χαλάσω κι αυτόν.
Το σωληνάκι είναι μέχρι επάνω … άραδεν έχω ατμοσφαιρική στο σωληνάκι. Είναι τρόμπα που δημιουργεί υποπίεση …
Όταν το άνοιξα κατέβηκε το υγρό … χρειάστηκε να συμπιέσουμε λίγες φορές τη λαβή για να ανέβει με υποπίεση και μετά ψεκάζει … Ωραια αλλά το σπρεϋ του κουρέα ; Δεν δουλεύει όπως ο σωλήνας του Διονύση ;
Το σπρέι του κουρέα ή έχει στένωση ή (πιστεύω) είναι πάλι τρόμπα.
Δες το βίντεο που έστειλα πριν (με κριτική διάθεση διότι ουδένα εμπιστεύομαι).
Γιατί τα λέω αυτά;
Διότι:
Μια που ανέφερες τον λύχνο:
Η ταχύτητα είναι μεγάλη στον λεπτό σωλήνα και μικρή στον φαρδύ.
Η πίεση στο τέλος του χοντρού σωλήνα είναι όση η ατμοσφαιρική. Επομένως η πίεση είναι μικρότερη στις οπές και μπαίνει αέρας.
Λοιπόν
1. Δεν κατάλαβα γιατί εξετάζεις τι συμβαίνει με ταχύτητες και πιέσεις σε μια φλέβα οριζόντια αλλά όχι σε μια κατακόρυφη.
2. Στην πράξη μπορεί να έχεις δίκιο ότι αν δεν έχω παντού μόνιμη ροή δεν πρέπει να εφαρμόζω Βernoulli … διότι στην διαδρομή ΑΒΓ και υπερπίεση στο Α δημιουργώ και στα πραγματικά ρευστά ιξώδες έχω και απώλειες … αλλά
3. Έστω μόνιμη ροή στο ΑΒΓ. Η πίεση στο Δ στον αέρα ακριβώς κάτω από το Β πόσο είναι ; Δεν είναι εδώ μεγαλύτερη πίεση στο Δ από το Β.
4. Γιατί στον λύχνο βλέπεις υποπίεση ; … η στένωση τι ρόλο παίζει ; Σε ποια σημεία εφαρμόζεις Μπερνούλι ; Είναι στην ίδια φλέβα ; Να το εξηγήσεις λίγο πιο αναλυτικά να δούμε την διαφορά ;
1. Δεν κατάλαβα γιατί εξετάζεις τι συμβαίνει με ταχύτητες και πιέσεις σε μια φλέβα οριζόντια αλλά όχι σε μια κατακόρυφη.
Είναι που είναι μπερδεμένη η όλη ιστορία να ανακατέψουμε και ύψη;
Μα Γιάννη
σύμφωνα με το πρωτο η πίεση στο δεύτερο ( λύχνο ) και στο Δ και στο Ε είναι όσο η ατμοσφαιρική.
σύμφωνα με το δευτερπο αν σχεδιάσεις ροή από το Δ στο Β θα δεις πύκνωση των γραμμών
κάνε στο πρώτο ότι κάνεις και στο δεύτερο ή αντίστροφα …
Όχι Γιάννη.
άσε τα ύψη πες ότι είναι οριζόντια όλα και το Δ στο ίδιο επίπεδο όπως στο Λύχνο .
Όχι η πίεση στο Δ είναι μικρότερη διότι εκεί οι γραμμές είναι πυκνές.
Ας αφήσουμε τις μπερνουλιές και ας πιάσουμε μια γλώσσα που μιλάμε καλύτερα.
Μια μάζα αέρα όταν βγαίνει από το σωληνάκι και μπαίνει στον σωλήνα κόβει ταχύτητα. Αυτό σημαίνει επιβράδυνση. Η πίεση επομένως είναι μεγαλύτερη στο Ε.
Αν οι πιέσεις ήταν ίδιες η μάζα δεν θα επιβραδυνόταν.
Δεν χρησιμοποιώ μπερνουλιές και προβλέπω κάτι. Είναι λάθος;
Αν ναι που;
Αν όχι τότε οι μπερνουλιές πρέπει να συμφωνήσουν με το προηγούμενο συμπέρασμα.
Αν δεν συμφωνήσουν και δεν έχω κάνει λάθος τότε εφαρμόζονται εσφαλμένα.
Ποιο σχόλιο έσβησα;
Λες:
σύμφωνα με το δεύτερο αν σχεδιάσεις ροή από το Δ στο Β θα δεις πύκνωση των γραμμών
κάνε στο πρώτο ότι κάνεις και στο δεύτερο ή αντίστροφα …
Δεν υπάρχει ροή από το Δ στο Β. Οι πιέσεις είναι ίσες με την ατμοσφαιρική και στα δύο σημεία.
όχι λάθος έκανα, απλώς είχε αλλάξει σελίδα, δεν έσβησες κανένα σχόλιο.
Δεν έχω αντίρρηση για την επιβράδυνση στο Ε
το ίδιο συμβαίνει και στην έξοδο οποιουδήποτε σωλήνα και η διατομή μικραίνει αμέσως μετά την έξοδο ακριβώς λόγω της υπεπίεσης έξω από τα όρια της ροής. δηλαδή δημιουργείται εγκάρσια βαθμίδα … σύμφωνοι.
Πάμε παρακάτω .
α) Στο σωλήνα σχήματος Τ (έστω οριζόντιο ) μπορεί να μην υπάρχει διαφορά πίεσης αλλά αν υπάρχει έξοδος από σωλήνα θα υπάρχει.
Δες την εξήγηση για την μείωση της διατομής της φλέβας όταν εξέρχεται από σωλήνα. Ο Διονύσης δεν συνεχίζει τον Σωλήνα ( άσε που έχει και στενό για να αυξήσει την ταχύτητα λίγο πριν.)
β) Δεν είπε κανένας ότι είναι Τ με ίσες διατομές στο πιστολάκι του βενζινάδικου .
Αυτό που λες τώρα ότι χρειάζεται απότομη αύξηση της διατομής για να έχω υποπίεση είναι διαφορετικό από την απαίτηση στένωσης πριν που βοηθά μόνο στην αυξηση των ταχυτήτων πριν την συνάντηση .
Το πιστολάκι δουλεύει ακριβώς όπως το γκαζάκι.
Και μάλιστα όλα προκύπτουν από βαθμίδα πίεσης εγκάρσια στη ροή ακριβώς λόγω απότομης επιβράδυνσης … ( για το λόγο αυτό στενεύει και η φλέβα οποιασδήποτε ροής εξερχόμενης από σωλήνα) …
Αν αυτή η εμφάνιση -εγκάρσιας στη ροή -βαθμίδας πίεσης είναι Bernoulli … ή τέλος πάντων προκύπτει από Bernoulli ; …το συζητάμε.
Αντιγράφω από Αλεξόπουλο:
'Αλλην εφαρμογήν του νόμου Bernoulli έχομεν εις τον λύχνον Bunsen (σχ.251), ο οποίος χρησιμεύει δια την καλήν καύσιν του φωταερίου και την παραγωγήν φλογός μεγάλης θερμοκρασίας. Προς τούτο, πρέπει το φωταέριον να αναμειγνύεται μετά του αέρος προ της καύσεως. Τούτο επιτυγχάνεται αυτομάτως, λόγω της κατασκευής του λύχνου, η οποία έχει ως εξής:
Κεντρικός σωληνίσκος, καταλήγων εις μικράν οπήν, περιβάλλεται διά σωλήνος, μεγαλυτέρας διαμέτρου, φέροντος εις τα πλάγια δύο οπάς. Το φωταέριον εξέρχεται δια του στομίου του κεντρικού σωληνίσκου με μεγάλην ταχύτητα. Ακολούθως ρέει εις τον κύριον σωλήνα με μικροτέραν ταχύτητα, λόγω της μεγαλυτέρας αυτού διατομής. Η πίεσις εις το ελεύθερον άκρον του κυρίου σωλήνος είναι ίση προς την ατμοσφαιρικήν, οπότε η πίεσις εις το άκρον του σωληνίσκου είναι, κατά τον νόμον Bernoulli , μικροτέρα της ατμοσφαιρικής. Λόγω της ούτω δημιουργουμένης υποπιέσεως. Ο έξω ατμοσφαιρικός αήρ εισρέει δια των πλαγίων οπών και αναμειγνύεται μετά του φωταερίου.
Παραθέτει ως σχήμα το:
Αυτός ο ψεκαστήρας
δουλεύει. Όχι καλά αλλά δουλεύει.
Αυτός όμως:
δεν δουλεύει παρά μόνο ως τρόμπα.
O.k.
Κατάλαβα τώρα ότι στο Τ είχες δίκιο δεν είναι σαν το λύχνο.
Εξ αρχής όμως έλεγες ότι ο ψεκαστήρας του Διονύση δεν δουλεύει καλά …
και επιμένεις.
-παρά το γεγονός πως εδώ συμφωνήσαμε ότι παρουσιάζεται υποπίεση-
Το μόνο που τελικά θα σε πείσει είναι πείραμα ;
Παρουσιάζεται υποπίεση και δουλεύει αλλά πρέπει να φυσάς δυνατά και μόνο μια δυο φορές διότι θα κουραστείς. Όμως σ’ αυτόν:
το αποτέλεσμα είναι εξαιρετικό. Δες:
https://youtu.be/CaRsP8FEmQY
Γιατί;
Διότι καμπυλώνονται η γραμμές ροής και η βαθμίδα πίεσης είναι σοβαρότερη.
Οι μάζες αέρα πρέπει να δεχθούν κεντρομόλο δύναμη και αυτό γίνεται αν η υποπίεση είναι σοβαρότερη από την άλλην. Η κεντρομόλος έχει σοβαρότερες τιμές από την επιτρόχιο.
Πειράματα έκανα και οι ψεκαστήρες δεν δούλευαν καλά. Δούλευαν όπως δούλευαν οι ψεκαστήρες των άλλων βίντεο που ήταν:
Ψάχνοντας για atomizers και sray βρήκα πολλά αλλά όχι ικανοποιητικά.
Όσα μου άρεσαν τα παρέθεσα στην παρούσα συζήτηση της ανάρτησης του Διονύση.
Από μια παραπομπή που είχα κάνει:
Κάντε κλικ στην τελευταία εικόνα ώστε να φανεί.
Δεν ξέρω γιατί η μεταβολή στην κατεύθυνση είναι ισχυρότερος παράγοντας δημιουργίας υποπίεσης από την μεταβολή στο μέτρο της ταχύτητας …
ίσως κάποια στιγμή καταφέρω να δοκιμάσω παρατηρήσεις σχετικές.
Είναι πολύ απλό.
Ταχύτητα 10cm/s που μηδενίζεται μετά από 4cm. Επιτάχυνση μέτρου 100/8=12,5cm/s.s.
Ταχύτητα 10cm/s και καμπύλωση ακτίνας 4mm. Επιτάχυνση κεντρομόλος 100/0,4=250cm/s.s.
Τεράστια διαφορά επιτάχυνσης->δύναμης->υποπίεσης.
Καλημέρα παιδιά.
Βλέπω πολύ το τραβήξατε χθες βράδυ…