by 
Δημοσιεύτηκε από το χρήστη Νίκος Παναγιωτίδης στις 5 Μάιος 2015 στις 11:10 στην ομάδα Εργαστήριο
Δεν θα μιλήσω για τα πειράματα που γράφουν και θέλουν όχι 2 αλλά τουλάχιστον 3 ώρες για να εκτελεστούν.
Δεν θα μιλήσω για τις τεχνικές που χρησιμοποιούν που για βγάλεις αποτελέσματα με σφάλμα 20% πρέπει να είσαι έμπειρος πειραματικός φυσικός.
Δεν θα μιλήσω για την πολυπλοκότητα των διατάξεων, των μαθηματικών πράξεων και των γραφημάτων.
Θα μιλήσω για κείνον τον ωραίο τύπο στο κάτω μέρος της σελίδας 26 του εργαστηριακού οδηγου της φυσικής κατεύθυνσης Γ΄ Λυκείου των Α. Ιωάννου, Γ. Ντάνου, Α. Πήττα και Σ. Ράπτη.
Αλλά επειδή πρέπει να γράψω εξισώσεις, η συνέχεια στο συνημμένο.
Συνημμένα:
-
ΕργΟδΦυσΓΛ.docx, 12 KB
Απαντήσεις σε αυτή τη συζήτηση
Αυτό το λάθος Νίκο έχει εντοπιστεί και έχει ανακοινωθεί εδώ και χρόνια. Δυστυχώς δεν έχει διορθωθεί. Αυτό όμως είναι πταίσμα σε σχέση με πλήθος λαθών στο βιβλίο φυσικής γενικής Παιδείας Γ’ Λυκείου που είχα στείλει στο πάλαι ποτέ Παιδαγωγικό προ Χριστού, αλλά φωνή βοώντος εν τη ερήμω. Τίποτα δεν άλλαξε. Ξέρεις πως λέγονται αυτοί που γράφουν πολλά. “Γραφικοί”
Όσον αφορά τους εργαστηριακούς οδηγούς νομίζω ότι κάποιος συνάδελφος μπορεί να κάνει τη δουλειά του όχι μόνο από αυτούς αλλά και από πλήθος φύλλων εργασίας που κυκλοφορούν στο διαδίκτυο. Στην ιστοσελίδα της ΠΑΝΕΚΦΕ υπάρχει αποθετήριο που μπορείς να αποθέσεις τις δικές σου προτάσεις.
Σημ: Στην ιστοσελίδα της ΠΑΝΕΚΦΕ έχω δημοσιεύσει δύο εργαστηριακούς οδηγούς. Θα με χαροποιούσε οποιοδήποτε σχόλιο πάνω σ’ αυτούς.
Εγώ Πάνο δεν επεσήμανα το λάθος με σκοπό να διορθωθεί. Ο μόνος λόγος που το επεσήμανα είναι για να διαλύσω τη νοοτροπία ότι οι εργαστηριακοί οδηγοί είναι Ευαγγέλια.
Αφού ασχολούμαι με τους εργαστηριακούς οδηγούς θα επισκευτώ και το αποθετήριο της ΠΑΝΕΚΦΕ να διαβάσω και τους δικούς σου. Χαίρομαι που θέλεις σχόλια, αλλά πρόσεχε: τα σχόλια του Παναγιωτίδη είναι του τύπου: ΝΑ ΦΥΛΑΓΕΣΑΙ.
Νίκο είναι σημαντικό που επαναφέρεις το ζήτημα γιατί αν και έχουν εντοπιστεί τόσα χρόνια τα λάθη, το Υλικό Νετ διαβάζεται από χιλιάδες συναδέλφους και έτσι βοηθά η ανάρτησή σου.
Στο υλικονετ είναι μερικές χιλιάδες συνάδελφοι. Χοντρικά ένα ποσοστό 10% διαβάζει αυτά που γράφω. Ένα ποσοστό απ΄αυτούς συμφωνούν μ΄ αυτά που γράφω. Αλλά αυτοί που εκδηλώνουν έγγραφα τη συμφωνία τους είμαστε δυο γραφικοί, εγώ κι ο Πάνος. Αν είσαι και συ Τίνα στην ομάδα μας, είμαστε … τρεις κι ο κούκος
Επειδή, Τίνα μας, είσαι, πλέον, “παλιά”,
την Αμερική δεν την ανακαλύψαμε εμείς, την ανακάλυψε ο Κολόμβος,
έχουμε, δηλαδή επισημάνει οι Πειραματικοί του δικτύου ήδη από το 2010,
τα, εκνευριστικά, παραμένοντα λάθη στους εργαστηριακούς οδηγούς και
όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να δει την προσωπική μου καταγγελία εδώ
“για παράδειγμα εδώ και πολλά χρόνια
ο τύπος της ταχύτητας του ήχου στον εργαστηριακό οδηγό της Γ΄Λυκείου Κατεύθυνσης,
προφανώς από τυπογραφικό λάθος,
παραμένει c=co(1+αθ), χωρίς τη ρίζα δηλαδή (!),
φαντάσου να “πέσει” ένα τέτοιο θέμα στις Πανελλήνιες …”,
αλλά και εδώ και πιο “επίσημα” εδώ
Αν είναι τυπογραφικό λάθος αυτό Βαγγέλη, δεν το ξέρουμε. Είμαι απολύτως βέβαιος ότι οι συγγραφείς, αυτοί οι 4, διάβασαν το τυπωμένο κείμενο. Δεν θα είχαν εντοπισει το λάθος; Αν είσαι συγγραφέας και ο τυπογράφος γράψει λάθος στο βιβλίο σου δεν θα απαιτήσεις να διορθωθεί;