Θέματα ΟΕΦΕ, Β φάση 2015

Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα την γνώμη σας για την λύση των ερωτημάτων Δ2(i) και Δ4 των θεμάτων της ΟΕΦΕ 2015 :

εκφωνήσεις και απαντήσεις

Στις απαντήσεις του Δ2(i) μπορεί κάποιος υποψήφιος να χρησιμοποιήσει την σχέση (1); Νομίζω κάτι παρόμοιο έχει ξανασυζητηθεί στο yliko παλιότερα. Για το Δ4 η πηγή επιταχύνεται και παίρνουμε την συνιστώσα υ για να υπολογίσουμε την fA την χρονική στιγμή t=2s ,  όμως εκείνη την στιγμή ο παρατηρητής στο Α λαμβάνει την συχνότητα που η πηγή είχε εκπέμψει μια προγενέστερη χρονική στιγμή που η ταχύτητα και η γωνία φ ήταν διαφορετικές. Βέβαια η διαφορά στο αποτέλεσμα θα είναι πολύ μικρή. Ποιά η άποψή σας;

(Visited 795 times, 1 visits today)
Subscribe
Ειδοποίηση για
7 Σχόλια
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
Δημήτρης Γκενές
Αρχισυντάκτης
3 έτη πριν

Καλησπέρα συνάδελφε

Για το Δ2 δεν βλέπω κάτι λάθος στην εφαρμογή της σχέσης (1) ( εξωτερικές ροπές = άθροισμα όλων των ρυθμών μεταβολής στροφορμών )

ίσως δεν κατάλαβα τι εννοείς …

Για το Δ4 ασφαλώς έχεις δίκιο … την στιγμή t(1) δεν μεταφέρεται ακαριαία το κύμα στον ανιχνευτή … 

Διονύσης Μάργαρης
Διαχειριστής

Καλημέρα Χρήστο, καλημέρα Δημήτρη.

Η σχέση (1) μπορεί να δίνει σωστό αποτέλεσμα, το θέμα όμως είναι από πού προέκυψε.

Για ένα σύστημα σωμάτων έχουμε ροπή αδράνειας;

Είναι ένα ερώτημα που μας απασχολεί από το 2009….

Η ροπή αδράνειας, έχει ορισθεί για ένα στερεό σώμα. Θα ξεκαθαρίσουμε κάποτε αν μιλάμε για στερεό ή για σύστημα σωμάτων;

Για σύστημα σωμάτων εφαρμόζουμε το γενικευμένο νόμο dL/dt=Στεξ, αλλά όχι την εξίσωση Στεξολαγων!

Η τελευταία εξίσωση (ο 2ος νόμος) ισχύει για ένα στερεό σώμα και όχι πάντα…

Διονύσης Μάργαρης
Διαχειριστής

Καλημέρα Χρήστο.

Η συζήτηση έγινε μετά τις εξετάσεις του 2009 και τότε δεν υπήρχε το δίκτυο!

Έγινε στο προσωπικό μου μπλογκ.

Ξεκίνησε στα σχόλια εδώ και συνεχίστηκε με αναρτήσεις:

Τι διδάσκουμε στους μαθητές μας;

Τι διδάσκουμε στους μαθητές μας; Μια άλλη άποψη.

Τι διδάσκουμε στους μαθητές μας. Συνέχεια….

Δημήτρης Γκενές
Αρχισυντάκτης
3 έτη πριν

Καλημέρα Χρήστο , Καλημέρα Διονύση

Έχετε δίκιο

Είδα στην απόδειξη πρώτα να αποδεικνύεται ότι οι επιταχύνσεις είναι ίσες και… φαντάστηκα μερικές τελίτσες

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Υπάρχει πρόβλημα με τη λύση. Το πρόβλημα είναι ότι απευθύνεται σε μαθητές και δεν θα έπρεπε να είναι έτσι.

Όταν βλέπει μια τέτοια λύση ένα παιδί, την αναπαράγει και σε άλλα προβλήματα. Αυτό μπορεί να του κοστίσει.

Τώρα έστω ότι συνέβη. Ότι πήραμε ένα γραπτό με τέτοια λύση. Τι κάνουμε;

Πως ερμηνεύουμε το "οιαδήποτε λύση επιστημονικώς ορθή γίνεται αποδεκτή";

Μια ερμηνεία είναι πως πρέπει να αποδειχθεί κάτι που δεν αναφέρεται στο σχολικό βιβλίο.

Δηλαδή περίπου το εξής:

Αν ένας Φυσικός, θέλοντας να κάνει πλάκα, δώσει στις Πανελλαδικές δεν μπορεί να λύσει πρόβλημα με εξισώσεις Λαγκράνζ αν πρώτα δεν αποδείξει την ισχύ τους. Αν δηλαδή δεν γράψει ένα βιβλίο.

Σε παλιότερη εποχή (εναλλασσόμενα στην ύλη) δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει μιγαδικούς σε υπολογισμό εμπέδησης αν δεν αποδείξει πρώτα όλη την σχετική θεωρία.

Αν θελήσει να λύσει πρόβλημα με άνωση, δεν μπορεί να επικαλεστεί ότι αυτή ισούται με το βάρος του εκτοπιζομένου υγρού, αν δεν το αποδείξει πρώτα.

Όταν τραβάμε ένα σώμα το οποίο τραβάει ένα άλλο μέσω ελατηρίου δεν μπορούμε να επικαλεστούμε το ότι η κίνηση του Κ.Μ. είναι ομαλά επιταχυνόμενη. Πρέπει να το αποδείξουμε πρώτα, γράφοντας μια παράγραφο βιβλίου.

Δηλαδή οι Εξετάσεις είναι ένα παίγνιο με κανόνες. 

"Οιαδήποτε λύση επιστημονικά ορθή γίνεται αποδεκτή εφ' όσον προκύπτει από τα αναγεγραμμένα στο σχολικό βιβλίο."

Η διατύπωση αυτή διαφέρει.

Έχω τοποθετηθεί στο θέμα.

Επισημάνσεις της τελευταίας στιγμής και καλή επιτυχία.

Στην παράγραφο 5 γράφω "Καλές οι τσαχπινιές αλλά στις Εξετάσεις μπορεί να κοστίσουν".

Θα πρότεινα στους συναδέλφους να δίνουν διαφορετικές απαντήσεις διότι μέσω αυτών διδάσκουν.

Όμως πρόβλημα υπάρχει.