Χρήστος Δρακόπουλος

Καλημέρα Χρήστο.

Δεν βλέπω να ισχύει κάτι τέτοιο, παρά μόνο αν μεταξύ των δύο πηγών δεν υπάρχει κανένα σημείο ακίνητο.

Για να το προβάλουμε σε στάσιμο, αν δεν υπάρχει κανένας δεσμός μεταξύ των δύο πηγών, αφού η ύπαρξη ενός δεσμού δημιουργεί διαφορά φάσης π, για δύο σημεία εναλλάξ του δεσμού. 

Καλημέρα Διονύση.

Συμφωνώ. Αφού υπάρχουν ακίνητα σημεία  μεταξύ των πηγών, η πρόταση δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως σωστή. Ας προσθέσουμε λοιπόν ένα ακόμα δεδομένο στην πρόταση και να την θέσουμε ως εξής:

"Κατά τη συμβολή δύο αρμονικών κυμάτων όλα τα σημεία  του ευθύγραμμου τμήματος που συνδέει τις πηγές , τα οποία δεν παραμένουν ακίνητα, έχουν την ίδια χρονική στιγμή, την ίδια φάση."

Μαθητής Α : Έστω τυχαίο σημείο Σ μεταξύ των δύο πηγών το οποίο δεν παραμένει ακίνητο και απέχει r1 από την Π1 και r2 από την Π2. Θα ισχύει  (r1 + r2) =d  για το τυχαίο Σ, όπου d  η απόσταση των δύο πηγών. Μετά την συμβολή των κυμάτων στο Σ θα ισχύει

φ=2π(t/Τ – (r1 + r2) /2λ). Άρα χαρακτηρίζει την πρόταση ως σωστή.

Μαθητής B : Μεταξύ των πηγών έχουμε δημιουργία στάσιμου κύματος. Το τυχαίο σημείο Σ που δεν είναι δεσμός θα έχει φάση φ=ωt ή φ=ωt+π. Άρα χαρακτηρίζει την πρόταση ως λανθασμένη.

Τελικά, νομίζω ότι η φάση της απομάκρυνσης δεν αποτελεί στοιχείο ταυτότητας της κίνησης που εκτελεί ένα σώμα, απλά έχει κάθε φορά τέτοια τιμή, ώστε να παίρνουμε σωστό αποτέλεσμα για την απομάκρυνση y αναλόγως της εξίσωσης απομάκρυνσης που χρησιμοποιούμε.

Καλησπέρα συνάδελφε

Για το Δ2 δεν βλέπω κάτι λάθος στην εφαρμογή της σχέσης (1) ( εξωτερικές ροπές = άθροισμα όλων των ρυθμών μεταβολής στροφορμών )

ίσως δεν κατάλαβα τι εννοείς …

Για το Δ4 ασφαλώς έχεις δίκιο … την στιγμή t(1) δεν μεταφέρεται ακαριαία το κύμα στον ανιχνευτή … 

Καλημέρα Χρήστο, καλημέρα Δημήτρη.

Η σχέση (1) μπορεί να δίνει σωστό αποτέλεσμα, το θέμα όμως είναι από πού προέκυψε.

Για ένα σύστημα σωμάτων έχουμε ροπή αδράνειας;

Είναι ένα ερώτημα που μας απασχολεί από το 2009….

Η ροπή αδράνειας, έχει ορισθεί για ένα στερεό σώμα. Θα ξεκαθαρίσουμε κάποτε αν μιλάμε για στερεό ή για σύστημα σωμάτων;

Για σύστημα σωμάτων εφαρμόζουμε το γενικευμένο νόμο dL/dt=Στ_εξ, αλλά όχι την εξίσωση Στ_εξ=Ι_ολα_γων!

Η τελευταία εξίσωση (ο 2ος νόμος) ισχύει για ένα στερεό σώμα και όχι πάντα…

Καλημέρα. Δημήτρη αναφερόμουν στην ροπή αδράνειας του συστήματος των σωμάτων. Σε μια τυχαία θέση του συστήματος δεν καταλαβαίνω για ποιον λόγο να υπολογίσουμε την ροπή αδράνειας του συστήματος με αυτόν τον τρόπο. Όπως αναφέρει και ο διονύσης η εξίσωση Στεξ=Ιολαγων περιορίζεται στο στερεό σώμα. Δεν μπορώ να βρω την συζήτηση που είχε γίνει παλιότερα…

Καλημέρα Χρήστο.

Η συζήτηση έγινε μετά τις εξετάσεις του 2009 και τότε δεν υπήρχε το δίκτυο!

Έγινε στο προσωπικό μου μπλογκ.

Ξεκίνησε στα σχόλια εδώ και συνεχίστηκε με αναρτήσεις:

Τι διδάσκουμε στους μαθητές μας;

Τι διδάσκουμε στους μαθητές μας; Μια άλλη άποψη.

Τι διδάσκουμε στους μαθητές μας. Συνέχεια….

Καλημέρα Χρήστο , Καλημέρα Διονύση

Έχετε δίκιο

Είδα στην απόδειξη πρώτα να αποδεικνύεται ότι οι επιταχύνσεις είναι ίσες και… φαντάστηκα μερικές τελίτσες

Υπάρχει πρόβλημα με τη λύση. Το πρόβλημα είναι ότι απευθύνεται σε μαθητές και δεν θα έπρεπε να είναι έτσι.

Όταν βλέπει μια τέτοια λύση ένα παιδί, την αναπαράγει και σε άλλα προβλήματα. Αυτό μπορεί να του κοστίσει.

Τώρα έστω ότι συνέβη. Ότι πήραμε ένα γραπτό με τέτοια λύση. Τι κάνουμε;

Πως ερμηνεύουμε το "οιαδήποτε λύση επιστημονικώς ορθή γίνεται αποδεκτή";

Μια ερμηνεία είναι πως πρέπει να αποδειχθεί κάτι που δεν αναφέρεται στο σχολικό βιβλίο.

Δηλαδή περίπου το εξής:

Αν ένας Φυσικός, θέλοντας να κάνει πλάκα, δώσει στις Πανελλαδικές δεν μπορεί να λύσει πρόβλημα με εξισώσεις Λαγκράνζ αν πρώτα δεν αποδείξει την ισχύ τους. Αν δηλαδή δεν γράψει ένα βιβλίο.

Σε παλιότερη εποχή (εναλλασσόμενα στην ύλη) δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει μιγαδικούς σε υπολογισμό εμπέδησης αν δεν αποδείξει πρώτα όλη την σχετική θεωρία.

Αν θελήσει να λύσει πρόβλημα με άνωση, δεν μπορεί να επικαλεστεί ότι αυτή ισούται με το βάρος του εκτοπιζομένου υγρού, αν δεν το αποδείξει πρώτα.

Όταν τραβάμε ένα σώμα το οποίο τραβάει ένα άλλο μέσω ελατηρίου δεν μπορούμε να επικαλεστούμε το ότι η κίνηση του Κ.Μ. είναι ομαλά επιταχυνόμενη. Πρέπει να το αποδείξουμε πρώτα, γράφοντας μια παράγραφο βιβλίου.

Δηλαδή οι Εξετάσεις είναι ένα παίγνιο με κανόνες. 

"Οιαδήποτε λύση επιστημονικά ορθή γίνεται αποδεκτή εφ' όσον προκύπτει από τα αναγεγραμμένα στο σχολικό βιβλίο."

Η διατύπωση αυτή διαφέρει.

Έχω τοποθετηθεί στο θέμα.

Επισημάνσεις της τελευταίας στιγμής και καλή επιτυχία.

Στην παράγραφο 5 γράφω "Καλές οι τσαχπινιές αλλά στις Εξετάσεις μπορεί να κοστίσουν".

Θα πρότεινα στους συναδέλφους να δίνουν διαφορετικές απαντήσεις διότι μέσω αυτών διδάσκουν.

Όμως πρόβλημα υπάρχει.