Να κάνω εγώ ένα σχόλιο Διονύση, αν και Φυσικός (μας ξέχασες ), αφού η Βιολογία είναι η αγαπημένη μου 2η ανάθεση. Εντόπισα ένα λάθος στο το θέμα Β1 (ίδιο στα ημερήσια και εσπερινά). Το DNA είναι κυκλικό, αφού πρόκειται για βακτήριο (ξεκίνησε η μετάφραση πριν ολοκληρωθεί η μεταγραφή). Οπότε, το σημείο ΙΙ δεν μπορεί να αντιστοιχεί με κανένα από τα Α-Η. Βέβαια, ως «σωστή» απάντηση θεωρήθηκε το Ε (υδροξύλιο), αλλά σε κυκλικό μόριο DNA, όλα τα άκρα 3΄ έχουν χάσει το υδροξύλιό τους κατά τον σχηματισμό του φωσφοδιεστερικού δεσμού συμπύκνωσης.
Το παραπάνω σχόλιο το έστειλα και στην ΠΕΒ (Πανελλήνια Ένωση Βιοεπιστημόνων) αλλά δεν έλαβα κάποια απάντηση.
Πέρα από αυτό, νομίζω ότι ήταν ωραία θέματα. Απαιτητικό το Α σε σχέση με άλλες χρονιές. Τα θέματα Γ1 και Δ5 του εσπερινού μου άρεσαν περισσότερο.
Εγώ πάλι με το που διορίστηκα (12 χρόνια πριν), έπρεπε να διδάξω όλη τη Βιολογία του Λυκείου, αφού ήμασταν μόνο δύο Φυσικοί στο σχολείο και ο αρχαιότερος δεν ήθελε να ακούσει για Βιολογία. Τότε άρχισε να μου αρέσει και η Βιολογία (ως επιστήμη και όχι ως παπαγαλίστικο μάθημα, όπως πολλές φορές φορές διδάσκεται/εξετάζεται).
Η επιτροπή παιδείας της ΠΕΒ μου απάντησε (χθες βράδυ) στην παρατήρηση που είχα κάνει για το υδροξύλιο στο κυκλικό μόριο. Στην απάντηση αναφέρεται:
«Στην ίδια λογική που λέτε για το εν λόγω κυκλικό μόριο και η φωσφορική ομάδα είναι σε δεσμό, αφού είναι κυκλικό μόριο και το μόριο δεν έχει άκρα. Όμως έτσι αντιμετωπίζεται στην διδασκαλία τόσο στη ΔΕ, όσο και στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, ώστε να περιγράψουμε κυκλικά και ευθύγραμμα μόρια.»
Εγώ διαφωνώ και σ’ αυτό, καθώς η φωσφορική ομάδα είναι σε δεσμό, αλλά υπάρχει, ενώ το υδροξύλιο δεν υπάρχει καν.
Πραγματικά, δεν καταλαβαίνω σε τι εξυπηρετεί να αντιμετωπίζει κάποιος λανθασμένα μία έννοια, ενώ η ορθή προσέγγιση δεν είναι καθόλου δυσνόητη. Ίσα-ίσα που ξεκαθαρίζει την εικόνα για τον σχηματισμό του φωσφοδιεστερικού δεσμού. Υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες η απλοποίηση της επιστημονικής ορθότητας (έστω και λανθασμένα) εξυπηρετεί στη διδασκαλία. Αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση αδυνατώ να δω το όφελος. Δεν ξέρω αν κάποιοι συνάδελφοι αντιμετωπίζουν έτσι το θέμα, αλλά εγώ δεν έχω συναντήσει κανένα, σε καμία βαθμίδα, να αντιμετωπίζει το κυκλικό μόριο με υδροξύλιο σε 3’ άκρο (ποιο άκρο;). Αν κάποιος το κάνει, θα ήθελα να μου εξηγήσει σε τι τον εξυπηρετεί.
by 
Κανένας συνάδελφος Βιολόγος ή Χημικός που να δίδαξε Βιολογία, δεν θα σχολιάσει τα θέματα;
Σήμερα Παρασκευή 16/6/2017 πραγματοποιήθηκε η πανελλαδική εξέταση στο μάθημα της Βιολογίας Προσανατολισμού σε Ημερήσια και Εσπερινά Λύκεια.
Μπορείτε να δείτε παρακάτω τα θέματα και τις προτεινόμενες απαντήσεις της Επιτροπής Παιδείας της Πανελλήνιας Ένωσης Βιοεπιστημόνων.
Τα θέματα ήταν σαφή, μα απαιτούσαν χρόνο για την επεξεργασία των απαντήσεων. Μπορείτε να διαβάσετε το σχόλιο της Ένωσης εδώ.
από την ιστοσελίδα της ΠΕΒ :http://www.pev.gr/
Να κάνω εγώ ένα σχόλιο Διονύση, αν και Φυσικός (μας ξέχασες
), αφού η Βιολογία είναι η αγαπημένη μου 2η ανάθεση. Εντόπισα ένα λάθος στο το θέμα Β1 (ίδιο στα ημερήσια και εσπερινά). Το DNA είναι κυκλικό, αφού πρόκειται για βακτήριο (ξεκίνησε η μετάφραση πριν ολοκληρωθεί η μεταγραφή). Οπότε, το σημείο ΙΙ δεν μπορεί να αντιστοιχεί με κανένα από τα Α-Η. Βέβαια, ως «σωστή» απάντηση θεωρήθηκε το Ε (υδροξύλιο), αλλά σε κυκλικό μόριο DNA, όλα τα άκρα 3΄ έχουν χάσει το υδροξύλιό τους κατά τον σχηματισμό του φωσφοδιεστερικού δεσμού συμπύκνωσης.
Το παραπάνω σχόλιο το έστειλα και στην ΠΕΒ (Πανελλήνια Ένωση Βιοεπιστημόνων) αλλά δεν έλαβα κάποια απάντηση.
Πέρα από αυτό, νομίζω ότι ήταν ωραία θέματα. Απαιτητικό το Α σε σχέση με άλλες χρονιές. Τα θέματα Γ1 και Δ5 του εσπερινού μου άρεσαν περισσότερο.
Καλημέρα Γιώργο.
Έχεις δίκιο, αλλά ξέρεις ο καθένας “κρίνει εξ ιδίων τα αλλότρια…” και επειδή προσωπικά δεν δίδαξα ποτέ Βιολογία, αναφέρθηκα σε Βιολόγους-Χημικούς…
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Καλημέρα Διονύση.
Εγώ πάλι με το που διορίστηκα (12 χρόνια πριν), έπρεπε να διδάξω όλη τη Βιολογία του Λυκείου, αφού ήμασταν μόνο δύο Φυσικοί στο σχολείο και ο αρχαιότερος δεν ήθελε να ακούσει για Βιολογία. Τότε άρχισε να μου αρέσει και η Βιολογία (ως επιστήμη και όχι ως παπαγαλίστικο μάθημα, όπως πολλές φορές φορές διδάσκεται/εξετάζεται).
Να είσαι καλά!
Η επιτροπή παιδείας της ΠΕΒ μου απάντησε (χθες βράδυ) στην παρατήρηση που είχα κάνει για το υδροξύλιο στο κυκλικό μόριο. Στην απάντηση αναφέρεται:
«Στην ίδια λογική που λέτε για το εν λόγω κυκλικό μόριο και η φωσφορική ομάδα είναι σε δεσμό, αφού είναι κυκλικό μόριο και το μόριο δεν έχει άκρα. Όμως έτσι αντιμετωπίζεται στην διδασκαλία τόσο στη ΔΕ, όσο και στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, ώστε να περιγράψουμε κυκλικά και ευθύγραμμα μόρια.»
Εγώ διαφωνώ και σ’ αυτό, καθώς η φωσφορική ομάδα είναι σε δεσμό, αλλά υπάρχει, ενώ το υδροξύλιο δεν υπάρχει καν.
Πραγματικά, δεν καταλαβαίνω σε τι εξυπηρετεί να αντιμετωπίζει κάποιος λανθασμένα μία έννοια, ενώ η ορθή προσέγγιση δεν είναι καθόλου δυσνόητη. Ίσα-ίσα που ξεκαθαρίζει την εικόνα για τον σχηματισμό του φωσφοδιεστερικού δεσμού. Υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες η απλοποίηση της επιστημονικής ορθότητας (έστω και λανθασμένα) εξυπηρετεί στη διδασκαλία. Αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση αδυνατώ να δω το όφελος. Δεν ξέρω αν κάποιοι συνάδελφοι αντιμετωπίζουν έτσι το θέμα, αλλά εγώ δεν έχω συναντήσει κανένα, σε καμία βαθμίδα, να αντιμετωπίζει το κυκλικό μόριο με υδροξύλιο σε 3’ άκρο (ποιο άκρο;). Αν κάποιος το κάνει, θα ήθελα να μου εξηγήσει σε τι τον εξυπηρετεί.