by 
Αγαπητοι συναδελφοι παρατηρησα οτι στη λυση του 3ου ερωτηματος αναφερεται πως δεν μπορει να εφαρμοστει το θεωρημα Τορικελι..εχετε καμια ιδεα γιατι ? επισης στο 5ο ερωτημα καταληγει πως η πιεση στο σημειο Γ ειναι μεγαλυτερη της ατμοσφαιρικης..πως ειναι δυνατον αυτο αφου στο ακραιο σημειο ( τα 2 σημεια ανηκουν στην ιδια ρευματικη γραμμη και στην περιπτωση αυτη δεν υπαρχει διαφορα υψους ) η ταχυτητα ειναι ιση με την ταχυτητα στο Γ ωστε η παροχη να διατηρειται σταθερη.
Η απόδειξη του θεωρήματος Τορικέλι έγινε με την παραδοχή ότι η διατομή του δοχείου είναι τεράστια και όχι απλώς 10πλάσια αυτής της οπής. Έτσι βλέπω να έχει δίκιο.
Καλησπέρα Δημήτρη, καλησπέρα και από εδώ Γιάννη.
Δεν καταλαβαίνω ποια είναι η ταχύτητα υ1, που μπαίνει στο 3ο ερώτημα. Μιλάμε για σταθερή στάθμη και αναπλήρωση του νερού που χύνεται από την βρύση. Αλλά τότε η ταχύτητα της επιφάνειας είναι μηδενική. Κατά συνέπεια ισχύει και ο Τοrricelli..
Όσο για το 5ο… καλύτερα να μην τοποθετηθώ…
Καλησπέρα
Να πέσει ένα τέτοιο σαν το 5ο ερώτημα στις Πανελλήνιες …
να βλεπα την αντίδραση του Μάργαρη …
Θα ήθελα να δω γιουτιουμπάκια να κατεβαίνουν προς επείρωση
της κίνησης λεπτής φλέβας μέσα σε μια μεγαλύτερη ακίνητη μάζα …
Κι άντε να δούμε πως θα μπαλωθεί η απαίτηση στρωτής ροής χωρίς ασυνέχεις και χωρίς τριβές .
Τα παιδιά όμως δεν μας φταίνε σε τίποτα .
Καλησπέρα Μήτσο.
Το πρόσεξες το ερώτημα, αλλά και την λύση του;
Τι να απαντήσω;
Καλησπέρα σε όλους, Να … διευκολύνω λίγο την κατάσταση στο 5ο:
Γειά σας Διονύσηδες …
Είδα μια πλουσυζητημένη λάθος Μπερνουλιά ( όρος του ΚΥΡ ).
αλλά δεν μπορούμε να την απαγορεύσουμε με διάταγμα …
Ο Μητρόπουλος προσπαθεί να μας παραπλανήσει, μην τον ακούτε. Ο αγωγός πλαταίνει και είναι πλήρης διότι 1 km παρακάτω καταλήγει στην μεγάλη δεξαμένη ύδρευσης … Το μόνο σωστό είνα ότι όντως φυσά και έχει κυματάκια …
Καλησπέρα Δημήτρη
Καλησπέρα Διονύση
Μας έβαλες τελευταία σε φθίνουσες με ιξώδες (-bυ ! )
και ναμαι πάλι με τα γυαλιά που μας φόρεσες .
τα σημεια που βρισκονται στο ιδιο υψος με αυτο της οπης εχουν ιδια πιεση με την ατμοσφαιρικη η οχι ?
Καλησπέρα παιδιά.
Διονύση μπορεί να αναπληρώνεται το νερό που χύνεται αλλά η ταχύτητα της επιφάνειας δεν είναι μηδενική.
Είναι 10 φορές μικρότερη από την άλλη, λόγω συνεχείας. Τώρα το ότι 10.10 κάνει 100 και αμελείται, είναι άλλο θέμα.
Η λύση (για κάποιο λόγο) θέλει να δείξει ότι εφαρμόζουμε την σχέση Τορικέλι μόνο σε τεράστιες διαφορές διατομών. Ας πούμε 1/1000 και όχι σε μικρές διαφορές.
Φυσικά έχουμε δει ότι στο θέμα του διαγωνισμού που ο λόγος διατομών ήταν 1/3 η προσέγγιση ήταν πολύ καλή.
Φυσικά η πίεση στην φλέβα εξόδου είναι όσο η ατμοσφαιρική. Αν διέφερε θα "φούσκωνε" η φλέβα.
Αυτό που έγραψα μοιάζει παράδοξο. Πως γίνεται μια επιφάνεια που μένει ακίνητη να έχει ταχύτητα;
Μπαίνει καινούριο νερό με μεγάλη ταχύτητα, ανακατεύεται με το υπάρχον, κάποιο νερό αναπληρώνει το νερό που κατεβαίνει κ.λ.π.
Είναι μια δυναμική "ισορροπία".
Επομένως Γιάννη, δεν μπορούμε να θεωρήσουμε ότι δεν υπάρχει ροή στην επιφάνεια, (μόνο αναταράξεις) και αρχίζει η ροή από κει και κάτω με μηδενική ταχύτητα;
Ο Κώστας ο Ψυλλάκος διαμαρτυρήθηκε βέβαια (και μάλλον έχει δίκιο) ότι η σχέση F=-bυ, δεν είναι ακριβής διότι η βαθμίδα ταχύτητας στο στρώμα του υγρού δεν παραμένει σταθερή αφού η υ μεταβάλλεται.
Ελπίζω όμως να αποτελεί καλή προσέγγιση μια και το πάχος του στρώματος υγρού είναι μικρό
Διονύση όταν εφαρμόζουμε νόμο Μπερνούλι από την επιφάνεια ως την έξοδο μας ενδιαφέρει το ταξίδι μιας μάζας από το ένα σημείο στο άλλο Εκεί θα αγνοήσουμε την ταχύτητα υ1 ;
Ας πάρουμε μια περίπτωση ακραία:
Ο λόγος διατομών είναι 2/1 και με κάποιο τρόπο αναπληρώνεις το νερό που χύνεται, ώστε η στάθμη να παραμένει σταθερή και η ροή να είναι μόνιμη. Πως θα εφαρμόσεις εδώ τον νόμο Μπερνούλι;
Θα βάλεις την υ1 μηδενική ή ίση με την υ2/2;