Λάθος. Έκανα και τρίτη προειδοποίηση. Στο προς Διονύσιον σχόλιο ανέφερα ότι η εικόνα της προμετωπίδας με τον διαβολάκο είναι βοήθεια. Τι άλλο να έλεγα;
Ότι αυτό που νιαουρίζει στη σκεπή είναι τετράποδο θηλαστικό και όχι κάποιος άνθρωπος που “σαλτάρισε”;
Βέβαια Μήτσο ,αν τα περάσουμε από κρισάρα πιθανώς να επαληθευτεί η άποψη πως “το γριφώδες ρισκάρει την ασάφεια”.
π.χ για να τσιτάρουμε τον Κυρ …και στο ένα και στο άλλο και στο επόμενο γράφει “…σε οριζόντιο δάπεδο” μόνο που από μπλέ έγινε γαλάζιο. Πάντως ομολογώ και πάλι πως απ’αυτό κατάλαβα…
Αλλήθεια η “κλειδωμένη” περιστροφή μιας ράβδου π.χ. γύρω από σταθερό σημείο εκτός της ράβδου αλλά στην προέκτασή της, είναι μια κίνηση στροφική ή μια σύνθετη κίνηση;
Μα μέσω Στάινερ δεν μετασχηματίζουμε την σύνθετη σε στροφική αν υπάρχει ένα σταθερό σημείο εντός ή εκτός του στερεού ; Μήπως η διάκριση είναι μόνο μεταξύ κινήσεων στις οποίες δεν μεταβάλλεται ο προσανατολισμός του στερεού στο χώρο (μεταφορικές) και σε κινήσεις στις οποίες έχουμε και μεταβολή προσανατολισμού με κάποια ω ; Μήπως ήδη το ερώτημα στροφική ή σύνθετη δεν είναι διάκριση του είδους της κίνησης αλλά διάκριση της περιγραφής και της μελέτης της ; Η κύλιση δεν μπορεί να μελετηθεί και ως στροφική γύρω από στιγμιαίο άξονα ;
Η κακοήθεια λοιπόν δεν είναι στην άσκηση αλλά σε αυτόν που μετέτρεψε την περιγραφή μιας κίνησης με διαφορετικές τρόπους και εξισώσεις σε είδη διαφορετικών συνιστωσών κινήσεων που προστίθενται σε ένα άλλο είδος κίνησης. Χάριν ευκολίας της γλώσσας όχι μόνο οι παραλείψεις στην εκφώνηση αλλά και η κακοήθεια της σύνθεσης κινήσεων ( αντί της δύσκολης γλώσσας της σχετικότητας των κινήσεων )
Καλημέρα παιδιά.
Χρήστο είναι επιλογή. Στην τάξη μπορείς να θέσεις πολλά που δεν θέτεις σε εξετάσεις.
-Παιδιά έχετε το δικαίωμα να ανοίξετε το βιβλίο. Πόση είναι η ροπή αδράνειας μιας πόρτας ως προς τον άξονα που ορίζου οι μεντεσέδες;
Δεν απαντούν. Δεν το βάζεις σε εξετάσεις, ούτε αποτελεί τμήμα προετοιμασίας για εξετάσεις. Δεν τρώει πολύ χρόνο η απάντηση και δεν γίνεται σε βάρος της όποιας επίλυσης ασκήσεων.
Το στεφάνι που γυρίζει πίσω και ο πικές δεν θα πέσουν σε εξετάσεις. Τα σβήνουμε;
Μήτσο βάζεις πολλά και θα απαντήσω αν προλάβω στο κενό μου.
Προφανώς δίνεται αυτή η ευκαιρία που λες και έτσι πρέπει να γινεται.
Μόλις έκανα ροπή αδράνειας ανέφερα τις δικές σου ασκήσεις με την ροπή αδράνειας της πόρτας του κοινού του κύβου κτλ.
Αλλά το συγκεκριμένο επιμένω δεν θα το έκανα. Το θεωρώ δυσκολο. Όπως δύσκολο είναι να κατανοήσουν ότι τη κίνηση την μελετάμε ως σύνθετη μια μεταφορική και μια στροφική. Δεν θα ήθελα σε καμία περίπτωση να μπερδευτουν. Εννοείται ότι κάτι τέτοιες ασκήσεις σε πάνε πιο μπροστά και αλλάζει ο τρόπος σκέψης. Αλλά….έχουμε και εξετάσεις…
Τι να πρωτοαπαντήσω Μήτσο. Αλήθεια η «κλειδωμένη» περιστροφή μιας ράβδου π.χ. γύρω από σταθερό σημείο εκτός της ράβδου αλλά στην προέκτασή της, είναι μια κίνηση στροφική ή μια σύνθετη κίνηση;
Ακολουθούν κάποια για Steiner και αλλαγές προσανατολισμών.
Ένα σώμα εκτελεί στροφική κίνηση περί σημείο Κ αν όλα τα σημεία του διαγράφουν ομόκεντρους κύκλους με κέντρο το Κ.
Το ότι αντιμετωπίσαμε μια στροφική κίνηση ως σύνθετη ή μια σύνθετη ως στροφική στιγμιαία (στιγμιαίος άξονας) ουδέν σημαίνει. Μπορώ να μελετήσω μια μεταφορική κίνηση ως σύνθετη, είτε μιλώντας για μηδενική γωνιακή ταχύτητα είτε (ράβδος σε παιδική χαρά λ.χ.) ως σύνθετη αλλά με μηδενική ροπή αδράνειας. Δεν διαθέτω το i.p. στο γραφείο, όμως πρέπει να κατάλαβες τι λέω. Αυτό σημαίνει ότι είναι «άτοπη» η ερώτηση:
-Τα βαγονάκια της ρόδας του λούνα παρκ εκτελούν σύνθετη, στροφική ή μεταφορική κίνηση; Μήπως ήδη το ερώτημα στροφική ή σύνθετη δεν είναι διάκριση του είδους της κίνησης αλλά διάκριση της περιγραφής και της μελέτης της ;
Τι εννοείς μελέτη;
Αν εννοείς δυναμική θα διαφωνήσω. Η κινηματική δεν περιέχει όρους όπως δυνάμεις ροπές, ροπές αδράνειας κ.λ.π.
Αν εννοείς μελέτη γεωμετρική μετά χρόνου (Ανδρέας έφα) τότε υπάρχει σαφής διάκριση.
Μπορεί οι τροχιές να είναι κυκλικές αλλά η κίνηση μεταφορική.
Μπορεί όμως να είναι κυκλικές ομόκεντρες οπότε είναι στροφική.
Αυτό που δεν ενδιαφέρει είναι το αν το κέντρο τους ανήκει ή όχι στο σώμα.
Η σύνθεση κινήσεων ουδεμία κακοήθεια έχει. Αντιδρούν σ’ αυτήν μόνο οι «μονοφυσίτες».
Εγώ «μονοφυσίτης» δεν είμαι.
Ίσως είμαι “μονοφυσίτης” αλλά μάλλον για το αν είμαι ή όχι ούτε εγώ ούτε άλλος ενδιαφέρεται … Δεν ξέρω μάλιστα ούτε αν αποτελεί για κάποιον αξία ή απαξία το να θεωρεί πως υπάρχει εξωτερικά και ανεξάρτητα από την συνειδησή μας ΜΙΑ ΜΟΝΟ φύση που όμως επιδέχεται πολλές περιγραφές
Αυτό που θέλω προς το παρόν είναι να καταλάβω το μονοσήμαντο κριτήριο με το οποίο διακρίνεις στροφική από σύνθετη κίνηση
Οι τρεις ράβδοι αυτού του I.P. εκτελούν κινήσεις έτσι ώστε όλα τα σημεία τους να διαγράφουν ομόκεντρους κύκλους . Συμφωνούμε βέβαια πως η τρίτη είναι σίγουρα στροφική αλλά ….Θα ήθελα να μου εξηγήσεις ποια από αυτές ΔΕΝ δικαιούται τον χαρακτηρισμό “στροφική κίνηση” αλλά ΜΟΝΟ τον χαρακτηρισμό “Σύνθετη κίνηση” και με ποιο κριτήριο.
Αν το κριτήριο είναι η κίνηση του κέντρου μάζας, τότε οι δυο πρώτες είναι σύνθετες και όχι στροφικές διότι το κέντρο μάζας κινείται.
Αν το κριτήριο είναι οι ομόκεντροι κύκλοι τότε και οι τρεις είναι στροφικές
Αν το κριτήριο είναι η ύπαρξη σταθερού σημείου … τότε και οι τρεις είναι στροφικές.
Αν το κριτήριο είναι η ύπαρξη σταθερού σημείου που να ανήκει ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ στο στερεό τότε η στεφάνη ( και το κουλούρι ) δεν μπορεί να κάνει στροφική κίνηση περί του γεωμετρικού της κέντρου διότι αυτό δεν ανήκει στο στερεό. Και συνεπώς στο δικό μου i.p. μόνο η μεσαία ράβδος δεν επιδέχεται τον χαρκτηρισμό στροφική αλλά μόνο σύνθετη.
Οι τρεις ράβδοι εκτελούν στροφικές κινήσεις περί το σημείο που φαίνεται καθαρά στις προσομοιώσεις.
Τι σχέση έχει το κέντρο μάζας με την κινηματική;
Απάντηση:
Ότι και το χρώμα της ράβδου. Καμία.
Το στεφάνι του ποδηλάτου εκτελεί στροφική κίνηση περί το κέντρο με την συνδρομή κάποιων συνδέσμων που λέγονται ακτίνες. Η Γεωμετρία μετά χρόνου που ονομάζεται Κινηματική αδιαφορεί παγερά για την ύπαρξη συνδέσμων , δυνάμεων, ροπών αιτίων της κίνησης κ.λ.π.
Με έπιασες να γράφω κάτι σχετικό. Έτσι η ανάρτηση της λύσης που έγραφα θα περιμένει λίγο.
Ευχαριστώ Γιάννη Ανέλπιστα αλλά τώρα συμφωνούμε απόλυτα ! Το κριτήριο διάκρισης από της σύνθετες ; Να υποθέσω η μη ύπαρξη σταθερού σημείου Ο ( συνάντησης των καθέτων στις ταχύτητες όλων των σημείων του στερεού ) ;
by 
Πάντως προειδοποίησα δυο φορές.
1. Έβαλα διάολο στην εικόνα της προμετωπίδας.
2. Ανέφερα 4 φορές το “οπωσδήποτε” και δύο φορές το “οπωσδήποτε συνεχώς”.
Γιάννη το σωστό να λέγεται.Το αναγνωρίζω. Προσπάθησες να μας προειδοποιήσεις με πολλούς τρόπους.
Λάθος. Έκανα και τρίτη προειδοποίηση. Στο προς Διονύσιον σχόλιο ανέφερα ότι η εικόνα της προμετωπίδας με τον διαβολάκο είναι βοήθεια. Τι άλλο να έλεγα;
Ότι αυτό που νιαουρίζει στη σκεπή είναι τετράποδο θηλαστικό και όχι κάποιος άνθρωπος που “σαλτάρισε”;
Βέβαια Μήτσο ,αν τα περάσουμε από κρισάρα πιθανώς να επαληθευτεί η άποψη πως “το γριφώδες ρισκάρει την ασάφεια”.
π.χ για να τσιτάρουμε τον Κυρ …και στο ένα και στο άλλο και στο επόμενο γράφει “…σε οριζόντιο δάπεδο” μόνο που από μπλέ έγινε γαλάζιο. Πάντως ομολογώ και πάλι πως απ’αυτό κατάλαβα…
Γιαννη καλησπέρα
Εγκρίνω για καθηγητές και προπόνηση για εμάς. Αλλά σε μαθητές θα τα απέφευγα ακόμη και τα πιο ευκολα (λέμε τώρα).
Να θυμίσω ένα δικό σου πολύ καλό ΕΔΩ
Αλλήθεια η “κλειδωμένη” περιστροφή μιας ράβδου π.χ. γύρω από σταθερό σημείο εκτός της ράβδου αλλά στην προέκτασή της, είναι μια κίνηση στροφική ή μια σύνθετη κίνηση;
Μα μέσω Στάινερ δεν μετασχηματίζουμε την σύνθετη σε στροφική αν υπάρχει ένα σταθερό σημείο εντός ή εκτός του στερεού ; Μήπως η διάκριση είναι μόνο μεταξύ κινήσεων στις οποίες δεν μεταβάλλεται ο προσανατολισμός του στερεού στο χώρο (μεταφορικές) και σε κινήσεις στις οποίες έχουμε και μεταβολή προσανατολισμού με κάποια ω ; Μήπως ήδη το ερώτημα στροφική ή σύνθετη δεν είναι διάκριση του είδους της κίνησης αλλά διάκριση της περιγραφής και της μελέτης της ; Η κύλιση δεν μπορεί να μελετηθεί και ως στροφική γύρω από στιγμιαίο άξονα ;
Η κακοήθεια λοιπόν δεν είναι στην άσκηση αλλά σε αυτόν που μετέτρεψε την περιγραφή μιας κίνησης με διαφορετικές τρόπους και εξισώσεις σε είδη διαφορετικών συνιστωσών κινήσεων που προστίθενται σε ένα άλλο είδος κίνησης. Χάριν ευκολίας της γλώσσας όχι μόνο οι παραλείψεις στην εκφώνηση αλλά και η κακοήθεια της σύνθεσης κινήσεων ( αντί της δύσκολης γλώσσας της σχετικότητας των κινήσεων )
Καλημέρα παιδιά.
Χρήστο είναι επιλογή. Στην τάξη μπορείς να θέσεις πολλά που δεν θέτεις σε εξετάσεις.
-Παιδιά έχετε το δικαίωμα να ανοίξετε το βιβλίο. Πόση είναι η ροπή αδράνειας μιας πόρτας ως προς τον άξονα που ορίζου οι μεντεσέδες;
Δεν απαντούν. Δεν το βάζεις σε εξετάσεις, ούτε αποτελεί τμήμα προετοιμασίας για εξετάσεις. Δεν τρώει πολύ χρόνο η απάντηση και δεν γίνεται σε βάρος της όποιας επίλυσης ασκήσεων.
Το στεφάνι που γυρίζει πίσω και ο πικές δεν θα πέσουν σε εξετάσεις. Τα σβήνουμε;
Μήτσο βάζεις πολλά και θα απαντήσω αν προλάβω στο κενό μου.
Καλημέρα Γιάννη
Προφανώς δίνεται αυτή η ευκαιρία που λες και έτσι πρέπει να γινεται.
Μόλις έκανα ροπή αδράνειας ανέφερα τις δικές σου ασκήσεις με την ροπή αδράνειας της πόρτας του κοινού του κύβου κτλ.
Αλλά το συγκεκριμένο επιμένω δεν θα το έκανα. Το θεωρώ δυσκολο. Όπως δύσκολο είναι να κατανοήσουν ότι τη κίνηση την μελετάμε ως σύνθετη μια μεταφορική και μια στροφική. Δεν θα ήθελα σε καμία περίπτωση να μπερδευτουν. Εννοείται ότι κάτι τέτοιες ασκήσεις σε πάνε πιο μπροστά και αλλάζει ο τρόπος σκέψης. Αλλά….έχουμε και εξετάσεις…
Τι να πρωτοαπαντήσω Μήτσο.
Αλήθεια η «κλειδωμένη» περιστροφή μιας ράβδου π.χ. γύρω από σταθερό σημείο εκτός της ράβδου αλλά στην προέκτασή της, είναι μια κίνηση στροφική ή μια σύνθετη κίνηση;
Ακολουθούν κάποια για Steiner και αλλαγές προσανατολισμών.
Ένα σώμα εκτελεί στροφική κίνηση περί σημείο Κ αν όλα τα σημεία του διαγράφουν ομόκεντρους κύκλους με κέντρο το Κ.
Το ότι αντιμετωπίσαμε μια στροφική κίνηση ως σύνθετη ή μια σύνθετη ως στροφική στιγμιαία (στιγμιαίος άξονας) ουδέν σημαίνει. Μπορώ να μελετήσω μια μεταφορική κίνηση ως σύνθετη, είτε μιλώντας για μηδενική γωνιακή ταχύτητα είτε (ράβδος σε παιδική χαρά λ.χ.) ως σύνθετη αλλά με μηδενική ροπή αδράνειας. Δεν διαθέτω το i.p. στο γραφείο, όμως πρέπει να κατάλαβες τι λέω. Αυτό σημαίνει ότι είναι «άτοπη» η ερώτηση:
-Τα βαγονάκια της ρόδας του λούνα παρκ εκτελούν σύνθετη, στροφική ή μεταφορική κίνηση;
Μήπως ήδη το ερώτημα στροφική ή σύνθετη δεν είναι διάκριση του είδους της κίνησης αλλά διάκριση της περιγραφής και της μελέτης της ;
Τι εννοείς μελέτη;
Αν εννοείς δυναμική θα διαφωνήσω. Η κινηματική δεν περιέχει όρους όπως δυνάμεις ροπές, ροπές αδράνειας κ.λ.π.
Αν εννοείς μελέτη γεωμετρική μετά χρόνου (Ανδρέας έφα) τότε υπάρχει σαφής διάκριση.
Μπορεί οι τροχιές να είναι κυκλικές αλλά η κίνηση μεταφορική.
Μπορεί όμως να είναι κυκλικές ομόκεντρες οπότε είναι στροφική.
Αυτό που δεν ενδιαφέρει είναι το αν το κέντρο τους ανήκει ή όχι στο σώμα.
Η σύνθεση κινήσεων ουδεμία κακοήθεια έχει. Αντιδρούν σ’ αυτήν μόνο οι «μονοφυσίτες».
Εγώ «μονοφυσίτης» δεν είμαι.
Σεβαστή η επιλογή.
Καλησπέρα Γιάννη
Ίσως είμαι “μονοφυσίτης” αλλά μάλλον για το αν είμαι ή όχι ούτε εγώ ούτε άλλος ενδιαφέρεται … Δεν ξέρω μάλιστα ούτε αν αποτελεί για κάποιον αξία ή απαξία το να θεωρεί πως υπάρχει εξωτερικά και ανεξάρτητα από την συνειδησή μας ΜΙΑ ΜΟΝΟ φύση που όμως επιδέχεται πολλές περιγραφές
Αυτό που θέλω προς το παρόν είναι να καταλάβω το μονοσήμαντο κριτήριο με το οποίο διακρίνεις στροφική από σύνθετη κίνηση
Οι τρεις ράβδοι αυτού του I.P. εκτελούν κινήσεις έτσι ώστε όλα τα σημεία τους να διαγράφουν ομόκεντρους κύκλους . Συμφωνούμε βέβαια πως η τρίτη είναι σίγουρα στροφική αλλά ….Θα ήθελα να μου εξηγήσεις ποια από αυτές ΔΕΝ δικαιούται τον χαρακτηρισμό “στροφική κίνηση” αλλά ΜΟΝΟ τον χαρακτηρισμό “Σύνθετη κίνηση” και με ποιο κριτήριο.
Αν το κριτήριο είναι η κίνηση του κέντρου μάζας, τότε οι δυο πρώτες είναι σύνθετες και όχι στροφικές διότι το κέντρο μάζας κινείται.
Αν το κριτήριο είναι οι ομόκεντροι κύκλοι τότε και οι τρεις είναι στροφικές
Αν το κριτήριο είναι η ύπαρξη σταθερού σημείου … τότε και οι τρεις είναι στροφικές.
Αν το κριτήριο είναι η ύπαρξη σταθερού σημείου που να ανήκει ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ στο στερεό τότε η στεφάνη ( και το κουλούρι ) δεν μπορεί να κάνει στροφική κίνηση περί του γεωμετρικού της κέντρου διότι αυτό δεν ανήκει στο στερεό. Και συνεπώς στο δικό μου i.p. μόνο η μεσαία ράβδος δεν επιδέχεται τον χαρκτηρισμό στροφική αλλά μόνο σύνθετη.
Γεια σου Μήτσο.
Οι τρεις ράβδοι εκτελούν στροφικές κινήσεις περί το σημείο που φαίνεται καθαρά στις προσομοιώσεις.
Τι σχέση έχει το κέντρο μάζας με την κινηματική;
Απάντηση:
Ότι και το χρώμα της ράβδου. Καμία.
Το στεφάνι του ποδηλάτου εκτελεί στροφική κίνηση περί το κέντρο με την συνδρομή κάποιων συνδέσμων που λέγονται ακτίνες. Η Γεωμετρία μετά χρόνου που ονομάζεται Κινηματική αδιαφορεί παγερά για την ύπαρξη συνδέσμων , δυνάμεων, ροπών αιτίων της κίνησης κ.λ.π.
Με έπιασες να γράφω κάτι σχετικό. Έτσι η ανάρτηση της λύσης που έγραφα θα περιμένει λίγο.
Η εμπλοκή του κέντρου μάζας φέρνει παράλογα. Λόγου χάριν:
Δυο ράβδοι ίδιου μήκους στρέφονται με ίδιες γωνιακές ταχύτητες, εκάστη περί το μέσον της.
Θα χαρακτηρίσουμε την μία κίνηση στροφική διότι η ράβδος είναι ομογενής και την άλλη σύνθετη διότι η ράβδος δεν είναι ομογενής;
Αυτά δεν είναι κινηματική.
Ευχαριστώ Γιάννη
Ανέλπιστα αλλά τώρα συμφωνούμε απόλυτα !
Το κριτήριο διάκρισης από της σύνθετες ; Να υποθέσω η μη ύπαρξη σταθερού σημείου Ο ( συνάντησης των καθέτων στις ταχύτητες όλων των σημείων του στερεού ) ;
Ανέλπιστα;;
Μα εγώ πάντοτε τις κινήσεις τις αντιμετώπιζα μόνο με γεωμετρική οπτική.
Εσύ ενέπλεξες το κέντρο μάζας. Εγώ πάντοτε εκφραζόμουν κατά της εμπλοκής του σε τέτοια θέματα.
Πάντοτε γινόμουν πύραυλος όταν άκουγα ότι κατά την κύλιση κάθε τροχού το κ.μ. κινείται ευθύγραμμα.
Όταν άκουγα ότι στροφική κίνηση σημαίνει το κ.μ. να μείνει ακίνητο.
Εκτός αν με το “ανέλπιστα” εννοείς ότι αναιρείς τα του κέντρου μάζας που έγραψες.
Εκτός αν ήσαν ρητορικά. για να επιταχυνθεί το ξεκαθάρισμα.
Είναι μια καλή απαίτηση αυτό που που γράφεις. Ο στιγμιαίος πόλος να είναι μόνιμος.