Στο Δ3, πώς προκύπτει ότι από το 90% w/w του οξικού οξέος στα προϊόντα η αντίδραση θα έχει απόδοση 90%? Είναι αυθαίρετο νομίζω, άσχετα αν με διατήρηση της μάζας βγαίνει το ίδιο αποτέλεσμα, 5,4g.
Γιωργό Γρίμπιλα καλή η απορία σου. Μάλλον είναι χημεία άλλου επιπέδου που δεν διδάχθηκε κανένας απο τους δυο μας. Κι σίγουρα πολλοί άλλοι συνάδελφοι.
Δεν φτάνει δηλαδή που έδωσαν θέμα με λάθος αντίδραση, έδωσαν και απάντηση που δεν στέκει. Ξεφτέρια οι θεματοδότες.
Κι έχω και δυο απορίες: α) ένα θέμα με λάθος στην εκφώνηση έχει σωστή απάντηση; β) υπάρχει άραγε μαθητής που βρήκε 5,4kg; (απο τους 33 δικούς μου, κανένας)
Σε σωστή άσκηση και εκφώνηση μια είναι η απάντηση 5.4 kg, όταν δίνεται συνολική χημική εξίσωση με αναλογίa mol CH3COOH και παραπροϊόντων 1/1, ενώ το ποσοστό μετατροπής σε CHECOOH είναι 90 % η απάντηση είναι wanna be, αφού αγνοώντας την εκφώνηση και συνεχίζοντας βλέπεις πως το ποσοστό μετατροπής σε οξεικό οξύ και παραπροϊόντα είναι 90% και 10% αντίστοιχα, δηλαδή στη συνολική 9/1.
Σύμφωνα με αυτό θα γράφουμε στην προσθήκη Markov και τα δυο προιόντα με αναλογία 1/1!!!
Έχω 2 απορίες για τον κ.Περιβολάρη (παρακολουθώ τα σχόλια σας και ελπίζω να μου απαντήσετε)
1.Λέτε ότι στο Δ3 η απάντηση είναι μία, προφανής το 5,4kg. Την Παρασκευή στα σχόλια για τα θέματα και σχεδόν 3 ώρες από τότε που πήραμε τις εκφωνήσεις, γράφω την απορία: " Μου βγαίνει 6 kg με στοιχειομετρία και 5,4 kg αν πάρω διατήρηση μάζας. Τί γίνεται?" . Και γύρω στη 1:30 το μεσημέρι ανεβάζω τις απαντήσεις του Δ θέματος εδώ, πάλι με ερωτηματικό στο Δ3. Ενώ παρακολουθώ ότι σχολιάζετε απορίες άλλων συνομιλητών, δεν κάνετε κανένα σχόλιο για τη σωστή απάντηση του Δ3. Πώς και έτσι; Αν έχετε λύσει το Δ3, και έχετε καταλήξει στην ξεκάθαρη (και αιτιολογημένη) λύση του 5,4 kg, δε θα έπρεπε να πάρετε θέση; Εκτός αν απλά σχολιάζατε τα θέματα και τα λύσατε αργότερα.
2.Σε άλλο σχόλιο σας αναφέρετε ότι σας άρεσαν ιδιαίτερα τα θέματα Δ2 και Δ3. Γιατί εξετάζουν την απόδοση (μονόδρομης αντίδρασης συμπληρώνω). Επίσης λέτε ότι λόγω περιορισμένης ύλης φέτος, οι καθηγητές όφειλαν να δώσουν ιδιαίτερη προσοχή σε διάφορα θέματα όπως η απόδοση (δεν ξεκαθαρίζετε αμφίδρομης ή μονόδρομης αντίδρασης). Σας ρωτώ λοιπόν: Έχετε κάνει φέτος στους μαθητές σας έστω κι ένα θέμα με την απόδοση μονόδρομης αντίδρασης? Έχετε ανεβάσει εδώ ή κάπου αλλού κάτι παρόμοιο? Διδάσκονται οι μαθητές κάτι παρόμοιο γενικά στη Γ' τάξη?
Δεν έχω να αποδείξω τίποτα σε κανέναν. Με ρωτάς και 700 πράγματα…5,4 είναι η απάντηση, μου πήρε 3-4 λεπτά να το λύσω, με μία πρώτη ματιά δεν είδα κάτι περίεργο στο συγκεκριμένο και γενικά στο Δ θέμα και εξήγησα τους λόγους που δεν ανέβασα λύσεις ψάξε να δεις το ποστ. Δεν υπάρχει απόδοση αμφίδρομης και μονόδρομης αντίδρασης. Μία είναι η απόδοση όταν μελετάς ένα σύστημα αντίδρασης. Είχα ανεβάσει θέματα, είχα ανεβάσει οδηγίες, είχα κάνει ποστ, αν τα διαβάζατε ήταν φανερό ότι η απόδοση έιναι μία παρεξηγημένη έννοια και φέτος εξετάστηκε εξονυχιστικά. Πόσα χρόνια διδάσκεις, αν επιτρέπεται;
Για να μην παρεξηγηθώ, δε σου είπα να ανεβάσεις απαντήσεις. Είπα απλά ότι επειδή είδα να σχολιάζεις το Α1 ότι είναι εντός ύλης, το Α5-3 για την απόσταση του e , τα σύμπλοκα κτλ, θα περίμενα να απαντήσεις κάτι και σε μένα που ρωτώ τί ισχύει για το Δ3 και τις 2 διαφορετικές απαντήσεις. Επειδή λες ότι για σένα ήταν άμεσα κατανοητό. Δεν ήθελες να σχολιάσεις , δεκτό. Απλά βλέπεις, ότι είναι ένα θέμα που δημιούργησε προβλήματα με την εκφώνηση του σε όλους τους καθηγητές (κατά πόσο είναι σωστή) και η δική μου άποψη είναι ότι είναι λάθος και το θέμα πρέπει να ακυρωθεί (το είπα και το μεσημέρι της Παρασκευής στα σχόλια). Επίσης το Γ4 έχουμε συμφωνήσει ότι χωρίς την ka2 δεν στέκει και είναι λάθος επίσης. Αυτό το λέω για την "ομορφιά" των θεμάτων που διαπίστωσες και βλέπεις ότι 8 μονάδες είναι τουλάχιστον αμφισβητούμενες.
Τώρα σε ότι αφορά την απόδοση, μου είχες απαντήσει και σε άλλο ποστ που ρώτησα πού διδάσκονται οι μαθητές στη Γ' Λυκείου να βρίσκουν την απόδοση σε μια μονόδρομη αντίδραση και είχες συμφωνήσει ότι δε το βλέπουν κάπου στην ύλη (κακώς κατά τη γνώμη σου). Εγώ θα μείνω σ'αυτό.
Όμως θα ήθελα να μου πεις ειλικρινά, τί ομορφιά έχει, να βρίσκεις τη θεωρητική ποσότητα από τη στοιχειομετρία και μετά να κάνεις έναν πολλαπλασιασμό μ'ένα ποσοστό; Εξονυχιστική εξέταση της απόδοσης είναι αυτό; Η απόδοση έχει ένα σωρό όμορφες εφαρμογές στην ισορροπία, όπου μπορείς να κάνεις μια πολύ καλή διάκριση των μαθητών που έχουν κατανοήσει πλήρως την έννοιά της σε σχέση με άλλους. Ο πολλαπλασιασμός μ'ένα ποσοστό τί ακριβώς εξετάζει;
Νίκο καλησπέρα και συγνώμη για το επιθετικό ύφος μου, απλά έχω ακούσει τα χίλια… εδώ μέσα και ξέρεις όταν δέχεσαι πυρά από παντού, πρέπει να αμυνθείς κιόλας. Ελπίζω να με καταλαβαίνεις.. Κοίτα να δεις, το Γ4 συμφωνώ και εγώ που να ξέρεις το x πόσο μικρό είναι, όλο το Γ θέμα έτσι όπως μπήκε ήταν χάλι μαύρο. Οι δικοί μου μαθητές έβριζαν και με τι δίκιο τους, αφού δε πρόλαβαν να δουν το Δ4 που ήταν και εύκολο, επειδή έφαγαν χρόνο στο Γ θέμα. Για την απόδοση είμαι ειλικρινής και δεν έχω κάποιο λόγο να κρύψω κάτι ή να το παίξω σπουδαίος, ξέρεις πόσα πράγματα έχω να μάθω ακόμη…; Σίγουρα πολύ περισσότερα από όσα ξέρω. Αυτό που κάνουν πάντα τα παιδιά λάθος, αλλά και οι καθηγητές τους είναι ότι δεν τους ξεκαθαρίζουν ότι απόδοση και προϊόν πάνε μαζί και τους μπερδεύουν. Τα δικά μου παιδιά ήταν και αυτά μπερδεμένα με την απόδοση και μέχρι και το τελευταίο μάθημα προσπαθούσα να τους μετασχηματίσω την ήδη αποκρυσταλλωμένη άποψη που είχαν από το σχολείο για την απόδοση. Όταν τους πείραζα λίγο τις ασκήσεις, τα μπουρδούκλώναν και εκεί φαίνονταν ότι δεν είχαν καταλάβει την έννοια της απόδοσης και τη δούλευαν μηχανικά. Το ίδιο γίνεται και με άλλες έννοιες από την διδακτέα ύλη, να σου θυμίσω για την οξειδοαναγωγή που βάζουν τυφλοσούρτι τους συντελεστές και άλλα πολλά..Ναι απόδοση σε μονόδρομη αντίδραση στο σχολικό βιβλίο (πρέπει επιτέλους να αναβαθμιστεί αυτό το πράγμα) δεν θυμάμαι κάπου σε άσκηση. Αυτό σου εξηγώ όμως, όταν εγώ περιέγραψα την απόδοση στα παιδιά δεν τους είπα απόδοση αμφίδρομης αντίδρασης είναι μπλα μπλα, αλλά γενικά τι είναι η απόδοση γιατί μεταξύ μας, εμένα προσωπικά απόδοση σε αμφίδρομη αντίδραση δε μου χρειάστηκε ποτέ στο εργαστήριο, θα μου πεις και γω ρε φίλε που να το ξέρω. Μέχρι να αλλάξει το ρημάδι το βιβλίο θα πρέπει να ψαχτούμε όλοι λίγο παραπάνω αφού πεπατημένη πια γιοκ!
Στο θέμα με το 1s του Η, θα ήταν πιο ξεκάθαρο αν αναφέρονταν σε υδρογονοειδές άτομο άνθρακα (+5), εγώ αυτό νόμιζα στην αρχή ότι έλεγε και όπως συζητούσα με έναν φίλο που είναι καθηγητής χημείας (λέκτορας) σε ένα πανεπιστ. στην Αμερική και είναι το αντικείμενό του αυτό (φυσικοχημεία και θεωρητ. υπολογισμοί) μου είπε το ίδιο ακριβώς " Αλεξ το ίδιο μου ήρθε και εμένα στο μυαλό, τώρα μπλέκεται και ο ηλεκτρονιακος συσχετισμός (αλληλεπιδράσεις μεταξύ ηλεκτρονίων) '' Γι'αυτό λοιπόν είχα ανεβάσει σε ένα θέμα μου έναν τύπο που είχε το ρημάδι το Ζ^2, το οποίο σημαίνει ότι ανάλογα με τα πρωτόνια αλλάζουν και οι ενεργειακές στάθμες άρα και τα τροχιακά. Συγκεκριμένα σταθεροποιείται η ενέργεια του 1s κατά έναν παράγοντα Ζ^2. Τι γίνεται όμως αν έχω ηλεκτρονιακές απώσεις; Αυτό δρα αποσταθεροποιητικά οπότε άγγνωστο τι ακριβώς γίνεται..Στο Σωστό Λάθος λοιπόν που έπεσε δεν ζητούσε να πει ο μαθητής ποιο τροχιακό είναι ψηλότερα ενεργειακά ή είναι μεγαλύτερο αλλά αν είναι ίδια. Σαφέστερη διατύπωση για διδακτικούς σκοπούς, θα ήταν να συγκρίνεις το Η με το C^+5 (θα μου πεις υπάρχει +5 κατάσταση για τον άνθρακα, μπορεί γιατί όχι..). Πάντως πάλι γι'αυτό που ρωτούσε αρκούσε να σκεφτείς άλλο το φορτίο του πυρήνα του άνθρακα και άλλο του υδρογόνου οπότε άλλη έλξη, το τι είναι μεγαλύτερο ή μικρότερο δε το ξέρεις, δε σε νοιάζει, δεν ασχολείσαι. Ο μαθητής έπρεπε να διαβάσει πολύ προσεκτικά τι του δίνεται και να αξιοποιήσει όλες τις πληροφορίες που έχει. Καθαρά πανεπιστημιακό θέμα αυτό, σε επίπεδο σχολείου θεωρείται από τα δύσκολα κρίσεως.
by 
Στο Δ3, πώς προκύπτει ότι από το 90% w/w του οξικού οξέος στα προϊόντα η αντίδραση θα έχει απόδοση 90%? Είναι αυθαίρετο νομίζω, άσχετα αν με διατήρηση της μάζας βγαίνει το ίδιο αποτέλεσμα, 5,4g.
Γιωργό Γρίμπιλα καλή η απορία σου. Μάλλον είναι χημεία άλλου επιπέδου που δεν διδάχθηκε κανένας απο τους δυο μας. Κι σίγουρα πολλοί άλλοι συνάδελφοι.
Δεν φτάνει δηλαδή που έδωσαν θέμα με λάθος αντίδραση, έδωσαν και απάντηση που δεν στέκει. Ξεφτέρια οι θεματοδότες.
Κι έχω και δυο απορίες: α) ένα θέμα με λάθος στην εκφώνηση έχει σωστή απάντηση; β) υπάρχει άραγε μαθητής που βρήκε 5,4kg; (απο τους 33 δικούς μου, κανένας)
Το Γ4 έπρεπε να το κάψουν, είναι ελειπές. Σωστή η μία λύση στο Δ3.
Στο Δ3, το τελικό μίγμα καθώς και το 1 gr από το μίγμα προιόντων που ογκομετρείται δεν αναφέρει η εκφώνηση ότι είναι ομογενές!!
Οπότε το ογκομετρούμενο δεν έχει ίδια σύσταση με το αρχικό!
Και υπολογίζεται ως το 90% στο 1 gr. Συνεπώς αν είναι ομογενές θα ισχύει και μίγμα των (γνωστών – αγνώστων) προιόντων της (8) ..
Σε σωστή άσκηση και εκφώνηση μια είναι η απάντηση 5.4 kg, όταν δίνεται συνολική χημική εξίσωση με αναλογίa mol CH3COOH και παραπροϊόντων 1/1, ενώ το ποσοστό μετατροπής σε CHECOOH είναι 90 % η απάντηση είναι wanna be, αφού αγνοώντας την εκφώνηση και συνεχίζοντας βλέπεις πως το ποσοστό μετατροπής σε οξεικό οξύ και παραπροϊόντα είναι 90% και 10% αντίστοιχα, δηλαδή στη συνολική 9/1.
Σύμφωνα με αυτό θα γράφουμε στην προσθήκη Markov και τα δυο προιόντα με αναλογία 1/1!!!
Έχω 2 απορίες για τον κ.Περιβολάρη (παρακολουθώ τα σχόλια σας και ελπίζω να μου απαντήσετε)
1.Λέτε ότι στο Δ3 η απάντηση είναι μία, προφανής το 5,4kg. Την Παρασκευή στα σχόλια για τα θέματα και σχεδόν 3 ώρες από τότε που πήραμε τις εκφωνήσεις, γράφω την απορία: " Μου βγαίνει 6 kg με στοιχειομετρία και 5,4 kg αν πάρω διατήρηση μάζας. Τί γίνεται?" . Και γύρω στη 1:30 το μεσημέρι ανεβάζω τις απαντήσεις του Δ θέματος εδώ, πάλι με ερωτηματικό στο Δ3. Ενώ παρακολουθώ ότι σχολιάζετε απορίες άλλων συνομιλητών, δεν κάνετε κανένα σχόλιο για τη σωστή απάντηση του Δ3. Πώς και έτσι; Αν έχετε λύσει το Δ3, και έχετε καταλήξει στην ξεκάθαρη (και αιτιολογημένη) λύση του 5,4 kg, δε θα έπρεπε να πάρετε θέση; Εκτός αν απλά σχολιάζατε τα θέματα και τα λύσατε αργότερα.
2.Σε άλλο σχόλιο σας αναφέρετε ότι σας άρεσαν ιδιαίτερα τα θέματα Δ2 και Δ3. Γιατί εξετάζουν την απόδοση (μονόδρομης αντίδρασης συμπληρώνω). Επίσης λέτε ότι λόγω περιορισμένης ύλης φέτος, οι καθηγητές όφειλαν να δώσουν ιδιαίτερη προσοχή σε διάφορα θέματα όπως η απόδοση (δεν ξεκαθαρίζετε αμφίδρομης ή μονόδρομης αντίδρασης). Σας ρωτώ λοιπόν: Έχετε κάνει φέτος στους μαθητές σας έστω κι ένα θέμα με την απόδοση μονόδρομης αντίδρασης? Έχετε ανεβάσει εδώ ή κάπου αλλού κάτι παρόμοιο? Διδάσκονται οι μαθητές κάτι παρόμοιο γενικά στη Γ' τάξη?
Ευχαριστώ για την προσοχή σας
Δεν έχω να αποδείξω τίποτα σε κανέναν. Με ρωτάς και 700 πράγματα…5,4 είναι η απάντηση, μου πήρε 3-4 λεπτά να το λύσω, με μία πρώτη ματιά δεν είδα κάτι περίεργο στο συγκεκριμένο και γενικά στο Δ θέμα και εξήγησα τους λόγους που δεν ανέβασα λύσεις ψάξε να δεις το ποστ. Δεν υπάρχει απόδοση αμφίδρομης και μονόδρομης αντίδρασης. Μία είναι η απόδοση όταν μελετάς ένα σύστημα αντίδρασης. Είχα ανεβάσει θέματα, είχα ανεβάσει οδηγίες, είχα κάνει ποστ, αν τα διαβάζατε ήταν φανερό ότι η απόδοση έιναι μία παρεξηγημένη έννοια και φέτος εξετάστηκε εξονυχιστικά. Πόσα χρόνια διδάσκεις, αν επιτρέπεται;
Αγαπητέ Αλέξανδρε, διδάσκω 22 χρόνια καταρχήν.
Για να μην παρεξηγηθώ, δε σου είπα να ανεβάσεις απαντήσεις. Είπα απλά ότι επειδή είδα να σχολιάζεις το Α1 ότι είναι εντός ύλης, το Α5-3 για την απόσταση του e , τα σύμπλοκα κτλ, θα περίμενα να απαντήσεις κάτι και σε μένα που ρωτώ τί ισχύει για το Δ3 και τις 2 διαφορετικές απαντήσεις. Επειδή λες ότι για σένα ήταν άμεσα κατανοητό. Δεν ήθελες να σχολιάσεις , δεκτό. Απλά βλέπεις, ότι είναι ένα θέμα που δημιούργησε προβλήματα με την εκφώνηση του σε όλους τους καθηγητές (κατά πόσο είναι σωστή) και η δική μου άποψη είναι ότι είναι λάθος και το θέμα πρέπει να ακυρωθεί (το είπα και το μεσημέρι της Παρασκευής στα σχόλια). Επίσης το Γ4 έχουμε συμφωνήσει ότι χωρίς την ka2 δεν στέκει και είναι λάθος επίσης. Αυτό το λέω για την "ομορφιά" των θεμάτων που διαπίστωσες και βλέπεις ότι 8 μονάδες είναι τουλάχιστον αμφισβητούμενες.
Τώρα σε ότι αφορά την απόδοση, μου είχες απαντήσει και σε άλλο ποστ που ρώτησα πού διδάσκονται οι μαθητές στη Γ' Λυκείου να βρίσκουν την απόδοση σε μια μονόδρομη αντίδραση και είχες συμφωνήσει ότι δε το βλέπουν κάπου στην ύλη (κακώς κατά τη γνώμη σου). Εγώ θα μείνω σ'αυτό.
Όμως θα ήθελα να μου πεις ειλικρινά, τί ομορφιά έχει, να βρίσκεις τη θεωρητική ποσότητα από τη στοιχειομετρία και μετά να κάνεις έναν πολλαπλασιασμό μ'ένα ποσοστό; Εξονυχιστική εξέταση της απόδοσης είναι αυτό; Η απόδοση έχει ένα σωρό όμορφες εφαρμογές στην ισορροπία, όπου μπορείς να κάνεις μια πολύ καλή διάκριση των μαθητών που έχουν κατανοήσει πλήρως την έννοιά της σε σχέση με άλλους. Ο πολλαπλασιασμός μ'ένα ποσοστό τί ακριβώς εξετάζει;
Νίκο καλησπέρα και συγνώμη για το επιθετικό ύφος μου, απλά έχω ακούσει τα χίλια… εδώ μέσα και ξέρεις όταν δέχεσαι πυρά από παντού, πρέπει να αμυνθείς κιόλας. Ελπίζω να με καταλαβαίνεις.. Κοίτα να δεις, το Γ4 συμφωνώ και εγώ που να ξέρεις το x πόσο μικρό είναι, όλο το Γ θέμα έτσι όπως μπήκε ήταν χάλι μαύρο. Οι δικοί μου μαθητές έβριζαν και με τι δίκιο τους, αφού δε πρόλαβαν να δουν το Δ4 που ήταν και εύκολο, επειδή έφαγαν χρόνο στο Γ θέμα. Για την απόδοση είμαι ειλικρινής και δεν έχω κάποιο λόγο να κρύψω κάτι ή να το παίξω σπουδαίος, ξέρεις πόσα πράγματα έχω να μάθω ακόμη…; Σίγουρα πολύ περισσότερα από όσα ξέρω. Αυτό που κάνουν πάντα τα παιδιά λάθος, αλλά και οι καθηγητές τους είναι ότι δεν τους ξεκαθαρίζουν ότι απόδοση και προϊόν πάνε μαζί και τους μπερδεύουν. Τα δικά μου παιδιά ήταν και αυτά μπερδεμένα με την απόδοση και μέχρι και το τελευταίο μάθημα προσπαθούσα να τους μετασχηματίσω την ήδη αποκρυσταλλωμένη άποψη που είχαν από το σχολείο για την απόδοση. Όταν τους πείραζα λίγο τις ασκήσεις, τα μπουρδούκλώναν και εκεί φαίνονταν ότι δεν είχαν καταλάβει την έννοια της απόδοσης και τη δούλευαν μηχανικά. Το ίδιο γίνεται και με άλλες έννοιες από την διδακτέα ύλη, να σου θυμίσω για την οξειδοαναγωγή που βάζουν τυφλοσούρτι τους συντελεστές και άλλα πολλά..Ναι απόδοση σε μονόδρομη αντίδραση στο σχολικό βιβλίο (πρέπει επιτέλους να αναβαθμιστεί αυτό το πράγμα) δεν θυμάμαι κάπου σε άσκηση. Αυτό σου εξηγώ όμως, όταν εγώ περιέγραψα την απόδοση στα παιδιά δεν τους είπα απόδοση αμφίδρομης αντίδρασης είναι μπλα μπλα, αλλά γενικά τι είναι η απόδοση γιατί μεταξύ μας, εμένα προσωπικά απόδοση σε αμφίδρομη αντίδραση δε μου χρειάστηκε ποτέ στο εργαστήριο, θα μου πεις και γω ρε φίλε που να το ξέρω. Μέχρι να αλλάξει το ρημάδι το βιβλίο θα πρέπει να ψαχτούμε όλοι λίγο παραπάνω αφού πεπατημένη πια γιοκ!
Στο θέμα με το 1s του Η, θα ήταν πιο ξεκάθαρο αν αναφέρονταν σε υδρογονοειδές άτομο άνθρακα (+5), εγώ αυτό νόμιζα στην αρχή ότι έλεγε και όπως συζητούσα με έναν φίλο που είναι καθηγητής χημείας (λέκτορας) σε ένα πανεπιστ. στην Αμερική και είναι το αντικείμενό του αυτό (φυσικοχημεία και θεωρητ. υπολογισμοί) μου είπε το ίδιο ακριβώς " Αλεξ το ίδιο μου ήρθε και εμένα στο μυαλό, τώρα μπλέκεται και ο ηλεκτρονιακος συσχετισμός (αλληλεπιδράσεις μεταξύ ηλεκτρονίων) '' Γι'αυτό λοιπόν είχα ανεβάσει σε ένα θέμα μου έναν τύπο που είχε το ρημάδι το Ζ^2, το οποίο σημαίνει ότι ανάλογα με τα πρωτόνια αλλάζουν και οι ενεργειακές στάθμες άρα και τα τροχιακά. Συγκεκριμένα σταθεροποιείται η ενέργεια του 1s κατά έναν παράγοντα Ζ^2. Τι γίνεται όμως αν έχω ηλεκτρονιακές απώσεις; Αυτό δρα αποσταθεροποιητικά οπότε άγγνωστο τι ακριβώς γίνεται..Στο Σωστό Λάθος λοιπόν που έπεσε δεν ζητούσε να πει ο μαθητής ποιο τροχιακό είναι ψηλότερα ενεργειακά ή είναι μεγαλύτερο αλλά αν είναι ίδια. Σαφέστερη διατύπωση για διδακτικούς σκοπούς, θα ήταν να συγκρίνεις το Η με το C^+5 (θα μου πεις υπάρχει +5 κατάσταση για τον άνθρακα, μπορεί γιατί όχι..). Πάντως πάλι γι'αυτό που ρωτούσε αρκούσε να σκεφτείς άλλο το φορτίο του πυρήνα του άνθρακα και άλλο του υδρογόνου οπότε άλλη έλξη, το τι είναι μεγαλύτερο ή μικρότερο δε το ξέρεις, δε σε νοιάζει, δεν ασχολείσαι. Ο μαθητής έπρεπε να διαβάσει πολύ προσεκτικά τι του δίνεται και να αξιοποιήσει όλες τις πληροφορίες που έχει. Καθαρά πανεπιστημιακό θέμα αυτό, σε επίπεδο σχολείου θεωρείται από τα δύσκολα κρίσεως.
Υ.Γ. το σχολικό βιβλίο της χημείας είναι το ίδιο με αυτό που διάβασα για να δώσω πανελλήνιες (2001)…