by 
A) Tο κύκλωμα του σχήματος αποτελεί μια ειδική συνδεσμολογία που ονομάζεται «γέφυρα Wheatstone). Μια τέτοια γέφυρα λέμε ότι ισορροπεί εξ’ορισμού, όταν από τον διαγώνιο αντιστάτη R5 δεν διέρχεται ρεύμα.
1)Να αποδείξετε ότι η συνθήκη για να ισορροπεί η γέφυρα είναι η
2)Na αποδείξετε ότι αν ισχύει η παραπάνω σχέση αντιστατών τα σημεία Β και Δ είναι ισοδυναμικά.
3) Στη συνδεσμολογία του σχήματος δίδονται:
R1= 6Ω , R2= 3Ω , R3= 4Ω , R4= 2Ω ,R5= 8Ω . Ποια η τιμή της R6 που πρέπει να συνδέσουμε παράλληλα στη συνδεσμολογία ΑΒΓΔΑ αν η ισοδύναμη αντίσταση μεταξύ των σημείων Α και Γ θέλουμε να ισούται με Rολ=3Ω
Η συνέχεια… εδώ σε Word και εδώ σε pdf
Καλημέρα Διονύση
…απανταχούσα η ματιά σου!
καλημέρα Παντελή και Διονύση
πράγματι “βραχυκύκλωσα”
εννοούσα, ναι, σε σειρά οι δυο επάνω και οι δυο κάτω, αλλά, τότε και σε παραλληλία οι δυο αριστερά και οι δύο δεξιά
(¨περίπτωση “σπανιωτάτη” από την ταινία “νύχτα γάμου”…)
Γεια σου Παντελή, με τις γέφυρες….. Αν και φοβάμαι πως από χθες το πρωί οι γέφυρες ειδικά στα βόρεια του νομού προβλήματα δημιουργούν… Ελπίζω να έχετε ρεύμα στη γειτονιά σου, γιατί ακούω πως Χολαργός-Ψυχικό-Χαλάνδρι έχουν προβλήματα…
Παντελή, δεν ξέρω αν κάτι δεν κατανοώ, αλλά το (β) ερώτημα με έχει ταλαιπωρήσει πολύ…
Νομίζω πως στην απόδειξη χρησιμοποιείς αυτό που θέλεις να αποδείξεις…
Ξεκινάς από τη δοθείσα σχέση και φτάνεις στην (5). Μετά χρησιμοποιείς τις (3), (4) και καταλήγεις στο ζητούμενο VAB=VAΔ
‘Όμως, στις (3) και (4) ήδη χρησιμοποιείς πως οι αντιστάτες R1, R2, διαρρέονται από το ίδιο ρεύμα Ι1. Αντίστοιχα και οι R3, R4 διαρρέονται από το ίδιο ρεύμα Ι2
Αυτό όμως προϋποθέτει πως τα ρεύματα Ι1, Ι2 δεν διακλαδίζονται. Άρα VΒΔ=0 και αυτό ανεξάρτητα από τη σχέση αντιστάσεων που θέλουμε να αποδείξουμε
Κοίταξα και το βιβλίο στις δέσμες. Η σχέση αντιστάσεων για τον υπολογισμό της άγνωστης, αποδεικνύεται αφού πρώτα επιτευχθεί η ισορροπία και γνωρίζουμε πως το ρεύμα δεν διακλαδίζεται.
Με άλλα λόγια, κατανοώ στην απόδειξη το “αναγκαία” συνθήκη ισορροπίας της γέφυρας. Ξέρω πως τη σχέση αντιστάσεων τη χρησιμοποιούμε και ως “ικανή” συνθήκη ισορροπίας, όμως η απόδειξη που δίνεις νομίζω δεν αρκεί
Ίσως πάλι κάτι δεν καταλαβαίνω
Καλησπέρα Θοδωρή.
Έδωσα σχετική μάχη για να γλυτώσω δυό λεμονιές από το φόρτωμα σε χιόνι γιατί έχουν ευαισθησία και τελικά τραυματίστηκαν μερικά κλαδιά τους .Η δάφνη στον κηπάκο λεπτοδίκορμη με 8m ύψος, υποκλίθηκε στην “ελαφρότητα” του χιονιού μέχρι που η κορυφή της ακούμπησε στο δρόμο και θαύμασα την ευλυγισία της!
Πολύ χιόνι στη περιοχή ,αρκετά σπασμένα κλαδιά και ολίγα δένδρα νοκ αουτ, οι δρόμοι απροσπέλαστοι πέραν της κεντρικής… Δημοκρατίας όπου έριξαν αλάτι το μεσημέρι .Ως προς το ρεύμα το μόνο πρόβλημα ,για μένα , είναι ότι ενώ χθες τα φώτα στους δύο γειτονικούς στύλους στο δρόμο ήταν αναμμένα (ξεχασμένα)όλη μέρα μέχρι και το σούρουπο και ήταν όμορφα με τη διάχυση στο άσπρο χιόνι ,το βράδυ τα ‘σβησαν και τώρα φαντάζουν οι δρόμοι.
Πάντως Θοδωρή νοιώθω μια απογοήτευση ,μια θλίψη να πω την αλήθεια για το είδος μου τον…Sapiens. Θα μου περάσει, αφήνοντας μου ερωτηματικά πολλά και μεγάλα…
Στο θέμα μας τώρα ,καθυστερημένα και με συγχωρείς ,να πω πως έχεις δίκιο που αναβλύζει από την έλλειψη σχήματος στο 2ο ερώτημα .Συγκεκριμένα το 2ο ερώτημα αναφέρεται στο σχήμα που έχω στο 1ο ερώτημα δηλαδή χωρίς την R5.
Υποθέτω πως είμαι σαφής τώρα
Να είσαι καλά και υγιής
Σ’ευχαριστώ
Καλημέρα Παντελή, όμορφο το χιόνι, σε μια πόλη όμως ανοχύρωτη
προβλήματα πολλά δημιουργεί…
Τώρα ναι, είναι σαφής η αποδεικτική διαδικασία αφού τα Ι1, Ι2 δεν υπάρχει
δυνατότητα να διακλαδιστούν….
Όμως, το σχόλιο είχε και ένα παράπλευρο καλό.
Ο Γιάννης ο Μπατσαούρας μου υπενθύμισε μια δική του ανάρτηση,
όπου αποδεικνύεται και με αντιστάτη μεταξύ των Β, Δ
το “ικανό” της σχέσης
Να είσαι καλά να καμαρώνεις τα χιονισμένα δέντρα σου
Καλημέρα Θοδωρή.
Ευχαριστώ για την συμπληρωματική που καλύπτει
την αρχική σου απορία και συγχρόνως με έκανε
να συνειδητοποιήσω ότι ο 2ος Kirchhoff είναι φέτος …εντός!
Να είσαι καλά