Κριτήριο φυσικής στα προαπαιτούμενα Γ λυκείου

Kαλησπερα σε ολους.Τωρα ειδα την συζητηση περι ορισμων της τριβης ολισθησεως και των ιδιοτητων που προκυπτουν απο τον ορισμο. Συμφωνω οτι δεν πρεπει να διαφωνουμε για ορισμους, Σε ποιες περιπτωσεις τυχαινει να υπαρχει διαφωνια? (Κακως)
1,Διοτι οι ορισμοι δεν ειναι μοναδικοι. Επι παραδειγματι αλλοι συγγραφεις οριζουν τους φυσικους αριθμους ως το συνολο των μη αρνητικων ακεραιων,οποτε το μηδεν ανηκει στους φυσικους,ενω αλλοι συγγραφεις οριζουν τους φυσικους αριθμους ως το συνολο των θετικων ακεραιων, οποτε εξαιρουν το μηδεν απο τους φυσικους. Ειναι λογικη η μεταξυ μας διαφωνια σε αυτην την περιπτωση? ΟΧΙ. Γενικα πρεπει να ακολουθυουμε εκεινον τον ορισμο που ακολουθει και η υπολοιπη κοινοτητα με την οποια επικοινωνουμε.Αν ο καθηγητης μαςστο πανεπιστημιο μας δωσει τον ταδε ορισμο,τοτε στις ερωτησεις του θα απανταμε με δεδομενο αυτον τον ορισμο.
Αν το σχολικο μας βιβλιο ακολουθει καποιον συγκεκριμενο ορισμο,τοτε ειμαστε υποχρεωμενοι να ακολουθουμε τον ιδιο ορισμο για να συννενοουμαστε με τους μαθητες και στις ερωτησεις που τους θετουμε,να χρησιμοποιουμε αυτον τον ορισμο.
2.Διοτι δεν καταλαβαινουμε τους ορισμους. Η τριβη ολισθησεως ειναι η δυναμη που αναπτυσεται μεταξυ δυο επιφανειων που βρισκονται σε επαφη οταν και μονον οταν αυτες βρισκονται σε σχετικη κινηση.Προφανως αυτη η δυναμη ειναι ιδιας φυσεως και ιδιας ονομασιας και για τις δυο επιφανειες. Το https://en.wikipedia.org/wiki/Friction τι λεει? “Friction is the force resisting the relative motion of solid surfaces.” Η κινηση που σχετιζεται με την εμφανιση αυτης της δυναμης ποια κινηση ειναι? Η σχετικη κινηση μεταξυ των επιφανειων. Θα μπορουσε η τριβη να υποβοηθα αυτην την κινηση? Οχι διοτι τοτε θα ειχαμε το αεικινητο. Αρα το οτι η τριβη αντιτιθεται στην σχετικη κινηση θα μπορουσε να ειναι ιδιοτητα η οποια προκυπτει απο τον ορισμο. Αλλοι συγγραφεις, οι πιο πολλοι, λενε οτι η δυναμη αυτη αντιτιθεται στην σχετικη κινηση μεταξυ των επιφανειων.Αλλοι συγγραφεις γραφουν οτι η δυναμη αυτη αντιτιθεται στην κινηση σκετο. Το σχολικο μας γραφει:
” Όταν ένα σώμα ολισθαίνει (γλιστράει) πάνω σε μία επιφάνεια, υπάρχει μία δύναμη στο σώμα που αντιστέκεται στην κίνησή του. Η δύναμη αυτή λέγεται τριβή ή τριβή ολίσθησης”.
Σε ποια κινηση?Στην σχετικη φυσικα.Αφου αυτη η κινηση ειναι η αιτια εμφανισεως της δυναμης τριβης. Δεν εχει γραψει ρητως οτι αναφερεται στην σχετικη κινηση,αλλα αν οχι για τα παιδια,για εναν καθηγητη αυτο πρεπει να ειναι τελειως προφανες. Το βιβλιο για να εκπαιδευσει τους μαθητες στην Α Λυκειου, θεωρει ενα σωμα το οποιο ολισθαινει πανω σε μια ακινητη επιφανεια οποτε στην περιπτωση αυτη,κινηση και σχετικη κινηση ειναι το ιδιο πραγμα. Για αυτο υπαρχουν οι καθηγητες που διδασκουν τα παιδια,για να εξηγουν.Αλλοιως θα τους διναμε το βιβλιο και θα τους λεγαμε διαβαστε το μονοι σας.Αν δεχθουμε οτι η τριβη ολισθησεως ειναι τριβη ολισθησεως μονο αν αντιτιθεται στην κινηση οπως την βλεπει οποιοσδηποτε παρατηρητης τοτε καταληγουμε σε συμπερασματα οπως για αλλον παρατηρητη η δυναμη που δεχεται μια επιφανεια να μην ειναι οριτζιναλε τριβη ολισθησεως αλλά ιμιτασιον,η οποια ονομαζεται αντιδραση της οριτζιναλε τριβης,ενω για αλλον παρατηρητη να ισχυουν τα ιδια αλλα αντιστροφως,τα οποια ειναι απιθανα πραγματα. Η δυναμη που ασκειται και στην μια επιφανεια και στην αλλη,τριβη ολισθησεως ειναι.Ειναι τελειως παραλογο να υποστηριζει κανεις κατι διαφορετικο. Θεωρω οτι τα σχολια των Καδιλτζόγλου,Μάργαρη,Κυριακόπουλου,Παπάζογλου κλπ πρεπει να ηταν αρκετα για να ξεκαθαρισει αυτο το θεμα,απλως ηθελα να κανω μια πιο αναλυτικη περιγραφη.

Το βιβλιο του Arnold το εχω και το εχω δουλεψει αρκετα Αν το ειχα διαβασει cover to cover τωρα θα ημουν σοφός. Εχει καποια πραγματα που δεν υπαρχουν πουθενα αλλου οπως πολαπλοτητες,ομαδες Lie,και συμπλεκτικη γεωμετρια,Στην σελιδα 7 που λες,οριζει την κινηση ως μια διαφορισιμη απεικονιση ενος χρονικου διαστηματος στον R^N κατι το οποιο ειναι μεν alla Arnold oρισμος αλλα ενοιολογικα δεν ερχεται σε αντιθεση με εναν ορισμο που θα διναμε σε παιδι δημοτικου. Η συζητηση μας δεν εχει καμμια σχεση με τους ορισμους περι κινησεως του Arnold,του Feynman,η του σχολικου μας,με φθινουσα σειρα αυστηροτητας.
Εδω ειναι κοντα στο νου και η γνωση. Δεν εχει λογικη η αντιδραση της τριβης να μην ειναι τριβη. Καταλαβαινω οτι η συζητηση εδω ξεκινησε απο το αν η προταση οτι το εργο της τριβης ειναι παντα αρνητικο,ειναι αληθης ‘η οχι.Η προταση ειναι ψευδης. Το συμπεραινω απο οσα σοβαρα συγγραμματα Φυσικης εχω υπ οψιν μου και το γραφει και ρητως στο https://en.wikipedia.org/wiki/Friction το οποιο ειναι σουπερ εγκυρο και βασιζεται σε 82 References.
Στην παραγραφο Work of friction γραφει However, friction can do positive work in certain frames of reference. One can see this by placing a heavy box on a rug, then pulling on the rug quickly. In this case, the box slides backwards relative to the rug, but moves forward relative to the frame of reference in which the floor is stationary. Thus, the kinetic friction between the box and rug accelerates the box in the same direction that the box moves, doing positive work.[77]Αnyway εμενα δεν με ενδιαφερει αν το λες εσυ ‘η αν το λεω εγω ή αν το λεει ο Πάπας. Με ενδιαφερει τι ειναι λογικο να λεμε στα παιδια με βαση το σχολικο τους,την διεθνη βιβλιογραφια,αλλα και την κοινη λογικη,για να μην μπλεξουν ασχημα.