Καλησπέρα Σπύρο. Ενδιαφέρον διαγώνισμα με αρκετά καλά θέματα.
Μια παρατήρηση στο Δ2 : Ισως πρέπει το βάρος της δοκού να είναι μεγαλύτερο.
Εφ’όσον η F αντισταθμίζει το βάρος του σώματος , αυτό θα κάνει ΑΑΤ πλάτους 0,1m αρα η δοκός θα δέχεται στην ανωτερη θέση του σώματος 18Ν προς τα πάνω και επειδή θα είναι μεγαλύτερη από το βάρος της δοκού (12Ν) θα ανασηκώσει τη δοκό.
Καλημερα Μιχάλη και Σπύρο. Αν εξαιρέσουμε την περίπτωση της στροφορμής του σώματος στο ελατήριο μετά την κρούση, πιστευω ότι είναι στην ύλη.
Βέβαια ο συνδυασμός της διατήρησης στροφορμής κα της αρχής διατήρησης ενέργειας είναι πολύ προχωρημένος για τα παιδιά.
Επίσης δεν είναι θέματα τριών ωρών αλλά αρκετά παραπάνω.
Παρ ‘ όλα αυτά έχει αρκετά ενδιαφέροντα θέματα.
Την προσφορά της δουλειάς ενός συναδέλφου και ειδικά ενός προσομοιωτικού διαγωνίσματος λίγες μέρες πριν τις πανελλαδικές εξετάσεις την καλωσορίζουμε πάντοτε στο δίκτυο μας.
Επειδή, όμως, ένα προσομοιωτικό διαγώνισμα απευθύνεται κυρίως σε μαθητές και όχι σε καθηγητές, θα ήθελα να σχολιάσω κάποια σημεία μετά την επίλυση του παραπάνω διαγωνίσματος.
Τα Α θέματα είναι όντως Α και όχι Β, αν και δεν καλύπτουν ευρύ φάσμα της ύλης, εστιάζοντας κυρίως στην κβαντική.
Με προβλημάτισε το Α5ε.
Υποψιάζομαι ότι αναφέρεσαι σε αυτό που λέει το βιβλίο ότι ο Νόμος του Ampere ισχύει μόνο για σταθερά ρεύματα και σταθερά μαγνητικά πεδία, οπότε το θεωρείς λάθος.
Τότε, με την ίδια λογική, και ο τύπος Β=μοnI για το πηνίο θα ισχύει μόνο όταν το I είναι σταθερό… και αυτός ο τύπος με τον Νόμο του Ampere βγήκε.
Όμως στον υπολογισμό του συντελεστή αυτεπαγωγής στη σελίδα 208, το βιβλίο τον χρησιμοποιεί για μεταβαλλόμενο ρεύμα.
Ισχύουν, τελικά, οι παραπάνω τύποι, που υπολογίστηκαν με τον Νόμο Ampere, όταν το Ι είναι μεταβλητό ή δεν ισχύουν;
Το Β1 και το Β2 είναι καλά θέματα, μέσα στην ύλη και χωρίς ακρότητες.
Το θέμα Γ είναι το αντίστοιχο των επαναληπτικών πανελλαδικών του 2023, με αντικατάσταση του αγωγού με δίσκο.
Εκεί όμως δίνονταν σχήμα, που συνέδεε τα δύο φαινόμενα της άσκησης.
Νομίζω ότι έπρεπε και εδώ να δοθεί ένα αντίστοιχο σχήμα.
Δε θεωρώ καλό να παρατίθενται δύο μεταξύ τους ασύνδετα σχήματα, παραπέμπει σε συρραφή ερωτημάτων.
Το θέμα Δ χαρακτηρίζεται από πληθώρα φαινομένων:
-ισορροπίες
-μια εξωτερική δύναμη στο Δ2, που εξαφανίζεται μετά…. μια ταλάντωση δηλαδή ξεκομμένη, απλά για να γεμίσει ένα ερώτημα σε μια ήδη βαριά άσκηση….
-ΑΔΜΕ
-ελαστική κρούση σημειακού σώματος με στερεό
-άλλη μια ταλάντωση
-μεταβλητή τριβή και γραφική παράσταση.
Και όποιος αντέξει… προσωπικά, μέχρι το Δ4 άντεξα… το Δ5 το άφησα…
Αυτό όμως, που ξεχώρισα, είναι η στροφορμή της ράβδου, που ζητείται στο Δ3.
Εγώ θα απαντούσα ότι η ράβδος έχει στροφορμή μηδέν, γιατί είναι αβαρής.
(ας παραβλέψουμε το γεγονός ότι η στροφορμή στερεού είναι εκτός ύλης… αβαρής σημαίνει ότι έχει αμελητέα μάζα σε σχέση με τις άλλες μάζες, όχι ότι είναι μηδέν… η αβαρής ράβδος είναι στερεό, όσο και αν επιμένουμε ότι δεν είναι… γι’ αυτό και κρατά τις σφαίρες σε σταθερή απόσταση τη μία από την άλλη και όταν η μια χτυπά με το σώμα, ασκείται δύναμη και στην άλλη…).
Και αφήνω το Β3 για το τέλος.
Η κυματοσυνάρτηση είναι μια (μιγαδική) συνάρτηση, λύση της εξίσωσης Schrodinger.
Αναγκαζόμαστε να τη «διδάξουμε» (για την ακρίβεια απλά να την αναφέρουμε), χωρίς ούτε εμείς οι ίδιοι να την αντιλαμβανόμαστε πλήρως.
Προσωπικά, θεωρώ πολύ επικίνδυνα τα μονοπάτια κατασκευής ασκήσεων όπως το θέμα Β3, με μεγέθη, που ξεφεύγουν ακόμα και της δικής μας αντίληψης.
Ενώ θα έπρεπε να απαιτούμε τα δυσνόητα αυτά μεγέθη να παραμείνουν για τις εξετάσεις μόνο σε επίπεδο δηλωτικής γνώσης, όπως την έχει το βιβλίο, δεν το κάνουμε και φτιάχνουμε ασκήσεις με τα μεγέθη αυτά, που κανονικά δε θα έπρεπε ούτε να αγγίζουμε.
Τέλος πάντων… αυτή είναι η δική μου άποψη, πολλοί μπορεί να διαφωνούν.
Επειδή δεν είχα υπόψη μου αντίστοιχα θέματα, θα μπορούσες να μας δώσεις και κάποια ακόμα, που υποθέτω ότι έκανες στους μαθητές σου, πάνω στη συνθήκη κανονικοποίησης της κυματοσυνάρτησης;
Θα με βοηθούσαν να τα κάνω και ‘γώ στους δικούς μου, για καλό και για κακό.
Σ’ ευχαριστώ.
Καλημέρα Ελευθερία. Επειδή δεν βλέπω κάποια απάντηση για το θέμα Β3 βάζω μια λύση.
Να δηλώσω ότι δεν θεωρώ ότι πρέπει να υπάρξουν τέτοια θέματα στις πανελλαδικές και για τυπικούς και για ουσιαστικούς λόγους.
Καλησπέρα Σπύρο. Σε ευχαριστούμε για το Διαγώνισμα, το οποίο μας το έδωσες και σε Word, οπότε όποιος θέλει το τροποποιεί ανάλογα με τους μαθητές του. Σίγουρα είχε πολύ κόπο η συγγραφή του.
Όμως θα συμφωνήσω με την Ελευθερία.
Τι λέει το βιβλίο για την κυματοσυνάρτηση:
Η κυματοσυνάρτηση Ψ όμως που περιγράφει ένα σωματίδιο-κύμα δεν σχετίζεται με κάποιο μέσον διάδοσης ούτε με κάποιες ιδιότητες του χώρου. Είναι δύσκολο να της αποδώσουμε κάποια φυσική σημασία. Μπορούμε μόνο να περιγράψουμε πώς σχετίζεται με τα φυσικά παρατηρούμενα φαινόμενα. Για κάποιο συγκεκριμένο σημείο, ορισμένη χρονική στιγμή η κυματοσυνάρτηση θα έχει μια συγκεκριμένη τιμή.
Με αυτό μόνο, κανείς μαθητής δε μπορεί να κληθεί να λύσει άσκηση με Ψ. Μόνο να παπαγαλίσει μια λυμένη. Ο ίδιος ο Στρέντιγκερ δεν ήξερε τι είναι η κυματοσυνάρτηση και ξέρει ο Έλληνας υποψήφιος; Ή ξέρει ο Έλληνας διδάσκων;
Ξέρει ο υποψήφιος υγείας – που δεν κατανοεί τι είναι το dx και dt – να πει για πυκνότητα πιθανότητας;
Δεν είναι επί του προσωπικού. Είναι άποψη. Πολύ θα ήθελα να μας δώσεις και τη δική σου.
Θα αηδιάσουν και την Κβαντική οι μαθητές. Ήδη στο σχολείο μου, όλοι ανεξαιρέτως μου λένε ότι την έχουν αντιπαθήσει.
Αυτό θέλουμε;
Για το Δ΄θέμα.
Αν το βλέπαμε σε εξετάσεις τι θα λέγαμε; Καταλαβαίνω ότι θέλουμε να καλύψουμε όλες τις πιθανότητες για τους μαθητές μας, αλλά αυτό δεν είναι Φυσική.
Σε ποιο εργαστήριο μπορεί να πραγματοποιηθεί αυτή η άσκηση; Σε τι προάγει το ίδιο το μάθημα;
Τι έγινε με τη Φυσική Γενικής Παιδείας της Γ΄;
Τι έχει γίνει με τη Φυσική της Β΄;
Πρέπει κάποια στιγμή να σταματήσει αυτή η κατακρεούργηση της κορυφαίας αυτής επιστήμης με την ασκησιολαγνεία. Μη δίνουμε μόνοι μας λαβή.
Και πάλι ξαναλέω δεν είναι επί του προσωπικού, αλλά εκφράζω προβληματισμό.
Τελευταία διόρθωση4 μήνες πριν από Ανδρέας Ριζόπουλος
by 
Γεια σου Σπύρο και σε ευχαριστούμε για την πρόταση εξέτασης. Περιμένουμε και τις λύσεις…
Καλησπέρα Σπύρο. Ενδιαφέρον διαγώνισμα με αρκετά καλά θέματα.
Μια παρατήρηση στο Δ2 : Ισως πρέπει το βάρος της δοκού να είναι μεγαλύτερο.
Εφ’όσον η F αντισταθμίζει το βάρος του σώματος , αυτό θα κάνει ΑΑΤ πλάτους 0,1m αρα η δοκός θα δέχεται στην ανωτερη θέση του σώματος 18Ν προς τα πάνω και επειδή θα είναι μεγαλύτερη από το βάρος της δοκού (12Ν) θα ανασηκώσει τη δοκό.
Καλημέρα. Έχω πολλές ενστάσεις σχετικά με το αν το 4ο θέμα είναι εντός ύλης.
Καλημερα Μιχάλη και Σπύρο. Αν εξαιρέσουμε την περίπτωση της στροφορμής του σώματος στο ελατήριο μετά την κρούση, πιστευω ότι είναι στην ύλη.
Βέβαια ο συνδυασμός της διατήρησης στροφορμής κα της αρχής διατήρησης ενέργειας είναι πολύ προχωρημένος για τα παιδιά.
Επίσης δεν είναι θέματα τριών ωρών αλλά αρκετά παραπάνω.
Παρ ‘ όλα αυτά έχει αρκετά ενδιαφέροντα θέματα.
Καλησπέρα Σπύρο, καλησπέρα σε όλη την παρέα.
Την προσφορά της δουλειάς ενός συναδέλφου και ειδικά ενός προσομοιωτικού διαγωνίσματος λίγες μέρες πριν τις πανελλαδικές εξετάσεις την καλωσορίζουμε πάντοτε στο δίκτυο μας.
Επειδή, όμως, ένα προσομοιωτικό διαγώνισμα απευθύνεται κυρίως σε μαθητές και όχι σε καθηγητές, θα ήθελα να σχολιάσω κάποια σημεία μετά την επίλυση του παραπάνω διαγωνίσματος.
Τα Α θέματα είναι όντως Α και όχι Β, αν και δεν καλύπτουν ευρύ φάσμα της ύλης, εστιάζοντας κυρίως στην κβαντική.
Με προβλημάτισε το Α5ε.
Υποψιάζομαι ότι αναφέρεσαι σε αυτό που λέει το βιβλίο ότι ο Νόμος του Ampere ισχύει μόνο για σταθερά ρεύματα και σταθερά μαγνητικά πεδία, οπότε το θεωρείς λάθος.
Τότε, με την ίδια λογική, και ο τύπος Β=μοnI για το πηνίο θα ισχύει μόνο όταν το I είναι σταθερό… και αυτός ο τύπος με τον Νόμο του Ampere βγήκε.
Όμως στον υπολογισμό του συντελεστή αυτεπαγωγής στη σελίδα 208, το βιβλίο τον χρησιμοποιεί για μεταβαλλόμενο ρεύμα.
Ισχύουν, τελικά, οι παραπάνω τύποι, που υπολογίστηκαν με τον Νόμο Ampere, όταν το Ι είναι μεταβλητό ή δεν ισχύουν;
Το Β1 και το Β2 είναι καλά θέματα, μέσα στην ύλη και χωρίς ακρότητες.
Το θέμα Γ είναι το αντίστοιχο των επαναληπτικών πανελλαδικών του 2023, με αντικατάσταση του αγωγού με δίσκο.
Εκεί όμως δίνονταν σχήμα, που συνέδεε τα δύο φαινόμενα της άσκησης.
Νομίζω ότι έπρεπε και εδώ να δοθεί ένα αντίστοιχο σχήμα.
Δε θεωρώ καλό να παρατίθενται δύο μεταξύ τους ασύνδετα σχήματα, παραπέμπει σε συρραφή ερωτημάτων.
Το θέμα Δ χαρακτηρίζεται από πληθώρα φαινομένων:
-ισορροπίες
-μια εξωτερική δύναμη στο Δ2, που εξαφανίζεται μετά…. μια ταλάντωση δηλαδή ξεκομμένη, απλά για να γεμίσει ένα ερώτημα σε μια ήδη βαριά άσκηση….
-ΑΔΜΕ
-ελαστική κρούση σημειακού σώματος με στερεό
-άλλη μια ταλάντωση
-μεταβλητή τριβή και γραφική παράσταση.
Και όποιος αντέξει… προσωπικά, μέχρι το Δ4 άντεξα… το Δ5 το άφησα…
Αυτό όμως, που ξεχώρισα, είναι η στροφορμή της ράβδου, που ζητείται στο Δ3.
Εγώ θα απαντούσα ότι η ράβδος έχει στροφορμή μηδέν, γιατί είναι αβαρής.
(ας παραβλέψουμε το γεγονός ότι η στροφορμή στερεού είναι εκτός ύλης… αβαρής σημαίνει ότι έχει αμελητέα μάζα σε σχέση με τις άλλες μάζες, όχι ότι είναι μηδέν… η αβαρής ράβδος είναι στερεό, όσο και αν επιμένουμε ότι δεν είναι… γι’ αυτό και κρατά τις σφαίρες σε σταθερή απόσταση τη μία από την άλλη και όταν η μια χτυπά με το σώμα, ασκείται δύναμη και στην άλλη…).
Και αφήνω το Β3 για το τέλος.
Η κυματοσυνάρτηση είναι μια (μιγαδική) συνάρτηση, λύση της εξίσωσης Schrodinger.
Αναγκαζόμαστε να τη «διδάξουμε» (για την ακρίβεια απλά να την αναφέρουμε), χωρίς ούτε εμείς οι ίδιοι να την αντιλαμβανόμαστε πλήρως.
Προσωπικά, θεωρώ πολύ επικίνδυνα τα μονοπάτια κατασκευής ασκήσεων όπως το θέμα Β3, με μεγέθη, που ξεφεύγουν ακόμα και της δικής μας αντίληψης.
Ενώ θα έπρεπε να απαιτούμε τα δυσνόητα αυτά μεγέθη να παραμείνουν για τις εξετάσεις μόνο σε επίπεδο δηλωτικής γνώσης, όπως την έχει το βιβλίο, δεν το κάνουμε και φτιάχνουμε ασκήσεις με τα μεγέθη αυτά, που κανονικά δε θα έπρεπε ούτε να αγγίζουμε.
Τέλος πάντων… αυτή είναι η δική μου άποψη, πολλοί μπορεί να διαφωνούν.
Επειδή δεν είχα υπόψη μου αντίστοιχα θέματα, θα μπορούσες να μας δώσεις και κάποια ακόμα, που υποθέτω ότι έκανες στους μαθητές σου, πάνω στη συνθήκη κανονικοποίησης της κυματοσυνάρτησης;
Θα με βοηθούσαν να τα κάνω και ‘γώ στους δικούς μου, για καλό και για κακό.
Σ’ ευχαριστώ.
Καλημέρα Ελευθερία. Επειδή δεν βλέπω κάποια απάντηση για το θέμα Β3 βάζω μια λύση.
Να δηλώσω ότι δεν θεωρώ ότι πρέπει να υπάρξουν τέτοια θέματα στις πανελλαδικές και για τυπικούς και για ουσιαστικούς λόγους.
Προστέθηκαν οι απαντήσεις…
Καλησπέρα Σπύρο. Σε ευχαριστούμε για το Διαγώνισμα, το οποίο μας το έδωσες και σε Word, οπότε όποιος θέλει το τροποποιεί ανάλογα με τους μαθητές του. Σίγουρα είχε πολύ κόπο η συγγραφή του.
Όμως θα συμφωνήσω με την Ελευθερία.
Τι λέει το βιβλίο για την κυματοσυνάρτηση:
Η κυματοσυνάρτηση Ψ όμως που περιγράφει ένα σωματίδιο-κύμα δεν σχετίζεται με κάποιο μέσον διάδοσης ούτε με κάποιες ιδιότητες του χώρου. Είναι δύσκολο να της αποδώσουμε κάποια φυσική σημασία. Μπορούμε μόνο να περιγράψουμε πώς σχετίζεται με τα φυσικά παρατηρούμενα φαινόμενα.
Για κάποιο συγκεκριμένο σημείο, ορισμένη χρονική στιγμή η κυματοσυνάρτηση θα έχει μια συγκεκριμένη τιμή.
Με αυτό μόνο, κανείς μαθητής δε μπορεί να κληθεί να λύσει άσκηση με Ψ. Μόνο να παπαγαλίσει μια λυμένη. Ο ίδιος ο Στρέντιγκερ δεν ήξερε τι είναι η κυματοσυνάρτηση και ξέρει ο Έλληνας υποψήφιος; Ή ξέρει ο Έλληνας διδάσκων;
Ξέρει ο υποψήφιος υγείας – που δεν κατανοεί τι είναι το dx και dt – να πει για πυκνότητα πιθανότητας;
Δεν είναι επί του προσωπικού. Είναι άποψη. Πολύ θα ήθελα να μας δώσεις και τη δική σου.
Θα αηδιάσουν και την Κβαντική οι μαθητές. Ήδη στο σχολείο μου, όλοι ανεξαιρέτως μου λένε ότι την έχουν αντιπαθήσει.
Αυτό θέλουμε;
Για το Δ΄θέμα.
Αν το βλέπαμε σε εξετάσεις τι θα λέγαμε; Καταλαβαίνω ότι θέλουμε να καλύψουμε όλες τις πιθανότητες για τους μαθητές μας, αλλά αυτό δεν είναι Φυσική.
Σε ποιο εργαστήριο μπορεί να πραγματοποιηθεί αυτή η άσκηση; Σε τι προάγει το ίδιο το μάθημα;
Τι έγινε με τη Φυσική Γενικής Παιδείας της Γ΄;
Τι έχει γίνει με τη Φυσική της Β΄;
Πρέπει κάποια στιγμή να σταματήσει αυτή η κατακρεούργηση της κορυφαίας αυτής επιστήμης με την ασκησιολαγνεία. Μη δίνουμε μόνοι μας λαβή.
Και πάλι ξαναλέω δεν είναι επί του προσωπικού, αλλά εκφράζω προβληματισμό.