by Το έγγραφο που δημοσιεύω περιέχει όλα τα θέματα της Τράπεζας Θεμάτων Φυσικής της Γ΄ Λυκείου (ταξινομημένα ανά κεφάλαιο και ανά ενότητα) με τις (δικές μου) απαντήσεις (οι οποίες σε κάποιες περιπτώσεις διαφέρουν από τις απαντήσεις των συγγραφέων των Θεμάτων).
Τα σχόλια που συνοδεύουν ορισμένες απαντήσεις απευθύνονται (κυρίως) στις/στους συναδέλφους που διδάσκουν το μάθημα.
Απαντήσεις Τράπεζας Θεμάτων Φυσικής Γ΄ Λυκείου
Καλημέρα σε όλους.
Πολύ δουλειά!
Ευχαριστούμε.
Καλημέρα Δημήτρη και σε ευχαριστούμε και για αυτή την προσφορά! Τεράστιος ο κόπος σου και με μια πρώτη ματιά έχεις κάνει μια πολύ οργανωμένη δουλειά με ενδιαφέροντα σχόλια σε πολλά από τα θέματα.
Μπράβο Δημήτρη!
Ας δούμε μία που ο Δημήτρης λύνει και προσθέτει παρατήρηση με τις αλγεβρικές τιμές αντί των μέτρων. Ο Δημήτρης δίνει μια σωστή λύση αλλά ο συντάκτης ποια λύση προκρίνει;
Πέραν αυτού όμως ας δούμε και το μέγεθος της εκφώνησης.
Ας δούμε και την τάση να δοθεί ένα άρωμα πειραματικού θέματος βάζοντας φωτογραφία και περιγραφή που δεν χρειάζονται.
Πόσο πιο ωραίο θα ήταν το θέμα αν έλεγε:
Χρησιμοποιώντας τις θεμελιακές αρχές της φυσικής που διέπουν την κεντρική ελαστική κρούση να δείξετε ότι η σχέση που συνδέει τις αλγεβρικές τιμές των ταχυτήτων των σφαιρών πριν και μετά την κρούση είναι η:
Α)….. Β)….. Γ)……..
Kαλημερα σε ολους Γιαννη κατα την κεντρικη ελαστικη κρουση δυο σφαιρων η σχετικη ταχυτητα πριν την κρουση, (velocity of approach) ειναι αντιθετη της σχετικης ταχυτητας μετα την κρουση (velocity of seperation). Αυτο ειναι προφανες αν δουλεψουμε στο συστημα κεντρου μαζας,ή αλλοιως συστημα μηδενικης ορμης οπου οι μαζες κατα την κρουση απλως αντιστρεφουν τις ταχυτητες τους.Γιατι? Διοτι η αντιστροφή των ταχυτητων διατηρει και την μηδενικη ορμη και την κινητικη ενεργεια ,αρα αυτη ειναι η λυση.Ετσι θα απαντουσα στο θεμα σου.
Καλημέρα Δημήτρη. Πάρα πολυ καλή δουλειά και μαλιστα χρονοβόρα! Πολυ καλά έκανες με την προσθήκη σχολίων.
Κωνσταντίνε δεν είναι δικό μου θέμα αλλά της τράπεζας. Ο Δημήτρης το λύνει μια χαρά. Πρόβλημα βλέπω με το “μέτρα” αντί “αλγεβρικές τιμές”. Πως θα μιλήσω για μέτρα αν δεν ξέρω τις φορές μετά;
κι εγώ θα επιμένω συνέχεια να αναρωτιέμαι: “κατοικούν” νοήμονα όντα εκεί στο ΠΙ;
προηγείται η επιλογή, που μπορεί να είναι και στην τύχη, από την αιτιολόγηση που οδηγεί στην επιλογή;
ήμαρτον Κύριε!
Γειά σου Βαγγέλη.
Γίνεται.
Είχα την τύχη να ακούσω το γιατί από τον Ανδρέα Κασσέτα.
Δεν μπορώ να μεταφέρω γλαφυρά όσα είπε που περίπου ήταν:
-Ένα παιδί έχει μια αίσθηση της πραγματικότητας ή εμπειρίες σχετικές με ένα φαινόμενο. Γιατί να μην το επιβραβεύσουμε;
Και πριν αλέκτωρ… το συνάντησα. Μέτρια μαθήτρια έκανε σωστή πρόβλεψη για το μήκος κύματος ήχου που είναι μεγαλύτερο πίσω από το αεροπλάνο.
Ρωτάω:
-Πως το βρήκες;
-Θυμήθηκα το βίντεο με την απαγωγή της αγελάδας!
Είναι κάτι και αυτό. Είναι μια δηλωτική γνώση που άλλοι συμμαθητές της δεν είχαν.
Πάμε σε κάτι άλλο:
Καλό είναι να μπορείς να αποδείξεις το Πυθαγόρειο αλλά από δύο που δεν μπορούν προτιμώ αυτόν που το ξέρει.
Όλα αυτά για πραγματικά δεύτερα θέματα και όχι για ασκήσεις χωρίς νούμερα.
Παράδειγμα Βαγγέλη:
Τρεις μαθητές δεν μπορούν να αποδείξουν τη σχέση.
Ο ένας απαντάει (1) , ο άλλος (2) και ο άλλος (3).
Να μηδενίσουμε και τους τρεις;
Ένα παιδί δεν είναι λογικό πριν επιχειρήσει απόδειξη να αναγνωρίσει τη σωστή σχέση, σχέση που ίσως έχει χρησιμοποιήσει σε ασκήσεις;
σεβαστές όλες οι απόψεις, Γιάννη
Προφανώς όλες οι απόψεις είναι σεβαστές έτσι η αντιπαράθεση πρέπει να γίνεται ευγενικά. Όμως όταν σχεδιάζεις θέματα που είναι κατά ένα μέρος αντικειμενικού τύπου (ο όρος δεν είναι δικός μου) και κατά το άλλο μέρος επεξεργασία, πρέπει να σκεφτείς και τη σειρά και τη βαθμολόγηση.
(Δεν είμαι υπέρ των θεμάτων αντικειμενικού τύπου αλλά υπάρχουν. Στο “μπλε βιβλίο” υπήρξαν θέματα ανάπτυξης, που όμως ποτέ δεν έπεσαν. Δεν θα διαφωνούσα μαζί σου αν έλεγες ότι οι ερωτήσεις αντικειμενικού τύπου κάνανε ζημιά.)
Να διορθώσω τις σχέσεις πού έγραψα πριν.
Όχι 2αβσυνθ αλλά 2βγσυνθ.
Όμως καταλαβαίνουμε όλοι το πνεύμα του σχολίου παρά το λάθος μου.
Ας δούμε Βαγγέλη το θέμα της τράπεζας στο οποίο αναφέρθηκα.
Στο βιβλίο γράφεται (στη μέση μιας απόδειξης) η σχέση υ1+υ1΄ = υ2′ +υ2 που αναφέρεται σε μία ελαστική μετωπική κρούση.
Υπάρχουν πολλών λογιών παιδιά:
Αυτά που την ξέρουν και που μπορούν να την αποδείξουν.
Αυτά που την ξέρουν, την χρησιμοποιούν αλλά δεν μπορούν να την αποδείξουν.
Αυτά που δεν την ξέρουν και δεν την χρησιμοποιούν αλλά μπορούν να την αποδείξουν.
Αυτά που δεν την ξέρουν (δεν έχουν διαβάσει την απόδειξη) και δεν μπορούν να την αποδείξουν. Παιδιά που έχουν πειστεί ότι δεν πρέπει να διαβάζουν αποδείξεις και πρέπει μόνο να μάθουν τυποποιημένες ασκήσεις και μεθοδολογίες.
Τα παραπάνω παιδιά δεν είναι ίδια μεταξύ τους και κάπως πρέπει να τα διακρίνουμε σε έναν διαγωνισμό.
Συγχαρητήρια, ξανά.
Το έργο σου ολοκληρώνεται με τον τρίτο αυτό τόμο.
Θα δημοσιεύσω την δουλειά σου, όπως ακριβώς είναι.