by Το έγγραφο που δημοσιεύω περιέχει όλα τα θέματα της Τράπεζας Θεμάτων Φυσικής της Γ΄ Λυκείου (ταξινομημένα ανά κεφάλαιο και ανά ενότητα) με τις (δικές μου) απαντήσεις (οι οποίες σε κάποιες περιπτώσεις διαφέρουν από τις απαντήσεις των συγγραφέων των Θεμάτων).
Τα σχόλια που συνοδεύουν ορισμένες απαντήσεις απευθύνονται (κυρίως) στις/στους συναδέλφους που διδάσκουν το μάθημα.
https://mega.nz/file/6qp11SpR#s_UAOl2RJvr9c1AyZuusPHat-Hzm9ESAqjuoH16cGeU
Noμιζω οτο ο Βαγγελης εχει δικιο με την εννοια οτι πισω απο καθε επιλογη υπαρχει μια σκεψη την οποια ο μαθητης πρεπει να μπορει να την εκφρασει. Εκτος αν ειναι Ramanujan που εβρισκε σειρες του π και νομιζε οτι του τις φανερωσε ο Θεός.
Στο παραδειγμα με το τριγωνο που εφερες Γιαννη δεν υπαρχει φυσικη διαισθηση οπως αυτη που ελεγε ο Κασσετας.Το παιδι θα σκεφτει οτι οταν η γωνια απο ορθη που ηταν και ισχυε το Πυθαγορειο μικρυνει και γινει οξεια,η υποτεινουσα πρεπει να μικρυνει λιγο,αρα πρεπει να αφαιρεσουμε κατι,αρα σωστη η επιλογη 3. Αυτο δεν ειναι διαισθηση ειναι λογικη και αποτελει δικαιολογηση η οποια πρεπει να προηγειται της επιλογης.
Κωνσταντίνε υπάρχουν γνώσεις διαφορετικών επιπέδων. Παράδειγμα:
Δεν είναι τα παραπάνω του ίδιου επιπέδου.
Άλλο:
Τα ίδια μπορώ να πω για την Αρχή του Αρχιμήδη, το θεώρημα μέγιστης ισχύος και πολλά άλλα.
Έτσι σε ένα κανονικό (και όχι μαϊμού) Β΄ θέμα μπορεί να θέλουμε να αξιολογήσουμε την ικανότητα απόδειξης αλλά και να διαφοροποιήσουμε αυτόν που έχει μία έστω δηλωτική γνώση από έναν που αγνοεί και αυτήν.
Άλλη φορά (Κασσέτας έφα) αξίζει να επιβραβεύσουμε μια διαίσθηση που έχει ο εξεταζόμενος.
Αν δεν θέλουμε κάτι τέτοιο βάζουμε Β΄ θέμα ανάπτυξης. Τέτοια υπάρχουν αλλά δεν πέφτουν για λόγους που καταλαβαίνω αλλά δεν ενστερνίζομαι.
Γιάννη εις οτι αφορα τα Β θεματα ειμαι κατά των θεματων που απαιτουν αναλυτικες αποδειξεις.Αν θελει αποδειξη ας πει ορθά κοφτά (Λαυρεντης Διανελλος),αποδειξτε το ταδε χωρις να βαλει πιθανες επιλογες.Εσυ που εισαι Αλεξοπουλικος,δεν νομιζω να σας εβαζε ο Καισαρας πιθανες επιλογες να διαλεγετε και μετα να αποδεικνυετε.Επισης ειμαι κατα των θεματων που ειναι ασκησεις χωρις νουμερα οπως λες και εσυ.Ενα σωστο Β θεμα πρεπει να εχει καποιες επιλογες που ειναι παραλογες και μια λογικη την οποια δεχομαστε ως σωστη, Οι πιθανες απαντησεις δεν πρεπει να αποτελόυν ανεξαρτητο ερωτημα αλλα ζωτικο κοματι της ερωτησεως το οποιο δεν ελεγχει την διαισθηση ή την εν γενει γνωση του μαθητη αλλα την λογικη. Αρα το να διαλεξεις το σωστο και να το δικαιολογησεις,αυτα τα δυο πανε μαζι.Στην ερωτηση με τον νομο συνημιτονων,θα ζητουσα δικαιολογηση χωρις αποδειξη, για να δω τι μπορει να σκεφτει ο μαθητης,Δεν με ενδιαφερει αν γνωριζει απ εξω τον τυπο.
Υπαρχουν τα Α θεματα τα οποια δεν απαιτουν δικαιολογηση.Ας εςλεγθει εκει το επιπεδο ικανοτητος το οποιο υπονοει ο Κασσετας, Στα Β θεματα δεν νοειται απαντηση χωρις δικαιολογηση.
Κωνσταντίνε είμαι Αλεξοπουλικός αλλά δεν τον συνάντησα. Το 1975 είχε συνταξιοδοτηθεί. Τα βιβλία του διδασκόμασταν και σ’ αυτά εξεταζόμασταν.
Και εγώ προτιμώ ανοικτά Β΄ θέματα και Β΄ θέματα ανάπτυξης.
Και θέματα του τύπου “Αποδείξατε ότι…”
Όμως υπάρχουν θέματα με τη δομή:
Α) Επιλέξατε Β) Αιτιολογήσατε.
Κάποια από αυτά μπορεί να είναι καλά.
Στο παράδειγμα που επικαλείσαι η απάντηση που προτείνεις είναι νοητικά υψηλού επιπέδου. Μπορεί ο στόχος να είναι χαμηλότερος:
Σε ένα θέμα Φυσικής μπορεί να ζητήσουμε να δούμε αν ξέρει ότι έχουμε απόσβεση όταν η διαφορά δρόμων είναι (2κ+1).λ/2 και να δώσουμε δυο μονάδες ώστε να διαφοροποιηθεί το παιδί από έναν που δεν άνοιξε βιβλίο. Στη συνέχεια του ζητάμε και μια απόδειξη ή επαρκή αιτιολόγηση.
Ο Ανδρέας είχε δεχτεί (σε σεμινάριο) την ερώτηση “Γιατί να παίρνουν έστω δύο μόρια απαντήσεις αν δεν αιτιολογηθούν” και απάντησε περίπου όπως είπα πριν.
Είχε αναφέρει ότι κάποτε ρώτησε αν ένα καρφί ασκεί δύναμη στον μαγνήτη και αρκετοί συνάδελφοι απάντησαν λάθος (λανθασμένα). Ένας Χημικός του απάντησε σωστά και του είπε ότι διάβασε σε βιβλίο του Τζακ Λόντον ότι συνεργάτες πειρατών έβαζαν κοντά στην πυξίδα ένα τσουβάλι με σιδερικά ώστε να την στρίψουν προς τα εκεί που περίμενε το πειρατικό πλοίο. Τους δράστες τους κρέμασαν στο μεσαίο κατάρτι. Του άρεσε πολύ η απάντηση. Αυτός ήταν ο Ανδρέας!
Δεν αποδέχομαι τη θέση του θεωρώντας την θέσφατο αλλά έχω συναντήσει άπειρες φορές τέτοιες καταστάσεις που κάποιος ξέρει κάτι ή αισθάνεται κάτι αλλά δεν μπορεί να το αιτιολογήσει.
Εχω μαθει και εγω πολλα απο ταινιες ειδικα οταν ημουνα μικρος και δεν ηξερα Φυσικη,οπως πχ τοτε που με τον Μπαρτ Λανκαστερ τουμπαρισαν την βαρκα και ανεπνεαν απο κατω.
Θα μοιάσει περίεργο το ότι είμασταν μικροί την ίδια εποχή γιατί και εγώ πολύ μικρός την είχα δει. Δεν είναι όμως περίεργο διότι οι καλοκαιρινοί έπαιζαν επαναλήψεις για πολλά χρόνια.
Ακομα τα παιζουν καποια σινεμά. Στο σινε Θησειον ειδα πριν δυο τρια χρονια Βασιλισσα της Αφρικης Μπογκαρτ-Χεπμπορν
προφανώς συμφωνώ με τον Κωνσταντίνο
ακόμα και αν απλά υποθέσει κάποιος κάτι και καταθέσει τη σκέψη του, είναι μια αιτιολογία επιλογής, δεν είναι το τίποτα
θεωρώ, πάντως γενικά, ότι για να διατυπώσει κάποιος ερώτηση Β θέματος δεν είναι κάτι εύκολο, πρέπει να “λέει” ως Φυσικός
(η τελευταία ανάρτηση του Διονύση είναι πεδίον δόξης λαμπρόν για τέτοιες δημιουργίες…)
και βέβαια δεν είμαι απλά Αλεξοπουλικός, ήταν ο Καθηγητής για την Πτυχιακή μου Εργασία, Πειραματική, για πρώτη φορά στην Ελλάδα,
ενάμιση έτος για την πραγματοποίησή της, ήμουν μόνος, τόσο τυχερός (!)
και την έδινα και προφορικά (!) στις 17 Νοέμβρη του 1973
φυσικά δεν πήγα τότε, διότι ήμουν αλλού…
(όποιος θέλει, δια του λόγου το αληθές, ρίχνει μια ματιά στο εξώφυλλο και πολλές στο εσωτερικό του πονήματος, καθαρεύουσα κατ΄ανάγκην https://ekountouris.blogspot.com/2016/12/stefan-boltzmann.html)
Δάσκαλε Βαγγέλη, θέλω πρόσβαση να κατεβάσω την εργασία σου. Έτσι μου έγραψε (σε έτοιμο μήνυμα) το google drive.
Προσωπικά θεωρώ ότι τα θεωρητικά θέματα Α και Β δεν αξιολογούν σωστά. Στη Φυσική, στα Μαθηματικά, στη Χημεία θα μπορούσαν να υπάρχουν ερωτήσεις μέσα στις ασκήσεις. Στη Φυσική: 4 θέματα με ασκήσεις, όπου μαζί με το ζητούμενο, σε κάθε ερώτημα της άσκησης να υπάρχει και μια ερώτηση για το φυσικό μέγεθος που ζητείται να υπολογίσει ο μαθητής.
Έχουμε 4 θέματα με 3 ερωτήματα το κάθε θέμα, όπου έχουμε και μια ερώτηση, που θα την απαντήσει κάνωντας ένα σχήμα, δίνωντας μια αρχή διατήρησης για αιτιολόγηση, την “διαίσθηση” του..
Κώστα, ο άθλιος υπολογιστής μου κάνει ό,τι θέλει, είναι για δέσιμο
δοκίμασε ξανά, κάτι προσπάθησα, αλλά αυτός είναι ξεροκέφαλος…
(για την Ιστορία ο τότε επιβλέπων υφηγητής είχε πει δημόσια αργότερα παρουσία πολλών συναδέλφων σε εκδήλωση στην Πετρούπολη, όπου και ήμουν ο παρουσιαστής, περίπου ότι,
ο Βαγγέλης αδικήθηκε, έκανε μόνος του τα πάντα στήσιμο συσκευής, υπάρχει ακόμα, Σόλωνος 104, μια ολόκληρη αίθουσα χρειάστηκε, τρεξίματα, μετρήσεις, υπολογισμοί, γραψίματα, παρουσίαση στον Καθηγητή, τον Καίσαρα, ναι,
ο οποίος με προσφώνησε Συνάδελφο (!), και βέβαια έχασα τη λαλιά μου,
έπρεπε να του έχει δοθεί όχι απλά μεταπτυχιακό, αλλά διδακτορικό με τη μία,
αλλά ήταν Αριστερός και είχε και φάκελλο κοινωνικών (!) φρονημάτων, δικτατορία γαρ…
δεν κράτησα κακία σε κανέναν
μικρό, πικρό παράπονο ναι,
διότι δεν είμαι φτιαγμένος από σίδερο…)
ως προς τα Φυσικά μεγέθη τώρα όλα τα βιβλία σχολικά και μη, και το δικό μας της Β Γενικής πάσχουν, διότι
α. δεν ξεκαθαρίζουν ποια ορίζονται και ποια δεν ορίζονται και απλά γίνονται αντιληπτά, διότι γίνονται αντιληπτά εμπειρικά
β. οι ορισμοί εισάγονται ετσιθελικά, εν ψυχρώ, από καθέδρας, ίσως διότι μια μύγα τσίμπησε τον συγγραφέα, σχεδόν εκδικητικά
το είχα συζητήσει ώρες παλιά με τον αείμνηστο Ανδρέα, έχω αναρτήσει και εδώ περί ορισμού και αναγκαιότητας εισαγωγής μιας νέας γνώσης,
αν κάποιος από τους διαχειριστές μπορεί να τα βρει,
διότι εγώ είμαι κατηγορίας Αβερέλ Ντάλντον, του αγαπημένου…
Πολύ δουλειά και καλή Δημήτρη.
Εκτός αιθούσης εδώ και χρόνια, χρόνος υπάρχει κι έριξα μερικές αναλυτικές ματιές.
Πάμε στο θέμα 26353, σελίδα 23.
Πολύ ορθά το αντιμετωπίζεις Δημήτρη αλλά η τρίτη επιλογή της εκφώνησης χρειάζεται διόρθωση για να συμφωνεί με το ορθότατο συμπέρασμά σου.
Ο θεματοδότης βέβαια στη δική του λύση κάνει την επιλογή της τρίτης πρότασης χωρίς να δείχνει πότε η 5η σφαίρα συγκρούεται με τις άλλες πχ. την 3η οπως λέει η πρόταση ( σύγκρουση που δεν συμβαίνει ποτέ )
Καλησπέρα Βαγγέλη.
Ενδιαφέρον το θέμα της διπλωματικής σου. Όπως ανέφερε και ο Κώστας (Παπαδάκης) σε προηγούμενο σχόλιο το Google Drive ζητάει πρόσβαση για να μεταφορτωθεί η εργασία σου. Μάλλον επειδή είναι παλιά ανάρτηση του 2016. Δυστυχώς υπάρχουν τέτοια προβλήματα με παλιά αρχεία που έχουν αποθηκευτεί στο Google Drive.
καλημέρα Βαγγέλη,
έκανα μια παρέμβαση, εμένα μου λέει όποιος έχει τον σύνδεσμο μπορεί
εδώ https://ekountouris.blogspot.com/2016/12/stefan-boltzmann.html
ή εδώ το pdf https://drive.google.com/file/d/0B53agaskaj5RTnlzNVF6ODQ3dGc/view?resourcekey=0-gMTZPxEX8EWxN4Bgi64-dg
εμένα, πάντως, με αφήνει να το διαβάσω ως αναγνώστη του ylikonet
πώς στο καλό το ξέρει ότι είμαι εγώ και με αφήνει;
(εννοείται δεν υπάρχει ευαίσθητο περιεχόμενο,
ας γράφει ο παλιοχαρακτήρας ο υπολογιστής μου…,
πατήστε, άρα, άφοβα Επιθυμώ και Σύνδεση)
Καλημέρα Βαγγέλη, καλημέρα σε όλους.
Βαγγέλη ανέβασα το αρχείο και σε ένα δικό μου χώρο, για εναλλακτική λήψη.
Μπορείς να το δεις και από εδώ.