by 
Θα ήθελα να υποβάλλω ένα ερώτημα υποψηφίου που έγραψε όλες τις απαντήσεις στο σύνολο του διαγωνίσματος της Χημείας με το παλαιό σύστημα εκτός από το συγκεκριμένο ερώτημα :
“Γ3. Τρία δοχεία περιέχουν το καθένα μία από τις ενώσεις 1-προπανόλη, 1-βουτανόλη προπανικό οξύ. Να υποδείξετε τρόπο με βάση τον οποίο θα προσδιορίσετε ποια ένωση περιέχεται σε κάθε δοχεἰο. Δεν απαιτείται η γραφή χημικών εξισώσεων”.
Μονάδες 5
Σ΄αυτό έγραψε πως διακρίνει το οξύ από τις αλκοόλες με προσθήκη υπερμαγγανικού καλίου και παρατηρεί πως αυτό το διάλυμα δεν αποχρωματίζεται.
Τις αλκοόλες επειδή είναι και οι δύο πρωτοταγείς δεν ήξερε πως να τις ξεχωρίσει και δεν απάντησε.
Πιστεύετε πως η απάντηση που δίνεται από χημικούς (site Φροντιστηρίων και της ΟΕΦΕ) που μεταφέρουν τον τριπλό δεσμό στο κέντρο της αρχικής βουτανόλης και δεν αντιδρά με το Να ή ο ποσοτικός προσδιορισμός με ογκομέτρηση των δύο αλκοολών χωρίς να γνωρίζουμε την ποιοτική και ποσοτική τους σύσταση είναι τρόπος διαχωρισμού;
Τα παραπροϊόντα δεν απομακρύνονται στις παραπάνω αντιδράσεις και ο οποιοσδήποτε διαχωρισμός τους που αποσκοπεί στην οπτική παρατήρηση στη συνέχεια είναι εσφαλμένος (σύμφωνα με την ύλη και τη μεθοδολογία του σχολικού βιβλίου), άρα ο τριπλός δεσμός σε κανένα δείγμα δε θα ναι μόνο στη μέση της ανθρακικής αλυσίδας αλλά και στην άκρη.
Ρωτάω λοιπόν: αυτός ο μαθητής πρέπει να βαθμολογηθεί με μείον αρκετές μονάδες από τις 5 που δίνει το θέμα και κάτω από 100/100 επειδή δεν έκανε αλχημείες και δεν απάντησε κάτι για το διαχωρισμό των δύο αλκοολών που πιθανόν η επιτροπή να ξέχασε πως οι απόφοιτοι δεν είχαν τις ιδιότητες των υγρών εκτός ύλης ή να ακυρωθεί το θέμα;
Εσείς τι θα του απαντούσατε; Καλώς που χάνει τις μονάδες και δε βαθμολογείτε με το 100/100; (ο μαθητής είναι πραγματικό γεγονός και όχι υποθετική ερώτηση).
Η γνώμη μου είναι πως η επιτροπή πρέπει να ακυρώσει το θέμα γιατί είναι εκτός ύλης γεγονός που το δείχνει ότι όλοι όσοι απάντησαν έβαλαν σαν παρατήρηση(!) τις φυσικές ιδιότητες ως τρόπο διαχωρισμού.
ήθελα να ήξερα αν μια απάντηση που θα αναφέρει φάσμα NMR πόσες μονάδες θα έπαιρνε και γιατί…
Παναγιώτη,
Κατά την γνώμη μου είναι εκτός ύλης ή κακώς διατυπωμένο. Άρα είναι άκυρο!
Αν η διάκριση γίνει μέσω διαδοχικών αντιδράσεων τότε είναι σαφώς εκτός ύλης (συνθετική πορεία). Δεν υπάρχει αντίστοιχο στο σχ βιβλίο ούτε έχει ζητηθεί κάτι ανάλογο (με εξαίρεση την ταυτοποίηση προϊόντων από υδρολυση εστέρα, δύο αντιδράσεις δηλαδή).
Aν η διάκριση γίνει με ζυγιση ίσων μαζών και έλεγχο mol, δεν υπάρχει στο σχ βιβλίο. Επίσης αν οι αλκοόλες βρίσκονται σε διάλυμα, πως θα τις απομονώσουμε; Τέλος που λέει η εκφώνηση ότι διαθέτουμε ζυγό;
Αυτά, έπρεπε να τα είχε αναφέρει ήδη η ΕΕΧ, με συγκεκριμένο τρόπο και να είχε ζητήσει την ακύρωση των
Νεο, Α1, Α5-3 , Β3, Γ4, Δ2,Δ3
Παλιό, Α5-3, Β3, Γ3
(Δηλαδή .. η επιτροπή να πάει στον εισαγγελέα!)
Μια απάντηση που θα ανέφερε φάσμα NMR θα ήταν πολύ καλή για να καταλάβουμε σε τι κατάσταση έχουμε φέρει τους μαθητές. Να πρέπει να διαβάζουν πανεπιστημιακή ύλη για τις πανελλαδικές.
Η απάντηση με τις διαδοχικές αντιδράσεις, τύπου εργαστηριακής σύνθεσης, σαφώς δεν είναι σωστή, αφού στο κάθε μίγμα υπάρχουν και τα δευτερεύοντα προϊόντα, αλλά τι φταίει το παιδί;
Η απάντηση με την λήψη ίδιας μάζας ουσιών και ογκομέτρησης με υπερμαγγανικο, είναι σωστή, αλλά εντελώς έξω από την ύλη μήπως; Και, τέλος πάντων, αν ήταν αυτό το μόνο πρόβλημα με τα θέματα, θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε ότι αυτό ξεχωρίζει τον άριστο από τους άλλους. Αλλά όλα τα θέματα, σχεδόν, ήταν εξαιρετικά δύσκολα.
Με βάση την ύλη που διδάσκονται , και με αυτή δεν πρέπει να δώσουν εξετάσεις τα παιδιά;
Όχι;
Ισχύει κάτι άλλο;
Αν ναι, απάντηση στη διάκριση των 2 πρωτοταγών αλκοολών είναι : η μία έχει 3 άτομα C ενώ η άλλη 4.