by 
Δημοσιεύτηκε από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 14 Ιανουάριος 2014 και ώρα 13:30
Μια ηχητική πηγή Π, βρίσκεται μπροστά από έναν κατακόρυφο τοίχο, σε απόσταση x=8m και παράγει έναν απλό ήχο συχνότητας f1=85Ηz. Στην ίδια απόσταση από τον τοίχο και σε απόσταση ΠΔ=d=12m βρίσκεται ένας δέκτης ηχητικών σημάτων Δ.
i) Ποια διαφορά φάσης της ταλάντωσης του δέκτη και της πηγής του κύματος, για το κύμα που διαδίδεται απευθείας από την πηγή στο δέκτη;
ii) Να χαράξετε στο σχήμα την διαδρομή που θα ακολουθήσει ο ήχος, ο οποίος φτάνει στο δέκτη, μετά από ανάκλαση στον τοίχο, υπολογίζοντας και το μήκος της διαδρομής από την πηγή μέχρι το δέκτη Δ.
iii) Ποια η διαφορά φάσης μεταξύ των δύο ήχων που συμβάλουν στο σημείο Δ;
iv) Αυξάνουμε σιγά-σιγά τη συχνότητα του ήχου, για ποια τιμή της συχνότητας f2θα έχουμε μέγιστη ένδειξη στον δέκτη;
v) Πλησιάζουμε την πηγή στον τοίχο σε απόσταση x1=4m. Να χαράξετε την πορεία …
Η συνέχεια στο Blogspot.
ή
Συμβολή δύο ήχων μετά από ανάκλαση.
Συμβολή δύο ήχων μετά από ανάκλαση.
Καλή ομάδα προβλημάτων. Συμβολή με κύματα από μια πηγή!
Σχετικές στο σχολικό οι 2.47 και 2.51.
Ωραία και η Γεωμετρία με το συμμετρικό του Δ (Αρχή του Ήρωνα ή του Fermat)
Στη λύση σου ανέβασε το iv) ποιο πάνω και βάλε v) στη θέση του γιατί σου γλίστρησε στο δρόμο.
Καλό μεσημέρι
Καλό απόγευμα Παντελή.
Σωστά επεσήμανες τις σχετικές ασκήσεις του βιβλίου, τις οποίες είχα στο μυαλό μου, γράφοντας την παραπάνω.
Σε ευχαριστώ και για την επισήμανση της λανθασμένης αρίθμησης.
Διονύση καλημέρα
Σπουδαίο θέμα με πολύ καλή διάρθρωση ώστε καθώς προχωρούμε στη λύση να αυξάνει και η δυσκολία. Η ανάπτυξη της λύσης γίνεται όμορφα με το “δασκαλίστικο” τρόπο, ως δει (καλό ε; πιστεύω να το έγραψα σωστά – καλά δεν έβαλα την περισπωμένη).
Καλημέρα Μανώλη.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την θετική υποδοχή.
Αλλά και για τον “δασκαλίστικο” τρόπο που μου αποδίδεις!
Θεωρώ ότι πέρα από το αντικείμενο διδασκαλίας μας, θα πρέπει να μας απασχολεί, πολύ περισσότερο το πώς θα το διδάξουμε. (ή τέλος πάντως, πώς θα το διδάξουν, όσοι διδάσκουν:-))
Τελικά Διονύση είναι αυτό που και ο Einstein και ο Feynman έχουν πει κάπως έτσι, ότι δηλαδή αν κάποιος δε μπορεί να δώσει στους άλλους να καταλάβουν κάτι και ο ίδιος δεν το γνωρίζει επαρκώς.
Είναι μεγάλη αλήθεια η παραπάνω, Μανώλη.
Δημήτρη καλό μεσημέρι από το “στέκι του Διονύση” (πως σου φαίνεται η έκφραση;).
Δείξε τους εκεί τι πάει να πει Δημήτρης the Greek ή όπως αλλιώς το λένε στα Γαλλικά.
Για αυτό που λέει Feynman υπάρχει το βίντεο που έχει πρόσφατα αναρτήσει η Τίνα.
Excellent !
Διονύση είναι σίγουρο πως δεν εμπλέκεται με κάποιο τρόπο η μεταβολή φάσης μετά την ανάκλαση διαμήκων κυμάτων ; Δεν υπάρχει εδώ διαφορά φάσης π; Δεν το ξέρω απλά ρωτώ αν το ξέρεις ή αν το έψαξες.
Πραγματικά αυτή είναι μια πολύγλωσση ανάρτηση!!!
Καλησπέρα Δημήτρηδες και ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Στον ήχο Δημήτρη (Γκ) κατά την ανάκλαση δεν υπάρχει αλλαγή φάσης. Ας φανταστούμε ότι στον τοίχο φτάνει ένα πύκνωμα. Δηλαδή μια περιοχή αυξημένης πυκνότητας. Δεν μπορεί αυτό το πύκνωμα ξαφνικά να μετατρέπεται σε αραίωμα. Θα έχουμε συνεπώς και ένα πύκνωμα να απομακρύνεται από τον τοίχο.
Τώρα εδέησα να τη διαβάσω.
Πολύ πρωτότυπη και ρεαλιστική. Έχουμε ξεφύγει στα κύματα και παραμελούμε ασκήσεις ρεαλιστικές όπως η παρούσα.
Διονύση στο προηγούμενο σχόλιο:
Αν φτάσει αραίωμα;
Σκέφτομαι ότι στον τοίχο πρέπει να συμβάλλει το προσπίπτον με το ανακλώμενο ώστε να προκύπτει μηδενική ταχύτητα (ας μην πω δεσμός ταχύτητας) και πίεση που αυξομοιώνεται εντονότερα από κάθε άλλη περιοχή (ας μην πω κοιλία πίεσης).
Σκέφτομαι (μάλλον γρήγορα, χωρίς ψάξιμο) ότι η συμβολή πρέπει να είναι αναιρετική.
Διονύση,Γιάννη
τώρα βλέπω πως ο Καίσαρας θεωρεί “ακραίες περιπτωσεις”:
α) την περίπτωση δεσμού απομάκρυνσης ή κοιλίας πιέσεως όταν η ανακλώσα επιφάνεια είναι τελείως ακλόνητη ή έχει ιδιοσυχνότητα πολύ μακριά από την συχνότητα του ήχου
και
β) την περίπτωση κοιλίας απομάκρυνσης ή δεσμού πίεσης , όταν ανακλώσα επιφάνεια είναι τελείως ελαστική ή βρίσκεται σε συντονισμό …
Δεν γράφει αλλά συμπεραίνω ότι επιτρέπονται και ενδιάμεσες καταστάσεις…
Ίσως απλά θα ήταν καλύτερο να δίνουμε σαν δεδομένο την μεταβολή ή όχι της φάσης …αλλά δεν είμαι και σίγουρος
Συνάδελφοι καλησπέρα
Την άποψη του Δημήτρη τη βρίσκω πολύ “συνετή” και συμφωνώ μαζί του. Φανταστείτε να έπεφτε θέμα Πανελλαδικών ως έχει τι θα γινόταν μετά την ένσταση του Δημήτρη!
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Είχα κάνει μια παλιότερη ανάρτηση (προ δικτύου…) πάνω στο θέμα.
Ρίξτε μια ματιά:
Μεταβολή φάσης κατά την ανάκλαση.
Τα του Καίσαρος…
Διονύση πολύ καλή !! Αλλά καλύτερο απ’όλα το σχόλιο σου για την ενίσχυση και σε πραγματικά κύματα με διαφορετικά πλάτη, κάτι που δεν το συναντάμε σε ασκήσεις αλλά υπάρχει. Θα μπορούσες να βάλεις ενίσχυση με διαφορετικά πλάτη, μόνο από τη διαφορά δρόμου αν είναι ακέραιο πολλαπλάσιο του λ..
Διονύση δεν διαφωνώ ( Πως άλλωστε να διαφωνήσω με τον Καίσαρα )
Απλά με προβλημάτισε η ακριβώς προηγούμενη φράση του από το απόσπασμα της σελ 316 που παραπέμπεις :”…Διακρίνομεν δυο ἂκρας περιπτώσεις:…” και
η αμέσως επόμενη της παραπομπής σου: “… 2)Ή φύσις της άνακλώσης έπιφανείας εἶναι τοιαύτη …”
και έριξα μια ματιά και σε όσα λέει ο Καίσαρας για τα τοιχώματα των αντηχείων…
Όλα επιβεβαιώνουν ότι έχεις δίκιο ( για τελείως ακλόνητο τοίχο )
Αυτό που λέω είναι ότι αν ακόμα και εμάς μας προβλημάτισε ίσως για τους μαθητές που δεν έχουν δει την ανάλυσή σου… μάλλον θα ήταν σκόπιμο μα δοθεί ως δεδομένη η μη μεταβολή φάσης…
Εγώ σε αυτό νιώθεις να λέω κάτι παράλογο ;
Σε αυτό έχεις δίκιο Δημήτρη, όπως και ο Μανώλης.
Αλλά επειδή έχει παρόμοια άσκηση το βιβλίο, με ανάκλαση, που δεν παίρνουμε να δημιουργείται διαφορά φάσης, το θεώρησα δεδομένο…