by 
Η ανακοίνωση γίνεται τέσσερις ακριβώς μήνες νωρίτερα.
Πρόκειται, όπως λέει και ο τίτλος, για ένα ακόμα αεικίνητο.
Απορώ πως δεν το έχω δει ακόμα στο youtube.
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
Η ανακοίνωση γίνεται τέσσερις ακριβώς μήνες νωρίτερα.
Πρόκειται, όπως λέει και ο τίτλος, για ένα ακόμα αεικίνητο.
Απορώ πως δεν το έχω δει ακόμα στο youtube.
Προσομοίωση:
Γιάννη γειά σου, καλή χρονιά και με ωραίες ιδέες.
Έφερες στο προσκήνιο 3 αεικίνητα, αλλά δεν είναι του ίδου τύπου.
Το πρώτο ισχύει ακόμα κι αν τι πεδίο δεν σταματά απότομα. Ναι το ηλεκτρόνιο όταν πέσει στην οθόνη θα έχει μεγαλύτερη ενέργεια από αυτή που είχε όταν εκτοξεύτηκε.
Τα άλλα δύο δεν ισχύουν σε πραγματικό ηλεκτρικό πεδίο. Ένα ηλεκτροστατικό πεδίο που "τελειώνει απότομα" δεν είναι συντηρητικό. Όμως το ηλεκτρικό πεδίο είναι πάντα συντηρητικό. Έτσι, αυτά τα αεικίνητα δεν έχουν ενδιαφέρον.
Το πρώτο όμως έχει ενδιαφέρον. Ο ισχυρισμός όμως ότι πρόκειται για αεικίνητο μπορεί να αναιρεθεί. Και να πως:
Για να φορτίσουμε τον πυκνωτή, δώσαμε ενέργεια. Απ΄ αυτή την ενέργεια παίρνει το ηλεκτρόνιο. Αλλά αυτό το ενεργητικό ηλεκτρόνιο θα καρφωθεί στο πέτασμα και το κάρφωμα θα είναι προς τη μεριά του θετικού οπλισμού. Το ηλεκτρικό πεδίο που θα δημιουργήσει θα υπερτεθεί με το πεδίο του πυκνωτή. Η συνολική ενέργεια του πεδίου θα μειωθεί, έστω και ελάχιστα.
Όταν όμως μερικά εκατομμύρια ηλεκτρόνια πέσουν στην περιοχή, θα αλλιώσουν το πεδίο ώστε να γίνει αγνώριστο. Στο τέλος, καθώς κι άλλα ηλεκτρόνια θα πέφτουν, η ταχύτητά τους θα είναι μικρότερη από αυτή που είχαν αρχικά. Δεν θα μπορούμε πια να αντλήσουμε ενέργεια.
Καλημέρα Γιάννη.
Πολύ καλά τα αεικίνητά” σου και ευκαιρία να δούμε αν πράγματι το φορτίο παίρνει ενέργεια από το ηλεκτρικό πεδίο του πυκνωτή.
Για το σκοπό αυτό να θέσω αναλυτικά ένα ερώτημα:
Ένα φορτίο +q εισέρχεται στο ηλεκτρικό πεδίο του πυκνωτή, όπως στο σχήμα.
Οι δυο οπλισμοί έχουν αντίθετα φορτία και έχουν αποσυνδεθεί από την πηγή που τον φόρτισε.
Αν VAB=V:
Καλημέρα παιδιά και καλή χρονιά.
Όταν διδάσκαμε στις Δέσμες Μάξγουελ, προτού εισέλθουν τα κύματα, υπήρχε ένα γνωστό θέμα.
“Δείξατε ότι ένα ηλεκτρικό πεδίο πυκνωτή δεν τερματίζεται απότομα”.
Τι κάναμε τότε:
Ένα πεδίο πυκνωτή που τερματίζεται απότομα δεν είναι συντηρητικό. Επομένως δεν υπάρχει.
Γεια σου Γιάννη.
Δημιούργησα και ένα αυτόνομο θέμα συζήτησης στο φόρουμ, με το θέμα του προηγούμενου σχολίου μου.
Δες εδώ,
Πάμε στο μπλε μπαλάκι.
Αφού το ηλεκτροστατικό πεδίο είναι συντηρητικό, δεν γίνεται σε κάθε κύκλο να κερδίζει ενέργεια το μπαλάκι.
q(VA-VA)=0
Αν δεν ίσχυε αυτό δεν θα είχαμε δυναμικό.
Καλησπέρα.Ωραία τα αεικίνητα σου Γιάννη. Στο ερώτημα του Διονύση τώρα. Τελικά δεν παίρνει ενέργεια το φορτίο από το πεδίο.Αν πάρουμε ΑΔΜΕ απο το άπειρο αριστερα του πυκνωτή ως το απειρο δεξιά του πύκνωτή βλέπουμε ότι οση ταχύτητα έχει το φορτίο στο απειρο αριστερά έχει τελικά και δεξιά. Θα προπαθήσω να επισυνάψω κάτι αν τα καταφέρω.
Καλησπέρα Γιώργο..
Φυσικά δεν παίρνει ενέργεια. Το πεδίο είναι συντηρητικό.
Καλησπέρα
Πολύ ωραία τα αεικίνητα σου τύπου 1 Γιάννη!
Όσον αφορά στο ερώτημα που θέτει ο Διονύσης η γνώμη μου είναι ότι το πεδίο του πυκνωτή μέσω του έργου της δύναμης που ασκεί στο φορτίο του παρέχει ενέργεια. Το μοντέλο μας βέβαια δεν είναι επαρκές για να εξηγήσει το φαινόμενο στην ολότητα του. Πρέπει να αντιμετωπίσουμε ως σύστημα τον πυκνωτή με το ηλεκτρόνιο και να λάβουμε υπόψη μας και την ακτινοβολούμενη ενέργεια.
Καλησπέρα
Πολύ ωραία όλα , αλλά μπερδέυτηκαν.
Το αεικίνητο είναι μια διάταξη στην οποία χωρίς προσφορά ενέργειας η κίνηση διατηρείται …Και αυτό απλά συμβαίνει μόνο αν γίνουν οι αντιστάσεις και οι τριβές αμελητέες π.χ. κομήτης του Halley … Δηλαδή αρκεί η κίνηση να γίνεται εντός πεδίων συντηρητικών …
Το αεικίνητο δεν συνδέεται ασφαλώς με την παραγωγή ενέργειας εκ του μηδενός ούτε με την δυνατότητα κατασκευής μηχανής με απόδοση ίσης ή μεγαλύτερης από 100% … Αυτό απλά είναι αδύνατον. Αν κάποιος κατορθώσει έστω άπαξ να κατασκευάσει μια μηχανή ( κυκλική μεταβολή στην οποία η απορροφούμενη ενέργεια από το Σύστημα 1 να μετατρέπεται σε άλλη μορφή ενέργειας και να προσφέρεται στο Σύστημα 2) με απόδοση 100% δηλαδή χωρίς μέρος της ενάεργειας να υποβαθμίζεται ( π.χ. θερμότητα στο περιβάλλον ) τότε …τότε πάμε για άλλη φυσική …
Τα δυο προηγούμενα ασφαλώς και δεν σχετίζονται με την μεταφορά Ενέργειας από συντηρητικό πεδίο σε αντικείμενο … Το παράδειγμα του σωλήνα Brown του Διονύση ή και απλά μια οριζόντια βολή δεν σχετίζονται ούτε με αεικίνητα ούτε με κατασκευή μηχανής μετατροπής ενέργειας από μια μορφή σε άλλη κατά 100%
Δεν καταλαβαίνω γιατί μέσα στην συζήτηση ανακατεύτηκαν 3 διαφορετικά πράγματα ταυτόχρονα …
Υ.Γ.1. Για την ηλεκτροστατική μηχανή … ναι αν οι σπινθήρες μεταφοράς φορτίων μέσω των ιόντων του αέρα μπορεί να θεωρηθεί στατικός ηλεκτρισμός … Όμως οι ράβδοι εκφορτίζνται και ο συνάδελφος που φορτίζει με τριβή τη ράβδο πρέπει να φαέι και να κοιμηθεί …
Υ.Γ.2. Ο φίλος μου ο Γιάννης Κυριακόπουλος είχε προτείνει παλιότερα στην παλιά νησίδα και μηχανή με τροχό που γύρναγε λόγω άνωσης … είναι γνωστό ότι έχει κονά με γνωστή οικογένεια που και χιούμορ διαθέτει και φαντασία που συναγωνίζεται ακόμα και αυτήν του …Μπόστ
Μανώλη ο Διονύσης έστησε συζήτηση ΕΔΩ για το θέμα.
Είπαμε κάποια πράγματα.
Μήτσο όχι εγώ, ο Ανδρέας έχει γράψει στο "Διδακτική της Φυσικής" για το αεικίνητο αυτό.
Στόχος του ήταν να δείξει ότι η άνωση είναι προϊόν πιέσεων και όχι απλά "δέχεται δύναμη όση το βάρος του εκτοπιζομένου ύδατος".
Για τα αεικίνητα καλά τα λες. Η Σελήνη γυρίζει χρόνια τώρα. Την λέμε "αεικίνητο";
Τα ηλεκτρόνια ενός ατόμου;
Τα αεικίνητα έχουν πλάκα. Είναι καλά νοητικά παιχνίδια.
Η παρούσα πρόταση παίζει με το πεδίο που τελειώνει απότομα. Πάρε και ένα βαρυτικό πεδίο που τελειώνει απότομα. Πως;
Θα διαβάσουμε αύριο ότι κάποιος νεαρός ανακάλυψε ένα χαλί πάνω από το οποίο δεν υπάρχει βαρύτητα.
Αν στήσεις στα όρια του χαλιού μια ρόδα λούνα παρκ έχεις την μηχανή του αιώνα. Αέναος παραγωγή ενέργειας.
Πολλοί πιστεύουν ότι το χαλί αυτό ήδη υπάρχει.
Βεβαίως… ιπτάμενο χαλί σαν αυτό της ασιατικής γρίπης … με τοπική αντιβαρύτητα … Μα είναι ακριβώς το ίδιο που προτείνεις με σύνθεση βαρυτικού ηλεκτρικού ή με δυο αντίθετα ηλεκτρικά πεδία. Τα συντηρητικά πεδία δεν μπορεί να διαθέτουν περιοχές ή σημεία ( πόλους ) ασυνέχειας … ακόμα και στα χείλη ενός πηγαδιού πρέπει να εξασφαλίσουμε συνέχεια …
Ίσως ευθύνομαι εγώ. Κάποιο αστείο που έχεις στο μυαλό σου μπορεί να μην προκαλέσει ουδενός τον γέλωτα. Τότε πρέπει να το αναλύσεις και …. κρυώνει.
Στην τάξη χρησιμοποιούμε πεδία που τελειώνουν απότομα (και καλά κάνουμε).
Για να καταλάβουν τα παιδιά αυτό:
Τους κάνουμε αυτό:
Λύνουν την άσκηση και καταλαβαίνουν ότι η εκτροπή είναι ανάλογη της τάσης.
Θεμιτό το ότι το πεδίο μας τελειώνει «απότομα»;
Θεμιτότατον, ωραιότατον και δεν επηρεάζει την περιγραφή και αυτό που θέλουμε να πούμε για τον παλμογράφο.
Όμως τα πεδία δεν τελειώνουν απότομα. Το ξέραμε όντες φοιτητές, και αν το είχαμε ξεχάσει παρ’ ελπίδα, το ξαναθυμηθήκαμε από την άσκηση που διδάσκαμε επί Δεσμών:
«Δείξατε ότι το ηλεκτρικό πεδίο του πυκνωτή δεν είναι δυνατόν να μηδενίζεται εκτός αυτού».
Παρουσιάζαμε ως απάντηση την:
Όμως είναι μαθηματική και «κρυόκωλη». Άνοστη, άχρωμη και άγευστη.
Προϊόν μιας κακοχωνεμένης μαθηματικής σχέσης.
Τι πάει να πει ότι το ολοκλήρωμα αυτό είναι μηδέν;
Μα φυσικά ότι το έργο επί φορτίου που ακολουθεί την διαδρομή αυτήν είναι μηδενικό.
Έτσι ως αστείο επέλεξα να παρουσιάσω την ανυπαρξία τοιαύτου πεδίου, όχι μέσω μιας εξίσωσης αλλά μέσω μιας μηχανής αενάως παράγουσας έργον.
Προφανώς το αστείο δεν προκάλεσε γέλωτα και εξηγώντας το το κατέψυξα.