Ας κάνω το πρώτο σχόλιο:Υποψιάζομαι ότι δεν θα χρειαστούν δεκάδες σελίδες σχολίων.
Η πρώτη εντύπωση είναι ότι χαρακτηρίζονται από ομαλότητα χωρίς εκπλήξεις.
Αν εξαιρέσουμε τα ουσιώδη προβλήματα φυσικής που χαρακτηρίζουν το Γ θέμα ( τα οποία οι μαθητές δεν γνωρίζουν) νομίζω ότι ένας καλά διαβασμένος μαθητής προσεγγίζει το άριστα.
Συμφωνώ με το Δημήτρη. Χμμ! Θα πάει η γνωστή μας καμπύλη με την κορυφή μετατοπισμένη προς τα δεξιά. Βλέπω οτι κάπου υπάρχει ένα χάσμα στην κλιμάκωση. Από πρώτη προσέγγιση.
Για το Β3 μας ήρθε διευκρίνιση (διόρθωση). Αν τα πράγματα παρέμεναν,όπως αρχικά, οι δύο απαντήσεις αποκλειόντουσαν, διότι το πηλίκο έπρεπε να είναι <1 (από εκφώνηση), οπότε η απάντηση ήταν δεδομένη χωρίς να ασχοληθούν με την ουσία. Ακόμα και έτσι το 3 αποκλείεται και η επιλογή γίνεται ανάμεσα σε δύο απαντήσεις. Ισχύει και η παρατήρηση του Μανώλη. Όντως κάποια παιδιά θεώρησαν ως σωστή την αλλαγμένη και μπερδεύτηκαν.
Η εμάνιση του Α3 είναι γεγονός στην περιοχή του σκανδάλου . Η σκέψη μετακινείται αναποφευκτα στο ότι η Κεντρική Επιτροπή στερειται της κουλτούρας ” θεώρημα των ροπών” το οποίο βέβαια δεν υπάρχει και στο Αναλυτικό Πρόγραμμα
Με όλο τον σεβασμό αλλά θα χρεαστεί να θυμίσω – όχι στα μέλη του ylikonet- αλλά στα μέλη της Επιτροπής πώς:
Εφόσον οποιοδήποτε αρχικά ακίνητο σώμα ενεργοποιείται και εκτελεί μεταφορική κίνηση
α. Η συνισταμένη των ασκουμένων στο σώμα δυνάμεων είναι μια δύναμη που διέρχεται από το κέντρο μάζας .
β. Σύμφωνα με το θεώρημα των ροπών η ολική ροπή ειναι ίση με τη ροπή της συνισταμένης.
Αυτό σημαίνει ότι η ολική ροπή ( ροπή της συνισταμένης )
είναι μηδέν μονο ως τα σημεία του φορέα της συνισταμένης
δεν είναι μηδέν ως προς οποιοδήποτε άλλο γεωμετρικο σημείο
Καμία απάντηση από τις τέσσερεις προτεινόμενες δεν ειναι κατά την άποψή μου σωστή
Το κοινωνικό ζήτημα είναι ότι οι μαθητές εκεινοι που έχουν κατανοήσει το ζήτημα θα ταλαιπωρηθούν άσχημα.Ας φέρουμε στο μυαλό μας τους πιο τολμηρούς που γράψουν ξεκάθαρα ότι “καμία απάντηση δεν είναι σωστή”
Το επιστημολογικό ζήτημα είναι ότι ακόμα κι αν γίνουν δεκτές και οι δύο απαντήσεις -τόσο η Β όσο και η Γ- θα γίνει αποδεκτό ότι κάτι που είναι λάθος θεωρείται από μας σωστό.
Με την επιφύλαξη ότι σε όλα τα παραπάνω μπορεί να κάνων και λάθος.
Αυτά προς το παρόν γιατί τα θέματα χρειάζονται σχολιασμό ευρύτερο
ο Ανδρέας
Το ότι το θεώρημα Varignon ( θεώρημα των ροπών ) δεν υπάρχει στο Αναλυτικό Πρόγραμμα έχει ώς συνέπεια εδώ και δεκαετίες οι μαθητές όλων των τάξεων να αγνοούν το “πώς προσδιορίζεται η συνισταμένη παραλλήλων δυνάμεων”.
Γράφοντας τα παραπάνω, ο Διονύσης Μητρόπουλος, 4 λεπτά πριν , είχε αναρτήσει σχόλιο με τη δική του άποψη με την οποία είμαι απολύτως σύμφωνος, όπως και με τον Δημήτρη Χαλκιαδάκη και τους άλλους φίλους -καθόλου λίγους- που το εντόπισαν.
Ωστόσο “τίποτα δεν πάει χαμένο” όπως έλεγε κάποτε ο Μάνος Λοίζος . . . Κι αυτό διότι οι περισσότεροι από τα μέλη της επιτροπής είναι “κάποιοι από μας” και το πρώτο που θα συμβουλευτούν είναι το ylionet.
Αν υποθέσουμε οτι το Σχολικό βιβλίο είναι ο μπούσουλας, βρήκατε πουθενά να αναφέρεται τι συμβαίνει εκτός από την ισορροπία και τη στροφική κίνηση και κάποιες επι μέρους περιπτώσεις ποιά συνθήκη πρέπει να ισχύει γενικά, όταν έχουμε μεταφορική κίνηση. Υποτίθεται (νομοθετικά) οτι στο Θέμα Α εξετάζουμε την απλή γνώση της θεωρίας.
Απάντηση από τον/την Εμμανουήλ Πρόιος στις 10 Ιούνιος 2014 στις 13:14
Συμφωνώ, δεν είναι απολύτως ξεκάθαρο αν αναφέρεται στη πάνω ή στη κάτω θέση.Νομίζω φταίει το ότι έχουν το ίδιο σχήμα για δύο άσχετα μεταξύ τους ερωτήματα.
Ασφαλώς και έχεις δίκιο. Η απόδειξη της σχέσης ταχύτητας – απομάκρυνσης στα κύματα, με επίκληση της αρχής διατήρησης της ενέργειας, είναι ολοκληρωτικά λάθος.
Ακόμη και στο στάσιμο κύμα που δημιουργείται σε μια χορδή η ενέργεια ενός στοιχειώδους τμήματος της χορδής δεν παραμένει σταθερή.
Παρά το γεγονός ότι στο τέλος θα θεωρήσουμε σωστή την λύση, που κάνει χρήση της αρχής διατήρησης της ενέργειας, ας ξέρουμε τουλάχιστον ότι κάνουμε χοντράδα.
Απάντηση από τον/την Γκενές Δημήτρης στις 10 Ιούνιος 2014 στις 14:21
Τι να πούμε Δημοσθένη τα είχαμε ξανασυζητήσει αυτά εδώ …
Υπάρχουν δυο άφατες παραδοχές.
α) ο φελλός ακολουθεί την ταλάντωση της επιφανείας ( αν και αυτό δεν ισχύει ωστόσο σύμφωνα και με το αντίστοιχο πρόβλημα του βιβλίου , αυτό ακριβώς υποθέτουμε ότι θα σκεφτούν οι μαθητές … έτσι εκπαιδεύτηκαν )
β) Με την αλλαγή της συχνότητας ταλάντωσης των πηγών υποτίθεται ότι με κάποιο μαγικό τρόπο δεν αλλάζει το μέγιστο πλάτος ταλάντωσης των σημείων της επιφανείας του υγρού …
Και σε αυτό καλούνται οι μαθητές να εφαρμόσουν τα όσα γνωρίζουν από εξισώσεις και υπολογισμούς χωρίς να σκεφτούν τη θεωρία του άλλου κεφαλαίου περί εξαναγκασμένης ταλάντωσης του ρευστού και του φελλού… Και να είσαι σίγουρος πως τους εκπαιδεύσαμε καλά και όσοι το πάλαιψαν δεν κόλλησαν σε τέτοιους προβληματισμούς …
Κανένα πρόβλημα στους μαθητές ; … Κανένα πρόβλημα και για την (α)φυσική …
Απλά εμείς έχουμε “πρόβλημα” που σκεφτόμαστε ότι η συχνότητα θα αλλάξει και τα μέγιστα πλάτη ταλάντωσης των σημείων του ρευστού και το πλάτος της ταλάντωσης του φελλού …
Δημοσθένη έχεις απόλυτο δίκαιο. Αν και στο δίκτυο έχει γίνει πολλή κουβέντα για αυτό το θέμα νομίζω η ΑΔΕΤ, όπως χρησιμοποιείται συχνά, είναι μια μαθηματική σχέση που βγαίνει με απαλοιφή του χρόνου από τις χρονοσυναρτήσεις απομάκρυνσης και ταχύτητας παρά μια εφαρμογή της ΑΔΕ
Απάντηση από τον/την Γκενές Δημήτρης στις 10 Ιούνιος 2014 στις 14:27
Μπράβο Δημήτρη.
Για την κύλιση.
Αλήθεια νομίζω πως πρέπει να ρωτήσουμε τον Κυριακόπουλο για μια λεπτομέρεια σε σχέση με τη σφαίρα
-όχι δεν εννοώ πως κυλά πάνω στην λεπτή ράβδο-
αλλά από τι υλικό είναι φτιαγμένη ( πυκνότητα 32,8 g/ml !)
σύνηθες … ούτε καν πταίσμα
Απάντηση από τον/την Ηλίας Ζαρνάς στις 10 Ιούνιος 2014 στις 14:31
Μία απορία φυσικής στο Γ 3
Ένα στοιχειώδες τμήμα dm του υγρού κάνει αατ. Αρα δέχεται δύναμη επαναφοράς F=-Dx . Η σταθερά επαναφοράς εξαρτάται από τη συχνότητα , εμένα αυτό από φυσική άποψη μου φαίνεται κάπως !!
Εάν κάποιος θεωρήσει ίδια την D και στις 2 συχνότητες πως θα του αποδείξουμε ότι έχει λάθος . με φυσική όχι με τύπους
Ευχαριστώ.
Απάντηση από τον/την Γκενές Δημήτρης στις 10 Ιούνιος 2014 στις 14:38
Καλημέρα Ηλία
Ένα στοιχειώδες τμήμα dm του υγρού ΔΕΝ κάνει αατ αλλά εξαναγκασμένη ταλάντωση.
το ίδιο και ο φελλός .
Κανονικά είναι ταλαντωτές με εξωτερικά μεταβαλλόμενη δύναμη …
Για να λέμε όμως την αλήθεια αυτό δεν υπάρχει περίπτωση να απασχόλησε κάποιον μαθητή… ας το αφήσουμε για αργότερα …
Με όλο το σεβασμό και εκτίμηση που έχω για τους θεματοδότες, που ξέρω οτι έχουν δύσκολο έργο, που φυσικά και δεν ξέρω ποιοί είναι. Εχω δει εδώ να προτείνονται θέματα με κρούση ράβδων από αρκετούς συναδέλφους. Κάποιες είναι εξεζητημένες, όντως δύσκολες, μια που είχε προτείνει ο Διονύσης (Μα.) ήταν και κατά δήλωσή του ακατάλληλη για υποψήφιους. Διερωτώμαι όμως πώς ένας μαθητής/υποψήφιος θα καταλήξει στο συμπέρασμα οτι ισχύει η ΑΔΣ στην κρούση δύο ράβδων, εκτός αν αν υποθέσουμε οτι ισχύουν οι αναλογικές αποδείξεις και το ανάγουμε σε ΑΔΟ, αλλά χωρίς να ασχοληθούμε με στοιχειώδεις μάζες που συγκρούονται, δυνάμεις που είναι δράση-αντίδραση, γενικώς αναλογική σκέψη από κρούση σημειακών σωμάτων. Θα μου πείτε το κάνουμε και σε άλλες παρόμοιες με δίσκους που ξαφνικά ενώνονται εις σάρκα μίαν κλπ. Καλά, ξέρω, δεν πρέπει να τα ψάχνουμε αυτά σε διορθώσεις γραπτών γιατί είναι εις βάρος των μαθητών, αλλά “π’ραζ’ αν ρωτάου;” Γενικώς με λίγα λόγια, το “κατ’ αναλογία”, οι επεκτάσεις αρχών κ.α. σε θέματα που σε μας φαίνονται εύκολα, αλλά μαθητές γράφουν και όχι εμείς βέβαια.
Απάντηση από τον/την ΒΑΣΙΛΙΚΗ στις 10 Ιούνιος 2014 στις 14:56
Είμαι μαθήτρια της Γ λυκείου και στο ερώτημα Δ4 έχω υπολογίσει το ρυθμό μεταβολής της κινητικής ενέργειας στη θέση που αφήνεται, που είναι μηδέν. Είναι σωστό ή λάθος, γιατί μπερδεύτηκα με το σχήμα που έδινε παρακάτω.
Αφου την εκαναν την χαζομαρα στο Β3 δεν ειχαν τουλαχιστον την αισθηση του χιουμορ να το αφησουν; Τα παιδια το ειχαν ηδη δει και μετα ψαχνοντουσαν. Ετσι κι αλλιως γελαει ο κοσμος με την αβλεψια. Δεν σωθηκε η επιστημοσυνη με την διορθωση
Αυτό λέω, περιφραστικά. Συνταγή. Αντίθετα ο Διονύσης τα είπε πολύ καλά εδώ: http://ylikonet.gr/profiles/blogs/3647795:BlogPost:109504 ή πώς πολύ εύκολα πατάς μια πεπονόφλουδα κι ας είσαι καθηγητής. Αν και τα πεπόνια δεν είναι ακόμα (εντελώς) της εποχής με τέτοιον καιρό που μας κάνει. Ας μην το ψάξω πιο πολύ γιατί κάνω κακό στους μαθητές.
Κυριακόπουλος Γιάννης είπε:
Στέργιε ένας μαθητής, εξεταζόμενος προφορικά, μας είπε:
Τα θέματα σήμερα δε μου άρεσαν ιδιαίτερα αν και έγραψα εξαιρετικά.Απογοητεύτηκα που δε ζητήθηκε κάτι από δεύτερο θέμα και κάτω που να έχει κάνει με την οπτική/φθίνουσες/ΗΜ.(όπως άλλωστε γίνεται συνήθως).
Γνώμη μου,μιλάμε για ευκολότερα θέματα σε σύγκριση με τα περσινά.
Πάντως,θα ήθελα από καρδιάς να συγχαρώ τους φυσικούς/επιστήμονες για τη δημιουργία και στήριξη του παρόντος ιστότοπου, και ιδιαίτερα τους κυρίους Διονύση Μάργαρη και Χρήστο Ελευθερίου,των οποίων επεξεργάστηκα το μεγαλύτερο μέρος των αναρτήσεων που δημοσίευσαν κατά την τρέχουσα σχολική χρονιά, καθώς και τους κυρίους Πανταζή Μαστροδήμο,Κορκίζογλου Πρόδρομο,των οποίων επεξεργάστηκα τα τελικά διαγωνίσματα και τέλος τον κύριο Γιάννη Κυριακόπουλο,για την παροχή των επισημάνσεων τις οποίες μελέτησα πριν εξεταστώ σήμερα.
Εύχομαι καλά αποτελέσματα και στους δικούς σας μαθητές και να συνεχίσετε το σπουδαίο έργο σας.
Βαγγέλη, αυτά συμβαίνουν γιατί πάμε να επεκτείνουμε θέματα που δεν γενικεύονται στο σχολικό. Παίρνουμε μια συνθήκη που ισχύει στην ισορροπία και την επεκτείνουμε με αντίστοιχη τροποποίηση χωρίς πολύ σκέψη σε κάθε μεταφορική κίνηση. Κάπως έτσι. Αν σπάσει κι ο διάολος το ποδάρι, να πως γίνεται η "πατάτα". Για μένα είναι καθαρό: Στο Α' θέμα έπρεπε να μπαίνουν ερωτήσεις εξέτασης θεωρίας που υπάρχουν στο σχολικό, έστω και σε υποσημείωση. Αλλά όταν θέλουμε να κάνουμε "πρωτοτυπίες" βγάζουμε και λαγούς με πετραχήλια. Ε, αν βρεθεί ένας μαθητής να το πει: Είστε off-side, κανένα, τι να πω, ο κάθε βαθμολογητής είναι και υπεύθυνος. Γιατί, καιροί που είναι, πρέπει να διαφυλάξουμε την εμπιστοσύνη στους καθηγητές και στην ακεραιότητα της συνείδησής τους. Διερωτώμαι μόνο πόση ώρα ανάλωσε κάποιος μαθητής για να ασχοληθεί με το θέμα και έχασε τα άλλα πιο κάτω, ίσως επειδή δεν πρόλαβε. (Με όλη την εκτίμηση για το δύσκολο έργο των θεματοδοτών, κάποιος πρέπει να το κάνει κάθε φορά, τι να κάνουμε)
από 1,4 sec και μετα : εχουμε αρμονικη συναρτηση , γιατι η συνθεση 2 απλων αρμονικων ταλαντωσεων γυρω απο το ιδιο σημειο , στην ιδια διευθυνση με ιδια συχνοτητα εχει ως αποτελεσμα μια νεα απλη αρμονικη ταλαντωση , γυρω απο το ιδιο σημειο , στην ιδια διευθυνση με ιδια συχνοτητα , ομοια με αυτη των πηγων της με καθυστερηση 1,4sec και πλατος 10.10-3m,
by 
Μερικά από τα σχόλια….
Απάντηση από τον/την Τρούλιαλης Μιχάλης στις 10 Ιούνιος 2014 στις 11:06
Θα μπορούσαν να είναι εξαιρετικά θέματα. Δυστυχώς όμως χάνεσαι στις πράξεις. Ανάμικτα συναισθήματα!
Καλημέρα σε όλους.
Ας κάνω το πρώτο σχόλιο:Υποψιάζομαι ότι δεν θα χρειαστούν δεκάδες σελίδες σχολίων.
Η πρώτη εντύπωση είναι ότι χαρακτηρίζονται από ομαλότητα χωρίς εκπλήξεις.
Αν εξαιρέσουμε τα ουσιώδη προβλήματα φυσικής που χαρακτηρίζουν το Γ θέμα ( τα οποία οι μαθητές δεν γνωρίζουν) νομίζω ότι ένας καλά διαβασμένος μαθητής προσεγγίζει το άριστα.
Μήπως υπάρχει πρόβλημα στο Α3; Εφόσον αναφέρει Στ ως προς οποιοδήποτε σημείο νομίζω δεν είναι κανένα σωστό;
Οι 82 μονάδες κατακτούνται βατά
Όμως Γ4, Δ3, Δ4 είναι 18 μονάδες για καλά διαβασμένους, γρήγορους και πολύ ψύχραιμους
Καμμία από τις επιλογές δεν είναι σωστή. Θα θεωρηθεί σωστή η γ).
Πολύ εύκολο δεν είναι για Β θέμα;
Την πάτησαν στο Α3 όπως επισημαίνουν Παναγιώτης, Βαγγέλης.
Προσωπικά βλάποντας την αλλαγή στην 2η επιλογή, άρχισα να αμφιβάλλω για το 1/3 που είχα βρει επανεξετάζοντάς το μήπως και βρω 1/2.
Τα πρώτα σχόλια εδώ
Με όλο τον σεβασμό αλλά θα χρεαστεί να θυμίσω – όχι στα μέλη του ylikonet- αλλά στα μέλη της Επιτροπής πώς:
Εφόσον οποιοδήποτε αρχικά ακίνητο σώμα ενεργοποιείται και εκτελεί μεταφορική κίνηση
α. Η συνισταμένη των ασκουμένων στο σώμα δυνάμεων είναι μια δύναμη που διέρχεται από το κέντρο μάζας .
β. Σύμφωνα με το θεώρημα των ροπών η ολική ροπή ειναι ίση με τη ροπή της συνισταμένης.
Αυτό σημαίνει ότι η ολική ροπή ( ροπή της συνισταμένης )
είναι μηδέν μονο ως τα σημεία του φορέα της συνισταμένης
δεν είναι μηδέν ως προς οποιοδήποτε άλλο γεωμετρικο σημείο
Καμία απάντηση από τις τέσσερεις προτεινόμενες δεν ειναι κατά την άποψή μου σωστή
Το κοινωνικό ζήτημα είναι ότι οι μαθητές εκεινοι που έχουν κατανοήσει το ζήτημα θα ταλαιπωρηθούν άσχημα.Ας φέρουμε στο μυαλό μας τους πιο τολμηρούς που γράψουν ξεκάθαρα ότι “καμία απάντηση δεν είναι σωστή”
Το επιστημολογικό ζήτημα είναι ότι ακόμα κι αν γίνουν δεκτές και οι δύο απαντήσεις -τόσο η Β όσο και η Γ- θα γίνει αποδεκτό ότι κάτι που είναι λάθος θεωρείται από μας σωστό.
Με την επιφύλαξη ότι σε όλα τα παραπάνω μπορεί να κάνων και λάθος.
Αυτά προς το παρόν γιατί τα θέματα χρειάζονται σχολιασμό ευρύτερο
ο Ανδρέας
Το ότι το θεώρημα Varignon ( θεώρημα των ροπών ) δεν υπάρχει στο Αναλυτικό Πρόγραμμα έχει ώς συνέπεια εδώ και δεκαετίες οι μαθητές όλων των τάξεων να αγνοούν το “πώς προσδιορίζεται η συνισταμένη παραλλήλων δυνάμεων”.
Ωστόσο “τίποτα δεν πάει χαμένο” όπως έλεγε κάποτε ο Μάνος Λοίζος . . . Κι αυτό διότι οι περισσότεροι από τα μέλη της επιτροπής είναι “κάποιοι από μας” και το πρώτο που θα συμβουλευτούν είναι το ylionet.
Στο Δ4 νομίζω πως υπάρχει ασάφεια στο ως προς ποια θέση πρέπει να υπολογίσουμε το ρυθμό.
Έχω δίκιο ή κάνω λάθος;;;
…σχηματίζει γωνία φ… όπως στο παρακάτω σχήμα …
και η αρχική θέση είναι με διακεκομμένες γραμμές … πιστεύω ότι δεν προβλημάτισε τους μαθητές αυτό
Καλό θα ήταν να είχε διευκρινιστεί ότι δεν ζητάει την αρχική.
Δημακόπουλος Κώστας είπε:
Πράγματι “τίποτα δεν πάει χαμένο”!
Εξάλλου εστιάζεις με πολύ εύστοχο τρόπο στο καίριο κοινωνικό ζήτημα και στην ηθική του ερωτήματος!
Το να θεωρηθεί ως σωστή απάντηση και η (β) και η (γ) νομίζω ότι είναι απλά μια απόπειρα κουκουλώματος της ευθύνης για την επιλογή αυτού του θέματος.
Βλέπω στις διάφορες προτεινόμενες απαντήσεις ότι γίνεται απόδειξη της σχέσης
με αφετηρία την ΑΔΕΤ αντικαθιστώντας κάπου στην πορεία D=mω2.
Νομίζω κάτι τέτοιο δεν είναι σωστό γιατί αν είναι D=mω2 τότε η ω είναι η κυκλική ιδιοσυχνότητα της ταλάντωσης του φελλού, πράγμα που δεν το ξέρουμε.
Ο φελλός εκτελεί εξαναγκασμένη ταλάντωση με συχνότητα που επιβάλλουν η πηγές.
Άρα η
θα πρέπει να αποδειχθεί με απαλοιφή της φάσης από τις χρονοσυναρτήσεις απομάκρυνσης και ταχύτητας.
Τι λέτε;
Ασφαλώς και έχεις δίκιο. Η απόδειξη της σχέσης ταχύτητας – απομάκρυνσης στα κύματα, με επίκληση της αρχής διατήρησης της ενέργειας, είναι ολοκληρωτικά λάθος.
Ακόμη και στο στάσιμο κύμα που δημιουργείται σε μια χορδή η ενέργεια ενός στοιχειώδους τμήματος της χορδής δεν παραμένει σταθερή.
Παρά το γεγονός ότι στο τέλος θα θεωρήσουμε σωστή την λύση, που κάνει χρήση της αρχής διατήρησης της ενέργειας, ας ξέρουμε τουλάχιστον ότι κάνουμε χοντράδα.
Υπάρχουν δυο άφατες παραδοχές.
α) ο φελλός ακολουθεί την ταλάντωση της επιφανείας ( αν και αυτό δεν ισχύει ωστόσο σύμφωνα και με το αντίστοιχο πρόβλημα του βιβλίου , αυτό ακριβώς υποθέτουμε ότι θα σκεφτούν οι μαθητές … έτσι εκπαιδεύτηκαν )
β) Με την αλλαγή της συχνότητας ταλάντωσης των πηγών υποτίθεται ότι με κάποιο μαγικό τρόπο δεν αλλάζει το μέγιστο πλάτος ταλάντωσης των σημείων της επιφανείας του υγρού …
Και σε αυτό καλούνται οι μαθητές να εφαρμόσουν τα όσα γνωρίζουν από εξισώσεις και υπολογισμούς χωρίς να σκεφτούν τη θεωρία του άλλου κεφαλαίου περί εξαναγκασμένης ταλάντωσης του ρευστού και του φελλού… Και να είσαι σίγουρος πως τους εκπαιδεύσαμε καλά και όσοι το πάλαιψαν δεν κόλλησαν σε τέτοιους προβληματισμούς …
Κανένα πρόβλημα στους μαθητές ; … Κανένα πρόβλημα και για την (α)φυσική …
Απλά εμείς έχουμε “πρόβλημα” που σκεφτόμαστε ότι η συχνότητα θα αλλάξει και τα μέγιστα πλάτη ταλάντωσης των σημείων του ρευστού και το πλάτος της ταλάντωσης του φελλού …
Σωστή η ένστασή μας για το Α3 , αλλά πιστεύω ότι ουδείς μαθητής το πήρε χαμπάρι .
το υπόλοιπο Α , το Β θέμα και το Γ λογικότατα (εντάξει με λίγο πιο απαιτητικό το Γ4) .
Το Δ θέμα ήταν υπερβολικά μεγάλο και θα διαχωρίσει τους γρήγορους από τους αργούς (και δυστυχώς όχι τους άριστους από τους πολύ καλούς) .
Να τονίσω το Δ είναι μεγάλο , όχι όμως άλυτο ή παράξενο (όπως το περσινό) .
Τελικά νομίζω ότι οι επιδόσεις θα κυμανθούν στο ίδιο επίπεδο με το 2013 .
Για την κύλιση.
Αλήθεια νομίζω πως πρέπει να ρωτήσουμε τον Κυριακόπουλο για μια λεπτομέρεια σε σχέση με τη σφαίρα
-όχι δεν εννοώ πως κυλά πάνω στην λεπτή ράβδο-
αλλά από τι υλικό είναι φτιαγμένη ( πυκνότητα 32,8 g/ml !)
σύνηθες … ούτε καν πταίσμα
Ένα στοιχειώδες τμήμα dm του υγρού κάνει αατ. Αρα δέχεται δύναμη επαναφοράς F=-Dx . Η σταθερά επαναφοράς εξαρτάται από τη συχνότητα , εμένα αυτό από φυσική άποψη μου φαίνεται κάπως !!
Εάν κάποιος θεωρήσει ίδια την D και στις 2 συχνότητες πως θα του αποδείξουμε ότι έχει λάθος . με φυσική όχι με τύπους
Ευχαριστώ.
Ένα στοιχειώδες τμήμα dm του υγρού ΔΕΝ κάνει αατ αλλά εξαναγκασμένη ταλάντωση.
το ίδιο και ο φελλός .
Κανονικά είναι ταλαντωτές με εξωτερικά μεταβαλλόμενη δύναμη …
Για να λέμε όμως την αλήθεια αυτό δεν υπάρχει περίπτωση να απασχόλησε κάποιον μαθητή… ας το αφήσουμε για αργότερα …
-Αφού στρίβει δεν παίρνω ΑΔΟ αλλά ΑΔΣ.
Το Α1 “ξερή” απομνημόνευση,
και το Α3 δεν “σώζεται”:
το “οποιοδήποτε σημείο του” είναι μεγάλη και επικίνδυνη κουβέντα,
μια τέτοια περίπτωση:
όταν μια σφαίρα πέφτει ελεύθερα έχει ΣF μη 0
και Στ=0 μόνο ως προς το κέντρο της
(νομίζω ο Διονύσης έχει δημοσιεύσει παλιότερα σχετικά)
Αυτό λέω, περιφραστικά. Συνταγή. Αντίθετα ο Διονύσης τα είπε πολύ καλά εδώ: http://ylikonet.gr/profiles/blogs/3647795:BlogPost:109504 ή πώς πολύ εύκολα πατάς μια πεπονόφλουδα κι ας είσαι καθηγητής. Αν και τα πεπόνια δεν είναι ακόμα (εντελώς) της εποχής με τέτοιον καιρό που μας κάνει. Ας μην το ψάξω πιο πολύ γιατί κάνω κακό στους μαθητές.
Κυριακόπουλος Γιάννης είπε:
Όσο για το ενδεχόμενο να θεωρηθούν σωστές οι λανθασμένες β και γ,
θεωρώ ότι το να καλύπτεις ένα λάθος σου με νέο λάθος είναι διπλό λάθος
Η πρότασή μου:
(συμφωνώντας με τον Δημήτρη Αναγνώστου)
το θέμα Α3 ακυρώνεται
(και τα 5 μόριά του κατανέμονται στα υπόλοιπα του Α θέματος,
π.χ. κάθε ερώτημα του Α5 αξιολογείται με 2 μόρια)
ο βαθμολογητής, όμως, διαβάζει την απάντηση,
και αν, κάποιος τολμηρός υποψήφιος, γράψει αυτό λέει ο Ανδρέας:
“καμία απάντηση δεν είναι σωστή”
τότε αυτός ο υποψήφιος παίρνει 10 μόρια
5 γιατί έγραψε τη σωστή απάντηση και 5 γιατί τόλμησε
δηλαδή αν έχει και όλα τα υπόλοιπα σωστά
παίρνει 110 μόρια, γιατί τόσα του αξίζουν!
Στο Β2 η αιτιολόγηση f1 + f2 = 200 Hz άρα ii θα θεωρηθεί ολοκληρωμένη;
Η ενδεικτική λύση:
Είναι όντως το μόνο ζεύγος με το σωστό άθροισμα.
Τα θέματα σήμερα δε μου άρεσαν ιδιαίτερα αν και έγραψα εξαιρετικά.Απογοητεύτηκα που δε ζητήθηκε κάτι από δεύτερο θέμα και κάτω που να έχει κάνει με την οπτική/φθίνουσες/ΗΜ.(όπως άλλωστε γίνεται συνήθως).
Γνώμη μου,μιλάμε για ευκολότερα θέματα σε σύγκριση με τα περσινά.
Πάντως,θα ήθελα από καρδιάς να συγχαρώ τους φυσικούς/επιστήμονες για τη δημιουργία και στήριξη του παρόντος ιστότοπου, και ιδιαίτερα τους κυρίους Διονύση Μάργαρη και Χρήστο Ελευθερίου,των οποίων επεξεργάστηκα το μεγαλύτερο μέρος των αναρτήσεων που δημοσίευσαν κατά την τρέχουσα σχολική χρονιά, καθώς και τους κυρίους Πανταζή Μαστροδήμο,Κορκίζογλου Πρόδρομο,των οποίων επεξεργάστηκα τα τελικά διαγωνίσματα και τέλος τον κύριο Γιάννη Κυριακόπουλο,για την παροχή των επισημάνσεων τις οποίες μελέτησα πριν εξεταστώ σήμερα.
Εύχομαι καλά αποτελέσματα και στους δικούς σας μαθητές και να συνεχίσετε το σπουδαίο έργο σας.
Καλά αποτελέσματα.
Και εμάς παραξένεψαν οι ελλείψεις.
Βαγγέλη, αυτά συμβαίνουν γιατί πάμε να επεκτείνουμε θέματα που δεν γενικεύονται στο σχολικό. Παίρνουμε μια συνθήκη που ισχύει στην ισορροπία και την επεκτείνουμε με αντίστοιχη τροποποίηση χωρίς πολύ σκέψη σε κάθε μεταφορική κίνηση. Κάπως έτσι. Αν σπάσει κι ο διάολος το ποδάρι, να πως γίνεται η "πατάτα". Για μένα είναι καθαρό: Στο Α' θέμα έπρεπε να μπαίνουν ερωτήσεις εξέτασης θεωρίας που υπάρχουν στο σχολικό, έστω και σε υποσημείωση. Αλλά όταν θέλουμε να κάνουμε "πρωτοτυπίες" βγάζουμε και λαγούς με πετραχήλια. Ε, αν βρεθεί ένας μαθητής να το πει: Είστε off-side, κανένα, τι να πω, ο κάθε βαθμολογητής είναι και υπεύθυνος. Γιατί, καιροί που είναι, πρέπει να διαφυλάξουμε την εμπιστοσύνη στους καθηγητές και στην ακεραιότητα της συνείδησής τους. Διερωτώμαι μόνο πόση ώρα ανάλωσε κάποιος μαθητής για να ασχοληθεί με το θέμα και έχασε τα άλλα πιο κάτω, ίσως επειδή δεν πρόλαβε. (Με όλη την εκτίμηση για το δύσκολο έργο των θεματοδοτών, κάποιος πρέπει να το κάνει κάθε φορά, τι να κάνουμε)
μια πρωτη εκτιμηση , περα απο τις αστοχιες που αναφερθηκαν παραπανω
τα θεματα ηταν πολλα και οι καλα διαβασμενοι και ψυχραιμοι μαθητες πρεπει να αριστευσαν ,
οσοι δεν ηταν πολυ καλα προετοιμασμενοι δεν εφτανε ο χρονος .
μια λυση με βαση το διαγραμμα για το Γ2
από 0 sec 0,2sec: ψ=0
από 0,2 sec 1,4sec: εχουμε αρμονικη συναρτηση , ομοια με αυτη της πηγης Π2 ψ=Αημ(ω. t ) με καθυστερηση 0,2sec ,
αρα ψ=Αημ[ω.(t-0,2)]=5.10-3 ημ[5π.(t-0,2)]= 5.10-3 ημ(5πt-π)
από 1,4 sec και μετα : εχουμε αρμονικη συναρτηση , γιατι η συνθεση 2 απλων αρμονικων ταλαντωσεων γυρω απο το ιδιο σημειο , στην ιδια διευθυνση με ιδια συχνοτητα εχει ως αποτελεσμα μια νεα απλη αρμονικη ταλαντωση , γυρω απο το ιδιο σημειο , στην ιδια διευθυνση με ιδια συχνοτητα , ομοια με αυτη των πηγων της με καθυστερηση 1,4sec και πλατος 10.10-3m,
αρα ψ=Άημ[ω.(t-1,4)]=10.10-3 ημ[5π.(t-1,4)]= 10.10-3 ημ(5πt-7π) =–10.10-3 ημ(5πt)