Γιάννη αυτό πήγα να θίξω, την αποκομμένη φράση του βιβλίου και αντιγραφή της όπως είναι , χωρίς να περιγράψει τα παραπάνω, όπου στο σύστημα σώμα -ελατήριο δρα περιοδική εξωτερική δύναμη που επιβάλει τη συχνότητά της και αναπληρώνει την ενέργεια που χάνεται κάθε χρονική στιγμή, μετά τα μεταβατικά φαινόμενα φυσικά.
Ομως μπερδεύτηκε κανένας μαθητής; Νομίζω όχι. Όπως και το λάθος στο Α3 κλπ. οι μαθητές τρέχουν με χίλια κι εμείς τρώμε τη σκόνη τους!! Στο βαθμολογικό που είμαι συντονιστής ,37 άτομα -Φυσικοί δεν βρήκαμε κανένα λάθος, κι αυτό γιατί προσπαθούσαμε να προλάβουμε να τα λύσουμε, και να εξετάσουμε τους Φ.Α. έτσι ,όπως κι εμείς, αντιδρούν και οι μαθητές. Δεν έχουν την πολυτέλεια του χρόνου, που έχουμε εμείς εκ των υστέρων στο σαλόνι μας να σκεφτούμε αδυναμίες ,λάθη, παραλείψεις κλπ. και να κάνουμε εκ του ασφαλούς την κριτική μας.
Ο ρεαλισμός τους τους επιτάσσει ,για να προλάβουν, να δουν τη σωστότερη, και να προχωρήσουν στα δύσκολα. Είμαι σίγουρος ότι θα χαθούν μονάδες, κι από καλούς μαθητές, σε πράξεις που δεν ήταν και λίγες.
Το ελλιπές σχολικό βιβλίο και οι ασκήσεις που έχει, η μικρή ύλη, το πνεύμα των θεματοδοτών να μη μοιάζει με ασκήσεις βιβλίων, να είναι ακυκλοφόρητα κλπ. ο περιορισμένος χρόνος τους να βγάλουν αλάνθαστα σε 3 ώρες θέματα, 5-6 ετερόκλητοι άνθρωποι και με την αδρεναλίνη να χτυπάει κόκκινο, …αναπόφευκτο να μη γίνουν λάθη-παραλείψεις ή ασάφειες στις διατυπώσεις…
Καμιά φορά διαβάζουμε αυτό που θέλουμε να ''δούμε'' και δεν κοιτάμε την κυριολεξία των γραφουμένων μας. Πόσες φορές έβαλα διαγώνισμα που το προετοίμαζα μια βδομάδα κια διορθώνοντας ,συμπληρώνοντας προσθέτοντας κι όμως φεύ, κάποια λάθη ή παραλείψεις γινόντουσαν.
Ο αναμάρτητος πρώτος τον λίθο βαλλέτω, είχε πει ο Χριστός 2000 χρόνια πριν, πόση αλήθεια έχει μέσα της αυτή η πρόταση;;; ΜΗ ΠΥΡΟΒΟΛΕΙΤΕ ΤΟΝ ΠΙΑΝΙΣΤΑ, θα έλεγα, τα λάθη γινόντουσαν, γίνονται και θα γίνονται, 'όσο θα υπάρχουν ανθρώπινες δραστηριότητες!!!
Το θέμα είναι αν στοίχισαν στους εξεταζόμενους κι όχι σε μας , που εκ των υστέρων γινόμαστε προφήτες.
Τα θέματα ήταν αρκετά, όπως και στη Χημεία, και πρέπει να τρέχει ένα παιδί με χίλια για να τα προλάβει , χωρίς καν να σκέφτεται, κι΄ετσι ο φορμαλισμός που έχουμε μάθει τα παιδιά,λειτούργησε στους πιο προπονημένους , και προλάβανε τσίμα-τσίμα και τρέχοντας λάχα-λάχα, να προλάβουν το χρόνο με απώλειες ,κυρίως σε πράξεις και βιαστικές κινήσεις, που σε νορμάλ χρόνο , δεν θα δημιουργούσε πρόβλημα, ενώ τώρα κυνηγώντας το χρόνο, τρέχανε αλά Βέγγο(Θεός 'σχωρέστον).
Ο χρόνος είναι το ζητούμενο!!! από τους μαθητές για να αφομοιώσουν όσα τους λέμε, τρέχοντας από το σχολείο στο φροντιστήριο και ελάχιστος χρόνος για εξάσκηση και αφομοίωση και μηδέν προσωπική ζωή (οι συνειδητοί), από μας να πούμε το ένα , το άλλο, το παράλλο και το κουδούνι εχθρός ,γιατί δεν προλαβαίνουμε να κάνουμε κάτι με συνοχή και συνέχεια…. κι έξω η ΖΩΗ και η ΕΦΗΒΕΙΑ να κάνουν τη Φύση του φυλακισμένη σε ένα κορμί που όλο ζητάει, αλλά το πνεύμα να πειθαναγκάζει την ύλη να συρρικνώνεται τυλιγμένη στις κουβέρτες των ΠΡΕΠΕΙ που τους έχουμε τυλίξει, φοβούμενοι ..μη κρυώσουν.. δείτε πόσοι πρωτοετείς το ρίχνουν έξω μέχρι κάποια άλλα ΠΡΕΠΕΙ να τους καθοδηγήσουν στην ανεργία εδώ ή μετανάστες με πτυχία στο εξωτερικό.
Ποιός μας έφερε αδέρφια σ'αυτή την κατάσταση!! Χίλιες φορές οι Δέσμες , με περισσότερη ύλη και το 60-70 % να περνάει τη δεύτερη χρονιά, είχαν ανάσες που οι σημερινοί δεν έχουν, ή αν έχουν τότε κατατάσσονται στους μη επιμελείς ….
Μήπως η Ελληνική κοινωνία πρέπει να αλλάξει νοοτροπία και να μη ζητάει σώνει και καλά το παιδί της να σπουδάσει με το στανιό;;;; Μήπως είναι ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ του παιδιού και καλλιέργεια ελεύθερου ανθρώπου η αλλαγή νοοτροπίας προς τέχνες;; ( Στα χρόνια μου ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΝΤΡΟΠΗ να λέει ο κόσμος, ''αυτός δεν κάνει για γράμματα'' , σήμερα γιατί δεν το δεχόμαστε;; Είναι ανελευθερία ο εκβιασμός της συνείδησης των εφήβων με το στανιό να τελειώσουν το Λύκειο αντί να πάνε σε αναβαθμισμένα τεχνικά Λύκεια με υποχρεωτική την 15 ετή φοίτηση(Γυμνάσιο-Δημοτικό).
Απάντηση από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 11 Ιούνιος 2014 στις 9:17
Καλημέρα συνάδελφοι.
Ξαναδιαβάζοντας σήμερα το πρωί τα παραπάνω σχόλιά μας, ήθελα να σταθώ σε δυο, σημαντικές κατά την άποψή μου, αλλά και νηφάλιες τοποθετήσεις. Η πρώτη είναι από τον Δημήτρη Γκενέ εδώ και η δεύτερη από τον Γιώργο Γεωργαντά εδώ.
Επειδή λοιπόν φοβάμαι, ότι για μια ακόμη φορά, κινδυνεύουμε να εξαντληθούμε με κριτική στην ΚΕΕ για λάθη της ή παραλείψεις της, να μου επιτρέψετε να μιλήσω σήμερα «υπέρ ΚΕΕ»!!!
Συνάδελφοι, αν ο Ιησούς Χριστός έβαζε χθες θέματα, δεν θα την γλύτωνε την δεύτερη σταύρωση!
Πέρα από τα γνωστά προβλήματα, με βασικό το χρόνο (σε μια νύκτα, αντί να κοιμούνται, τους βάζουν να βγάλουν θέματα, 5-6 άγνωστους μεταξύ τους συναδέλφους, που ο καθένας κουβαλάει τη δική του λογική και αξιολόγηση των πραγμάτων), ξεχνάμε ότι πρέπει να βάλουν θέματα, με ένα σωρό περιορισμούς. Σε ύλη 3,5 κεφαλαίων, με ένα βιβλίο προβληματικό (και πώς να μην είναι, όταν ασχολούμαστε 12 χρόνια όλοι και το ξεψαχνίζουμε; Ποιος από όλους εμάς θα έγραφε, τότε, όχι σήμερα, ένα καλύτερο σχολικό βιβλίο, που να μην παρουσιάζει τα προβλήματα που σήμερα επισημαίνονται;) και να επιλέξουν θέματα, που να μην βρεθούν κατηγορούμενοι ότι αντέγραψαν κάποιο βιβλίο ή δεν πήραν κάποια άσκηση του «ΥΦΧ» !!! (Αλήθεια, φέτος παρατηρώ μια …ηρεμία εκ μέρους των περσινών λαγωνικών και των εκπροσώπων τους. Τι έγινε; Δεν αιφνιδιαστήκαμε; Ξέραμε τι θα πέσει; Ήταν ελεγχόμενη η φετινή ΚΕΕ; Τι από όλα αυτά κ.κ. περσινοί εγγυητές και επαναστάτες, συμβαίνει;).
Νομίζω ότι το κύριο πρόβλημα που παρουσίασε φέτος η ΚΕΕ, είναι η έλλειψη ψυχραιμίας. Έβαλε κάποια ερωτήματα, αλλά έδειξε να βρίσκεται σε κατάσταση πανικού και δεν μπόρεσε να τα διαχειριστεί. Έτσι στο Α3 θα έπρεπε να στείλει διόρθωση «ως προς το κέντρο μάζας» αναγνωρίζοντας την προβληματικότητα του ερωτήματος, ενώ στο Β3 δεν έπρεπε να κάνει τίποτα. Αφού πέρασε έτσι, ας έμενε έτσι. Και αν κάποιος μαθητής έγραφε, ότι για να συμβεί αυτό που λέει το ερώτημα, πρέπει η πρώτη σφαίρα να γυρίσει πίσω, οπότε αποκλείονται οι επιλογές α) και β) συνεπώς σωστό το γ), με γεια του και χαρά του. Άλλωστε θα αποδείκνυε και μια ευστροφία και φυσική σκέψη. Δεν χρειαζόταν ντε και καλά μαθηματικές σχέσεις για να προκύψει ο λόγος των μαζών.
Αλλά επειδή γίνεται πολύ συζήτηση για τα ερωτήματα και τα επιστημονικά λάθη που έχουν, να μου επιτρέψετε να πω, ότι κάνουμε το ίδιο λάθος, που γίνεται και με την τράπεζα θεμάτων. Επικεντρωνόμαστε στις εξετάσεις και όχι στη διδασκαλία μας. Όχι στο τι διδάσκουμε, αλλά στο τι εξετάζουμε!
Ο Θρασύβουλος, έχει γράψει πολλές φορές εδώ και χρόνια ότι «το σχολικό βιβλίο, οφείλει να είναι βέλτιστο». Περιμένω να το ξαναγράψει και φέτος.
Να πάρω λοιπόν τις αποστάσεις μου από την παραπάνω πρόταση και να πω ότι δεν υπάρχειβέλτιστο βιβλίο. Και μάλιστα, βέλτιστο διδακτικό εγχειρίδιο. Πρέπει το βιβλίο να γράφεται, με τους καλύτερους όρους. Το οποίο όμως, θαΕΙΝΑΙ πάντα προβληματικό και θα περιέχει λάθη. Το αντίθετο δεν μπορεί να συμβεί. Έργο ανθρώπινο και με πάρα πολλούς στόχους, δεν μπορεί να είναι τέλειο!!!
Γίνεται καλό και εύχρηστο, αν την επόμενη χρονιά γινόταν διορθώσεις και απαλείφονταν ή τροποποιούσαμε τα 5-6 προβληματικά σημεία που θα είχαν επισημανθεί. Και την επόμενη χρονιά τα νέα 4-5 σημεία. Την τρίτη χρονιά τα «νέα» 2-3 σημεία… Δηλαδή κάθε χρόνο διορθώσεις και νέα έκδοση διορθωμένη.
Ναι, θα απαντήσετε, αλλά όλοι ξέρουμε ότι το πακετάκι «ΕΣΠΑ» εξαντλήθηκε την πρώτη χρονιά, με τι λεφτά θα γίνουν οι νέες εκτυπώσεις; Ωραία, ας αποδεχτούμε τη λογική και θα βρούμε τρόπους.
Για παράδειγμα, πόσο δύσκολο αλλά και πόσα χρήματα απαιτούνται, για να λειτουργήσει στα πλαίσια του Π.Ι. ή πώς αλλιώς το λένε σήμερα, μια ομάδα που θα παρακολουθεί όλο το χρόνο, το πώς τρέχει η διδασκαλία και τι προτάσεις υπάρχουν και στην αρχή της νέας χρονιάς, να σταλεί ένα φυλλάδιο στα σχολεία, που να γράφει:
Συνάδελφοι προσοχή: 1) Δεν υπάρχει εξαναγκασμένη χωρίς απόσβεση και την πρώτη καμπύλη, μην την διδάξετε. 2) Δεν υπάρχει καμιά διατήρηση ενέργειας στην εξαναγκασμένη. 3) Στα κύματα τα υλικά σημεία που ταλαντώνονται δεν εκτελούν ΑΑΤ….
Είναι τόσο δύσκολο κάτι τέτοιο; Χρειάζονται χρήματα; Χρειάζεται τράπεζα θεμάτων για να ξέρουμε πού πάμε ή τι πρέπει να διδαχτεί; Θα μπορούσαν να διορθωθούν όλες οι αβλεψίες ή τα προβληματικά σημεία του σχολικού βιβλίου;
Και αν γινόταν αυτό, σκεφτείτε πόσο πιο ομαλός και σίγουρος θα ήταν και ο δρόμος που θα έπρεπε να κινηθεί και η ΚΕΕ, για να βάλει τα θέματα…
ΥΓ.
1) Από το 1991-92 που πήρα το πρώτο μου pc έβαζα τεστ και διαγωνίσματα, τα οποία «έσωζα» σε οργανωμένους φακέλους για να τα έχω και προς μελλοντική χρήση. Ποτέ δεν χρησιμοποίησα όμως κανένα προηγούμενο δικό μου διαγώνισμα, αφού την επόμενη χρονιά, δεν με κάλυπτε. Το είχα απορρίψει…
Το περσινό «τέλειο» διαγώνισμά μου, φέτος ήταν απορριπτέο…
2) Υπάρχουν και κάποια πράγματα πιο συγκεκριμένα για σημεία που μπήκαν σε συζήτηση, αλλά στο παρόν σχόλιο, ας μείνουμε στα γενικά.
Διονύσης έφα:
(Αλήθεια, φέτος παρατηρώ μια …ηρεμία εκ μέρους των περσινών λαγωνικών και των εκπροσώπων τους. Τι έγινε; Δεν αιφνιδιαστήκαμε; Ξέραμε τι θα πέσει; Ήταν ελεγχόμενη η φετινή ΚΕΕ; Τι από όλα αυτά κ.κ. περσινοί εγγυητές και επαναστάτες, συμβαίνει;).
Θα έλεγα ότι και οι περυσινοί εξυβρισιονιστές (Δ. Ψαθάς) χάθηκαν.
Ο προβληματισμός που αναπτύσσεται στο ylikonet είναι πάντα βαθύς , και πλούσιος ο διάλογος ακόμη και τις φορές που είναι έντονος.
Αξίζει λοιπόν τον κόπο να «ξεφυλλίζει» κανείς τις σελίδες που γράφονται, ακόμη κι αν δεν αποφασίζει να πάρει τον λόγο.
Ποιος δεν απολαμβάνει να διαβάζει πχ. τον Κορφιάτη, τον Κυριακόπουλο, τον Κουντούρη , τον Μάργαρη τον Κασσέτα , τον Γκενέ , τον Ανδρεάδη και τόσους άλλους!
Διαρκές επιμορφωτικό σεμινάριο κατ’ οίκον , οποιαδήποτε ώρα του εικοσιτετραώρου δωρεάν αν και χωρίς βεβαίωση…
Διαπιστώνοντας λοιπόν ότι φέτος μείναμε εμείς κι εμείς , μιας και δεν μας έκαμαν την τιμή οι φίλοι του παρελθόντος , ας πω λοιπόν κι εγώ επί του θέματος , ότι με καλύπτει η τοποθέτηση του Διονύση Μάργαρη 100%.
Αυτό άλλωστε προκύπτει και από το χθεσινό μου σύντομο σχόλιο.
Οι μαθητές δεν βρήκαν κάτι στα θέματα που να τους αιφνιδιάσει.
Αυτό είναι θετικότατο.
Έχω ήδη μιλήσει με αρκετούς καλούς μαθητές , κανένας δεν είχε πρόβλημα με το Α3.
Θα μπορούσε όμως ο όγκος των θεμάτων να είναι μικρότερος.
Κατά τα άλλα.
Αυτό είναι το περιβάλλον των εξετάσεων , αυτή είναι η μορφή των.
Τα έχουμε αποδεχτεί παρά τα χίλια μύρια αναπόφευκτα προβλήματα που εμφανίζονται εδώ και δεκαετίες.
Το ότι έχουμε αυτό το άθλιο κατασκεύασμα που λέγεται σχολικό βιβλίο , τόσα χρόνια τώρα, δεν μας τιμά ως φυσικούς , γιατί δεν προσπαθήσαμε να το αλλάξουμε.
Το ότι έχουμε αυτό το περιεχόμενο σπουδών στη φυσική , επίσης δεν μας τιμά για τον ίδιο λόγο.
Το ότι ως κοινωνία έχουμε αποδεχτεί αυτό το εκπαιδευτικό σύστημα αποδεικνύει το αδιέξοδό μας.
Βλέπετε, τα αγρίμια και τα άλλα …κακοποιά στοιχεία, κάνουν άλματα δεξιά και αριστερά, περπατούν στο «πισάχναρο» και μεταχειρίζονται ένα σωρό σοφίσματα, προκειμένου να τους μπερδέψουν.
Φέτος όμως, το κακό παράγινε.
Οι …άθλιοι, πήγαν και διέσπειραν τη ….μυρωδιά τους παντού! Σε κάθε βιβλίο βρίσκονται 5 -10 θέματα σαν αυτά που έπεσαν. Σε κάθε σχολείο, σε κάθε φροντιστήριο, τα περισσότερα έχουν λυθεί κάμποσες φορές. Η επιτροπή, το μόνο που είχε να κάνει ήταν να τα πάρει έτοιμα, να τα …ανακατέψει και να τα "τσουπώσει".
Πώς θα βγάλουν άκρη; Τι μπέρδεμα είναι αυτό;
Συμμεριζόμενοι τους κόπους και τις θυσίες τους στο βωμό των ιερών της τσέπ… εκπαίδευσής μας, είναι χρέος μας να τους βοηθήσουμε όλοι στο έργο τους. Αποκαλύπτω, λοιπόν, αμέσως την ομολογία που φέρει την υπογραφή των ίδιων των δραστών, όπως έπεσε στην αντίληψή μου:
Αν και δεν μπορώ να φανταστώ το στόχο και τη σπουδή αυτής της ομολογίας (εκ μέρους των «καθηγητών του ΓΕΛ Κοζάνης»!), σπεύδω να την σύρω από την αφάνεια, ελπίζοντας να εκτιμηθεί δεόντως η ανιδιοτελής προσφορά μου…
Αυτές είναι οι συνέπειες κατασκευής ασκήσεων – μυθιστορημάτων!
Το "ταυτόχρονα" δεν σημαίνει ότι πρώτα έγινε η απελευθέρωση και μετά η κρούση, αλλά ούτε και το αντίθετο!
Αν μάλιστα είχε συμβεί το αντίθετο, το συσσωμάτωμα θα είχε ακινητοποιηθεί στιγμιαία και θα είχαμε 100% απώλεια κινητικής ενέργειας.
Το "ταυτόχρονα" εισάγει μια αοριστία ως προς το τί συνέβη:
Η πράξη "απελευθέρωση" έχει πρακτικά μηδενική διάρκεια, ενώ η κρούση έχει πεπερασμένη – έστω και πολύ μικρή – διάρκεια.
Επομένως το "ταυτόχρονα" υπονοεί, αυστηρά μιλώντας, ότι κάπου κατά τη διάρκεια της κρούσης συνέβη και η απελευθέρωση, κι έτσι η απώλεια ενέργειας μπορεί να είναι κάπου μεταξύ του 75% και του 100%.
Προσπάθησαν βέβαια να το μπαλώσουν προσθέτοντας τη φράση:
"(η απελευθέρωση γίνεται) χωρίς απώλεια ενέργειας"!
Αλλά, πάλι αυστηρά μιλώντας, η φράση αυτή είναι άσχετη.
Ο συντάκτης ήθελε πιθανώς να πεί ότι η απελευθέρωση γίνεται
"πριν προλάβει να χαθεί επιπλέον ενέργεια εξ αιτίας της στερέωσης",
αλλά μόνο αυτό δεν είπε!
Χατζής Γρηγόρης είπε:
Λόγια μαθητή για το Β3 (ο μαθητής δεν μπορούσε να αποδείξει το σωστό):
– Σωστό το iii λόγω της ανισότητας που είχε δοθεί.
Σχετικά με το Α3, νομίζω ότι είμαστε υπερβολικοί συνάδελφοι.
Το «υλικό» αποτελεί πραγματικό θησαυρό γνώσεων, αλλά ΔΕΝ χρειάζεται να έχει εντρυφήσει κανένας στις εδώ συζητήσεις ή σε ειδικά βιβλία, για να κάνει ένα απλό σχήμα και να παρατηρήσει ότι υπάρχουν άπειρα σημεία ως προς τα οποία το άθροισμα των ροπών ΔΕΝ είναι μηδενικό.
Θεωρεί κανένας ότι, σε ένα ιδιαίτερα στοχευμένο διαγώνισμα, στο οποίο,
ακόμα και τα ερωτήματα του πολυθέματος είχαν στριμωχτεί με κίνδυνο (ή την κρυφή ελπίδα μερικών;) να μην γίνουν αντιληπτά (υπήρξαν μαθητές που δεν είδαν το ερώτημα του Δ4)
και τα σχήματα είχαν συρρικνωθεί στο ελάχιστο (φανταστείτε πώς θα δινόταν το σχήμα με τη σφαίρα πάνω στη ράβδο μια άλλη χρονιά – μισή σελίδα θα έπιανε!),
δεν σκέφτηκε κανένας να κάνει αυτό που λέμε όλοι στους μαθητές; Ένα απλό σχήμα;
Οι συνάδελφοι με την αντίστοιχη εμπειρία, θεωρούν ότι υπάρχει περίπτωση να λειτουργήσει έτσι ένας συνάδελφος, τη στιγμή που βάζει θέματα πανελληνίων;
Ή – όπως εύστοχα επισημαίνει ο Μανώλης – «τους ξέφυγε ψάχνοντας να βρουν κάτι άλλο;»
Ας μην ξεχνάμε ότι υπήρξαν τόσοι άνθρωποι, κατά τεκμήριο ικανοί και έμπειροι, που είδαν τα θέματα, έχοντας αναλάβει συγκεκριμένα καθήκοντα, τελείως διαφορετικά από αυτά των καθηγητών των εξεταστικών κέντρων και σε τελείως διαφορετικές συνθήκες.
Και, αν δεχτούμε ότι διέφυγε από όλους αυτούς, τα σχολεία δεν έστειλαν ερωτήσεις; (ο Θοδωρής έγραψε ήδη για το ερώτημα από τον Πειραιά).
Γιατί επέλεξαν να «διορθώσουν» το σωστό Β3 και όχι το λανθασμένο Α3;
Σε τι εξυπηρετούσε άραγε αυτή η επιλογή;
Υ.Γ. Αλήθεια, τι επίπτωση έχει στην ψυχολογία ενός μαθητή που στοχεύει ψηλά, η αίσθηση ότι απάντησε κάποιο ερώτημα «στο περίπου», δίνοντας μια απάντηση που δεν καταλαβαίνει γιατί ισχύει, «με το καλημέρα»; Μήπως υποσκάπτει την εμπιστοσύνη στον εαυτό του; Μήπως θολώνει τη σκέψη του και μάλιστα, τόσο περισσότερο, όσο καλύτερος είναι ο μαθητής;
Πάλι θα βρεθώ εκτός χρόνου (αν θέλετε εκτός συντονισμού!!!) αφού απουσίασα για κάποιες ώρες και προστέθηκαν ..άλλα τόσα σχόλια!
Πρώτα μια γενική παρατήρηση. Στα κύματα και στις εξαναγκασμένες ταλαντώσεις, δεν ισχύουν, όσα οι μαθητές ξέρουν για την ΑΑΤ. Αλλά αυτό δεν το ξέρουν οι διαγωνιζόμενοι!!!
Συνεπώς άλλο τι είναι επιστημονικά σωστό και άλλο τι διδάχτηκαν και τι πρόκειται να απαντήσουν οι μαθητές. Οι μαθητές θα εφαρμόσουν διατήρηση ενέργειας ταλάντωσης και θα πάρουν ΟΛΑ τα μόρια.
Μην ανησυχεί κανείς και κυρίως να μη ανησυχούν οι μαθητές που μας παρακολουθούν.
Αλλά και στο Α3, από ότι μαθαίνω δεν θα υπάρξει κανένα πρόβλημα. Έκανα λάθος χθες νομίζοντας ότι το θέμα είχε κυκλοφορήσει χρόνια τώρα και ήταν πλέον γνωστό. Από ότι φαίνεται δεν το γνώριζαν πολλοί συνάδελφοι και εμπλεκόμενοι από διάφορα επίπεδα και θέσεις στις πανελλαδικές.
Μανώλη σου ξεφεύγει κάτι που ξέρεις, αν δεν το ξέρεις, δεν σου ξεφεύγει…
Έτσι οι μαθητές θα επιλέξουν ότι Στ=0, θα πάρουν τα μόριά τους και πάμε παραπέρα.
Ας περιορισθώ τώρα σε ένα θέμα «χθεσινό».
Συνάδελφοι δεν καταλαβαίνω τι θέλουμε να δικαιολογήσουμε στην περίπτωση του Δ3. Υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι το βάρος της σφαίρας, ασκείται στη σφαίρα και όχι στη ράβδο; Υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι στη ράβδο ασκείται κάποια δύναμη από τη σφαίρα; Η ΚΕΕ την συμβόλισε Ν. Θέλετε να την πείτε Ν΄; Πείτε την. Θέλετε να την πείτε «Ναβουχοδονόσωρ» δικαίωμά σας. Αλλά αυτή είναι, έχει μέτρο ίσο με mgσυνθ, αφού στον άξονα y η σφαίρα ισορροπεί και η παραπάνω δύναμη είναι η αντίδραση της «κάθετης αντίδρασης» της σανίδας. Αν λοιπόν μιλάμε για τν ισορροπία της ράβδου, αυτή η δύναμη πρέπει να χρησιμοποιηθεί. Κάθε άλλη αντιμετώπιση είναι απλά λάθος.
Μπορεί κάποιος να χρησιμοποιήσει όχι τη θεωρία του στερεού, αλλά να χρησιμοποιήσει το σύστημα όπως έκανε ο Γιάννης; Δικαίωμά του να το κάνει. Αλλά τι ακριβώς έβγαλες βρε Γιάννη, ώστε να πεις : «και όμως ισχύει»; Έβγαλες μια μαθηματική εξίσωση που είναι σωστή παίρνοντας ότι το βάρος της σφαίρας δεν ασκείται στο κέντρο της, αλλά στο σημείο επαφής της με τη σανίδα!!!
Γιάννη, αυτό για μένα αποδεικνύει ότι «ΔΕΝ ισχύει»!!!
Αλλά, τελικά το θέμα συζήτησης είναι αν μια μαθηματική πράξη βγάζει σωστό αποτέλεσμα, ή αν αυτό που λέμε είναι σωστό;
Ζητάμε από έναν μαθητή να υπολογίσει τη δύναμη που δέχεται το κάτω σώμα από το έδαφος και μας απαντά:
Το σώμα Β δέχεται τις εξής δυνάμεις: Το βάρος του σώματος Α w1=20Ν, το δικό του βάρος w2=30Ν και την αντίδραση του επιπέδου Ν. Αφού ισορροπεί Ν=w1+w2=50Ν.
Το αριθμητικό αποτέλεσμα είναι σωστό. Η λύση είναι σωστή;
Δεν αναφέρομαι στο πόσα μόρια θα πάρει ο μαθητής ή πόσο θα του κόψουμε. Συζητάμε αν είναι σωστή απόδειξη.
To ξαναποστάρω. Συνάδελφοι, χωρίς καμιά παρεξήγηση, προς Θεού, δεν μέμφομαι κανέναν. Απλά, τη γνώμη μου λέω, ξέρω δα πόσο υπεύθυνη είναι η μέγιστη πλειοψηφία (που αγγίζει τα όρια του τέλειου, και μιλάω εκ πείρας) των βαθμολογητών.
Για άλλη μια φορά ο Θρασύβουλος "έγραψε". Τι να πω, οτι συνοψίζει όλην τη παθογένεια των θεμάτων φέτος;
Πιστεύω όμως οτι εν τω μεταξύ πρέπει να προχωρήσει η Βαθμολόγηση, έστω και με κουτσουρεμένα τα φτερά μας. Τι να κάνουμε, δεν μπορεί, αυτή είναι η δουλειά μας, αλλιώς πρέπει/έπρεπε ν' αλλάξουμε επάγγελμα, θεωρώ, συνάδελφοι, οτι η υποκατάσταση των Επιτροπών των Β.Κ. με μοριοδοτήσεις κατά δικιά μας εκτίμηση είναι λάθος. Γιατί βέβαια δεν έχει καμιά δουλειά το υλικόνετ να υποκαθιστά δομές που έπρεπε να στήσει το Υπουργείο ή κάποτε έστησε πειραματικά αλλά τ' άφησε στη μέση. Και εννοώ την άμεση αλληλεπίδραση σε κλειστό Φόρουμ των Επιτροπών ανά την Ελλάδα για τα προβλήματα βαθμολόγησης κάποιων θεμάτων. Και εννοώ κλειστό το εξής: Δεν κοινοποιούνται οι ερωταπαντήσεις των Επιτροπών των Β.Κ. Κάθε συνάδελφος να μπορεί να θέτει ζητήματα, αλλά με τον κωδικό του και όχι με ονοματεπώνυμο, προκειμένου να εξασφαλιστεί η ανωνυμία και το αδιάβλητο της Βαθμολόγησης. Θα μπορούσαν όλα αυτά τα προβλήματα να κωδικοποιούνται από τις Επιτροπές μετά από (ουσιαστική) πειραματική βαθμολόγηση μετά την πρώτη μέρα, όπου συνήθως αναφύονται όλα τα προβλήματα. Η πρώτη 25/αδα να βαθμολογείται αρχικά με μολύβι και αφού επισημανθούν τα προβλήματα να οριστικοποιείται. Να υπάρχει Κεντρική Εποπτεία στη Βαθμολόγηση και συνεχής ανατροφοδότηση, τουλάχιστον μέχρι να προχωρήσει αρκετά η διαδικασία Βαθμολόγησης (2 μέρες τουλάχιστον). Κάπως έτσι θα μειωθούν στο ελάχιστο οι διαφορετικές αντιμετωπίσεις τοπικά. Σήμερα ακόμα και μια κλειστή τηλεδιάσκεψη των Επιτροπών θα μπορούσε να οργανωθεί κάπου εκεί στις πρώτες μέρες. Βέβαια στη Φυσική οι αποκλίσεις είναι μικρές και οι αναβαθμολογήσεις κυμαίνονται σε ποσοστά πολύ χαμηλά συγκριτικά με άλλα μαθήματα. Αυτό δε σημαίνει οτι δεν υπάρχουν αποκλίσεις ανάμεσα στα διάφορα Β.Κ. αφού η συναίνεση μεταξύ των Βαθμολογητών τους εξασφαλίζεται, έστω και με αμοιβαίους συμβιβασμούς. Τι να κάνουμε; Το ψάρι βρωμάει απ' το κεφάλι, και είναι ο προβληματικός τρόπος θεματοδότησης (της νύχτας τα καμώματα…). Είπαμε κάποιος πρέπει να κάνει αυτή την άχαρη δουλειά, το οφείλουμε να το κάνουμε απέναντι στα παιδιά μας όσο γίνεται πιο καλά στις συνθήκες που βρίσκουμε. Το αν θα τις αλλάξουμε είναι άλλη συζήτηση.
Μια φορά κι έναν καιρό ήταν μια χώρα με χιλιάδες ανθρώπους μαθητές να δίνουν εξετάσεις στη Φυσική σε κοινά θέματα . Σε ένα από τα θέματα τέθηκε το ερώτημα : « Σε ένα αρχικά ακίνητο σώμα ασκούνται ομοεπίπεδες δυνάμεις έτσι ώστε αυτό να εκτελεί μόνο επιταχυνόμενη μεταφορική κίνηση . Για τη συνισταμένη ΣF των δυνάμεων που ασκούνται στο σώμα και για το αλγεβρικό άθροισμα των ροπών Στ ως προς οποιοδήποτε σημείο του ισχύει α. ΣF= 0 Στ = 0 β. ΣF≠0 Στ≠0 γ. ΣF≠0 Στ = 0 δ. ΣF= 0 Στ≠0.
Οι φυσικοί που πρότειναν το θέμα, ανάμεσά τους και πανεπιστημιακός καθηγητής, – αλλά ας μην μας διαφεύγει ότι οι συνάδελφοι της Δευτεροβάθμιας που στελέχωναν τις Επιτροπές εκείνης της χώρας ειχαν συχνά – όχι πάντα – βαθύτερη γνώση των ζητημάτων Φυσικής Γ΄ Λυκείου από τον αντίστοιχο πανεπιστημιακό – αγνόησαν
i . ότι εφόσον ένα σώμα εκτελεί μεταφορική επιταχυνόμενη κίνηση η συνισταμένη είναι μια δύναμη που διέρχεται από το κέντρο μάζας. και
ii. ότι σύμφωνα με το θεώρημα των ροπών, το οποίο απέδειξε τον 17ο αιώνα ο Pierre Varignon με βάση τον κανόνα του παραλληλογράμμου και την ευκλείδεια γεωμετρία « το, ως προς ένα οποιοδήποτε σημείο, άθροισμα των ροπών ενός συνόλου δυνάμεων ασκουμένων στο ίδιο σώμα είναι ίσο με τη ροπή της συνισταμένης ως προς το σημείο αυτό ».
Αυτό σημαίνει ότι η ροπή της συνισταμένης ( ίση με Στ) είναι μηδέν ως προς όλα τα γεωμετρικά σημεία του φορέα της συνισταμένης ενώ ως προς όλα τα άλλα γεωμετρικά σημεία του επιπέδου είναι διάφορη του μηδενός και ότι
ΚΑΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΤΕΣΣΕΡΕΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΔΕΝ ΕΊΝΑΙ ΑΠΟΔΕΚΤΗ.
Ήταν ένα λάθος φυσικής, αρκετά σοβαρό κατά τη γνώμη μου
Το ζήτημα θα μπορούσε να τελειώσει εδώ στη λογική «όλοι μπορούμε να κάνουμε ένα λάθος και το λάθος του Άλλου μπορούμε να το παίρνουμε αγκαλιά» ή ότι «διέφυγε » από τα μέλη της Επιτροπής και αντί να αναφερθούν στο κέντρο μάζας αναφέρθηκαν σε οποιοδήποτε σημείο. Ωστόσο τα λάθη συνεχίστηκαν .
Η επιτροπή έκανε την πρόταση να θεωρηθεί σωστή τόσο η απάντηση β. ΣF≠0 Στ ≠ 0 όσο και η απάντηση γ. ΣF≠0 Στ = 0. Η πρόταση παραβιάζει βασική αριστοτελική αρχή της λογικής – την αρχή της αντίφασης – σύμφωνα με την οποία δεν μπορεί να είναι σωστά ταυτόχρονα τόσο το ότι Στ ≠ 0 όσο και το ότι Στ = 0. Παρόλα αυτά και το δεύτερο λάθος – παραβίαση αριστοτελικής λογικής – μπορούσε να δικαιολογηθεί – έστω και μέσα από το μεσαιωνικό «ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» – δεδομένου ότι γίνεται με σκοπό να μην αδικηθούν μαθητές οι οποίοι παγιδεύτηκαν και έδωσαν μία τέλος πάντως από τις απαντήσεις που περιείχε το ΣF≠0 .
Υπάρχει ωστόσο κι ένα ακόμα στοιχείο. Δεν ήταν μόνο οι φυσικοί, μέλη της Επιτροπής.
ΕΛΑΧΙΣΤΟΙ από μας τους «πιέψιλοντέσσερα» ΔΙΕΚΡΙΝΑΝ το σχετικά εμφανές σφάλμα .
Σε αντίθετη περίπτωση θα έπρεπε να έχει κατακλυστεί η Επιτροπή με δεκάδες email, με ορυμαγδό μηνυμάτων και αυτό δεν συνέβη. Μηνύματα υπήρξαν αλλά ελάχιστα.
Το ζήτημα έχει ενδιαφέρον. Μια από τις πρώτες σκέψεις που έκανα – χωρίς όμως κάποια βεβαιότητα- ήταν ότι ένας από τους λόγους που το ζήτημα δεν έγινε άμεσα αντιληπτό είναι ότι στο σύνολο των φυσικών οι έννοιες ΡΟΠΗ (χωρίς αναφορά σε γεωμετρικό σημείο) και ΡΟΠΗ ΔΥΝΑΜΗΣ ως ΠΡΟΣ ΣΗΜΕΙΟ – μέχρι πρόσφατα λέγαμε και ορισμένοι εξακολουθούν να λένε και “ροπή ως προς άξονα” –είναι πολύ λίγο «ψαγμένες» σε σχέση με άλλες έννοιες και σε σχέση με άλλα ζητήματα τα οποία έχουν διεξοδικά ερευνηθεί, πολλά από αυτά με πρωτοπορία τη νησίδα ylikonet. Έτσι μια «λογική» που ισχυρίζεται ότι «εφόσον δεν έχουμε περιστροφή, ροπή δεν μπορεί να υπάρχει» – και με ανάλογο τρόπο διδάσκει – κυριαρχεί στη διδασκαλία .
Το όλο ζήτημα ΙΣΩΣ δεν θα δημιουργήσει ΠΡΟΒΛΗΜΑ στη βαθμολόγηση των γραπτών και κατά συνέπεια αδικία στους μόνους που δεν ευθύνονται για όλα αυτά, εννοώ τους χιλιάδες μαθητές που ονειρεύονται κάτι. Το γεγονός όμως ότι δεν θα δημιουργήσει πρόβλημα σημαίνει ότι οι χιλιάδες μαθητές που θα επιλέγουν το Στ = 0 για κάθε σημείο διδάχτηκαν απο μας κάτι παρόμοιο. Το ζήτημα έχει ενδιαφέρον και θα επανέλθω.
Το ζήτημα θα μπορούσε να σταματήσει εδώ. Αλλά δεν σταμάτησε. Το επίσημο επιστημονικό σωματείο της χώρας εκείνης – το οποίο ένα χρόνο νωρίτερα έκανε δημόσιες καταγγελίες για σκοτεινές ιστορίες του χώρου της δικής του φαντασίας – τη χρονιά εκείνη, έτος 2014, έβγαλε την απίστευτη – αγγλικά incredible- ανακοίνωση
Το θέμα Α3 ουσιαστικά επιδέχεται περισσότερες της μιας απάντησης.
Το επιστημονικό δηλαδή σωματείο δηλώνει δημόσια ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΟΤΙ ΚΑΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ από τις τέσσερεις ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΗ ΑΛΛΑ ότι το «ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ( ! )» ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΑΠΟ ΜΙΑ – ίσως 2, ίσως 3, ίσως 4 . . . – ΣΩΣΤΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ .
Ένα τελικό ερώτημα πολλαπλής επιλογής είναι :
Τι είναι αυτό το έντονο «κριτς κριτς κριτς κριτς» που ακούγεται ;
α. Ήχος που προέρχεται από τα κόκαλα του Πιερ Βαρινιόν ;
β. Ήχος που προέρχεται από τα κόκαλα του Αριστοτέλη ;
Θα ήθελα την γνώμη των συναδέλφων για την λύση που έδωσε ένας μαθητής μου στο Γ3. Αφού τεκμηρίωσε ότι t1>1.4sec, στη συνέχεια υπολόγισε την φΣ από την λύση της τριγωνομετρικής εξίσωσης και αντικατέστησε τις τιμές 2κπ+π/3 και 2κπ+2π3 στην εξίσωση της ταχύτητας ταλάντωσης και υπολόγισε το μέτρο της ταχύτητας. Θεωρώ ότι η προσέγγιση του είναι 100% σωστή αλλά θα ήθελα την γνώμη σας. Ο ίδιος μαθητής σχεδίασε την στατική τριβή στο Δ2 προς τα "κάτω" χρησιμοποιώντας τα σωστά πρόσημα στους θεμελιώδεις νόμους. Πόσα μόρια πιστεύετε ότι χάνει;
Καθώς η περίοδος εμφάνισης νέου σχολίου μειώνεται δραστικά αισθάνομαι την ανάγκη να καταθέσω ένα σχόλιο δίκην προσωπικού επιλόγου.
Για το επιστημονικό μέρος της κριτικής των θεμάτων έχουμε ήδη συμπληρώσει 24 σελίδες σχολίων.
Προσωπικά προσυπογράφω πλήρως την τοποθέτηση του Θρασύβουλου με αξιοσημείωτη την συνεισφορά του Αντρέα.
Θεωρώ σκόπιμη μια τοποθέτηση στο Β2.
Το σχήμα που ακολουθεί είναι η γραφική παράσταση της συνάρτησης ημ(πx) + ημ( 2πx/3).
O πρώτος όρος έχει περίοδο T1=2 και ο δεύτερος περίοδο T2=3.
Η περίοδος του αθροίσματος είναι το ελάχιστο ακέραιο πολλαπλάσιο των δύο περιόδων.
Συνεπώς Τ=6. Αν κάποιος σας πει ότι η περίοδος είναι 2,4 ( μέσος αρμονικός των περιόδων) και συνεπώς η συχνότητα ο μέσος αριθμητικός των συχνοτήτων προφανώς θα γελάσετε.
Παρεμπιπτόντως ας θεωρήσουμε ότι ο γνωστός μελισσοκόμος κάνει το εξής παράξενο ταξίδι το οποίο εμφανίζει περιοδικότητα.
Ακόμα και αν το χρονικό διάστημα από Αθήναj σε Αθήναj+1 είναι σταθερό με ποια λογική θα θεωρήσετε ως περίοδο το χρονικό διάστημα Αθήναj – Αθήναj+2 και όχι το χρονικό διάστημα Αθήνα1 – Αθήνα7;
Αν υπάρχει κάποιος ειδικός λόγος που σας ενδιαφέρει αυτό το διάστημα, ο λόγος αυτός δεν έχει σχέση με την περίοδο των δραστηριοτήτων του μελισσοκόμου.
Πιθανόν δικαίως κάποιος να σκεφτεί:
Τι μας τα λέει όλα αυτά; Άλλωστε μετά την απομάκρυνση από το ταμείο ουδέν λάθος αναγνωρίζεται.
Ο κοινός τόπος είναι ότι η συχνότητα του σώματος στην σχέση 1.35 είναι (f1+f2)/2.
Τόσα χρόνια εδίδιδάσκα το διακρότημα χωρίς να αναφέρω την παραπάνω φράση.
Ήλπιζα ότι κάποιος θα βρεθεί στην επιτροπή να βάλει τα πράγματα στην θέση τους.
Εφέτος αποφάσισα να φυλάξω τα νώτα μου και ξεστόμισα τον κοινό τόπο. Έδωσα μάλιστα έμφαση στην τελευταία επανάληψη.
Όταν όμως ένα μεγάλο μέρος της αυτοπραγμάτωσής σου είναι η δουλειά σου, η παραπάνω προσωπική αντίφαση είναι φθορά. Ακόμη οικτίρω τον εαυτό μου για το γεγονός ότι διορθώνοντας το 3ο θέμα του 2005 δεν ζητούσα την δεύτερη λύση ( λόγοι ηθικής τάξης γαρ). Εχθές φεύγοντας από το βαθμολογικό έκανα την εξής δήλωση:
Αν στο σύνολο των γραπτών που θα διορθώσω βρω λύση του Γ3 με χρήση της Αρχής Διατήρησης Ενέργειας Ταλάντωσης θα το βαθμολογήσω με μηδέν.
Την έκανα την παραπάνω δήλωση γνωρίζοντας ότι το παραπάνω σύνολο θα είναι το κενό.
Permalink Απάντηση από τον/την Μίλτος στις 13 Ιούνιος 2014 στις 15:26
Και έλεγα φέτος ο,τι και να συμβεί μη σχολιάσεις τίποτε, τσόπα!
Αλλά η πραγματικότητα με ξεπέρασε, και τι δεν είδα
Η λάθος ερώτηση Α3, άντε μετά ο θεματοδότης να εντυπωσιάσει να πάρει το αίμα του πίσω με το Γ θέμα – που νομίζω σαν αυτό θυμάμαι σε πολλά βιβλία ή το παλαβό Δ θέμα, τα ακροβατικά της σφαίρας στην κεκλιμένη ράβδο, την κρούση μεταξύ των ράβδων, την τραβηγμένη απ΄τα μαλλιά διατήρηση της στροφορμής, τον τρελλό μηχανισμό ….
Να πω την αλήθεια, στις λύσεις στην Ελ-τυπία έριξα μια ματιά και τρόμαξα.
Κάπου από ψηλά θα μας βλέπει ο Αλκίνοος Μάζης, θα το φχαριστιέται πολλαπλώς που δεν μπορέσαμε ακόμη – με τόσα ΕΠΕΑΕΚ και ΕΣΠΑ – να έχουμε ένα καλό βιβλίο Φυσικής που να μπορεί ο μαθητής να αντιμετωπίσει πανελλήνιες εξετάσεις..
Μα Ανδ Ριζόπουλε ζούμε στην Ελλάδα… αν γίνονταν αυτά τα πράγματα στη Β Κορέα … στη φωτό ο τρελλοΚιμ κατσαδιάζει τους μετεωρολόγους για την ξηρασία.
Λιγόστεψαν οι εύθικτοι – οι μη χοντρόπετσοι Υπουργοί Παιδείας – βλέπε παρακάτω μια μαρτυρία για τον Αποστολο Κακλαμάνη…
Σαν να μην έφθαναν όλα αυτά, έρχεται λάθος λύση στα βαθμολογικά που θεωρούσε το βαθμό διαστάσεως σταθερό στο τρίτο ερώτημα του τρίτου θέματος , μολονότι με την προσθήκη του διαλύματος του άλατος το διάλυμα είχε αραιωθεί και επομένως είχε αυξηθεί ο βαθμός διαστάσεως
Μαθεύτηκε αργότερα, ότι ο τότε υπουργός Κακλαμάνης, απαίτησε να λύσει μπροστά του, το επίμαχο θέμα ο σεβάσμιος καθηγητής της Φυσικοχημείας του ΕΜΠ, Σκουλ …. ε συμβαίνουν αυτά, το κυνήγι του αγριόχοιρου έχει ενίοτε ατυχήματα μεταξύ των κυνηγών της νύχτας, του καρτεριού και της παγάνας ….
Η ζητούμενη λύση στο Γ θέμα είχε πλέον μόνο θεωρητικό ενδιαφέρον, διότι από την τόσο μεγάλη αραίωση, η ζητούμενη ποσότητα του άλατος ξέφευγε από την ελάχιστη δυνατή ακρίβεια των οργάνων μέτρησης – δεν μπορούσε δηλαδή να ζυγιστεί με τον πιο υπερευαίσθητο ζυγό …..
Με έχει ενοχλήσει όταν με ευγενικό ή λιγότερο ευγενικό τρόπο διαβάζω:
-Αφήστε την πάρλα και ρίχτε καμιά άσκηση.
Το υλικονέτ έχει την ηλεκτρονική αποθήκη του (Υλικό για υποψηφίους π.χ.) όμως είναι και ένας χώρος ανταλλαγής απόψεων και αλληλεπίδρασης. Ένας χώρος όπου θα σχολιαστεί το σχολικό βιβλίο, η χρήση του D , η αρχή της επαλληλίας, τα της αρχικής φάσης των κυμάτων και ….. Ένας χώρος επιμόρφωσης και παράλληλα ένα καφενείο ομοτέχνων. Το «καφενείο» δεν το λέω με την κακή έννοια αλλά με αυτήν που ο Μάνος Χατζιδάκις (περίφημος μουσικοσυνθέτης αν δεν τον ξέρεις) του έδωσε.
Οι συζητήσεις αυτές και ιδέες που πέφτουν, έστω μόνο για καθηγητές, προωθούν το καλό γούστο. Τι θα πει καλό γούστο;
Σκέψου μια άσκηση με ράβδους, σχοινιά, μεγάφωνα κ.λ.π. Ακριβώς το αντίθετο από αυτήν. Ακούγονται φωνές που λένε:
-Η άσκηση δεν χρειάζεται να είναι λατέρνα! Η ομορφιά κρύβεται στα απλά πράγματα.
Θίγονται θέματα που κάνουν καλύτερο τον καθηγητή σου. Που σίγουρα έκαναν εμένα καλύτερο. Που τελικά ωφελούν και τον μαθητή μου-μας.
Που θα κάνουν τον θεματοδότη να μην δίνει λάθος θέματα.
Αν τώρα το τραβηγμένο θέμα που στάλθηκε για να μάθουμε ότι δεν εφαρμόζεται ο Στ = Ι.αγ κάποιος το βάλει σε Εξετάσεις τι φταίει το υλικονέτ;
Το κακόμοιρο νόμισε ότι απευθύνεται σε ενήλικες. Δεν είναι δυνατόν να λέει κάθε φορά:
-Do not try this at home!
αν και πολλές φορές το κάνει;
Ο ιδρυτής του μας έμαθε ότι όταν υπάρχει τριβή στο πάτωμα δεν διατηρείται η ορμή του συστήματος σανίδα-βλήμα σε κάθε περίπτωση. Είπε δε πριν την ανάρτηση:
-Προσοχή ρε σεις! Αυτά δεν είναι για παιδιά. Είναι για μας. Μη βάλει κάποιος από εσάς τέτοια άσκηση και δεν πάρει πρέφα ότι είναι λάθος.
Αν μετά από αυτά βρεθεί κάποιος χαζός και την κάνει στην τάξη ή την βάλει θέμα φταίει ο Διονύσης ή το υλικονέτ;
Θα συμφωνήσω τόσο με την απάντηση του Δημήτρη όσο και με την απάντηση του Γιάννη με τον οποίο είμαστε σχεδόν συνομήλικοι και συνεπώς έχουμε δώσει παρεμφερείς εισαγωγικές εξισώσεις.
Θα ήθελα να προσθέσω ότι η εξεταστέα ύλη ουσιαστικά δεν υπήρχε. Όταν ο νομοθέτης όριζε ως μέρος της εξεταστέας ύλης τα φαινόμενα ηλεκτροστατικής, χωρίς περαιτέρω διευκρινήσεις ουσιαστικά όριζε μια εξεταστέα ύλη ηλεκτροστατικής από 10 έως 100 σελίδες.
Τέλος επειδή σε μια σοβαρή συζήτηση είναι απαραίτητος ένας διασκεδασμός παραθέτω μια γελοιογραφία σχετική με τις πολιτικές εξελίξεις των ημερών.
Σου γράφω όχι ως ένα ανώνυμο μέλος του υλικονέτ, αλλά ως Διονύσης Μάργαρης. Τυχαίνει να είμαι και ο δημιουργός του παρόντος διαδικτυακού τόπου, ο οποίος μάλλον φταίει για όσα στραβά υπάρχουν στο εκπαιδευτικό μας σύστημα…
Η λογική επιβάλει να σου πω ότι έχεις δίκιο. Η περίοδος που μόλις πέρασες, ήταν πολύ δύσκολη, πολύ πιεστική και σε «φαντασιακό επίπεδο», η σπουδαιότερη δοκιμασία της ζωής σου. Είναι εντελώς αντιδημοφιλές να πω κάτι άλλο, σε άλλη κατεύθυνση.
Έχεις λοιπόν δίκιο να είσαι πολύ πιεσμένος και να μην είσαι ευχαριστημένος με την τελευταία περίοδο της ζωής σου και την πίεση που πέρασες. Αν διεκδικούσα και την ψήφο σου, θα σου έλεγα ότι έχεις απόλυτο δίκιο σε όλα, άλλωστε οι νέοι είναι το μέλλον αυτού του τόπου και έχουν το δίκιο με το μέρος τους.
Αλλά τυχαίνει να είμαι ένας άνθρωπος, που έχω μάθει στη ζωή μου να μην κοροϊδεύω και να υποστηρίζω τη δική μου αλήθεια για την πραγματικότητα. Την «δική μου αλήθεια» δεν σημαίνει ότι έχω εγώ το δίκιο, αλλά πορεύομαι με αυτό που θεωρώ εγώ σωστό και όχι με τις «αλήθειες» των άλλων. Για το λόγο αυτό θα σου πω, ότι βρήκες εντελώς λάθος στόχο να κτυπήσεις και να εκτονωθείς. Δεν σου φταίει το υλικονέτ αγαπητέ μαθητή, όπως δεν φταίει το υλικονέτ για την ασκούμενη εκπαιδευτική πολιτική. Αν τα θέματα δυσκόλευαν χρόνο με το χρόνο, αφού «βγαίνουν» καινούργιες ασκήσεις, τότε θα έπρεπε τα φετινά θέματα να ήταν πολύ πιο δύσκολα από τα περσινά, πράγμα που δεν συνέβη. Μεγαλύτερη κριτική για τα θέματα και το επίπεδό τους, δεν έχει γίνει σε κανέναν άλλο χώρο, όσο σε αυτόν εδώ.
Πέρα λοιπόν από όσα παραπάνω έγραψε ο Γιάννης Κυριακόπουλος και τα οποία με βρίσκουν σύμφωνο, θα ήθελα να διαβάσεις την προσωπική μου θέση, για το πώς πρέπει να είναι τα θέματα των εξετάσεων, από εδώ. Δεν είναι ένα άρθρο, αλλά μια σειρά τοποθετήσεων. Μπορείς να βρεις τις τοποθετήσεις που επαναλαμβάνω εδώ και 5-6 χρόνια, δημόσια, κρίνοντας τα θέματα των εξετάσεων και κάνοντας έναν απολογισμό. Αλλά και προτάσεις. Δεν θα το κάνω φέτος, αφού μάλλον βλέπω ότι δεν έχω κάτι νέο να πω… Δεν έχει αλλάξει τίποτα…
Αγαπητέ μαθητή Λυκείου. Ένα μαχαίρι είναι πολύ χρήσιμο εργαλείο, αλλά και ένα όργανο που μπορείς να χρησιμοποιήσεις για να σφάξεις κάποιον. Το τελευταίο, μπορεί λοιπόν να καταργηθεί επειδή χρησιμοποιήθηκε για εγκληματική ενέργεια; Φταίει το εργοστάσιο που παράγει τα μαχαίρια;
Προσωπικά αναρτώ ασκήσεις (έχω κάνει μόνο εδώ στο δίκτυο, περίπου 1.300) με κάποιον διδακτικό στόχο. Δεν γράφω ασκήσεις, για τις ασκήσεις, ούτε για να δυσκολέψω ή να τυραννήσω τους μαθητές.
Μέχρι πέρσι που δίδασκα σε σχολείο, έκανα ελάχιστες, μα ελάχιστες από αυτές, στους μαθητές μου. Το έκανα, αν έκρινα ότι μια ορισμένη άσκησή μου, είχε να δώσει κάτι συγκεκριμένο, που δεν θα μπορούσε να διδαχτεί με άλλον τρόπο. Δεν θεωρούσα ότι οι μαθητές μου, πρέπει να γνωρίζουν και να λύσουν 5.000 ασκήσεις. Θα έπρεπε να μάθουν την ύλη τους και να εξασκηθούν στο να λύνουν προβλήματα για να αντιμετωπίσουν τις εξετάσεις τους. Δεν γράφω ασκήσεις αγαπητέ μαθητή Λυκείου, για να πιάσω τα θέματα.
Γράφω ασκήσεις όμως για να αναδείξω θέματα θολά στο βιβλίο ή στη διδασκαλία και που θα μπορούσαν να «ξεκλειδώσουν» και να ανοίξουν το μυαλό του μαθητή. Έχω για παράδειγμα κάνει 2-3 αναρτήσεις για να αναδείξω γιατί η πρόταση ότι «αν ένα σώμα επιταχύνεται μεταφορικά, τότε η συνολική ροπή ως προς οποιοδήποτε σημείο είναι μηδέν» είναι λανθασμένη. (για να αναφέρω ένα επίκαιρο παράδειγμα).
Αν κάποιος μπαίνει στο δίκτυό μας κάθε μέρα και δίνει τις δημοσιευμένες ασκήσεις στους μαθητές του, γιατί έτσι πιστεύει ότι θα πιάσει τα θέματα, προφανώς δεν φταίει το δίκτυο γι΄ αυτό…
Άλλωστε έχω θυσιάσει πολλές-πολλές ώρες δουλειάς για να στήσω ένα ειδικό μπλογκ για τους υποψηφίους, ώστε να μην χάνονται και να μην αγχώνονται προσπαθώντας να λύσουν όποια άσκηση δημοσιεύεται στο δίκτυο. Και αν θέλεις αγαπητέ μαθητή Λυκείου, μπορούμε να συγκρίνουμε το πλήθος των εκεί αναρτήσεων με το πλήθος των ασκήσεων που περιέχει το φροντιστηριακό βιβλίο που αγόρασες, για να προετοιμαστείς για τις εξετάσεις σου….
Πρόκειται για μια ασυμβατότητα στο Γ4.Αν προσεγγίζαμε το Γ4 ως πηλίκο μεγιστων κινητικων ενεργειων προκύπτει το αποτέλεσμα 81/25.Αν όμως παιρναμε πηλικο μεγιστων δυναμικων ενεργειων(πραγμα που υποτίθεται οτι θα μπορούσαμε αφού τα μόρια θεωρουμε οτι εκτελουν ΑΑΤ ) τοτε προκυπτει το πηλίκο των σταθερων επαναφορας D.Στο σημείο αυτο θα ήθελα να με προσεξετε.Αφου τα μόρια ουσιαστικα εκτελουν καθε φορα εξαναγκασμένη ταλαντωση με τη συχνότητα της πηγης,δε θα πρέπει η σταθερα D να υπολογίζεται μόνο απο την ιδιοσυχνοτητα ταλαντωσης των μοριων και οχι απο την καθεφορά διαφορετικη συχνοτητα της πηγής; Τότε ομως προκυπτει ως αποτελεσμα το 4 αφου απο το λογο των σταθερων επαναφορας θα απλοποιούνταν η (άγνωστη) ιδιοσυχνότητα.Θα το εκτιμουσα αν είχα μια απάντηση.Τι γίνεται στην περίπτωση που καποιος μαθητής το προχωρησε ετσι;
Το σχολικό βιβλίο καταξιώνεται στη συνείδησή μας (γίνεται βέλτιστο) όχι μόνο λόγω της ικανότητας ή της αξίας ή … ή…. των συγγραφέων, αλλά κυρίως (όπως πολύ σωστά το θίγεις Διονύση) λόγω των μηχανισμών που θα το αναδείξουν σε βέλτιστο και θα συντηρήσουν την αξία του. Και υπήρξαν σχολικά βιβλία βέλτιστα όπως υπήρξαν και εξωσχολικά βέλτιστα που θα μπορούσε αμέσως η Πολιτεία να τα κάνει σχολικά και να τα συντηρήσει στην αξία τους με κατάαλληλους μηχανισμούς κοινωνικού οράματος και ηθικής απολογίας.
Παρόλο που τέτοιοι μηχανισμοί δεν υπήρξαν ποτέ, ΠΟΤΕ δε γράφτηκε εξωσχολικό που να κτυπήσει τότε τη γραμματική του Τριανταφυλλίδη. Ποτέ δε γράφτηκε βιβλίο Χημείας που να κτυπήσει τότε τη Χημεία του Μανωλκίδη κ.λ.π. Σκέψου να υπήρχαν και οι Πολιτειακοί μηχανισμοί που ανέφερα, τί αξία θα αποκτούσαν και πού θα έφταναν αυτά τα βιβλία!!!
Επειδή πρέπει να φύγω για το βαθμολογικό επισημαίνω γρήγορα:
1) Ο Χριστός δε θα έβγαζε θέματα ΠΟΤΕ γιατί θα ήξερε ότι οι μηχανισμοί που συντηρούν αυτό το σύστημα θεματοδότησης είναι απολύτως ανήθικοι. Και σε αυτούς τους μηχανισμούς όπου τα παιδιά συναγωνίζονται σε θέματα που δεν καλύπτει το σχολικό τους, όπου το λάθος ανάγεται σε πρωτοτυπία, όπου προκλητικά αγνοείται η άποψη των βαθμολογητών, όπου ποτέ δε ήρθε μοριοδοτημένη αναλυτική λύση με αποτέλεσμα το κάθε βαθμολογικό να κάνει το μακρύ και το κοντό του, όπου….δε θα συμμετείχε.
2) Υπάρχει θέμα των ταλαντώσεων που διδάσκουμε που να μην καλύπτει το βιβλίο μου στις λεπτομέρειες που απαιτούνται για να μη γίνονται λάθη; Όταν όμως πρότεινα στο ΥΠΕΠΘ να πάρει όλα τα πνευματικά δικαιώματα μου και Ο ΟΕΔΒ να τυπώσει 1000 ή έστω 2000 αντίτυπα (πόσα σάματις είναι τα σχολεία δευτεροβάθμιας στην Ελλάδα) και να τα στείλει στις σχολικές βιβλιοθήκες μόνο που δεν πέρασα ΕΔΕ. Δε θα μπορούσε να κάνει το ίδιο και με μερικά άλλα βιβλία που να καλύπτουν τις διδακτικές ανάγκες;
3) Δε θα μπορούσε την επόμενη κιόλας χρονιά να διορθώσει ή να εμπλουτίσει το σχολικό ώστε να μην είναι «σκουπίδι» στη συνείδησή μας;
4) Τονίζω Διονύση αυτό που είπες: Οι μηχανισμοί λείπουν! Και λείπουν γιατί υπάρχουν και συντηρούνται συμφέροντα. Γιατί μου πέταξαν εμένα στο κεφάλι το βιβλίο μου όταν τους χάριζα.
Να αλλάξω Διονύση την ερώτηση.
Βρες μου ένα μηχανισμό να χαρίσουμε εγώ και ο Σταύρος Λέτης τα δικαιώματα του βιβλίου «Θέματα Φυσικής» στο Υπουργείο με προοπτική να γίνει εκτύπωση και αποστολή στα σχολεία. Κι αν βρεις και δε μπεις «μέσα» πες μου μετά και μένα.
Υπάρχουν πολλοί λόγοι (και τους ξέρουμε όλοι μας) που συντηρείται αυτή η μιζέρια.
Υπάρχουν πάρα πολλά και μεγάλα οικονομικά και κοινωνικά συμφέροντα.
Το σχολικό μπορεί και υποχρεούται να είναι βέλτιστο. Και θα γίνει βέλτιστο, μόνο, αν αλλάξει η ηθική των πανελλαδικών, το όραμα του Δημόσιου Σχολείου και η δικιά μας στάση απέναντι στα κονωνικά αγαθά.
Η ΚΕΕ έχει τεράστιες, ηθικές προπάντων ευθύνες. Όπως τεράστιες ευθύνες έχει και η ΕΕΦ.
Επισυνάπτω ένα κείμενό μου. Συγχρόνως παλιό και επίκαιρο.
Πολύ καλά έκανες και εξέφρασες τις σκέψεις και τους προβληματισμούς σου.
Η απάντηση του διαχειριστή του δικτύου μας είναι πλήρης και με βρίσκει σύμφωνο.
Δυο λόγια μόνο θέλω να προσθέσω.
Είμαστε φόρουμ φυσικών.
Αν ψάξεις θα δεις ότι δεν μας απασχολούν μονάχα ασκήσεις και προβλήματα αλλά και θεωρητικά ζητήματα από διάφορες περιοχές της φυσικής , που δεν είναι αντικείμενο της διδακτέας ύλης στα Γυμνάσια και Λύκεια, μας απασχολούν και συζητάμε θέματα για την βελτίωση της διδασκαλίας στα σχολεία, θέματα για φοιτητές, αλλά και η τέχνη και η κοινωνική πραγματικότητα είναι μέσα στα ενδιαφέροντά μας.
Από τη φύση της λοιπόν η παρέα μας « τα κυνηγάει τα θέματα» , που σημαίνει ότι συχνά οι αναλύσεις μας προχωράνε σε βάθος. Ανταλλάσουμε υλικό και απόψεις μεταξύ μας , επιμορφώνουμε αλλήλους και όσους μας κάνουν την τιμή να μας παρακολουθούν.
Οι εξεταστές πίστεψέ με, δεν περιμένουν εμάς για να διαμορφώσουν άποψη για τα θέματα ούτε για να βρουν ιδέες. Απόδειξη ότι τα σαν τα φετινά θέματα υπάρχουν πάρα πολλά και μάλιστα λυμένα σχεδόν σε όλα τα βιβλία που κυκλοφορούν.
Οι καθηγητές που κάνουν μάθημα στα σχολεία ή στα φροντιστήρια πράγματι εμπλουτίζουν συχνά, τη διδασκαλία τους με καινούργιες ιδέες και πρακτικές που εντοπίζουν εδώ και τις βρίσκουν αξιόλογες. Αυτό είναι καλό για σας γιατί διευρύνει τους ορίζοντες της σκέψης σας αντί να μένετε στο αυστηρά τυποποιημένο. Δεν το κάνουν για να πιάσουν θέματα.
Ρωτάς τι κάναμε εμείς. Οι συμμετέχοντες στο φόρουμ δεν είναι μιας γενιάς. Οι παλιότεροι δεν είχαμε ούτε σχολικό βιβλίο, ούτε αυστηρά καθορισμένη ύλη. Σε τίτλους από την ευθύγραμμη κίνηση μέχρι την πυρηνική φυσική , τη θεωρία της σχετικότητας και την κβαντομηχανική. Τότε πολύ λιγότερα παιδιά σε σχέση με σήμερα τελειώνανε το εξατάξιο Γυμνάσιο και λιγότερα έμπαιναν στα πανεπιστήμια.
Ούτε εσύ λοιπόν μπορείς να λύσεις θέματα που κάναμε εμείς τότε. Αυτό όμως δεν λέει απολύτως τίποτα. Δεν αποκλείει το να γίνεις πολύ καλλίτερος φυσικός από εμάς αν το θελήσεις, ή ένας σπουδαίος επιστήμονας με τα μέσα και την πληροφόρηση που υπάρχουν σήμερα.
Αρκεί φυσικά να μάθεις να σκέφτεσαι. Προς την κατεύθυνση αυτή προσπαθούμε όλοι μας εδώ και οι καθηγητές σου.
Σου εύχομαι καλά αποτελέσματα. Σου εύχομαι ακόμη να έχεις πάντα το θάρρος να λες τη γνώμη σου , αλλά και την τόλμη να την αλλάζεις αν η πληροφόρησή σου και τα δεδομένα αλλάζουν.
Μαθητής Λυκείου είπε:
Καλησπέρα σας..Είμαι ένας μαθητής της Γ τάξης..Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση σε όλους εσάς τους καθηγητές Φυσικής μέσα σε αυτό το φόρουμ με όλο το σεβασμό και αναμένω απαντήσεις από εσάς.
Πρωτοείδα τα θέματα στο σχολείο και καθόταν πίσω μου ένας συνάδελφος μαθηματικός.
Το πρώτο σχόλιο που έκανα στο Δ … καλά πως κυλά η σφαίρα πάνω στη λεπτή ράβδο και προσπερνά το νήμα … Απάντηση αμέσως του συνάδελφου πίσω : Έλα τώρα πάλι ψείρας γίνεσαι … πες ότι υπάρχει πείρος στο μέσον με μήκος μεγαλύτερο από 2R και συνδέεται με δυο νήματα …
Καλά, λέω, άντε και το έφτιαξες …πως είναι στην ίδια άρθρωση με άλλη ράβδο και μετά συγκρούονται μετωπικά … για κάντο αυτό να το δω … Γιατί αν είναι σε άλλη άρθρωση η δεύτερη ράβδος, θέλω να δω πως φτιάχνεται το συσσωμάτωμα και ποια στροφορμή είναι αυτή που διατηρείται …
Μια χαρά είναι, μου απαντά, … είναι πολύ λεπτές και απέχουν λίγο από το Α ώστε να μην έρχονται σε επαφή πριν την σύγκρουση … τα παιδιά δεν σκέφτονται έτσι … εσύ είσαι ψείρας και έψαχνες μέχρι και την πυκνότητα της σφαίρας …και φεύγει …
Μάλλον είχε δίκιο … μου το έχουν πει και άλλοι.
Τώρα τι να κάνω; Να συμφωνήσω για το σχόλιο 1 του συνάδελφου Περικλή Γκουντινάκου, μπορώ;
Για την άλλη λύση του σχόλιου 2 μάλλον έχει γίνει υπόθεση ακτίνα σφαίρας αμελητέα ; Πως αλλιώς θα θεωρηθεί ότι η στροφορμή του συστήματος ως προς Α διατηρείται;
Για μια ακόμη φορά, παρατηρώ μια προσπάθεια κατά τη διάρκεια της βαθμολογίας των γραπτών, να «δικαιολογηθούν» τα πάντα. Τα πάντα να εκληφθούν ως σωστά, και με βασικό επιχείρημα «να μην χάσουν μόρια τα παιδιά».
Η κατάσταση αυτή νομίζω ότι είναι καταστροφική, αφού κατοχυρώνουμε το λάθος ως σωστό. Χειρότερη κατάσταση δεν θα μπορούσα να σκεφτώ.
Ερχόμαστε να βαθμολογήσουμε το Δ3 και διαβάζω προτάσεις:
«Μπορούμε να μεταφέρουμε το βάρος στο σημείο Δ της ράβδου»
«για να το δικαιολογήσω θεώρησα την μικρή σφαίραυλικό σημείο που κινείται κατά μήκος της ράβδου. Άρα για το σύστημα ράβδος και σφαίρα L=0=σταθ όποτε ΣτΑ=0»
«εξετάζουμε την ισορροπία του συστήματος (δεν στρέφεται) οπότε Στεξ=0»
« Η στροφορμή του συστήματος Lολ=Ιολ.ω»
Συνάδελφοι από πού προκύπτουν όλα αυτά; Πού υπάρχουν στη θεωρία μας;
Πού εξετάστηκε ισορροπία συστήματος σωμάτων; Διδάσκουμε και εξετάζουμε ισορροπία στερεού σώματος και στροφορμή (και ρυθμό μεταβολής της στροφορμής) συστήματος.
Όλα τα άλλα είναι απλά είτε λάθος, είτε προσπάθειες να εκληφθεί η όποια απάντηση και η όποια σύγχυση, ως σωστή. Όλα ένα μπερδεμένο κουβάρι. Ακόμη και αν κάτι δώσει σωστό αποτέλεσμα, δεν είναι η λύση που πρέπει να δώσει ο μαθητής. Το έγραψα παραπάνω και σε σχόλιο απατώντας στο Γιάννη για την απόδειξη που έδωσε. Υπάρχει μαθητής που έκανε την απόδειξη αυτή; Αν ναι, να του κόψετε συνάδελφοι 1-2 μόρια. Αν δεν την έχει κάνει αλλά πήρε το «συμπέρασμα» και το χρησιμοποίησε ως δεδομένο, αυτό συνάδελφοι, δεν είναι λύση προβλήματος. Πώς πρέπει να το πει κάποιος για να γίνει κατανοητό;
Μα, θα απαντήσει ένας συνάδελφος και γιατί είναι κακό αυτό; Θέλεις να χάσουν μόρια τα παιδιά;
Το πρόβλημα συνάδελφοι δεν είναι αν θα χάσουν κάποια παιδιά μόρια ή όχι.
Το πρόβλημα είναι ότι δεν εξετάζουμε το σωστό, αφού το εξισώνουμε με το λάθος. Και το κυριότερο:
ΔΙΔΑΣΚΟΥΜΕ και στους νέους συναδέλφους το λάθος, ως σωστό…
Την επόμενη χρονιά πολλοί περισσότεροι συνάδελφοι θα προτιμήσουν να το διδάξουν με αυτόν τον τρόπο. Το λάθος θα έχει πολλαπλασιαστεί και θα αντικαταστήσει το σωστό.
Πρέπει να το επιτρέψετε αυτό συνάδελφοι βαθμολογητές;
ΥΓ.
Και επειδή το κάνετε συνάδελφοι για το καλό κάποιων παιδιών, μάθετε ότι έτσι «ρίχνετε» κάποια άλλα παιδιά, που έτυχε να το γράψουν σωστά… Δεν υπάρχει αδικία; Τι λέτε είναι δίκαιο αυτό;
Είναι δίκαιο ο μαθητής που έχει αποδείξει ότι μπορεί να σκέφτεται σωστά, να λύνει σωστά τα πάντα, αλλά έκανε μια απροσεξία σε ένα ερώτημα του Α θέματος να πάρει 95 και ο μαθητής που δείχνει να μην έχει καταλάβει τι κάνει στο παραπάνω ερώτημα, δουλεύοντας λανθασμένα, να πάρει 100 ή έστω 98;
Η πρακτική αυτή σε ποια παιδαγωγική αρχή υπακούει;
Αν οι συνάδελφοι που διδάσκουν στα σχολεία ή οι συνάδελφοι των φροντιστηρίων επιμένουν να διδάσκουν το λάθος, κάποια στιγμή πρέπει να πάρουν το μήνυμα ότι αυτό δεν μπορεί να γίνεται αποδεκτό…
Καλή σου μέρα Διονύση, καλημέρα και σε όλη την παρέα και καλή Κυριακή.
Αυτό ακριβώς που αναφέρεις παραπάνω μου συνέβη χτες στο βαθμολογικό.
Θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί σου, γεγονός που μαρτυρεί το πώς βαθμολόγησα το συγκεκριμένο γραπτό.
Δίνοντας τα μόρια στο λάθος, το νομιμοποιούμε.
Θα ήθελα όμως να αναφερθώ και στον αγαπητό Μαθητή Λυκείου (όπως υπογράφει), ας μου επιτρέψετε να πω δυο λόγια για αυτά που ένιωσα όταν διάβασα το σχόλιό του.
Πρώτα πρώτα, αγαπητέ Μαθητή Λυκείου, η ιδιότητά σου αυτή "πνέει τα λοίσθια".
Σε λίγες μέρες πια δε θα είσαι μαθητής λυκείου, αλλά πολίτης αυτής της χώρας, ο ενήλικας που πριν ένα μήνα πήγε στην κάλπη και ψήφισε.
Καλό θα ήταν λοιπόν να εκφράσεις τη γνώμη σου επώνυμα.
Σε μια χρονιά που τα θέματα είχαν ερωτήματα κοινά και που η δυσκολία τους εντοπίζεται στην ποσότητά τους, είναι άκαιρο να κατηγορείς "εμάς εδώ" για την καθημερινή δουλειά που κάνουμε να σου δώσουμε ολοκληρωμένη λύση σε ερωτήσεις και ασκήσεις, για να μπορείς να τις διαβάσεις ακόμα και μόνος σου, μη έχοντας ανάγκη κανέναν.
Είναι άκαιρο να κατηγορείς "εμάς εδώ" που φτιάχνουμε καθημερινά υλικό για να σε διδάξουμε αφιλοκερδώς και ανιδιοτελώς, επειδή οι θεματοδότες -εγκλωβισμένοι σε μια ύλη των 3,5 κεφαλαίων για 13 χρόνια- θα προσπαθήσουν να πρωτοτυπήσουν ζητώντας σου κάτι εξεζητημένο ή οι φροντιστές θα προσπαθήσουν να πιάσουν τα θέματα διδάσκοντάς σου κάτι εξεζητημένο.
Κάθε καθηγητής, που αναλαμβάνει να προγυμνάσει μαθητές από οποιοδήποτε πόστο, είναι υπεύθυνος για το πώς θα διδάξει τους μαθητές.
Είναι εκείνος υπεύθυνος για το ποιες ασκήσεις θα επιλέξει για να πετύχει την δέσμευσή του απέναντι στους μαθητές.
Είναι εκείνος υπεύθυνος αν επιλέξει να κάνει ασκήσεις ποιοτικές, κάποιες εύκολες και βασικές, άλλες δύσκολες, ή αν θα ψάχνει το εξεζητημένο στο κυνήγι των θεμάτων.
Κάθε θεματοδότης είναι εκείνος υπεύθυνος για τα θέματα που θα προτείνει για τις εξετάσεις.
Δεν μπορεί κανείς να ζητά το λόγο από το δίκτυό μας, δεν είναι το δίκτυό μας Τράπεζα, από όπου θα κληρωθεί στην τύχη το αυριανό δύσκολο θέμα, που θα κάψει κόσμο και που όλη τη χρονιά το κυνηγούσαν δυστυχώς πολλοί.
Όσον αφορά, τέλος, στο αν εμείς στην ηλικία σου ξέραμε να λύνουμε τις ασκήσεις αυτές που λύνεις εσύ σήμερα, εδώ ατύχησες φίλε μου (και δε θα μπορούσα να το αναλύσω καλύτερα από το Γιάννη τον Κυριακόπουλο).
Πρώτα απ´ όλα ξέραμε να εκφραζόμαστε στη φυσική, να οργανώνουμε συλλογισμό.
Με τα 11 κεφάλαια που είχαμε (μιλώ για μένα, οι πιο παλιοί είχαν απεριόριστη ύλη) μας μάθαιναν να έχουμε πάνω απ´ όλα φυσική σκέψη.
Μας μάθαιναν να καταστρώνουμε επίλυση της άσκησης, όχι να πετάμε έτοιμο ένα αcm=αγων.R (και ο θεός βοηθός να ισχύει).
Μισή σελίδα εκφώνηση, ΧΩΡΙΣ ΕΤΟΙΜΟ ΣΧΗΜΑ, το οποίο φτιάχναμε μόνοι μας.
Ένα σωρό δεδομένα με ένα μόνο ζητούμενο στο τέλος, και κόψε το λαιμό σου πώς θα το βρεις, όχι κατευθυνόμενη λύση, όπως είναι στην ουσία τα επιμέρους ερωτήματα των ασκήσεων σήμερα.
Θα σε συμβούλευα λοιπόν, μιας και σύντομα θα αρχίσει και ουσιαστικά η ενήλικη ζωή σου, να έχεις τα μάτια ανοιχτά και να βλέπεις τα πράγματα όπως είναι, όχι όπως ίσως κάποιοι σου τα παρουσιάζουν.
Το να ψάχνεις να βρεις κάποιον εύκολο στόχο για να ρίξεις ευθύνες είναι παιδιάστικη αντιμετώπιση, δεν είναι αντιμετώπιση ενήλικα.
by 
Γιάννη αυτό πήγα να θίξω, την αποκομμένη φράση του βιβλίου και αντιγραφή της όπως είναι , χωρίς να περιγράψει τα παραπάνω, όπου στο σύστημα σώμα -ελατήριο δρα περιοδική εξωτερική δύναμη που επιβάλει τη συχνότητά της και αναπληρώνει την ενέργεια που χάνεται κάθε χρονική στιγμή, μετά τα μεταβατικά φαινόμενα φυσικά.
Ομως μπερδεύτηκε κανένας μαθητής; Νομίζω όχι. Όπως και το λάθος στο Α3 κλπ. οι μαθητές τρέχουν με χίλια κι εμείς τρώμε τη σκόνη τους!! Στο βαθμολογικό που είμαι συντονιστής ,37 άτομα -Φυσικοί δεν βρήκαμε κανένα λάθος, κι αυτό γιατί προσπαθούσαμε να προλάβουμε να τα λύσουμε, και να εξετάσουμε τους Φ.Α. έτσι ,όπως κι εμείς, αντιδρούν και οι μαθητές. Δεν έχουν την πολυτέλεια του χρόνου, που έχουμε εμείς εκ των υστέρων στο σαλόνι μας να σκεφτούμε αδυναμίες ,λάθη, παραλείψεις κλπ. και να κάνουμε εκ του ασφαλούς την κριτική μας.
Ο ρεαλισμός τους τους επιτάσσει ,για να προλάβουν, να δουν τη σωστότερη, και να προχωρήσουν στα δύσκολα. Είμαι σίγουρος ότι θα χαθούν μονάδες, κι από καλούς μαθητές, σε πράξεις που δεν ήταν και λίγες.
Το ελλιπές σχολικό βιβλίο και οι ασκήσεις που έχει, η μικρή ύλη, το πνεύμα των θεματοδοτών να μη μοιάζει με ασκήσεις βιβλίων, να είναι ακυκλοφόρητα κλπ. ο περιορισμένος χρόνος τους να βγάλουν αλάνθαστα σε 3 ώρες θέματα, 5-6 ετερόκλητοι άνθρωποι και με την αδρεναλίνη να χτυπάει κόκκινο, …αναπόφευκτο να μη γίνουν λάθη-παραλείψεις ή ασάφειες στις διατυπώσεις…
Καμιά φορά διαβάζουμε αυτό που θέλουμε να ''δούμε'' και δεν κοιτάμε την κυριολεξία των γραφουμένων μας. Πόσες φορές έβαλα διαγώνισμα που το προετοίμαζα μια βδομάδα κια διορθώνοντας ,συμπληρώνοντας προσθέτοντας κι όμως φεύ, κάποια λάθη ή παραλείψεις γινόντουσαν.
Ο αναμάρτητος πρώτος τον λίθο βαλλέτω, είχε πει ο Χριστός 2000 χρόνια πριν, πόση αλήθεια έχει μέσα της αυτή η πρόταση;;; ΜΗ ΠΥΡΟΒΟΛΕΙΤΕ ΤΟΝ ΠΙΑΝΙΣΤΑ, θα έλεγα, τα λάθη γινόντουσαν, γίνονται και θα γίνονται, 'όσο θα υπάρχουν ανθρώπινες δραστηριότητες!!!
Το θέμα είναι αν στοίχισαν στους εξεταζόμενους κι όχι σε μας , που εκ των υστέρων γινόμαστε προφήτες.
Τα θέματα ήταν αρκετά, όπως και στη Χημεία, και πρέπει να τρέχει ένα παιδί με χίλια για να τα προλάβει , χωρίς καν να σκέφτεται, κι΄ετσι ο φορμαλισμός που έχουμε μάθει τα παιδιά,λειτούργησε στους πιο προπονημένους , και προλάβανε τσίμα-τσίμα και τρέχοντας λάχα-λάχα, να προλάβουν το χρόνο με απώλειες ,κυρίως σε πράξεις και βιαστικές κινήσεις, που σε νορμάλ χρόνο , δεν θα δημιουργούσε πρόβλημα, ενώ τώρα κυνηγώντας το χρόνο, τρέχανε αλά Βέγγο(Θεός 'σχωρέστον).
Ο χρόνος είναι το ζητούμενο!!! από τους μαθητές για να αφομοιώσουν όσα τους λέμε, τρέχοντας από το σχολείο στο φροντιστήριο και ελάχιστος χρόνος για εξάσκηση και αφομοίωση και μηδέν προσωπική ζωή (οι συνειδητοί), από μας να πούμε το ένα , το άλλο, το παράλλο και το κουδούνι εχθρός ,γιατί δεν προλαβαίνουμε να κάνουμε κάτι με συνοχή και συνέχεια…. κι έξω η ΖΩΗ και η ΕΦΗΒΕΙΑ να κάνουν τη Φύση του φυλακισμένη σε ένα κορμί που όλο ζητάει, αλλά το πνεύμα να πειθαναγκάζει την ύλη να συρρικνώνεται τυλιγμένη στις κουβέρτες των ΠΡΕΠΕΙ που τους έχουμε τυλίξει, φοβούμενοι ..μη κρυώσουν.. δείτε πόσοι πρωτοετείς το ρίχνουν έξω μέχρι κάποια άλλα ΠΡΕΠΕΙ να τους καθοδηγήσουν στην ανεργία εδώ ή μετανάστες με πτυχία στο εξωτερικό.
Ποιός μας έφερε αδέρφια σ'αυτή την κατάσταση!! Χίλιες φορές οι Δέσμες , με περισσότερη ύλη και το 60-70 % να περνάει τη δεύτερη χρονιά, είχαν ανάσες που οι σημερινοί δεν έχουν, ή αν έχουν τότε κατατάσσονται στους μη επιμελείς ….
Μήπως η Ελληνική κοινωνία πρέπει να αλλάξει νοοτροπία και να μη ζητάει σώνει και καλά το παιδί της να σπουδάσει με το στανιό;;;; Μήπως είναι ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ του παιδιού και καλλιέργεια ελεύθερου ανθρώπου η αλλαγή νοοτροπίας προς τέχνες;; ( Στα χρόνια μου ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΝΤΡΟΠΗ να λέει ο κόσμος, ''αυτός δεν κάνει για γράμματα'' , σήμερα γιατί δεν το δεχόμαστε;; Είναι ανελευθερία ο εκβιασμός της συνείδησης των εφήβων με το στανιό να τελειώσουν το Λύκειο αντί να πάνε σε αναβαθμισμένα τεχνικά Λύκεια με υποχρεωτική την 15 ετή φοίτηση(Γυμνάσιο-Δημοτικό).
Καλημέρα συνάδελφοι.
Ξαναδιαβάζοντας σήμερα το πρωί τα παραπάνω σχόλιά μας, ήθελα να σταθώ σε δυο, σημαντικές κατά την άποψή μου, αλλά και νηφάλιες τοποθετήσεις. Η πρώτη είναι από τον Δημήτρη Γκενέ εδώ και η δεύτερη από τον Γιώργο Γεωργαντά εδώ.
Επειδή λοιπόν φοβάμαι, ότι για μια ακόμη φορά, κινδυνεύουμε να εξαντληθούμε με κριτική στην ΚΕΕ για λάθη της ή παραλείψεις της, να μου επιτρέψετε να μιλήσω σήμερα «υπέρ ΚΕΕ»!!!
Συνάδελφοι, αν ο Ιησούς Χριστός έβαζε χθες θέματα, δεν θα την γλύτωνε την δεύτερη σταύρωση!
Πέρα από τα γνωστά προβλήματα, με βασικό το χρόνο (σε μια νύκτα, αντί να κοιμούνται, τους βάζουν να βγάλουν θέματα, 5-6 άγνωστους μεταξύ τους συναδέλφους, που ο καθένας κουβαλάει τη δική του λογική και αξιολόγηση των πραγμάτων), ξεχνάμε ότι πρέπει να βάλουν θέματα, με ένα σωρό περιορισμούς. Σε ύλη 3,5 κεφαλαίων, με ένα βιβλίο προβληματικό (και πώς να μην είναι, όταν ασχολούμαστε 12 χρόνια όλοι και το ξεψαχνίζουμε; Ποιος από όλους εμάς θα έγραφε, τότε, όχι σήμερα, ένα καλύτερο σχολικό βιβλίο, που να μην παρουσιάζει τα προβλήματα που σήμερα επισημαίνονται;) και να επιλέξουν θέματα, που να μην βρεθούν κατηγορούμενοι ότι αντέγραψαν κάποιο βιβλίο ή δεν πήραν κάποια άσκηση του «ΥΦΧ» !!! (Αλήθεια, φέτος παρατηρώ μια …ηρεμία εκ μέρους των περσινών λαγωνικών και των εκπροσώπων τους. Τι έγινε; Δεν αιφνιδιαστήκαμε; Ξέραμε τι θα πέσει; Ήταν ελεγχόμενη η φετινή ΚΕΕ; Τι από όλα αυτά κ.κ. περσινοί εγγυητές και επαναστάτες, συμβαίνει;).
Νομίζω ότι το κύριο πρόβλημα που παρουσίασε φέτος η ΚΕΕ, είναι η έλλειψη ψυχραιμίας. Έβαλε κάποια ερωτήματα, αλλά έδειξε να βρίσκεται σε κατάσταση πανικού και δεν μπόρεσε να τα διαχειριστεί. Έτσι στο Α3 θα έπρεπε να στείλει διόρθωση «ως προς το κέντρο μάζας» αναγνωρίζοντας την προβληματικότητα του ερωτήματος, ενώ στο Β3 δεν έπρεπε να κάνει τίποτα. Αφού πέρασε έτσι, ας έμενε έτσι. Και αν κάποιος μαθητής έγραφε, ότι για να συμβεί αυτό που λέει το ερώτημα, πρέπει η πρώτη σφαίρα να γυρίσει πίσω, οπότε αποκλείονται οι επιλογές α) και β) συνεπώς σωστό το γ), με γεια του και χαρά του. Άλλωστε θα αποδείκνυε και μια ευστροφία και φυσική σκέψη. Δεν χρειαζόταν ντε και καλά μαθηματικές σχέσεις για να προκύψει ο λόγος των μαζών.
Αλλά επειδή γίνεται πολύ συζήτηση για τα ερωτήματα και τα επιστημονικά λάθη που έχουν, να μου επιτρέψετε να πω, ότι κάνουμε το ίδιο λάθος, που γίνεται και με την τράπεζα θεμάτων. Επικεντρωνόμαστε στις εξετάσεις και όχι στη διδασκαλία μας. Όχι στο τι διδάσκουμε, αλλά στο τι εξετάζουμε!
Ο Θρασύβουλος, έχει γράψει πολλές φορές εδώ και χρόνια ότι «το σχολικό βιβλίο, οφείλει να είναι βέλτιστο». Περιμένω να το ξαναγράψει και φέτος.
Να πάρω λοιπόν τις αποστάσεις μου από την παραπάνω πρόταση και να πω ότι δεν υπάρχειβέλτιστο βιβλίο. Και μάλιστα, βέλτιστο διδακτικό εγχειρίδιο. Πρέπει το βιβλίο να γράφεται, με τους καλύτερους όρους. Το οποίο όμως, θα ΕΙΝΑΙ πάντα προβληματικό και θα περιέχει λάθη. Το αντίθετο δεν μπορεί να συμβεί. Έργο ανθρώπινο και με πάρα πολλούς στόχους, δεν μπορεί να είναι τέλειο!!!
Γίνεται καλό και εύχρηστο, αν την επόμενη χρονιά γινόταν διορθώσεις και απαλείφονταν ή τροποποιούσαμε τα 5-6 προβληματικά σημεία που θα είχαν επισημανθεί. Και την επόμενη χρονιά τα νέα 4-5 σημεία. Την τρίτη χρονιά τα «νέα» 2-3 σημεία… Δηλαδή κάθε χρόνο διορθώσεις και νέα έκδοση διορθωμένη.
Ναι, θα απαντήσετε, αλλά όλοι ξέρουμε ότι το πακετάκι «ΕΣΠΑ» εξαντλήθηκε την πρώτη χρονιά, με τι λεφτά θα γίνουν οι νέες εκτυπώσεις; Ωραία, ας αποδεχτούμε τη λογική και θα βρούμε τρόπους.
Για παράδειγμα, πόσο δύσκολο αλλά και πόσα χρήματα απαιτούνται, για να λειτουργήσει στα πλαίσια του Π.Ι. ή πώς αλλιώς το λένε σήμερα, μια ομάδα που θα παρακολουθεί όλο το χρόνο, το πώς τρέχει η διδασκαλία και τι προτάσεις υπάρχουν και στην αρχή της νέας χρονιάς, να σταλεί ένα φυλλάδιο στα σχολεία, που να γράφει:
Συνάδελφοι προσοχή: 1) Δεν υπάρχει εξαναγκασμένη χωρίς απόσβεση και την πρώτη καμπύλη, μην την διδάξετε. 2) Δεν υπάρχει καμιά διατήρηση ενέργειας στην εξαναγκασμένη. 3) Στα κύματα τα υλικά σημεία που ταλαντώνονται δεν εκτελούν ΑΑΤ….
Είναι τόσο δύσκολο κάτι τέτοιο; Χρειάζονται χρήματα; Χρειάζεται τράπεζα θεμάτων για να ξέρουμε πού πάμε ή τι πρέπει να διδαχτεί; Θα μπορούσαν να διορθωθούν όλες οι αβλεψίες ή τα προβληματικά σημεία του σχολικού βιβλίου;
Και αν γινόταν αυτό, σκεφτείτε πόσο πιο ομαλός και σίγουρος θα ήταν και ο δρόμος που θα έπρεπε να κινηθεί και η ΚΕΕ, για να βάλει τα θέματα…
ΥΓ.
1) Από το 1991-92 που πήρα το πρώτο μου pc έβαζα τεστ και διαγωνίσματα, τα οποία «έσωζα» σε οργανωμένους φακέλους για να τα έχω και προς μελλοντική χρήση. Ποτέ δεν χρησιμοποίησα όμως κανένα προηγούμενο δικό μου διαγώνισμα, αφού την επόμενη χρονιά, δεν με κάλυπτε. Το είχα απορρίψει…
Το περσινό «τέλειο» διαγώνισμά μου, φέτος ήταν απορριπτέο…
2) Υπάρχουν και κάποια πράγματα πιο συγκεκριμένα για σημεία που μπήκαν σε συζήτηση, αλλά στο παρόν σχόλιο, ας μείνουμε στα γενικά.
(Αλήθεια, φέτος παρατηρώ μια …ηρεμία εκ μέρους των περσινών λαγωνικών και των εκπροσώπων τους. Τι έγινε; Δεν αιφνιδιαστήκαμε; Ξέραμε τι θα πέσει; Ήταν ελεγχόμενη η φετινή ΚΕΕ; Τι από όλα αυτά κ.κ. περσινοί εγγυητές και επαναστάτες, συμβαίνει;).
Θα έλεγα ότι και οι περυσινοί εξυβρισιονιστές (Δ. Ψαθάς) χάθηκαν.
Νομίζω ότι τα είπες όλα. Συμφωνώ 100%.
Ο προβληματισμός που αναπτύσσεται στο ylikonet είναι πάντα βαθύς , και πλούσιος ο διάλογος ακόμη και τις φορές που είναι έντονος.
Αξίζει λοιπόν τον κόπο να «ξεφυλλίζει» κανείς τις σελίδες που γράφονται, ακόμη κι αν δεν αποφασίζει να πάρει τον λόγο.
Ποιος δεν απολαμβάνει να διαβάζει πχ. τον Κορφιάτη, τον Κυριακόπουλο, τον Κουντούρη , τον Μάργαρη τον Κασσέτα , τον Γκενέ , τον Ανδρεάδη και τόσους άλλους!
Διαρκές επιμορφωτικό σεμινάριο κατ’ οίκον , οποιαδήποτε ώρα του εικοσιτετραώρου δωρεάν αν και χωρίς βεβαίωση…
Διαπιστώνοντας λοιπόν ότι φέτος μείναμε εμείς κι εμείς , μιας και δεν μας έκαμαν την τιμή οι φίλοι του παρελθόντος , ας πω λοιπόν κι εγώ επί του θέματος , ότι με καλύπτει η τοποθέτηση του Διονύση Μάργαρη 100%.
Αυτό άλλωστε προκύπτει και από το χθεσινό μου σύντομο σχόλιο.
Οι μαθητές δεν βρήκαν κάτι στα θέματα που να τους αιφνιδιάσει.
Αυτό είναι θετικότατο.
Έχω ήδη μιλήσει με αρκετούς καλούς μαθητές , κανένας δεν είχε πρόβλημα με το Α3.
Θα μπορούσε όμως ο όγκος των θεμάτων να είναι μικρότερος.
Κατά τα άλλα.
Αυτό είναι το περιβάλλον των εξετάσεων , αυτή είναι η μορφή των.
Τα έχουμε αποδεχτεί παρά τα χίλια μύρια αναπόφευκτα προβλήματα που εμφανίζονται εδώ και δεκαετίες.
Το ότι έχουμε αυτό το άθλιο κατασκεύασμα που λέγεται σχολικό βιβλίο , τόσα χρόνια τώρα, δεν μας τιμά ως φυσικούς , γιατί δεν προσπαθήσαμε να το αλλάξουμε.
Το ότι έχουμε αυτό το περιεχόμενο σπουδών στη φυσική , επίσης δεν μας τιμά για τον ίδιο λόγο.
Το ότι ως κοινωνία έχουμε αποδεχτεί αυτό το εκπαιδευτικό σύστημα αποδεικνύει το αδιέξοδό μας.
Και του χρόνου!
Τι να σου κάνουν και τα λαγωνικά …
Βλέπετε, τα αγρίμια και τα άλλα …κακοποιά στοιχεία, κάνουν άλματα δεξιά και αριστερά, περπατούν στο «πισάχναρο» και μεταχειρίζονται ένα σωρό σοφίσματα, προκειμένου να τους μπερδέψουν.
Φέτος όμως, το κακό παράγινε.
Οι …άθλιοι, πήγαν και διέσπειραν τη ….μυρωδιά τους παντού! Σε κάθε βιβλίο βρίσκονται 5 -10 θέματα σαν αυτά που έπεσαν. Σε κάθε σχολείο, σε κάθε φροντιστήριο, τα περισσότερα έχουν λυθεί κάμποσες φορές. Η επιτροπή, το μόνο που είχε να κάνει ήταν να τα πάρει έτοιμα, να τα …ανακατέψει και να τα "τσουπώσει".
Πώς θα βγάλουν άκρη; Τι μπέρδεμα είναι αυτό;
Συμμεριζόμενοι τους κόπους και τις θυσίες τους στο βωμό των ιερών της
τσέπ…εκπαίδευσής μας, είναι χρέος μας να τους βοηθήσουμε όλοι στο έργο τους. Αποκαλύπτω, λοιπόν, αμέσως την ομολογία που φέρει την υπογραφή των ίδιων των δραστών, όπως έπεσε στην αντίληψή μου:«Έπιασε» το δεύτερο θέμα των πανελλαδικών στο μάθημα της Φυσικής το…
Αν και δεν μπορώ να φανταστώ το στόχο και τη σπουδή αυτής της ομολογίας (εκ μέρους των «καθηγητών του ΓΕΛ Κοζάνης»!), σπεύδω να την σύρω από την αφάνεια, ελπίζοντας να εκτιμηθεί δεόντως η ανιδιοτελής προσφορά μου…
Τα λαγωνικά με τη ζέστη ζαλίστηκαν ή ψόφησαν. Είναι φανερό.
Να έφαγαν καμιά φόλα;
Άψογος ο μαθητής Γρηγόρη! 🙂
Σχετικά με το Δ5, σωστή η παρατήρησή σου.
Αυτές είναι οι συνέπειες κατασκευής ασκήσεων – μυθιστορημάτων!
Το "ταυτόχρονα" δεν σημαίνει ότι πρώτα έγινε η απελευθέρωση και μετά η κρούση, αλλά ούτε και το αντίθετο!
Αν μάλιστα είχε συμβεί το αντίθετο, το συσσωμάτωμα θα είχε ακινητοποιηθεί στιγμιαία και θα είχαμε 100% απώλεια κινητικής ενέργειας.
Το "ταυτόχρονα" εισάγει μια αοριστία ως προς το τί συνέβη:
Η πράξη "απελευθέρωση" έχει πρακτικά μηδενική διάρκεια, ενώ η κρούση έχει πεπερασμένη – έστω και πολύ μικρή – διάρκεια.
Επομένως το "ταυτόχρονα" υπονοεί, αυστηρά μιλώντας, ότι κάπου κατά τη διάρκεια της κρούσης συνέβη και η απελευθέρωση, κι έτσι η απώλεια ενέργειας μπορεί να είναι κάπου μεταξύ του 75% και του 100%.
Προσπάθησαν βέβαια να το μπαλώσουν προσθέτοντας τη φράση:
"(η απελευθέρωση γίνεται) χωρίς απώλεια ενέργειας"!
Αλλά, πάλι αυστηρά μιλώντας, η φράση αυτή είναι άσχετη.
Ο συντάκτης ήθελε πιθανώς να πεί ότι η απελευθέρωση γίνεται
"πριν προλάβει να χαθεί επιπλέον ενέργεια εξ αιτίας της στερέωσης",
αλλά μόνο αυτό δεν είπε!
Χατζής Γρηγόρης είπε:
Σχετικά με το Α3, νομίζω ότι είμαστε υπερβολικοί συνάδελφοι.
Το «υλικό» αποτελεί πραγματικό θησαυρό γνώσεων, αλλά ΔΕΝ χρειάζεται να έχει εντρυφήσει κανένας στις εδώ συζητήσεις ή σε ειδικά βιβλία, για να κάνει ένα απλό σχήμα και να παρατηρήσει ότι υπάρχουν άπειρα σημεία ως προς τα οποία το άθροισμα των ροπών ΔΕΝ είναι μηδενικό.
Θεωρεί κανένας ότι, σε ένα ιδιαίτερα στοχευμένο διαγώνισμα, στο οποίο,
ακόμα και τα ερωτήματα του πολυθέματος είχαν στριμωχτεί με κίνδυνο (ή την κρυφή ελπίδα μερικών;) να μην γίνουν αντιληπτά (υπήρξαν μαθητές που δεν είδαν το ερώτημα του Δ4)
και τα σχήματα είχαν συρρικνωθεί στο ελάχιστο (φανταστείτε πώς θα δινόταν το σχήμα με τη σφαίρα πάνω στη ράβδο μια άλλη χρονιά – μισή σελίδα θα έπιανε!),
δεν σκέφτηκε κανένας να κάνει αυτό που λέμε όλοι στους μαθητές; Ένα απλό σχήμα;
Οι συνάδελφοι με την αντίστοιχη εμπειρία, θεωρούν ότι υπάρχει περίπτωση να λειτουργήσει έτσι ένας συνάδελφος, τη στιγμή που βάζει θέματα πανελληνίων;
Ή – όπως εύστοχα επισημαίνει ο Μανώλης – «τους ξέφυγε ψάχνοντας να βρουν κάτι άλλο;»
Ας μην ξεχνάμε ότι υπήρξαν τόσοι άνθρωποι, κατά τεκμήριο ικανοί και έμπειροι, που είδαν τα θέματα, έχοντας αναλάβει συγκεκριμένα καθήκοντα, τελείως διαφορετικά από αυτά των καθηγητών των εξεταστικών κέντρων και σε τελείως διαφορετικές συνθήκες.
Και, αν δεχτούμε ότι διέφυγε από όλους αυτούς, τα σχολεία δεν έστειλαν ερωτήσεις; (ο Θοδωρής έγραψε ήδη για το ερώτημα από τον Πειραιά).
Γιατί επέλεξαν να «διορθώσουν» το σωστό Β3 και όχι το λανθασμένο Α3;
Σε τι εξυπηρετούσε άραγε αυτή η επιλογή;
Υ.Γ. Αλήθεια, τι επίπτωση έχει στην ψυχολογία ενός μαθητή που στοχεύει ψηλά, η αίσθηση ότι απάντησε κάποιο ερώτημα «στο περίπου», δίνοντας μια απάντηση που δεν καταλαβαίνει γιατί ισχύει, «με το καλημέρα»; Μήπως υποσκάπτει την εμπιστοσύνη στον εαυτό του; Μήπως θολώνει τη σκέψη του και μάλιστα, τόσο περισσότερο, όσο καλύτερος είναι ο μαθητής;
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Πάλι θα βρεθώ εκτός χρόνου (αν θέλετε εκτός συντονισμού!!!) αφού απουσίασα για κάποιες ώρες και προστέθηκαν ..άλλα τόσα σχόλια!
Πρώτα μια γενική παρατήρηση. Στα κύματα και στις εξαναγκασμένες ταλαντώσεις, δεν ισχύουν, όσα οι μαθητές ξέρουν για την ΑΑΤ. Αλλά αυτό δεν το ξέρουν οι διαγωνιζόμενοι!!!
Συνεπώς άλλο τι είναι επιστημονικά σωστό και άλλο τι διδάχτηκαν και τι πρόκειται να απαντήσουν οι μαθητές. Οι μαθητές θα εφαρμόσουν διατήρηση ενέργειας ταλάντωσης και θα πάρουν ΟΛΑ τα μόρια.
Μην ανησυχεί κανείς και κυρίως να μη ανησυχούν οι μαθητές που μας παρακολουθούν.
Αλλά και στο Α3, από ότι μαθαίνω δεν θα υπάρξει κανένα πρόβλημα. Έκανα λάθος χθες νομίζοντας ότι το θέμα είχε κυκλοφορήσει χρόνια τώρα και ήταν πλέον γνωστό. Από ότι φαίνεται δεν το γνώριζαν πολλοί συνάδελφοι και εμπλεκόμενοι από διάφορα επίπεδα και θέσεις στις πανελλαδικές.
Μανώλη σου ξεφεύγει κάτι που ξέρεις, αν δεν το ξέρεις, δεν σου ξεφεύγει…
Έτσι οι μαθητές θα επιλέξουν ότι Στ=0, θα πάρουν τα μόριά τους και πάμε παραπέρα.
Ας περιορισθώ τώρα σε ένα θέμα «χθεσινό».
Συνάδελφοι δεν καταλαβαίνω τι θέλουμε να δικαιολογήσουμε στην περίπτωση του Δ3. Υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι το βάρος της σφαίρας, ασκείται στη σφαίρα και όχι στη ράβδο; Υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι στη ράβδο ασκείται κάποια δύναμη από τη σφαίρα; Η ΚΕΕ την συμβόλισε Ν. Θέλετε να την πείτε Ν΄; Πείτε την. Θέλετε να την πείτε «Ναβουχοδονόσωρ» δικαίωμά σας. Αλλά αυτή είναι, έχει μέτρο ίσο με mgσυνθ, αφού στον άξονα y η σφαίρα ισορροπεί και η παραπάνω δύναμη είναι η αντίδραση της «κάθετης αντίδρασης» της σανίδας. Αν λοιπόν μιλάμε για τν ισορροπία της ράβδου, αυτή η δύναμη πρέπει να χρησιμοποιηθεί. Κάθε άλλη αντιμετώπιση είναι απλά λάθος.
Μπορεί κάποιος να χρησιμοποιήσει όχι τη θεωρία του στερεού, αλλά να χρησιμοποιήσει το σύστημα όπως έκανε ο Γιάννης; Δικαίωμά του να το κάνει. Αλλά τι ακριβώς έβγαλες βρε Γιάννη, ώστε να πεις : «και όμως ισχύει»; Έβγαλες μια μαθηματική εξίσωση που είναι σωστή παίρνοντας ότι το βάρος της σφαίρας δεν ασκείται στο κέντρο της, αλλά στο σημείο επαφής της με τη σανίδα!!!
Γιάννη, αυτό για μένα αποδεικνύει ότι «ΔΕΝ ισχύει»!!!
Αλλά, τελικά το θέμα συζήτησης είναι αν μια μαθηματική πράξη βγάζει σωστό αποτέλεσμα, ή αν αυτό που λέμε είναι σωστό;
Ζητάμε από έναν μαθητή να υπολογίσει τη δύναμη που δέχεται το κάτω σώμα από το έδαφος και μας απαντά:
Το σώμα Β δέχεται τις εξής δυνάμεις: Το βάρος του σώματος Α w1=20Ν, το δικό του βάρος w2=30Ν και την αντίδραση του επιπέδου Ν. Αφού ισορροπεί Ν=w1+w2=50Ν.
Το αριθμητικό αποτέλεσμα είναι σωστό. Η λύση είναι σωστή;
Δεν αναφέρομαι στο πόσα μόρια θα πάρει ο μαθητής ή πόσο θα του κόψουμε. Συζητάμε αν είναι σωστή απόδειξη.
Δίνω με τη σειρά μου και γω τις παρατηρήσεις μου πάνω στα θέματα Φυσικής Κατεύθυνσης
To ξαναποστάρω. Συνάδελφοι, χωρίς καμιά παρεξήγηση, προς Θεού, δεν μέμφομαι κανέναν. Απλά, τη γνώμη μου λέω, ξέρω δα πόσο υπεύθυνη είναι η μέγιστη πλειοψηφία (που αγγίζει τα όρια του τέλειου, και μιλάω εκ πείρας) των βαθμολογητών.
Για άλλη μια φορά ο Θρασύβουλος "έγραψε". Τι να πω, οτι συνοψίζει όλην τη παθογένεια των θεμάτων φέτος;
Πιστεύω όμως οτι εν τω μεταξύ πρέπει να προχωρήσει η Βαθμολόγηση, έστω και με κουτσουρεμένα τα φτερά μας. Τι να κάνουμε, δεν μπορεί, αυτή είναι η δουλειά μας, αλλιώς πρέπει/έπρεπε ν' αλλάξουμε επάγγελμα, θεωρώ, συνάδελφοι, οτι η υποκατάσταση των Επιτροπών των Β.Κ. με μοριοδοτήσεις κατά δικιά μας εκτίμηση είναι λάθος. Γιατί βέβαια δεν έχει καμιά δουλειά το υλικόνετ να υποκαθιστά δομές που έπρεπε να στήσει το Υπουργείο ή κάποτε έστησε πειραματικά αλλά τ' άφησε στη μέση. Και εννοώ την άμεση αλληλεπίδραση σε κλειστό Φόρουμ των Επιτροπών ανά την Ελλάδα για τα προβλήματα βαθμολόγησης κάποιων θεμάτων. Και εννοώ κλειστό το εξής: Δεν κοινοποιούνται οι ερωταπαντήσεις των Επιτροπών των Β.Κ. Κάθε συνάδελφος να μπορεί να θέτει ζητήματα, αλλά με τον κωδικό του και όχι με ονοματεπώνυμο, προκειμένου να εξασφαλιστεί η ανωνυμία και το αδιάβλητο της Βαθμολόγησης. Θα μπορούσαν όλα αυτά τα προβλήματα να κωδικοποιούνται από τις Επιτροπές μετά από (ουσιαστική) πειραματική βαθμολόγηση μετά την πρώτη μέρα, όπου συνήθως αναφύονται όλα τα προβλήματα. Η πρώτη 25/αδα να βαθμολογείται αρχικά με μολύβι και αφού επισημανθούν τα προβλήματα να οριστικοποιείται. Να υπάρχει Κεντρική Εποπτεία στη Βαθμολόγηση και συνεχής ανατροφοδότηση, τουλάχιστον μέχρι να προχωρήσει αρκετά η διαδικασία Βαθμολόγησης (2 μέρες τουλάχιστον). Κάπως έτσι θα μειωθούν στο ελάχιστο οι διαφορετικές αντιμετωπίσεις τοπικά. Σήμερα ακόμα και μια κλειστή τηλεδιάσκεψη των Επιτροπών θα μπορούσε να οργανωθεί κάπου εκεί στις πρώτες μέρες. Βέβαια στη Φυσική οι αποκλίσεις είναι μικρές και οι αναβαθμολογήσεις κυμαίνονται σε ποσοστά πολύ χαμηλά συγκριτικά με άλλα μαθήματα. Αυτό δε σημαίνει οτι δεν υπάρχουν αποκλίσεις ανάμεσα στα διάφορα Β.Κ. αφού η συναίνεση μεταξύ των Βαθμολογητών τους εξασφαλίζεται, έστω και με αμοιβαίους συμβιβασμούς. Τι να κάνουμε; Το ψάρι βρωμάει απ' το κεφάλι, και είναι ο προβληματικός τρόπος θεματοδότησης (της νύχτας τα καμώματα…). Είπαμε κάποιος πρέπει να κάνει αυτή την άχαρη δουλειά, το οφείλουμε να το κάνουμε απέναντι στα παιδιά μας όσο γίνεται πιο καλά στις συνθήκες που βρίσκουμε. Το αν θα τις αλλάξουμε είναι άλλη συζήτηση.
Μια φορά κι έναν καιρό ήταν μια χώρα με χιλιάδες ανθρώπους μαθητές να δίνουν εξετάσεις στη Φυσική σε κοινά θέματα . Σε ένα από τα θέματα τέθηκε το ερώτημα : « Σε ένα αρχικά ακίνητο σώμα ασκούνται ομοεπίπεδες δυνάμεις έτσι ώστε αυτό να εκτελεί μόνο επιταχυνόμενη μεταφορική κίνηση . Για τη συνισταμένη ΣF των δυνάμεων που ασκούνται στο σώμα και για το αλγεβρικό άθροισμα των ροπών Στ ως προς οποιοδήποτε σημείο του ισχύει α. ΣF = 0 Στ = 0 β. ΣF≠0 Στ ≠ 0 γ. ΣF≠0 Στ = 0 δ. ΣF = 0 Στ ≠ 0.
Οι φυσικοί που πρότειναν το θέμα, ανάμεσά τους και πανεπιστημιακός καθηγητής, – αλλά ας μην μας διαφεύγει ότι οι συνάδελφοι της Δευτεροβάθμιας που στελέχωναν τις Επιτροπές εκείνης της χώρας ειχαν συχνά – όχι πάντα – βαθύτερη γνώση των ζητημάτων Φυσικής Γ΄ Λυκείου από τον αντίστοιχο πανεπιστημιακό – αγνόησαν
i . ότι εφόσον ένα σώμα εκτελεί μεταφορική επιταχυνόμενη κίνηση η συνισταμένη είναι μια δύναμη που διέρχεται από το κέντρο μάζας. και
ii. ότι σύμφωνα με το θεώρημα των ροπών, το οποίο απέδειξε τον 17ο αιώνα ο Pierre Varignon με βάση τον κανόνα του παραλληλογράμμου και την ευκλείδεια γεωμετρία « το, ως προς ένα οποιοδήποτε σημείο, άθροισμα των ροπών ενός συνόλου δυνάμεων ασκουμένων στο ίδιο σώμα είναι ίσο με τη ροπή της συνισταμένης ως προς το σημείο αυτό ».
Αυτό σημαίνει ότι η ροπή της συνισταμένης ( ίση με Στ) είναι μηδέν ως προς όλα τα γεωμετρικά σημεία του φορέα της συνισταμένης ενώ ως προς όλα τα άλλα γεωμετρικά σημεία του επιπέδου είναι διάφορη του μηδενός και ότι
ΚΑΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΤΕΣΣΕΡΕΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΔΕΝ ΕΊΝΑΙ ΑΠΟΔΕΚΤΗ.
Ήταν ένα λάθος φυσικής, αρκετά σοβαρό κατά τη γνώμη μου
Το ζήτημα θα μπορούσε να τελειώσει εδώ στη λογική «όλοι μπορούμε να κάνουμε ένα λάθος και το λάθος του Άλλου μπορούμε να το παίρνουμε αγκαλιά» ή ότι «διέφυγε » από τα μέλη της Επιτροπής και αντί να αναφερθούν στο κέντρο μάζας αναφέρθηκαν σε οποιοδήποτε σημείο. Ωστόσο τα λάθη συνεχίστηκαν .
Η επιτροπή έκανε την πρόταση να θεωρηθεί σωστή τόσο η απάντηση β. ΣF≠0 Στ ≠ 0 όσο και η απάντηση γ. ΣF≠0 Στ = 0. Η πρόταση παραβιάζει βασική αριστοτελική αρχή της λογικής – την αρχή της αντίφασης – σύμφωνα με την οποία δεν μπορεί να είναι σωστά ταυτόχρονα τόσο το ότι Στ ≠ 0 όσο και το ότι Στ = 0. Παρόλα αυτά και το δεύτερο λάθος – παραβίαση αριστοτελικής λογικής – μπορούσε να δικαιολογηθεί – έστω και μέσα από το μεσαιωνικό «ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» – δεδομένου ότι γίνεται με σκοπό να μην αδικηθούν μαθητές οι οποίοι παγιδεύτηκαν και έδωσαν μία τέλος πάντως από τις απαντήσεις που περιείχε το ΣF≠0 .
Υπάρχει ωστόσο κι ένα ακόμα στοιχείο. Δεν ήταν μόνο οι φυσικοί, μέλη της Επιτροπής.
ΕΛΑΧΙΣΤΟΙ από μας τους «πιέψιλοντέσσερα» ΔΙΕΚΡΙΝΑΝ το σχετικά εμφανές σφάλμα .
Σε αντίθετη περίπτωση θα έπρεπε να έχει κατακλυστεί η Επιτροπή με δεκάδες email, με ορυμαγδό μηνυμάτων και αυτό δεν συνέβη. Μηνύματα υπήρξαν αλλά ελάχιστα.
Το ζήτημα έχει ενδιαφέρον. Μια από τις πρώτες σκέψεις που έκανα – χωρίς όμως κάποια βεβαιότητα- ήταν ότι ένας από τους λόγους που το ζήτημα δεν έγινε άμεσα αντιληπτό είναι ότι στο σύνολο των φυσικών οι έννοιες ΡΟΠΗ (χωρίς αναφορά σε γεωμετρικό σημείο) και ΡΟΠΗ ΔΥΝΑΜΗΣ ως ΠΡΟΣ ΣΗΜΕΙΟ – μέχρι πρόσφατα λέγαμε και ορισμένοι εξακολουθούν να λένε και “ροπή ως προς άξονα” –είναι πολύ λίγο «ψαγμένες» σε σχέση με άλλες έννοιες και σε σχέση με άλλα ζητήματα τα οποία έχουν διεξοδικά ερευνηθεί, πολλά από αυτά με πρωτοπορία τη νησίδα ylikonet. Έτσι μια «λογική» που ισχυρίζεται ότι «εφόσον δεν έχουμε περιστροφή, ροπή δεν μπορεί να υπάρχει» – και με ανάλογο τρόπο διδάσκει – κυριαρχεί στη διδασκαλία .
Το όλο ζήτημα ΙΣΩΣ δεν θα δημιουργήσει ΠΡΟΒΛΗΜΑ στη βαθμολόγηση των γραπτών και κατά συνέπεια αδικία στους μόνους που δεν ευθύνονται για όλα αυτά, εννοώ τους χιλιάδες μαθητές που ονειρεύονται κάτι. Το γεγονός όμως ότι δεν θα δημιουργήσει πρόβλημα σημαίνει ότι οι χιλιάδες μαθητές που θα επιλέγουν το Στ = 0 για κάθε σημείο διδάχτηκαν απο μας κάτι παρόμοιο. Το ζήτημα έχει ενδιαφέρον και θα επανέλθω.
Το ζήτημα θα μπορούσε να σταματήσει εδώ. Αλλά δεν σταμάτησε. Το επίσημο επιστημονικό σωματείο της χώρας εκείνης – το οποίο ένα χρόνο νωρίτερα έκανε δημόσιες καταγγελίες για σκοτεινές ιστορίες του χώρου της δικής του φαντασίας – τη χρονιά εκείνη, έτος 2014, έβγαλε την απίστευτη – αγγλικά incredible- ανακοίνωση
Το θέμα Α3 ουσιαστικά επιδέχεται περισσότερες της μιας απάντησης.
Το επιστημονικό δηλαδή σωματείο δηλώνει δημόσια ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΟΤΙ ΚΑΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ από τις τέσσερεις ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΗ ΑΛΛΑ ότι το «ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ( ! )» ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΑΠΟ ΜΙΑ – ίσως 2, ίσως 3, ίσως 4 . . . – ΣΩΣΤΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ .
Ένα τελικό ερώτημα πολλαπλής επιλογής είναι :
Τι είναι αυτό το έντονο «κριτς κριτς κριτς κριτς» που ακούγεται ;
α. Ήχος που προέρχεται από τα κόκαλα του Πιερ Βαρινιόν ;
β. Ήχος που προέρχεται από τα κόκαλα του Αριστοτέλη ;
γ. Κάτι άλλο που πρέπει να το ερευνήσουμε;
Θα ήθελα την γνώμη των συναδέλφων για την λύση που έδωσε ένας μαθητής μου στο Γ3. Αφού τεκμηρίωσε ότι t1>1.4sec, στη συνέχεια υπολόγισε την φΣ από την λύση της τριγωνομετρικής εξίσωσης και αντικατέστησε τις τιμές 2κπ+π/3 και 2κπ+2π3 στην εξίσωση της ταχύτητας ταλάντωσης και υπολόγισε το μέτρο της ταχύτητας. Θεωρώ ότι η προσέγγιση του είναι 100% σωστή αλλά θα ήθελα την γνώμη σας. Ο ίδιος μαθητής σχεδίασε την στατική τριβή στο Δ2 προς τα "κάτω" χρησιμοποιώντας τα σωστά πρόσημα στους θεμελιώδεις νόμους. Πόσα μόρια πιστεύετε ότι χάνει;
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Καθώς η περίοδος εμφάνισης νέου σχολίου μειώνεται δραστικά αισθάνομαι την ανάγκη να καταθέσω ένα σχόλιο δίκην προσωπικού επιλόγου.
Για το επιστημονικό μέρος της κριτικής των θεμάτων έχουμε ήδη συμπληρώσει 24 σελίδες σχολίων.
Προσωπικά προσυπογράφω πλήρως την τοποθέτηση του Θρασύβουλου με αξιοσημείωτη την συνεισφορά του Αντρέα.
Θεωρώ σκόπιμη μια τοποθέτηση στο Β2.
Το σχήμα που ακολουθεί είναι η γραφική παράσταση της συνάρτησης ημ(πx) + ημ( 2πx/3).
O πρώτος όρος έχει περίοδο T1=2 και ο δεύτερος περίοδο T2=3.
Η περίοδος του αθροίσματος είναι το ελάχιστο ακέραιο πολλαπλάσιο των δύο περιόδων.
Συνεπώς Τ=6. Αν κάποιος σας πει ότι η περίοδος είναι 2,4 ( μέσος αρμονικός των περιόδων) και συνεπώς η συχνότητα ο μέσος αριθμητικός των συχνοτήτων προφανώς θα γελάσετε.
Παρεμπιπτόντως ας θεωρήσουμε ότι ο γνωστός μελισσοκόμος κάνει το εξής παράξενο ταξίδι το οποίο εμφανίζει περιοδικότητα.
Αθήνα1 – Θήβα – Αθήνα2 – Κόρινθος – Αθήνα3 – Λαμία – Αθήνα4 – Πάτρα – Αθήνα5– Θήβα – Αθήνα6 – Κόρινθος – Αθήνα7 ( επανάληψη).
Ακόμα και αν το χρονικό διάστημα από Αθήναj σε Αθήναj+1 είναι σταθερό με ποια λογική θα θεωρήσετε ως περίοδο το χρονικό διάστημα Αθήναj – Αθήναj+2 και όχι το χρονικό διάστημα Αθήνα1 – Αθήνα7;
Αν υπάρχει κάποιος ειδικός λόγος που σας ενδιαφέρει αυτό το διάστημα, ο λόγος αυτός δεν έχει σχέση με την περίοδο των δραστηριοτήτων του μελισσοκόμου.
Πιθανόν δικαίως κάποιος να σκεφτεί:
Τι μας τα λέει όλα αυτά; Άλλωστε μετά την απομάκρυνση από το ταμείο ουδέν λάθος αναγνωρίζεται.
Ο κοινός τόπος είναι ότι η συχνότητα του σώματος στην σχέση 1.35 είναι (f1+f2)/2.
Τόσα χρόνια εδίδιδάσκα το διακρότημα χωρίς να αναφέρω την παραπάνω φράση.
Ήλπιζα ότι κάποιος θα βρεθεί στην επιτροπή να βάλει τα πράγματα στην θέση τους.
Εφέτος αποφάσισα να φυλάξω τα νώτα μου και ξεστόμισα τον κοινό τόπο. Έδωσα μάλιστα έμφαση στην τελευταία επανάληψη.
Όταν όμως ένα μεγάλο μέρος της αυτοπραγμάτωσής σου είναι η δουλειά σου, η παραπάνω προσωπική αντίφαση είναι φθορά. Ακόμη οικτίρω τον εαυτό μου για το γεγονός ότι διορθώνοντας το 3ο θέμα του 2005 δεν ζητούσα την δεύτερη λύση ( λόγοι ηθικής τάξης γαρ). Εχθές φεύγοντας από το βαθμολογικό έκανα την εξής δήλωση:
Αν στο σύνολο των γραπτών που θα διορθώσω βρω λύση του Γ3 με χρήση της Αρχής Διατήρησης Ενέργειας Ταλάντωσης θα το βαθμολογήσω με μηδέν.
Την έκανα την παραπάνω δήλωση γνωρίζοντας ότι το παραπάνω σύνολο θα είναι το κενό.
Όμως για πόσο καιρό ακόμη;
Και έλεγα φέτος ο,τι και να συμβεί μη σχολιάσεις τίποτε, τσόπα!
Αλλά η πραγματικότητα με ξεπέρασε, και τι δεν είδα
Η λάθος ερώτηση Α3, άντε μετά ο θεματοδότης να εντυπωσιάσει να πάρει το αίμα του πίσω με το Γ θέμα – που νομίζω σαν αυτό θυμάμαι σε πολλά βιβλία ή το παλαβό Δ θέμα, τα ακροβατικά της σφαίρας στην κεκλιμένη ράβδο, την κρούση μεταξύ των ράβδων, την τραβηγμένη απ΄τα μαλλιά διατήρηση της στροφορμής, τον τρελλό μηχανισμό ….
Να πω την αλήθεια, στις λύσεις στην Ελ-τυπία έριξα μια ματιά και τρόμαξα.
Κάπου από ψηλά θα μας βλέπει ο Αλκίνοος Μάζης, θα το φχαριστιέται πολλαπλώς που δεν μπορέσαμε ακόμη – με τόσα ΕΠΕΑΕΚ και ΕΣΠΑ – να έχουμε ένα καλό βιβλίο Φυσικής που να μπορεί ο μαθητής να αντιμετωπίσει πανελλήνιες εξετάσεις..
Μα Ανδ Ριζόπουλε ζούμε στην Ελλάδα… αν γίνονταν αυτά τα πράγματα στη Β Κορέα … στη φωτό ο τρελλοΚιμ κατσαδιάζει τους μετεωρολόγους για την ξηρασία.
Λιγόστεψαν οι εύθικτοι – οι μη χοντρόπετσοι Υπουργοί Παιδείας – βλέπε παρακάτω μια μαρτυρία για τον Αποστολο Κακλαμάνη…
Στις εξετάσεις Χημείας δεσμης το 1984,πρώτη φορά εξετάσεις με το βιβλίο του Σακελλαρίδη …
Σαν να μην έφθαναν όλα αυτά, έρχεται λάθος λύση στα βαθμολογικά που θεωρούσε το βαθμό διαστάσεως σταθερό στο τρίτο ερώτημα του τρίτου θέματος , μολονότι με την προσθήκη του διαλύματος του άλατος το διάλυμα είχε αραιωθεί και επομένως είχε αυξηθεί ο βαθμός διαστάσεως
Μαθεύτηκε αργότερα, ότι ο τότε υπουργός Κακλαμάνης, απαίτησε να λύσει μπροστά του, το επίμαχο θέμα ο σεβάσμιος καθηγητής της Φυσικοχημείας του ΕΜΠ, Σκουλ …. ε συμβαίνουν αυτά, το κυνήγι του αγριόχοιρου έχει ενίοτε ατυχήματα μεταξύ των κυνηγών της νύχτας, του καρτεριού και της παγάνας ….
Η ζητούμενη λύση στο Γ θέμα είχε πλέον μόνο θεωρητικό ενδιαφέρον, διότι από την τόσο μεγάλη αραίωση, η ζητούμενη ποσότητα του άλατος ξέφευγε από την ελάχιστη δυνατή ακρίβεια των οργάνων μέτρησης – δεν μπορούσε δηλαδή να ζυγιστεί με τον πιο υπερευαίσθητο ζυγό …..
Με έχει ενοχλήσει όταν με ευγενικό ή λιγότερο ευγενικό τρόπο διαβάζω:
-Αφήστε την πάρλα και ρίχτε καμιά άσκηση.
Το υλικονέτ έχει την ηλεκτρονική αποθήκη του (Υλικό για υποψηφίους π.χ.) όμως είναι και ένας χώρος ανταλλαγής απόψεων και αλληλεπίδρασης. Ένας χώρος όπου θα σχολιαστεί το σχολικό βιβλίο, η χρήση του D , η αρχή της επαλληλίας, τα της αρχικής φάσης των κυμάτων και ….. Ένας χώρος επιμόρφωσης και παράλληλα ένα καφενείο ομοτέχνων. Το «καφενείο» δεν το λέω με την κακή έννοια αλλά με αυτήν που ο Μάνος Χατζιδάκις (περίφημος μουσικοσυνθέτης αν δεν τον ξέρεις) του έδωσε.
Οι συζητήσεις αυτές και ιδέες που πέφτουν, έστω μόνο για καθηγητές, προωθούν το καλό γούστο. Τι θα πει καλό γούστο;
Σκέψου μια άσκηση με ράβδους, σχοινιά, μεγάφωνα κ.λ.π. Ακριβώς το αντίθετο από αυτήν. Ακούγονται φωνές που λένε:
-Η άσκηση δεν χρειάζεται να είναι λατέρνα! Η ομορφιά κρύβεται στα απλά πράγματα.
Θίγονται θέματα που κάνουν καλύτερο τον καθηγητή σου. Που σίγουρα έκαναν εμένα καλύτερο. Που τελικά ωφελούν και τον μαθητή μου-μας.
Που θα κάνουν τον θεματοδότη να μην δίνει λάθος θέματα.
Αν τώρα το τραβηγμένο θέμα που στάλθηκε για να μάθουμε ότι δεν εφαρμόζεται ο Στ = Ι.αγ κάποιος το βάλει σε Εξετάσεις τι φταίει το υλικονέτ;
Το κακόμοιρο νόμισε ότι απευθύνεται σε ενήλικες. Δεν είναι δυνατόν να λέει κάθε φορά:
-Do not try this at home!
αν και πολλές φορές το κάνει;
Ο ιδρυτής του μας έμαθε ότι όταν υπάρχει τριβή στο πάτωμα δεν διατηρείται η ορμή του συστήματος σανίδα-βλήμα σε κάθε περίπτωση. Είπε δε πριν την ανάρτηση:
-Προσοχή ρε σεις! Αυτά δεν είναι για παιδιά. Είναι για μας. Μη βάλει κάποιος από εσάς τέτοια άσκηση και δεν πάρει πρέφα ότι είναι λάθος.
Αν μετά από αυτά βρεθεί κάποιος χαζός και την κάνει στην τάξη ή την βάλει θέμα φταίει ο Διονύσης ή το υλικονέτ;
Καλησπέρα μαθητή ( ΤΥΧΗι ΑΓΑΘΗι) , καλησπέρα Δημήτρη , καλησπέρα Γιάννη.
Θα συμφωνήσω τόσο με την απάντηση του Δημήτρη όσο και με την απάντηση του Γιάννη με τον οποίο είμαστε σχεδόν συνομήλικοι και συνεπώς έχουμε δώσει παρεμφερείς εισαγωγικές εξισώσεις.
Θα ήθελα να προσθέσω ότι η εξεταστέα ύλη ουσιαστικά δεν υπήρχε. Όταν ο νομοθέτης όριζε ως μέρος της εξεταστέας ύλης τα φαινόμενα ηλεκτροστατικής, χωρίς περαιτέρω διευκρινήσεις ουσιαστικά όριζε μια εξεταστέα ύλη ηλεκτροστατικής από 10 έως 100 σελίδες.
Τέλος επειδή σε μια σοβαρή συζήτηση είναι απαραίτητος ένας διασκεδασμός παραθέτω μια γελοιογραφία σχετική με τις πολιτικές εξελίξεις των ημερών.
Αγαπητέ μαθητή Λυκείου καλησπέρα.
Σου γράφω όχι ως ένα ανώνυμο μέλος του υλικονέτ, αλλά ως Διονύσης Μάργαρης. Τυχαίνει να είμαι και ο δημιουργός του παρόντος διαδικτυακού τόπου, ο οποίος μάλλον φταίει για όσα στραβά υπάρχουν στο εκπαιδευτικό μας σύστημα…
Η λογική επιβάλει να σου πω ότι έχεις δίκιο. Η περίοδος που μόλις πέρασες, ήταν πολύ δύσκολη, πολύ πιεστική και σε «φαντασιακό επίπεδο», η σπουδαιότερη δοκιμασία της ζωής σου. Είναι εντελώς αντιδημοφιλές να πω κάτι άλλο, σε άλλη κατεύθυνση.
Έχεις λοιπόν δίκιο να είσαι πολύ πιεσμένος και να μην είσαι ευχαριστημένος με την τελευταία περίοδο της ζωής σου και την πίεση που πέρασες. Αν διεκδικούσα και την ψήφο σου, θα σου έλεγα ότι έχεις απόλυτο δίκιο σε όλα, άλλωστε οι νέοι είναι το μέλλον αυτού του τόπου και έχουν το δίκιο με το μέρος τους.
Αλλά τυχαίνει να είμαι ένας άνθρωπος, που έχω μάθει στη ζωή μου να μην κοροϊδεύω και να υποστηρίζω τη δική μου αλήθεια για την πραγματικότητα. Την «δική μου αλήθεια» δεν σημαίνει ότι έχω εγώ το δίκιο, αλλά πορεύομαι με αυτό που θεωρώ εγώ σωστό και όχι με τις «αλήθειες» των άλλων. Για το λόγο αυτό θα σου πω, ότι βρήκες εντελώς λάθος στόχο να κτυπήσεις και να εκτονωθείς. Δεν σου φταίει το υλικονέτ αγαπητέ μαθητή, όπως δεν φταίει το υλικονέτ για την ασκούμενη εκπαιδευτική πολιτική. Αν τα θέματα δυσκόλευαν χρόνο με το χρόνο, αφού «βγαίνουν» καινούργιες ασκήσεις, τότε θα έπρεπε τα φετινά θέματα να ήταν πολύ πιο δύσκολα από τα περσινά, πράγμα που δεν συνέβη. Μεγαλύτερη κριτική για τα θέματα και το επίπεδό τους, δεν έχει γίνει σε κανέναν άλλο χώρο, όσο σε αυτόν εδώ.
Πέρα λοιπόν από όσα παραπάνω έγραψε ο Γιάννης Κυριακόπουλος και τα οποία με βρίσκουν σύμφωνο, θα ήθελα να διαβάσεις την προσωπική μου θέση, για το πώς πρέπει να είναι τα θέματα των εξετάσεων, από εδώ. Δεν είναι ένα άρθρο, αλλά μια σειρά τοποθετήσεων. Μπορείς να βρεις τις τοποθετήσεις που επαναλαμβάνω εδώ και 5-6 χρόνια, δημόσια, κρίνοντας τα θέματα των εξετάσεων και κάνοντας έναν απολογισμό. Αλλά και προτάσεις. Δεν θα το κάνω φέτος, αφού μάλλον βλέπω ότι δεν έχω κάτι νέο να πω… Δεν έχει αλλάξει τίποτα…
Αγαπητέ μαθητή Λυκείου. Ένα μαχαίρι είναι πολύ χρήσιμο εργαλείο, αλλά και ένα όργανο που μπορείς να χρησιμοποιήσεις για να σφάξεις κάποιον. Το τελευταίο, μπορεί λοιπόν να καταργηθεί επειδή χρησιμοποιήθηκε για εγκληματική ενέργεια; Φταίει το εργοστάσιο που παράγει τα μαχαίρια;
Προσωπικά αναρτώ ασκήσεις (έχω κάνει μόνο εδώ στο δίκτυο, περίπου 1.300) με κάποιον διδακτικό στόχο. Δεν γράφω ασκήσεις, για τις ασκήσεις, ούτε για να δυσκολέψω ή να τυραννήσω τους μαθητές.
Μέχρι πέρσι που δίδασκα σε σχολείο, έκανα ελάχιστες, μα ελάχιστες από αυτές, στους μαθητές μου. Το έκανα, αν έκρινα ότι μια ορισμένη άσκησή μου, είχε να δώσει κάτι συγκεκριμένο, που δεν θα μπορούσε να διδαχτεί με άλλον τρόπο. Δεν θεωρούσα ότι οι μαθητές μου, πρέπει να γνωρίζουν και να λύσουν 5.000 ασκήσεις. Θα έπρεπε να μάθουν την ύλη τους και να εξασκηθούν στο να λύνουν προβλήματα για να αντιμετωπίσουν τις εξετάσεις τους. Δεν γράφω ασκήσεις αγαπητέ μαθητή Λυκείου, για να πιάσω τα θέματα.
Γράφω ασκήσεις όμως για να αναδείξω θέματα θολά στο βιβλίο ή στη διδασκαλία και που θα μπορούσαν να «ξεκλειδώσουν» και να ανοίξουν το μυαλό του μαθητή. Έχω για παράδειγμα κάνει 2-3 αναρτήσεις για να αναδείξω γιατί η πρόταση ότι «αν ένα σώμα επιταχύνεται μεταφορικά, τότε η συνολική ροπή ως προς οποιοδήποτε σημείο είναι μηδέν» είναι λανθασμένη. (για να αναφέρω ένα επίκαιρο παράδειγμα).
Αν κάποιος μπαίνει στο δίκτυό μας κάθε μέρα και δίνει τις δημοσιευμένες ασκήσεις στους μαθητές του, γιατί έτσι πιστεύει ότι θα πιάσει τα θέματα, προφανώς δεν φταίει το δίκτυο γι΄ αυτό…
Άλλωστε έχω θυσιάσει πολλές-πολλές ώρες δουλειάς για να στήσω ένα ειδικό μπλογκ για τους υποψηφίους, ώστε να μην χάνονται και να μην αγχώνονται προσπαθώντας να λύσουν όποια άσκηση δημοσιεύεται στο δίκτυο. Και αν θέλεις αγαπητέ μαθητή Λυκείου, μπορούμε να συγκρίνουμε το πλήθος των εκεί αναρτήσεων με το πλήθος των ασκήσεων που περιέχει το φροντιστηριακό βιβλίο που αγόρασες, για να προετοιμαστείς για τις εξετάσεις σου….
Σταματώ εδώ, ευχόμενός σου μόνο, καλά αποτελέσματα.
Έγραφα και μόλις τώρα είδα τα υπόλοιπα σχόλια του Δημήτρη, Βαγγέλη και έτερου Βαγγέλη.
Καλησπέρα παιδιά.
Πρόκειται για μια ασυμβατότητα στο Γ4.Αν προσεγγίζαμε το Γ4 ως πηλίκο μεγιστων κινητικων ενεργειων προκύπτει το αποτέλεσμα 81/25.Αν όμως παιρναμε πηλικο μεγιστων δυναμικων ενεργειων(πραγμα που υποτίθεται οτι θα μπορούσαμε αφού τα μόρια θεωρουμε οτι εκτελουν ΑΑΤ ) τοτε προκυπτει το πηλίκο των σταθερων επαναφορας D.Στο σημείο αυτο θα ήθελα να με προσεξετε.Αφου τα μόρια ουσιαστικα εκτελουν καθε φορα εξαναγκασμένη ταλαντωση με τη συχνότητα της πηγης,δε θα πρέπει η σταθερα D να υπολογίζεται μόνο απο την ιδιοσυχνοτητα ταλαντωσης των μοριων και οχι απο την καθεφορά διαφορετικη συχνοτητα της πηγής; Τότε ομως προκυπτει ως αποτελεσμα το 4 αφου απο το λογο των σταθερων επαναφορας θα απλοποιούνταν η (άγνωστη) ιδιοσυχνότητα.Θα το εκτιμουσα αν είχα μια απάντηση.Τι γίνεται στην περίπτωση που καποιος μαθητής το προχωρησε ετσι;
Καλημέρα Διονύση, καλημέρα παιδιά
Το σχολικό βιβλίο καταξιώνεται στη συνείδησή μας (γίνεται βέλτιστο) όχι μόνο λόγω της ικανότητας ή της αξίας ή … ή…. των συγγραφέων, αλλά κυρίως (όπως πολύ σωστά το θίγεις Διονύση) λόγω των μηχανισμών που θα το αναδείξουν σε βέλτιστο και θα συντηρήσουν την αξία του. Και υπήρξαν σχολικά βιβλία βέλτιστα όπως υπήρξαν και εξωσχολικά βέλτιστα που θα μπορούσε αμέσως η Πολιτεία να τα κάνει σχολικά και να τα συντηρήσει στην αξία τους με κατάαλληλους μηχανισμούς κοινωνικού οράματος και ηθικής απολογίας.
Παρόλο που τέτοιοι μηχανισμοί δεν υπήρξαν ποτέ, ΠΟΤΕ δε γράφτηκε εξωσχολικό που να κτυπήσει τότε τη γραμματική του Τριανταφυλλίδη. Ποτέ δε γράφτηκε βιβλίο Χημείας που να κτυπήσει τότε τη Χημεία του Μανωλκίδη κ.λ.π. Σκέψου να υπήρχαν και οι Πολιτειακοί μηχανισμοί που ανέφερα, τί αξία θα αποκτούσαν και πού θα έφταναν αυτά τα βιβλία!!!
Επειδή πρέπει να φύγω για το βαθμολογικό επισημαίνω γρήγορα:
1) Ο Χριστός δε θα έβγαζε θέματα ΠΟΤΕ γιατί θα ήξερε ότι οι μηχανισμοί που συντηρούν αυτό το σύστημα θεματοδότησης είναι απολύτως ανήθικοι. Και σε αυτούς τους μηχανισμούς όπου τα παιδιά συναγωνίζονται σε θέματα που δεν καλύπτει το σχολικό τους, όπου το λάθος ανάγεται σε πρωτοτυπία, όπου προκλητικά αγνοείται η άποψη των βαθμολογητών, όπου ποτέ δε ήρθε μοριοδοτημένη αναλυτική λύση με αποτέλεσμα το κάθε βαθμολογικό να κάνει το μακρύ και το κοντό του, όπου….δε θα συμμετείχε.
2) Υπάρχει θέμα των ταλαντώσεων που διδάσκουμε που να μην καλύπτει το βιβλίο μου στις λεπτομέρειες που απαιτούνται για να μη γίνονται λάθη; Όταν όμως πρότεινα στο ΥΠΕΠΘ να πάρει όλα τα πνευματικά δικαιώματα μου και Ο ΟΕΔΒ να τυπώσει 1000 ή έστω 2000 αντίτυπα (πόσα σάματις είναι τα σχολεία δευτεροβάθμιας στην Ελλάδα) και να τα στείλει στις σχολικές βιβλιοθήκες μόνο που δεν πέρασα ΕΔΕ. Δε θα μπορούσε να κάνει το ίδιο και με μερικά άλλα βιβλία που να καλύπτουν τις διδακτικές ανάγκες;
3) Δε θα μπορούσε την επόμενη κιόλας χρονιά να διορθώσει ή να εμπλουτίσει το σχολικό ώστε να μην είναι «σκουπίδι» στη συνείδησή μας;
4) Τονίζω Διονύση αυτό που είπες: Οι μηχανισμοί λείπουν! Και λείπουν γιατί υπάρχουν και συντηρούνται συμφέροντα. Γιατί μου πέταξαν εμένα στο κεφάλι το βιβλίο μου όταν τους χάριζα.
Να αλλάξω Διονύση την ερώτηση.
Βρες μου ένα μηχανισμό να χαρίσουμε εγώ και ο Σταύρος Λέτης τα δικαιώματα του βιβλίου «Θέματα Φυσικής» στο Υπουργείο με προοπτική να γίνει εκτύπωση και αποστολή στα σχολεία. Κι αν βρεις και δε μπεις «μέσα» πες μου μετά και μένα.
Υπάρχουν πολλοί λόγοι (και τους ξέρουμε όλοι μας) που συντηρείται αυτή η μιζέρια.
Υπάρχουν πάρα πολλά και μεγάλα οικονομικά και κοινωνικά συμφέροντα.
Το σχολικό μπορεί και υποχρεούται να είναι βέλτιστο. Και θα γίνει βέλτιστο, μόνο, αν αλλάξει η ηθική των πανελλαδικών, το όραμα του Δημόσιου Σχολείου και η δικιά μας στάση απέναντι στα κονωνικά αγαθά.
Η ΚΕΕ έχει τεράστιες, ηθικές προπάντων ευθύνες. Όπως τεράστιες ευθύνες έχει και η ΕΕΦ.
Επισυνάπτω ένα κείμενό μου. Συγχρόνως παλιό και επίκαιρο.
4
Φίλε μαθητή.
Πολύ καλά έκανες και εξέφρασες τις σκέψεις και τους προβληματισμούς σου.
Η απάντηση του διαχειριστή του δικτύου μας είναι πλήρης και με βρίσκει σύμφωνο.
Δυο λόγια μόνο θέλω να προσθέσω.
Είμαστε φόρουμ φυσικών.
Αν ψάξεις θα δεις ότι δεν μας απασχολούν μονάχα ασκήσεις και προβλήματα αλλά και θεωρητικά ζητήματα από διάφορες περιοχές της φυσικής , που δεν είναι αντικείμενο της διδακτέας ύλης στα Γυμνάσια και Λύκεια, μας απασχολούν και συζητάμε θέματα για την βελτίωση της διδασκαλίας στα σχολεία, θέματα για φοιτητές, αλλά και η τέχνη και η κοινωνική πραγματικότητα είναι μέσα στα ενδιαφέροντά μας.
Από τη φύση της λοιπόν η παρέα μας « τα κυνηγάει τα θέματα» , που σημαίνει ότι συχνά οι αναλύσεις μας προχωράνε σε βάθος. Ανταλλάσουμε υλικό και απόψεις μεταξύ μας , επιμορφώνουμε αλλήλους και όσους μας κάνουν την τιμή να μας παρακολουθούν.
Οι εξεταστές πίστεψέ με, δεν περιμένουν εμάς για να διαμορφώσουν άποψη για τα θέματα ούτε για να βρουν ιδέες. Απόδειξη ότι τα σαν τα φετινά θέματα υπάρχουν πάρα πολλά και μάλιστα λυμένα σχεδόν σε όλα τα βιβλία που κυκλοφορούν.
Οι καθηγητές που κάνουν μάθημα στα σχολεία ή στα φροντιστήρια πράγματι εμπλουτίζουν συχνά, τη διδασκαλία τους με καινούργιες ιδέες και πρακτικές που εντοπίζουν εδώ και τις βρίσκουν αξιόλογες. Αυτό είναι καλό για σας γιατί διευρύνει τους ορίζοντες της σκέψης σας αντί να μένετε στο αυστηρά τυποποιημένο. Δεν το κάνουν για να πιάσουν θέματα.
Ρωτάς τι κάναμε εμείς. Οι συμμετέχοντες στο φόρουμ δεν είναι μιας γενιάς. Οι παλιότεροι δεν είχαμε ούτε σχολικό βιβλίο, ούτε αυστηρά καθορισμένη ύλη. Σε τίτλους από την ευθύγραμμη κίνηση μέχρι την πυρηνική φυσική , τη θεωρία της σχετικότητας και την κβαντομηχανική. Τότε πολύ λιγότερα παιδιά σε σχέση με σήμερα τελειώνανε το εξατάξιο Γυμνάσιο και λιγότερα έμπαιναν στα πανεπιστήμια.
Ούτε εσύ λοιπόν μπορείς να λύσεις θέματα που κάναμε εμείς τότε. Αυτό όμως δεν λέει απολύτως τίποτα. Δεν αποκλείει το να γίνεις πολύ καλλίτερος φυσικός από εμάς αν το θελήσεις, ή ένας σπουδαίος επιστήμονας με τα μέσα και την πληροφόρηση που υπάρχουν σήμερα.
Αρκεί φυσικά να μάθεις να σκέφτεσαι. Προς την κατεύθυνση αυτή προσπαθούμε όλοι μας εδώ και οι καθηγητές σου.
Σου εύχομαι καλά αποτελέσματα. Σου εύχομαι ακόμη να έχεις πάντα το θάρρος να λες τη γνώμη σου , αλλά και την τόλμη να την αλλάζεις αν η πληροφόρησή σου και τα δεδομένα αλλάζουν.
Μαθητής Λυκείου είπε:
Καλημέρα.
Πρωτοείδα τα θέματα στο σχολείο και καθόταν πίσω μου ένας συνάδελφος μαθηματικός.
Το πρώτο σχόλιο που έκανα στο Δ … καλά πως κυλά η σφαίρα πάνω στη λεπτή ράβδο και προσπερνά το νήμα … Απάντηση αμέσως του συνάδελφου πίσω : Έλα τώρα πάλι ψείρας γίνεσαι … πες ότι υπάρχει πείρος στο μέσον με μήκος μεγαλύτερο από 2R και συνδέεται με δυο νήματα …
Καλά, λέω, άντε και το έφτιαξες …πως είναι στην ίδια άρθρωση με άλλη ράβδο και μετά συγκρούονται μετωπικά … για κάντο αυτό να το δω … Γιατί αν είναι σε άλλη άρθρωση η δεύτερη ράβδος, θέλω να δω πως φτιάχνεται το συσσωμάτωμα και ποια στροφορμή είναι αυτή που διατηρείται …
Μια χαρά είναι, μου απαντά, … είναι πολύ λεπτές και απέχουν λίγο από το Α ώστε να μην έρχονται σε επαφή πριν την σύγκρουση … τα παιδιά δεν σκέφτονται έτσι … εσύ είσαι ψείρας και έψαχνες μέχρι και την πυκνότητα της σφαίρας …και φεύγει …
Μάλλον είχε δίκιο … μου το έχουν πει και άλλοι.
Τώρα τι να κάνω; Να συμφωνήσω για το σχόλιο 1 του συνάδελφου Περικλή Γκουντινάκου, μπορώ;
Για την άλλη λύση του σχόλιου 2 μάλλον έχει γίνει υπόθεση ακτίνα σφαίρας αμελητέα ; Πως αλλιώς θα θεωρηθεί ότι η στροφορμή του συστήματος ως προς Α διατηρείται;
Καλημέρα συνάδελφοι.
Για μια ακόμη φορά, παρατηρώ μια προσπάθεια κατά τη διάρκεια της βαθμολογίας των γραπτών, να «δικαιολογηθούν» τα πάντα. Τα πάντα να εκληφθούν ως σωστά, και με βασικό επιχείρημα «να μην χάσουν μόρια τα παιδιά».
Η κατάσταση αυτή νομίζω ότι είναι καταστροφική, αφού κατοχυρώνουμε το λάθος ως σωστό. Χειρότερη κατάσταση δεν θα μπορούσα να σκεφτώ.
Ερχόμαστε να βαθμολογήσουμε το Δ3 και διαβάζω προτάσεις:
«Μπορούμε να μεταφέρουμε το βάρος στο σημείο Δ της ράβδου»
«για να το δικαιολογήσω θεώρησα την μικρή σφαίρα υλικό σημείο που κινείται κατά μήκος της ράβδου. Άρα για το σύστημα ράβδος και σφαίρα L=0=σταθ όποτε ΣτΑ=0»
«εξετάζουμε την ισορροπία του συστήματος (δεν στρέφεται) οπότε Στεξ=0»
« Η στροφορμή του συστήματος Lολ=Ιολ.ω»
Συνάδελφοι από πού προκύπτουν όλα αυτά; Πού υπάρχουν στη θεωρία μας;
Πού εξετάστηκε ισορροπία συστήματος σωμάτων; Διδάσκουμε και εξετάζουμε ισορροπία στερεού σώματος και στροφορμή (και ρυθμό μεταβολής της στροφορμής) συστήματος.
Όλα τα άλλα είναι απλά είτε λάθος, είτε προσπάθειες να εκληφθεί η όποια απάντηση και η όποια σύγχυση, ως σωστή. Όλα ένα μπερδεμένο κουβάρι. Ακόμη και αν κάτι δώσει σωστό αποτέλεσμα, δεν είναι η λύση που πρέπει να δώσει ο μαθητής. Το έγραψα παραπάνω και σε σχόλιο απατώντας στο Γιάννη για την απόδειξη που έδωσε. Υπάρχει μαθητής που έκανε την απόδειξη αυτή; Αν ναι, να του κόψετε συνάδελφοι 1-2 μόρια. Αν δεν την έχει κάνει αλλά πήρε το «συμπέρασμα» και το χρησιμοποίησε ως δεδομένο, αυτό συνάδελφοι, δεν είναι λύση προβλήματος. Πώς πρέπει να το πει κάποιος για να γίνει κατανοητό;
Μα, θα απαντήσει ένας συνάδελφος και γιατί είναι κακό αυτό; Θέλεις να χάσουν μόρια τα παιδιά;
Το πρόβλημα συνάδελφοι δεν είναι αν θα χάσουν κάποια παιδιά μόρια ή όχι.
Το πρόβλημα είναι ότι δεν εξετάζουμε το σωστό, αφού το εξισώνουμε με το λάθος. Και το κυριότερο:
ΔΙΔΑΣΚΟΥΜΕ και στους νέους συναδέλφους το λάθος, ως σωστό…
Την επόμενη χρονιά πολλοί περισσότεροι συνάδελφοι θα προτιμήσουν να το διδάξουν με αυτόν τον τρόπο. Το λάθος θα έχει πολλαπλασιαστεί και θα αντικαταστήσει το σωστό.
Πρέπει να το επιτρέψετε αυτό συνάδελφοι βαθμολογητές;
ΥΓ.
Και επειδή το κάνετε συνάδελφοι για το καλό κάποιων παιδιών, μάθετε ότι έτσι «ρίχνετε» κάποια άλλα παιδιά, που έτυχε να το γράψουν σωστά… Δεν υπάρχει αδικία; Τι λέτε είναι δίκαιο αυτό;
Είναι δίκαιο ο μαθητής που έχει αποδείξει ότι μπορεί να σκέφτεται σωστά, να λύνει σωστά τα πάντα, αλλά έκανε μια απροσεξία σε ένα ερώτημα του Α θέματος να πάρει 95 και ο μαθητής που δείχνει να μην έχει καταλάβει τι κάνει στο παραπάνω ερώτημα, δουλεύοντας λανθασμένα, να πάρει 100 ή έστω 98;
Η πρακτική αυτή σε ποια παιδαγωγική αρχή υπακούει;
Αλλά επειδή τα πάντα επαναλαμβάνονται, για να μην ξαναγράφω τα ίδια πράγματα πάλι και πάλι. δείτε κάτι ανάλογο πριν 5 χρόνια:
Τι διδάσκουμε στους μαθητές μας;
Τι διδάσκουμε στους μαθητές μας. Συνέχεια….
Αν οι συνάδελφοι που διδάσκουν στα σχολεία ή οι συνάδελφοι των φροντιστηρίων επιμένουν να διδάσκουν το λάθος, κάποια στιγμή πρέπει να πάρουν το μήνυμα ότι αυτό δεν μπορεί να γίνεται αποδεκτό…
Καλή σου μέρα Διονύση, καλημέρα και σε όλη την παρέα και καλή Κυριακή.
Αυτό ακριβώς που αναφέρεις παραπάνω μου συνέβη χτες στο βαθμολογικό.
Θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί σου, γεγονός που μαρτυρεί το πώς βαθμολόγησα το συγκεκριμένο γραπτό.
Δίνοντας τα μόρια στο λάθος, το νομιμοποιούμε.
Θα ήθελα όμως να αναφερθώ και στον αγαπητό Μαθητή Λυκείου (όπως υπογράφει), ας μου επιτρέψετε να πω δυο λόγια για αυτά που ένιωσα όταν διάβασα το σχόλιό του.
Πρώτα πρώτα, αγαπητέ Μαθητή Λυκείου, η ιδιότητά σου αυτή "πνέει τα λοίσθια".
Σε λίγες μέρες πια δε θα είσαι μαθητής λυκείου, αλλά πολίτης αυτής της χώρας, ο ενήλικας που πριν ένα μήνα πήγε στην κάλπη και ψήφισε.
Καλό θα ήταν λοιπόν να εκφράσεις τη γνώμη σου επώνυμα.
Σε μια χρονιά που τα θέματα είχαν ερωτήματα κοινά και που η δυσκολία τους εντοπίζεται στην ποσότητά τους, είναι άκαιρο να κατηγορείς "εμάς εδώ" για την καθημερινή δουλειά που κάνουμε να σου δώσουμε ολοκληρωμένη λύση σε ερωτήσεις και ασκήσεις, για να μπορείς να τις διαβάσεις ακόμα και μόνος σου, μη έχοντας ανάγκη κανέναν.
Είναι άκαιρο να κατηγορείς "εμάς εδώ" που φτιάχνουμε καθημερινά υλικό για να σε διδάξουμε αφιλοκερδώς και ανιδιοτελώς, επειδή οι θεματοδότες -εγκλωβισμένοι σε μια ύλη των 3,5 κεφαλαίων για 13 χρόνια- θα προσπαθήσουν να πρωτοτυπήσουν ζητώντας σου κάτι εξεζητημένο ή οι φροντιστές θα προσπαθήσουν να πιάσουν τα θέματα διδάσκοντάς σου κάτι εξεζητημένο.
Κάθε καθηγητής, που αναλαμβάνει να προγυμνάσει μαθητές από οποιοδήποτε πόστο, είναι υπεύθυνος για το πώς θα διδάξει τους μαθητές.
Είναι εκείνος υπεύθυνος για το ποιες ασκήσεις θα επιλέξει για να πετύχει την δέσμευσή του απέναντι στους μαθητές.
Είναι εκείνος υπεύθυνος αν επιλέξει να κάνει ασκήσεις ποιοτικές, κάποιες εύκολες και βασικές, άλλες δύσκολες, ή αν θα ψάχνει το εξεζητημένο στο κυνήγι των θεμάτων.
Κάθε θεματοδότης είναι εκείνος υπεύθυνος για τα θέματα που θα προτείνει για τις εξετάσεις.
Δεν μπορεί κανείς να ζητά το λόγο από το δίκτυό μας, δεν είναι το δίκτυό μας Τράπεζα, από όπου θα κληρωθεί στην τύχη το αυριανό δύσκολο θέμα, που θα κάψει κόσμο και που όλη τη χρονιά το κυνηγούσαν δυστυχώς πολλοί.
Όσον αφορά, τέλος, στο αν εμείς στην ηλικία σου ξέραμε να λύνουμε τις ασκήσεις αυτές που λύνεις εσύ σήμερα, εδώ ατύχησες φίλε μου (και δε θα μπορούσα να το αναλύσω καλύτερα από το Γιάννη τον Κυριακόπουλο).
Πρώτα απ´ όλα ξέραμε να εκφραζόμαστε στη φυσική, να οργανώνουμε συλλογισμό.
Με τα 11 κεφάλαια που είχαμε (μιλώ για μένα, οι πιο παλιοί είχαν απεριόριστη ύλη) μας μάθαιναν να έχουμε πάνω απ´ όλα φυσική σκέψη.
Μας μάθαιναν να καταστρώνουμε επίλυση της άσκησης, όχι να πετάμε έτοιμο ένα αcm=αγων.R (και ο θεός βοηθός να ισχύει).
Μισή σελίδα εκφώνηση, ΧΩΡΙΣ ΕΤΟΙΜΟ ΣΧΗΜΑ, το οποίο φτιάχναμε μόνοι μας.
Ένα σωρό δεδομένα με ένα μόνο ζητούμενο στο τέλος, και κόψε το λαιμό σου πώς θα το βρεις, όχι κατευθυνόμενη λύση, όπως είναι στην ουσία τα επιμέρους ερωτήματα των ασκήσεων σήμερα.
Θα σε συμβούλευα λοιπόν, μιας και σύντομα θα αρχίσει και ουσιαστικά η ενήλικη ζωή σου, να έχεις τα μάτια ανοιχτά και να βλέπεις τα πράγματα όπως είναι, όχι όπως ίσως κάποιοι σου τα παρουσιάζουν.
Το να ψάχνεις να βρεις κάποιον εύκολο στόχο για να ρίξεις ευθύνες είναι παιδιάστικη αντιμετώπιση, δεν είναι αντιμετώπιση ενήλικα.