by Δημοσιεύτηκε από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 8 Φεβρουάριος 2011 και ώρα 17:00
Σαν συνέχεια της άσκησης Κεντρομόλος και επιτρόχια επιτάχυνση. αλλά και των σχολίων που ακολούθησαν ας δούμε τι συμβαίνει σε μια κρούση της κινούμενης σανίδας.
Μια ομογενής ράβδος μήκους ℓ=1m και μάζας 1kg κινείται οριζόντια στην επιφάνεια μιας παγωμένης λίμνης, χωρίς τριβές και σε μια στιγμή, όπου τα άκρα της έχουν
ταχύτητες της ίδιας φοράς με μέτρα υΑ=6m/s και υΒ=2m/s, συγκρούεται ελαστικά με μια μικρή σφαίρα Σ, που θεωρείται υλικό σημείο, μάζας 1kg, η οποία ήταν ακίνητη, όπως στο σχήμα. Η σφαίρα Σ κτυπά τη ράβδο στο μέσον της Ο.
- Υπολογίστε την ταχύτητα του μέσου Ο, καθώς και την κινητική ενέργεια της ράβδου, πριν την κρούση.
- Να βρεθούν οι κινήσεις που θα εκτελέσουν ……
Η συνέχεια στο Blogspot.
Μπορείτε να δείτε και σε ένα αρχείο i.p. το φαινόμενο της παραπάνω κρούσης.
Πολύ όμορφη Διονύση Το ι.p δεν φαίνεται. Εμφανίζεται το Blogspot.
Ευχαριστώ Γιάννη, διόρθωσα το Link.
Σε μια πρώτη ματιά είπα, άλλη μια έξυπνη άσκηση του Διονύση….
Γιατί όμως την ανέβασε τώρα; Έχει φθάσει στη διατήρηση της στροφορμής και στις ελαστικές κρούσεις;
Κάτι άλλο θέλει να μας πει…….
Αφού η στροφορμή διατηρείται στην κεντρική κρούση, η γωνιακή ταχύτητα ω της ράβδου
παραμένει σταθερή…..Άρα η περιστροφική κίνηση που εκτελεί μετά την κρούση, προϋπήρχε……
μέσα στη σύνθετη.
Εγώ όμως ο ακίνητος παρατηρητής στο έδαφος δεν την έβλεπα, δεν μπορούσα να την απομονώσω….Εγώ έβλεπα σύνθετη.
Και επειδή εσύ δεν την έβλεπες, σημαίνει ότι δεν υπάρχει ότι είναι “φανταστική”;;;
Το crash-test με τη σφαίρα την έκανε ορατή, αφού την “απογύμνωσε” από την “ταυτόχρονη”
ή μήπως από την “επάλληλη”, μεταφορική;;;;
Και αφού φαίνεται να προϋπήρχε, θα της “αντιστοιχούσε” και ένα μέρος της κινητικής ενέργειας
της ράβδου…..το οποίο μπορώ να μετρήσω μετά το “ξεκαθάρισμα” των κινήσεων που οφείλεται στην κρούση
Άρα το να ζητήσω το κλάσμα της κινητικής ενέργειας της “κρυμένης” περιστροφικής
ως προς την κινητική της σύνθετης δεν είναι “κενό” φυσικού περιεχομένου……
Σκέψεις που χωρίς να μπορώ να απαντήσω είτε καταφατικά είτε αρνητικά με σιγουριά, με κάνουν
να πάρω πίσω το χαρακτηρισμό που έδωσα σε προηγούμενο σχόλιο και τον οποίο θα αποσύρω….
Αντίστοιχα συμπεράσματα πάλι μετά το crash-test προκύπτουν από την ανάρτηση του φίλου Θανάση Οικονόμου.Ανάρτηση που μου τράβηξε την προσοχή όταν την πρωτοδιάβασα, τώρα
βλέπω ότι έχει και άλλες σημαντικότερες προεκτάσεις……
Μετά την κρούση η σύνθετη απογυμνώνεται από τη μεταφορική και γίνεται
αντιληπτή η περιστροφική, που “προϋπήρχε” (;;;) μέσα στη σύνθετη δηλαδή γινόταν “ταυτόχρονα”,
ή “επάλληλα” με τη μεταφορική
Και επειδή δεν το πήρε όλο το σχόλιο, συμπληρώνω:
Ο Διονύσης ο Μητρόπουλος έγραψε:
“…είναι λάθος να θεωρούμε π.χ. ότι η βολή είναι «σύνθεση δύο ανεξάρτητων ταυτόχρονων κινήσεων».
Περί αυτού πρόκειται όμως στην περίπτωση της κίνησης του στερεού;”
Να προσθέσω και εγώ ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Το βράδυ πάντως θα δω τη Μπάρτσα……αδιαφιλονίκητη αξία…..