Δύο ιδανικά ελατήρια Α και Β με σταθερές k1 και k2 αντίστοιχα κρέμονται από δύο ακλόνητα σημεία (Σχήμα 3). Στα κάτω άκρα των ελατηρίων Α και Β είναι δεμένα και ισορροπούν δύο σώματα Σ1 μάζας m1 και Σ2 μάζας m2 .
Στην κατάσταση αυτή το ελατήριο Α έχει διπλάσια επιμήκυνση από το ελατήριο Β. Εκτρέπουμε τα σώματα Σ1 και Σ2
κατακόρυφα μέχρις ότου τα ελατήρια αποκτήσουν το φυσικό τους μήκος και τα αφήνουμε ελεύθερα. Τα σώματα Σ1 και Σ2 εκτελούν απλή αρμονική ταλάντωση με ενέργειες ταλάντωσης E1 και E2 =2E1 αντίστοιχα.
Ο λόγος των σταθερών k1 και k2 των δύο ελατηρίων Α και Β είναι ίσος με:
Δείτε όλα τα θέματα από εδώ.
Και τα αντίστοιχα για τα τέκνα παιδιών του εξωτερικού εδώ (κατά βάση τα ίδια…).
Οι απαντήσεις στα Γ και Δ θέματα, από τον Κώστα Ψυλάκο εδώ. Ευχαριστούμε Κώστα!
Τα θέματα σε Word από εδώ, μια προσφορά του Χρήστου Τσουκάτου. Ευχαριστούμε Χρήστο.
Καλησπέρα Βαγγέλη, καλησπέρα Μήτσο.
Μου επιτρέπετε μια παρέμβαση στο θέμα που συζητάτε;
Ναι το αρνητικό πρόσημο, είναι Καρτεσιανό εφεύρημα, αλλά από την εποχή εκείνη η Φυσική "προσκολλήθηκε" στη λογική αυτή χρησιμοποιώντας τους αρνητικούς αριθμούς.
Ξέρω Βαγγέλη ότι αρνείσαι τις αρνητικές απομακρύνσεις, αλλά δεν θα συμφωνήσω. Από τη στιγμή που μιλάμε για διανύσματα σε μια ορισμένη διεύθυνση και έχουμε ορίσει έναν προσανατολισμένο άξονα, στα διανύσματα αυτά αποδίδουμε μια αλγεβρική τιμή, συνεπώς και ένα πρόσημο στην τιμή αυτή. Αυτό δεν είναι το μέτρο του διανύσματος. Μέτρο είναι άλλο πράγμα.
Έχεις όμως ένα δίκιο Βαγγέλη, όταν αναφερόμαστε στο μέγιστο ή στο ελάχιστο και εδώ θα διαφωνήσω με το Μήτσο.
Έστω ότι μιλάμε για μια ταλάντωση, μεταξύ δύο ακραίων θέσεων Β και Γ. Ο ένας ορίζει ως θετική την κατεύθυνση προς το Β, ο άλλος την κατεύθυνση προς το Γ. Δικαίωμά τους είναι να το κάνουν.
Κάποια στιγμή το σώμα βρίσκεται στη θέση Β. Στο ερώτημα το σώμα βρίσκεται σε μέγιστη ή ελάχιστη απομάκρυνση, τι θα απαντήσουν;
Πρέπει να απαντήσουν και οι δύο ότι το σώμα βρίσκεται σε μέγιστη απομάκρυνση, αφού:
Θέλω να πω δηλαδή ότι η σύγκριση πρέπει να γίνει με βάση το μέτρο και όχι την αλγεβρική τιμή της απομάκρυνσης.
It is no mean .
Resign
Όλα είναι μια χαρά και η πρόταση :«Σε ένα στάσιμο κύμα όλα τα σημεία του μέσου τα οποία ταλαντώνονται φτάνουν ταυτόχρονα σε θέσεις μέγιστης απομάκρυνσης.» είναι Σωστή.
Μήτσο δεν είπε κανείς να παραιτηθείς!!!
Συμφωνώ άλλωστε με τα προηγούμενα σχόλιά σου για την κακή διατύπωση και τις παρερμηνείες που σηκώνει η πρόταση. Και είναι μια πρόταση Σ-Λ που ο μαθητής δεν μπορεί να γράψει και κάποιο συλλογισμό που να δικαιολογεί την απόφασή του…
Μια μικρή διαφωνία, επί της ουσίας βέβαια, την δικαιούμαι
Νομίζω Διονύση ότι δεν χρειάζεται να ρωτάς ούτε αν επιτρέπουμε μια παρέμβαση σου
ούτε να προσθέτεις το νομίζω μπροστά στο δικαιούμαι
Ευχάριστο σε μένα που συμφωνείς σε σχόλια μου για την διατύπωση
όπως και η φατσούλα ευχάριστη
Απλά δεν έχει και τόση μεγάλη σημασία μια ερώτηση Σ-Λ σε επαναληπτικές είναι
Καλησπέρα σε όλους.
Νομίζω ότι το σχόλιο του Κώστα Ψυλάκου εδώ, μάλλον πέρασε απαρατήρητο και έχει σοβαρές επισημάνσεις:
"Στο Α4 με τον κυλινδρικο σωληνα δεδομενης της εκφωνισης και του σχηματος το σημειο Α και Β ειναι σημεια στην ουσια των ανοικτων ακρων του σωληνα . Οταν λοιπον το βλεπει ενας μαθητης αυτα τα ανοιχτα ακρα ,γιατι ετσι φαινονται στο σχημα , τα διαβαζει οτι ειναι σε επαφη με την ατμοσφαιρα επομενως μπορει να οδηγηθεί σε συμπερασματα που θα ειναι εσφαλμενα !"
Νομίζω ότι έχει απόλυτα δίκιο ο Κώστας.
"
Στο Α5.β , το εχετε αναφερει αλλωστε , η διατυπωση ειναι εσφαλμενη επίτηδες ;
Θα ηθελα να προσεξετε και το Α5.γ . Οταν ενας παρατηρητης πλησιαζει με σταθερη ταχυτητα μια ακινητη ηχητικη πηγη , η συχνοτητα του ηχου που ακουει ειναι συνεχως (;) μεγαλυτερη απο την συχνοτητα που παραγει η πηγη .
Τι σημαινει το συνεχως ;
Νομιζω οτι ειναι περιττός ο συγκεκριμενος προσδιορισμος !
Μπορει να οδηγησει στην σκεψη οτι συνεχεια αυτο που ακουω αυξανεται . Ενω εφοσον η ταχυτητα ειναι σταθερη και πλησιαζω την ηχητικη πηγη αυτο που ακουω – μετραω ειναι απλα μεγαλυτερο απο την συχνοτητα της πηγης ."
Τι λέτε; Και σε αυτό δεν έχει δίκιο;
Σωστά Διονύση
( ο δαίμων της βιασύνης…)
ήταν καλύτερα, για την αποφυγή σύγχυσης να λέει "τμήμα σωλήνα" (που θα φαινόταν και εστιγμένος) καθώς και να λείπει το "συνεχώς"
Συμφωνώ με τον Βαγγέλη