by 
Δύο ιδανικά ελατήρια Α και Β με σταθερές k1 και k2 αντίστοιχα κρέμονται από δύο ακλόνητα σημεία (Σχήμα 3). Στα κάτω άκρα των ελατηρίων Α και Β είναι δεμένα και ισορροπούν δύο σώματα Σ1 μάζας m1 και Σ2 μάζας m2 .
Στην κατάσταση αυτή το ελατήριο Α έχει διπλάσια επιμήκυνση από το ελατήριο Β. Εκτρέπουμε τα σώματα Σ1 και Σ2
κατακόρυφα μέχρις ότου τα ελατήρια αποκτήσουν το φυσικό τους μήκος και τα αφήνουμε ελεύθερα. Τα σώματα Σ1 και Σ2 εκτελούν απλή αρμονική ταλάντωση με ενέργειες ταλάντωσης E1 και E2 =2E1 αντίστοιχα.
Ο λόγος των σταθερών k1 και k2 των δύο ελατηρίων Α και Β είναι ίσος με:
Δείτε όλα τα θέματα από εδώ.
Και τα αντίστοιχα για τα τέκνα παιδιών του εξωτερικού εδώ (κατά βάση τα ίδια…).
Οι απαντήσεις στα Γ και Δ θέματα, από τον Κώστα Ψυλάκο εδώ. Ευχαριστούμε Κώστα!
Τα θέματα σε Word από εδώ, μια προσφορά του Χρήστου Τσουκάτου. Ευχαριστούμε Χρήστο.
Παρακαλείτε ο υπάλληλος του Υπουργείου που φρόντισε να αναρτήσει Κυριακάτικα την συνέντευξη του Υπουργού στις εφημερίδες Καθημερική και Εποχή , να ανεβάσει και τα χθεσινά θέματα των επαναληπτικών εξετάσεων 2018 της χημείας.
Θα το εκτιμούσαμε αφάνταστα.
*Παρακαλείται + θερμά
Καλησπέρα Αντώνη.
Από χθες το βράδυ, προσπαθώ να βρω τα θέματα Χημείας και είναι αδύνατον….
Προσυπογράφω το σχόλιό σου.
Σωστή και .. φαρμακερή η παρέμβαση του Αντώνη.
Η χημεία εξετάστηκε την Παρασκευη στις 4 το μεσημέρι και ακόμη περιμένουμε τα θέματα..
Φανταστείτε τους υποψήφιους που περιμενουν και τις απαντήσεις ..
Καλησπέρα και από εμένα
Να πω την αλήθεια δεν έχω δει τα θέματα αναλυτικά ακόμα
Βλέποντας όμως το Γ Θέμα κατ' αρχάς θα συμφωνήσω με το Γιώργο Κόμη στο σχόλιο του
Αλλά ήθελα να ρωτήσω
Η σύνθεση ταλαντώσεων όταν οι επιμέρους ταλαντώσεις έχουν και οι δύο αρχική φάση είναι στην ύλη;
Καλησπερα σας !
Τα θεματα αυτα ειναι σιγουρο οτι εχουν πολλα σημεια τα οποια πολλες φορες στο παρελθον εχουν απασχολησει το δικτυο μας και εχουμε πει οτι καλο ειναι να αποφεύγονται αλλα ….
Ο Αρης ο Γραμματικοπουλος εχει δικιο σχετικα με το Γ3 . Εκ παραδρομης ενω στις λυσεις μου βρισκω οτι η φαση του σημειου Ν ειναι ΦΝ = 0.25π rad μετα δεν εχω βρει την ταχυτητα του . Για να ειμαστε λοιπον ενταξει η ταχυτητα του Ν θα ειναι
υΝ= ω*Α*συν(ΦΝ) = 0.5*π*sqrt(2) m/s.
Θα ηθελα να προσθεσω οτι :
Στο Α4 με τον κυλινδρικο σωληνα δεδομενης της εκφωνισης και του σχηματος το σημειο Α και Β ειναι σημεια στην ουσια των ανοικτων ακρων του σωληνα . Οταν λοιπον το βλεπει ενας μαθητης αυτα τα ανοιχτα ακρα ,γιατι ετσι φαινονται στο σχημα , τα διαβαζει οτι ειναι σε επαφη με την ατμοσφαιρα επομενως μπορει να οδηγηθεί σε συμπερασματα που θα ειναι εσφαλμενα !
Εκτιμω οτι θα επρεπε να τονιζεται οτι ειναι τμημα ενος δικτύου και στο σχημα αυτο να φαινεται !
Στο Α5.β , το εχετε αναφερει αλλωστε , η διατυπωση ειναι εσφαλμενη επίτηδες ;
Θα ηθελα να προσεξετε και το Α5.γ . Οταν ενας παρατηρητης πλησιαζει με σταθερη ταχυτητα μια ακινητη ηχητικη πηγη , η συχνοτητα του ηχου που ακουει ειναι συνεχως (;) μεγαλυτερη απο την συχνοτητα που παραγει η πηγη .
Τι σημαινει το συνεχως ;
Νομιζω οτι ειναι περιττός ο συγκεκριμενος προσδιορισμος !
Μπορει να οδηγησει στην σκεψη οτι συνεχεια αυτο που ακουω αυξανεται . Ενω εφοσον η ταχυτητα ειναι σταθερη και πλησιαζω την ηχητικη πηγη αυτο που ακουω – μετραω ειναι απλα μεγαλυτερο απο την συχνοτητα της πηγης .
Τελος περα των οποιων σχολιων για το ΘΕΜΑ Γ , που σιγουρα τα εχουμε πει πολλες φορες οσον αφορα το Γ1, θελησα να την λυσω αποφεύγοντας επιτηδες τα περιστρεφομενα διανυσματα . Μαλιστα οσοι το εχουν δει το εχω λυσει με δυο τροπους . Στο παρελθον ο Ξ.Στεργιαδης Ε Δ Ω ειχε αναλυσει μια σειρα απο διαφορετικους τροπους . Ο δευτερος τροπος που εχω κανει , αντιστοιχει στον 5ο τροπο του Ξενοφωντα. Αξιζει κανεις να δει και τον 4ο τροπο ωστε να θεσει :
ωt – π/6 = ωt' ==> y2= Asqrt(3) ημ(ωt') οποτε y1= A ημ(ωt' + π/2) και y=y1+y2=A' ημ(ωt'+θ).
Επομενως μετα "τρεχει" πιο ευκολα .
Φυσικα τα περιστρεφομενα κανουν την λυση πιο απλη . Εδω να προσθεσω οτι μπορει καποιος να αναλυσει τα "πλατη" – διανυσματα σε συνιστωσες στον αξονα Χ και Ψ. Τοτε οι συνιστωσες στον αξονα Ψ ειναι αντιθετες και τελικα εχουμε μονον αυτες στον αξονα Χ. Αν θελουμε να δωσουμε μια φυσικη σημασια στις συνιστωσες θα μπορουσαμε να λεγαμε οτι αποτελουν ταλαντωσεις με διαφορα φασης π/2 rad η συνθεση των οποιων μας δινει την αντιστοιχη ταλαντωση .
Φανταστειτε να ειχε πεσει το ΘΕΜΑ Γ τον Ιουνιο !!!
Καλησπέρα σε όλους, η γνώμη μου :
Η φράση "το άκρο του νήματος εκτελεί ταυτόχρονα δύο ΑΑΤ " μόνο κακό μπορεί να κάνει…. στη σκέψη μαθητών αλλά και συναδέλφων …
Ναι, υπάρχει στο σχολικό…. Σε ένα σχολικό όμως που γράφτηκε πριν 17 χρόνια, σε συνθήκες μεγάλης χρονικής πίεσης….
Δεν κατανοώ γιατί πρέπει να αναπαράγεται, όχι σε ένα εξωσχολικο βοήθημα, αλλά σε θέμα πανελληνίων εξετάσεων….. Εκτός και αν συμβιβαστουμε με τη λογική, ότι οι εκφωνήσεις των θεμάτων στις πανελλαδικές πρέπει να είναι συμφωνες με την "αγορά"…
Πόσο δύσκολο θα ήταν να αναφέρεται
"το άκρο του μέσου εκτελεί αρμονική ταλάντωση, η οποία προκύπτει από την επαλληλία των αρμονικών εξισώσεων κίνησης…."; ;;
Καλησπέρα και πάλι
Το Γ1 κατά τη γνώμη μου είναι εκτός ύλης. Κυκλοφορεί όμως οπότε νομιμοποιείται….
Έχει ξαναδοθεί αντίστοιχο θέμα σε επαναληπτικές.
Όμως το δις εξαμαρτείν…
Επίσης βλέποντας τέτοια θέματα θα πρέπει να επανεξετάσουν την άποψη τους
όσοι πιστεύουν ότι το στρεφόμενο διάνυσμα δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί από τους υποψηφίους
Καλημέρα ,Δημήτρη νομίζω ότι οι επαναληπτικές είναι "πλυντήριο"για τη σύνθεση των ταλαντώσεων. Σου λέει (που έλεγε και ο Χατζηχρήστος) ας τις βάλω στις επαναληπτικές ώστε να μην μπούνε τον Ιούνιο,δε δικαιολογείται διαφορετικά Όταν φτάσει το δεύτερο κύμα στο αρχικό σημείο το άκρο τι θα πάθει "παράκρουση" ή σχιζοφρένεια ;
καλημέρα σε όλους (άρτι αφιχθείς εξ επαρχίας ένθα διήγον ως ημιαγρότης και ημιασθενής…) είδα μόνο τα θέματα που σχολιάστηκαν και εκτιμώ:
Α5β: έχω την άποψη, που και παλιότερα έχω και εδώ καταθέσει, ότι αρνητικό φυσικό μέγεθος δεν υπάρχει και ότι σε κάθε περίπτωση το τυχόν “-” κάτι συμβολίζει (τα Μαθηματικά θεωρώ είναι βοηθοί της Φυσικής και όχι δυνάστες…), εν προκειμένω “απομάκρυνση από κάτω ή από πίσω ή από την άλλη μεριά”, επειδή όμως άλλη είναι η κρατούσα άποψη, θα ήταν καλύτερα η διατύπωση να ήταν ως έχει με την προσθήκη στο τέλος της φράσης “κατ΄απόλυτη τιμή”, οπότε και η απάντηση είναι Σ (δεν νομίζω,
Μήτσο, ότι χρειάζεται το “τους”, εννοείται, “τα σημεία”… “σε θέσεις”)
Γ1: (δεν νομίζω ότι είναι “εκτός ύλης”, Δημήτρη, υπάρχουν οι σχετικές εξισώσεις στο βιβλίο, σελ. 26, άλλο ότι λείπει το σχήμα (!), το έχω επισημάνει εδώ και παλιότερα…)
Θεωρώ ότι η διατύπωση “Το άκρο Ο του ελαστικού μέσου ξεκινά να ταλαντώνεται τη χρονική στιγμή t=0 και εκτελεί 10 πλήρεις ταλαντώσεις κάθε 2s με πλάτος ταλάντωσης Α=0,05m” έρχεται σε αντίθεση (άσχετα με το αν το πρόσεξαν οι υποψήφιοι) με το ζητούμενο “Να δείξετε ότι η εξίσωση απομάκρυνσης y της απλής αρμονικής ταλάντωσης του άκρου Ο σε συνάρτηση με το χρόνο είναι y=0,1 ημ10πt (S.I.)”, διότι από τη στιγμή που αυτή η ταλάντωση έχει ξεκινήσει και εκτελείται το πλάτος της δεν είναι 0,05m (το είδα το “συνησταμένη Χρήστο) (συμφωνώ με τον Θοδωρή)
Ας συνεχίσουμε το πολυσυζητημένο θέμα Α5β. Σε αυτό το Link https://drive.google.com/file/d/1N3yCNobBiMmLUV90qELZ_jUw3VN21R3z/view στις λύσεις δημοσιεύτηκε πως η απάντηση είναι σωστή. Ήταν και η δική μου πρώτη σκέψη. Το ότι δεν φτάνουν όλα στο ίδιο πλάτος,δεν σημαίνει κάτι.Από την εκφώνηση φαίνεται πως κάθε ένα σημείο φτάνει στη δική του μέγιστη απομάκρυνση. Το πρόβλημα υπάρχει όπως είπαν ήδη οι περισσότεροι στα πρόσημα. Από την άλλη όμως τα παιδιά δεν μαθαίνουν πως η επιτάχυνση σε αρμονική ταλάντωση γίνεται μέγιστη στις ακραίες θέσεις; Δεν έχω δει σε άσκηση να ζητείται η ελάχιστη επιτάχυνση. Νομίζω πως η συντριπτική πλειονότητα των παιδιών θα επέλεξε το Σ.
Χαίρε συνάδελφε Άρη.
Είχα κι εγώ ψιλιαστεί ότι αυτό εννοούν αλλά δεν κατάφεραν να εκφράσουν αυτό που θέλουν να πουν.
Μπορούσαν να το σώσουν δίνοντας Απαντήση Λ (Λανθασμένη πρόταση) … αλλά χρειάζεται κάποια στοιχειώδης προσοχή διότι δεν μπορώ να διανοηθώ ότι υπάρχει άγνοια παρά μόνο αμέλεια.
Αρκεί να θυμηθούν ότι η απομάκρυνση είναι διανυσματικό μέγεθος και προσέξουν την διαφορά αλγεβρικής τιμής και μέτρου….,
όταν θεωρήσουν σημαντικό ότι πλάτος είναι μέτρο… δηλαδή απόλυτη τιμή της αλγεβρικής τιμής…
όταν προσέξουν την διαφορά της φράσης "της μέγιστης απομάκρυνσής τους" με την φράση "μέγιστης απομάκρυνσης"
Ας τους ξαναβάλουν θεματοδότες … τότε ίσως θα μπορούμε και να συζητήσουμε γιατί ένα αντικέιμενο δεν μπορεί να κάνει δυο κινήσεις εξ ορισμού της έννοιας "κίνηση".
φίλε Μήτσο, νομίζω, δεν με διαβάζεις
(και καλά κάνεις, διότι λείπω συχνά…)
προσωπικά αγαπάω Φυσική και ανέχομαι Μαθηματικά
λέγω…
Δάσκαλε Βαγγέλη
σε διαβάζω αλλά δεν θέλω να αντιδικώ με σένα για κάποιες ιδιοτροπίες μας.
π.χ. αν ένα φυσικό μέγεθος δεν μπορεί να παίρνει αρνητικές τιμές τότε οι άξονες του Καρτέσιου θα ήταν και για τους Μαθηματικούς ημιευθείες με κοινή αρχή και ασφαλώς κανένα μέγεθος στη φύση δεν θα μειωνόταν γιατί τότε η μεταβολή του θα ήταν φυσικό μέγεθος αρνητικό .
Επί του συγκεκριμένου : μπορούσαν να γράψουν απομάκρυνση με μέγιστο μέτρο , ή απόλυτη τιμή ή και πολλά άλλα περιφραστικά. Αλλά αυτό που γράφουν δεν περιγράφει αυτό που σκέφτηκαν ως σωστή πρόταση .
Ας έχουμε διαφορετική γνώμη για κάποια πράγματα. Άλλωστε όπως θα δεις όταν δημοσιευτούν τα νέα σχέδια για το μάθημα "Natural Sciences" του προσεχους μέλλοντος οι συζητήσεις μας θα ανήκουν οσονούπω στο πολύ μακρινό παρελθόν της εκπαίδευσης …
Να είσαι πάντα γερός και να μου τα χώνεις … έστω και με παράπονο.
σε πειράζω Μήτσο…
διότι γερνώ και δυστυχώς https://www.youtube.com/watch?v=AFeJMy-QvT0&start_radio=1&list=RDAFeJMy-QvT0&t=5
(αλλά, "κανένα μέγεθος στη φύση δεν θα μειωνόταν γιατί τότε η μεταβολή του θα ήταν φυσικό μέγεθος αρνητικό"
όχι η μεταβολή θα ήταν και αυτή θετική, διότι το "-" υπάρχει στο "μειωνόταν")
αλλά και εξακολουθώ να μην νοιάζομαι και πολύ για το τι θα ήταν ο αρνητικός ημιάξονας του Καρτέσιου για τους Μαθηματικούς, Αλεξοπουλικός γαρ…