by 
Δημοσιεύτηκε από το χρήστη Διονύσης Μάργαρης στις 12 Μάιος 2011 στις 8:12 στην ομάδα Θέματα Εξετάσεων
ΓΕΝΙΚΑ ΛΥΚΕΙΑ
-ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗΣ Γ.Π.
-ΑΡΧΕΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
Δημοσιεύτηκε από το χρήστη Διονύσης Μάργαρης στις 12 Μάιος 2011 στις 8:12 στην ομάδα Θέματα Εξετάσεων
ΓΕΝΙΚΑ ΛΥΚΕΙΑ
-ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗΣ Γ.Π.
-ΑΡΧΕΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ
Κόρη φίλου στο Imperial, απόφοιτος μηχανολόγος μηχανικός του ΕΜΠ, για να κάνει μονοετές
μεταπτυχιακό, χρειάστηκε: 30000 ευρώ δίδακτρα, 5500 ευρώ ενοίκιο στη φοιτική εστία και
επιπλέον τα έξοδά παραμονής στην Αγγλία….
Ο πατέρας της πήρε δάνειο από την τράπεζα…..το οποίο θα ξεπληρώνει για χρόνια….
Ευτυχώς που η "παιδεία" δεν είναι …ταξική
Έτσι για να καταλάβουμε τι….έρχεται σιγά-σιγά και στα μέρη μας…..
Μάλλον έχει έρθει, αλλά ….είμαστε πιο "φθηνιάρηδες"….
Αντιγράφω από το σημερινό θέμα των εξετάσεων:
Η κοινότητα χρειάζεται την κοινή εμπειρία για να είναι κοινότητα. Από την άλλη, όλη αυτή η πληθώρα διαθέσιμων πληροφοριών μετατρέπεται σε άγχος. «Πληροφοριακό άγχος» το ονομάζουν κάποιοι ψυχολόγοι: «να προλάβω να δω το ένα, να διαβάσω το άλλο, να μη χάσω το τρίτο, ώστε να μην είμαι εκτός θέματος και εκτός της κοινότητας όπου ζω και λειτουργώ». Αυτό το άγχος είναι λογικό να υπάρχει και να μεγεθύνεται, όσο μεγαλώνει το ποσό των πληροφοριών που όλοι έχουμε διαθέσιμες.
Κάτι μου θυμίζει…
"… Αν όμως αποκτήσεις (Αλτσχάιμερ), το πρώτο που ξεχνάς είναι τα
«παιδάκια της Αφρικής»."
Άντε λοιπόν "ώ εσείς άξια μελοντικά εταιρικά στελέχη" να προλάβουμε να τα … εξοντώσουμε πριν πάθουμε Αλτσχάιμερ, γιατί αν τα ξεχάσουμε, μπορεί και να … γλυτώσει κανένα!
Ο συντάκτης του άρθρου του σημερινού θέματος είναι "εκ Κοζάνης ορμώμενος" όπως και η αρμοδία υπουργός.
Αρχίστε να διαβάζεται πυρετωδώς τις αναρτήσεις του Χρ. Ελευθερίου…:-) Δεν είναι όμως ο τοπικισμός.Οι ανομολόγητες ιδεολογικές συγγένειες είναι…
Στεργιάδης Ξενοφών είπε:
Καλησπέρα Χρήστο.Μήπως είναι καιρός να γίνουν ουσιαστικές οι εξετάσεις ;Να σταματήσει "η βιομηχανία" αριστούχων και με βάση 17.000 μόρια στην Ιατρική οι ίδιοι θα εισάγονται.
Πόσο δίκιο έχεις Ξενοφώντα!
Στεργιάδης Ξενοφών είπε:
Χρήστο σε σχέση με τον αριθμό εισακτέων συμφωνώ, αλλά είναι δύσκολο εκ των υστέρων να πείσεις κάποιον που ξεπερνάει τα 19.000 μόρια ότι δεν εισάγεται στη σχολή πρώτης επιλογής του, διότι δεν βρήκε στο κείμενο που του δόθηκε χθές , αν υπήρχε ή δεν υπήρχε κατακλείδα…
Ο/Η Διονύσης Μάργαρης είπε:
Μάλλον Χρήστο το πήραν απόφαση, ότι έτσι και αλλιώς ελάχιστοι μαθητές δηλώνουν Φυσική!!!
Οπότε, τι να ψάχνουμε για πελάτες!!!
Αυτά για να τα βλέπουν όσοι υποστηρίζουν ότι πρέπει να έχουμε μαθήματα επιλογής όπου οι μαθητές θα επιλέγουν σύμφωνα με τα ενδιαφέροντά τους…
Χρήστο δε νομίζω πως τα θέματα της γενικής είναι ενδεικτικά για τη δυσκολία των θεμάτων
της κατεύθυνσης. Αν θυμάμαι καλά, το 2008, η γενική παιδεία ήταν αξιοπρεπής και η κατεύθυνση πατάτα…
Για τα σημερινά θέματα, όποιος κατάφερε και δε μπερδεύτηκε με τα σύμβολα και το μπρος-πίσω
στο 4ο θέμα, ΜΠΡΑΒΟ του……Προσωπικά την επιλογή συμβόλων τη βρίσκω κακή…..
Επίσης στο Β3, πονηρός και αδιάβαστος μαθητής γράφει:
Αποκλείω το (α) αφού το λ θα ήταν μικρότερο του ελάχιστου δυνατού
Αποκλείω το (γ) αφού το λ δε μπορεί να είναι το ελάχιστο, αφού ξέρω (μόνο) ότι
για να είναι ελάχιστο το μήκος κύματος του εκπεμπόμενου φωτονίου, πρέπει στην
κρούση να χάνει το ηλεκτρόνιο όλη την κινητική του ενέργεια, άρα επιλέγω το (β)
Αυτό ήταν το ζητούμενο της εξέτασης;;;;
Επίσης στο 5γ
"….δεν αλλάζει το Ζ, αλλάζει όμως το Α του πυρήνα"
Όνομα δεν έχουν;;;
Άντε μετά εσύ, να πείσεις τους μαθητές να μη λένε ΕΟΚ και ΕΟΕΚ…..
Πάλι "πετύχαμε" να μην έχουμε μαθητές που να επιλέξουν Φυσική Γ.Π. του χρόνου. Καλύτερα; Δεν νομίζω.
Προσωπικά, έφαγα ένα 10/λεπτο να καταλάβω πού το πάει στο 4ο Θέμα. Φοβήθηκα μην έχει καμιά παγίδα. Δεν είχε, αλλά όντως το μπρος πίσω με ζάλισε. Απ' το Δ3 και μετά το χάλασε. Τι θέλει να βαθμολογήσει ότι ξέρουν οι μαθητές; Τι εννοεί ο ποιητής; Επιπλέον: Ποιός μπορεί να πιάσει 100 στα θέματα αυτά; Εξάλλου μονόωρο μάθημα είναι. Αντε να κάνουν και καμιά ώρα παραπάνω φροντιστήριο. Ηθικόν δίδαγμα: Φυσική Γ.Π. επιλέγουν τα κορόιδα ή οι "ψωνισμένοι" με τη Φυσική. Δηλαδή πόσοι;
Βάζω τα θέματα της Γενικής και σε Word για την καλύτερη χρήση τους, παρότι φτάσαμε να κάνουμε Φυσική Γενικής (ειδικά εμείς της επαρχίας) μια φορά τον χρόνο για τις ενδοσχολικές εξετάσεις.
Ο Λαμαράς έβαλε τα θέματα;Πολύ νήμα…άρα πολύ πλέξιμο όχι λάθος Βαγγέλη πολύ μπλεξίμο….
ωραία ξεκινήσαμε 20/5/2011
1Α4. Στη κλασική φυσική έχουμε δυο μήκη κύματος
1Α5ε. Δηλαδή στα στάσιμα ανάμεσα σε 2 δεσμούς δεν έχουμε μεταφορά ενέργειας από ένα σημείο σε άλλο ;
Ολο το χειμώνα συζητούσαμε από δω για την ενέργεια στα στάσιμα. Τι εννοεί δεν έχουμε μεταφορά ενέργειας;
Το ακροτελεύτιο για το 100 επιανε 8 μόρια. Μπέρδεμα… Αν το καταλάβαινε κανείς, το είχε. Πόσοι το καταλαβαν; Να υποθέσω οτι θα υπάρχει άλμα από το 92 στο 100;
Νομίζω μετά από τα θέματα 1999 τα φετινά θέματα ήταν τα μεγαλύτερα σε όγκο πράξεων.Το Β1 ήταν επανάληψη του περσινού θέματος με το δίσκο.Το Γ2 νομίζω ότι θα προκαλέσει συζήτηση γιατί δεν έλεγε για διαφορά φάσης μετά την συμβολή.Το Δ θέμα, θέμα για το "θεαθήναι" ,χωρίς φυσική σκέψη αλλά μόνο πράξεις.Αντε και του χρόνου καλύτερα.Εύχομαι καλή δουλειά στους επιτηρητές που θα δουν και φέτος πράγματα και θάματα…
Χρήστο συμφωνω για τις πράξεις.
Για το Γ2 δεν υπάρχει πριν τη συμβολή διαφορά φάσης γιατι Ο και Μ στη μεσοκάθετο και άρα τα κύματα φτάνουν μαζί.
Εκείνο που δεν καταλαβαίνω είναι οι διαστάσεις του Διαγράμματος y(Μ)=f(t). Πρέπει να αφήσω κενό από 0 ως 2s και να στριμώξω 1,25 λ μεταξύ 2 και 2,5s
Δημήτρη το κύμα φτάνει διαφορετικές χρονικές στιγμές στο Μ και Ο.Αρα η διαφορά φάσης δεν είναι σταθερή για τα Μ και Ο σε συνάρτηση με το χρόνο.Για αυτό θα έπρεπε κατά εμένα να μας λένε για την διαφορά φάσης των δύο σημείων μετά την συμβολή των κυμάτων στο Μ και στο Ο.
Επειδη βλέπω οτι πολυ επιδερμικα ασχοληθηκατε με το Δ4 πιστευω οτι οι μαθητες δεν θα μπορουσαν με τιποτα να το εχουν…Νομίζω οτι θελει πολλη φυσικη σκεψη για να συνειδητοποιησεις οτι την ώρα που κοβεις το νημα και το συστημα αιωρειται με αλλαγη της mΑ, η κινηση που προκαλειται στην τροχαλία θα αλλαξει τις δυναμεις και επομένως δεν αρκει μονο μια εξισωση ισορροπίας για να απαντησει το θεμα…Ισως οι δικοι σας μαθητες ειναι ετη φωτος μπροστα από τους υπόλοιπους…
Και πολυ περισσοτερο όταν εχει προηγηθει η προσπαθεια να γινει η γραφικη παρασταση στο Γ4 που επίσης θελει αυξημενες δυνατοτες για εναν μαθητη αλλα και πολλη ευελιξια για να προλαβει να τελειωσει εγκαιρως και στη συνεχεια να συνειδητοποιήσει το Δ θεμα και τι ακριβως ζηταει…Εδω καθηγητες φυσικοι δεν μπορουσαν καν να σκεφτουνε πως λυνεται το Δ και φροντιστηρια από Ηγουμενιτσα περνανε τηλεφωνο στα Γιαννενα για να τσεκαρουν τις απαντησεις πριν τα βγαλουνε στον αερα…Τελος δεν ειναι τυχαιο που μεγαλα φροντιστηρια των Αθηνων βγαλανε στο δικτυο τις απαντησεις στις 2.00!!!!!
Και από εδώ:
Επιστρέφοντας από την εξέταση Φ.Α. και με ένα κεφάλι λίγο καζάνι… μια πρώτη άποψη.
Γιατί σε ένα θέμα 3 προβλήματα; Γιατί μια επανάληψη της περσινής ιστορίας;
Η ράβδος ισορροπεί οριζόντια; Γιατί; Δηλαδή αν το σύστημα αρχικά αφήνετο ελεύθερο και η ράβδος σχημάτιζε γωνία 39° με την οριζόντια διεύθυνση, δεν θα ισορροπούσε; Μήπως το πού ισορροπεί εξαρτάται από το ποια είναι η αρχική θέση; Γιατί δεν έλεγε ότι αρχικά συγκρατείται ακίνητο το σύστημα και η ράβδος είναι οριζόντια, οπότε αφήνεται ελεύθερο; Το ότι Στ=0 μήπως σημαίνει ότι αγων=0 οπότε η γωνιακή ταχύτητα παραμένει σταθερή;
Να σας πω κάτι προσωπικό; Προσπαθώντας να λύσω τα θέματα (και με πίεση χρόνου, στα γρήγορα) ένιωσα να κουράζομαι στο μέσον του Δ. Μπορεί να φταίει όμως η ηλικία μου. Δεν έχω τις δυνατότητες ενός δεκαοκτάχρονου…
Γι΄αυτό που διάβασα πριν Στέργιο στο στάσιμο, μην μου πεις ότι είχες την εντύπωση ότι απασχόλησε κανέναν ό,τι συζητάγαμε πριν λίγους μήνες εμείς εδώ…
Χρήστο μάλλον έχεις δίκιο. Δεν το είδα έτσι σκέφτηκα ότι μέχρι να αρχίσουν και τα δυο να ταλαντώνονται το ένα είναι σε "αφασία", και η (σταθερή) διαφορά φάσης είναι το αποτέλεσμα της "καθυστέρησης" του Μ.
Αν και επαγγελματικά είμαι μακριά από αυτά ( διδάσκω μόνο σε Γυμνάσιο και ασχολούμαι με Γ Λυκείου μόνο για το κέφι μου ) εγώ διαισθητικά θα συμφωνήσω με τον συνάδελφο Σταμούλη Κώστα σε πολλά σημεία.
Να προσθέσω δυο εικασίες.
α) Στη πλαστική κρούση οι διορθωτές θα βρούν πολλές διατηρήσεις ορμής και όχι -ως επιβάλλεται- στροφορμής.
β) Το όλον του Δ4 είναι πολυ "περιπεπλεγμένο" και για μένα ( για να μην πω ανέφικτον). Σκέψου να αρχίσει κάποιος να υπολογίζει την στροφορμή του συστήματος ( ράβδος, μάζες, τροχαλία ) ως προς τον άξονα περιστροφής της ράβδου. Αν και κομμάτι δύσκολο για μαθητές αλλά….; Το πιθανότερο είναι όμως λόγω χρόνου και όγκου θεμάτων να δούν οι διορθωτές τον πανικό στις πράξεις στα συστήματα εξισώσεων μέχρι να βγούν οι επιταχύνσεις και η δύναμη του νήματος .
Γεια σας και από μένα. Πρόχειρα οι εκτιμήσεις μου: Το Α5ε προβληματικό. Το Β1 στην ουσία, όπως λέει και ο Χρήστος, επανάληψη του περσινού. Μπορούσε να χαθεί χρόνος για κάποιον που είναι αναλυτικός και κάνει 2 φορές τον υπολογισμό και τα σχήματα. Το Β2 θα μπορούσε νομίζω να έχει πιο προσεγμένη (όχι τόσο δυσνόητη) εκφώνηση. Στο θέμα Γ: έχει γίνει εδώ μεγάλη συζήτηση και θα έπρεπε να δίνεται το πεδίο ορισμού της συνάρτησης y(M) χωρίς ωστόσο αυτό να απασχολεί τους μαθητές νομίζω. Στο Γ2 αναφέρει "διαφορά φάσης των ταλαντώσεων" άρα έχουν συμβάλλει τα κύματα και στα 2 σημεία. Το διάγραμμα πράγματι έχει "ανισορροπία" στην κλίμακα. Έπρεπε τα παιδιά να στριμώξουν 2,5 ταλαντώσεις σε μικρό χώρο. Στο Δ δεν αναφέρεται ότι το ΒΟ΄είναι νήμα (ό,τι κόβεται δεν είναι απαραιτήτως αβαρές και μη εκτατό νήμα). Πολλά τα σχοινιά και πολλές οι τάσεις (8!) που πρέπει να σχεδιάσει κάποιος που είναι αναλυτικός. Πολλά τα σχήματα που απαιτούνται και επομένως χρονοβόρα η επίλυση. Δύσκολο το Δ4 (μια ξεχωριστή άσκηση στην ουσία) ωστόσο κάποιος που έβλεπε τη ροπή αδράνειας θα υποψιαζόταν ότι δεν είναι σωστό να πάει με ισορροπία. Πού θα έβρισκε τον χρόνο βέβαια είναι άλλο ερώτημα μια και πιστεύω ότι τα θέματα απαιτούσαν περισσότερο χρόνο από 3 ώρες αν θέλουμε τα παιδιά να εξηγούν τι κάνουν.
Έτσι κι αλλιώς καλή τύχη στα παιδιά που μας διαβάζουν και που είχαν μια πολύ πολύ κουραστική εβδομάδα. Λίγο έμεινε…
… να προσθέσω ( μακρυά από την Φυσική του θέματος ) ότι οι μαθητές σήμερα εξετάστηκαν ήδη τσακισμένοι από το διπλό πατατράκ των Μαθηματικών ( + της Βιολογίας για τους Θετικούς ).
καλησπέρα σε όλους.Ένα γενικό σχόλιο των σημερινών θεμάτων : προεργασία τριετίας (Α,Β,Γ Λυκείου ) μαζί με Ψ Υ Χ Ρ Α Ι Μ Ι Α θα οδηγούσαν έναν υποψήφιο στο άριστα.
Μεταφέρω κάτι που διάβασα πριν από λίγο σε ένα blog …δεν είναι κακό να πέφτουν οι βάσεις, προφανώς τεχνητά. Κακό είναι να πέφτει η ψυχολογία των παιδιών, να τους μεταθέτουμε την ευθύνη για κακές επιδόσεις, να τα αιφνιδιάζουμε. Ετσι κι αλλιως όσοι ειναι να εισαχθούν σε σχολές, τόσοι θα εισαχθούν, ανεξαρτήτως βάσεων. Κι ελπίζουμε να είναι οι «καλύτεροι»…
Mετά απο τα σημερινά με ποια ψυχολογία να πάνε οι υποψήφιοι της τεχνολογικής κατεύθυνσης για το τελευταίο ή τα δύο τελευταία μαθήματα;;
ΣΧΟΛΙΟ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ (Α4):
Στη σελίδα 46 του σχολικού γράφει με έντονα γράμματα:
1) Η απόσταση στην οποία διαδίδεται το κύμα σε χρόνο μιας περιόδου ονομάζεται μήκος κύματος και συμβολίζεται με λ.
Και λίγο πιο κάτω:
2) Θα μπορούσαμε να ορίσουμε το μήκος κύματος ως την απόσταση μεταξύ δύο διαδοχικών σημείων του μέσου που απέχουν το ίδιο από τη θέση ισορροπίας τους και κινούνται κατά την ίδια φορά.
Προφανώς οι δύο αυτοί ορισμοί βρίσκονται σε συμφωνία στην περίπτωση που η ηχητική πηγή είναι ακίνητη ως προς το μέσο διάδοσης. Μόνο σ’ αυτή την περίπτωση θα ισχύει ότι:
Όταν ένα πύκνωμα Α θα έχει διαδοθεί σε μια περίοδο απόσταση λ=υ·Τs τότε θα δημιουργηθεί στην αρχική θέση το επόμενο πύκνωμα Β και επομένως και η απόσταση μεταξύ των δύο διαδοχικών πυκνωμάτων Α και Β θα είναι λ=υ·Τs ή λ=υ/fs.
Τα σύμβολα Τs και fs αναφέρονται στην περίοδο και τη συχνότητα μηχανικής ταλάντωσης του κώνου του μεγαφώνου της πηγής, αλλά και στα αντίστοιχα στοιχεία του ηχητικού κύματος που διαδίδεται προς κάθε κατεύθυνση.
Αντίθετα, αν η πηγή κινείται ως προς το μέσο με υs τότε, προς την κατεύθυνση της κίνησής της, ενώ ένα πύκνωμα Α διαδίδεται σε μια περίοδο σε απόσταση λ=υ·Τs , το επόμενο πύκνωμα Β ακολουθεί σε απόσταση λ΄=(υ–υs)·Τs . Η απόσταση δηλαδή ανάμεσα σε δύο διαδοχικά πυκνώματα είναι τώρα λ΄ και όχι λ.
(Η σχέση αυτή προσαρμόζεται βέβαια ανάλογα με την κατεύθυνση που μας ενδιαφέρει).
Οι δύο ορισμοί δεν φ&alph
Πραγματικά απαράδεκτα τα θέματα από κάθε άποψη. Σε μια τόσο επιδερμικη προσέγγιση της Φυσικής από το Σχολικό βιβλίο δεν μπορείς να εχεις αυτες τις απαιτησεις από τους μαθητές!
Οι μαθητές μου κινήθηκαν στα όρια του 75 με 95 αλλά προς το 95 έφτασαν κάποιοι από τύχη και όχι τόσο επειδή το άξιζαν μια και οι ασάφειες άλλους τους τσακισαν νοητικά (οι ψαγμένοι) και άλλους που το ειδαν πιο ανάλαφρα ευτυχησαν να απαντησουν σωστά.
Πιστευω οτι υπήρχαν πολλά αλλα θεματα που μπορούσαν να μπουν ωστε να αποφεχθούν αυτά τα προβλήματα.
Μια και όλους τους απασχολεί πλέον πόσο θα πέσουν οι βάσεις, ποιες είναι οι εκτιμήσεις σας μετά και την Φυσική?
Σε σχέση με το Γ2:"Τη διαφορά φάσης των ταλαντώσεων των σημείων Ο και Μ."Από τη διατύπωση αυτή συνάγεται ότι η διαφορά φάσης ζητείται όταν τα κύματα έχουν συμβάλλει στα σημεία Ο και Μ;Αν ναι, ζητώ συγνώμη από όσους έτυχε να διαβάσουν το Γ ερώτημα του τρίτου ζητήματος του Επαναληπτικού Διαγωνίσματος που ανάρτησα πριν από λίγες ημέρες σ΄αυτό το δίκτυο.
Σήμερα πολλοί μαθητές απογοητεύτηκαν . Όσοι είχαν διαβάσει για κοντα στο 12 ούτε που το άγγιξαν , όσοι είχαν γνώσεις για 15 ούτε που το είδαν . Για ποιά κλιμάκωση θεμάτων λένε. Στο τέταρτο ειδικά αφού είχαν περάσει τους υπόλοιπους σκοπέλους είχαν να παλέψουν και με το λογοπαίγνιο ( όταν η σημειακή μάζα φτάνει ….. .πόσα σώματα έπρεπε να βάλουν , πόσες τάσεις . Δεν μπορούσαν να μιλήσουν για το σύστημα στην κατακόρυφη θέση έπρεπε να φύγουν οι μαθητές για κρούση.)
Μιλώντας με μαθητές θετικής που είχα διδάξει φέτο και που έλυναν χαλαρά πολύ δύσκολα θέματα , έδειχναν εξουθενωμένοι από την ποσότητα των Θεμάτων . Η γραφική παράσταση τους είχε κάνει τρομερή εντύπωση (που να την χωρέσουν ) τα απανωτά σχήματα και οι δικαιολογήσεις έφτασαν μαθητή που στα μαθηματικά είχε γράψει >19.5 να μην τον φτάσει ο χρόνος επίλυσης συστήματος στο Δ4 και να περιγράψει την διαδικασία ενω άλλοι δύο ότι που τα πρόλαβαν .Δεν είχαν δυνατότητα να καθυστερήσουν για το παραμικρό και όσοι καθυστέρησαν λίγο δεν πρόλαβαν. Αυτό δεν τεστάρει την φυσική σκέψη . Το σπαστικό είναι ότι αν έδιναν 30 λεπτά παραπάνω θα τα έλυναν και άλλοι Όποιος δει μόνο το σχήμα που έβαλαν θα γελά . Θυμάμαι μια άσκηση που ένας μαθητής είχε ανεβάσει στο δίκτυο και του είπαμε να μην τα μπλέκει όλα μαζί σε ασκήσεις φτιάχνοντας μια τεράστια αλλά μικρότερες . Τι να του πεις τώρα αυτού. . (μάλλον οι λύτες της επιτροπής δεν χρονομετρήθηκαν σωστά…
Μετά τα θέματα μαθηματικών βιολογίας και φυσικής …. οι μαθητές θετικής τιμωρούνται ……
Συνάδελφοι, απο το πρωι βλέπω μονο δακρια στα παιδια…Γιατι?κ μιλάω για μαθητες αριστουχους, ψαγμενους, που όλη τη χρονια εχουν δώσει την ψυχή τους.
Ειστε πεποισμένοι ότι αυτος ο ογκος των θεμάτων λυνόταν σε 3 ώρες?οι πιο πολύ μαθητες μου εγραφαν συνεχεια για 3 ώρες.Εγω προσωπικα εκανα 1.20-30 για να τα λύσω..Τι ζητάμε δηλαδή από τους μαθητές τελικά?Το 4ο θεμα ήθελε σε κάθε ερωτηση νεο σχήμα κ να σκεφτεις τις παγιδες που είχε.Γιατί?
που ήταν η διαβάθμιση των θεμάτων?ποιο είναι τελικα το θέμα να πέσουν οι βάσεις?Συγχαρητήρια της επιτροπής τα καταφερατε…
Είμαι αγανακτισμένος…
υ.γ.Το θέμα Β2 εκανα 5 λεπτα να συνηδητοποιήσω τι λέει ο ¨ποιητης¨..ήταν διατύπωση αυτή?
Δεν ειναι απαραίτητα κακό να πέσουν οι βάσεις. Ισα – ίσα που έτσι αυξάνετε η αξιοκρατία της μεθόδου εισαγωγής και περνουν και ανάσα οι μεγάλες σχολές. Κακό είναι:
1) η απότομη αλλαγή του βαθμού δυσκολίας και ότι τα παιδιά χάνουν το χαμόγελο τους και απογοητεύονται μια και στο μυαλό τους έχουν αλλα δεδομένα μια και δεν καταλαβαινουν οτι τα ιδια θεματα εγραφαν όλοι!
2) Οι ασάφειες που προκαλούν αγανάκτηση και που θα εχει σαν αποτέλεσμα "μυαλά" να μεινουν έξω από τις μεγάλες σχολές. Εδώ απέτυχαν τα σημερινά θέματα!
Για δείτε και τις λύσεις της ΕΕΦ: http://exams.ert.gr/images/stories/lyseis/themata-kateythynshs-2011…
Σχόλια;
ΥΓ1: Τι φωνάζετε; Μόνο 5 σελίδες είναι 😉
Εισέπραξα την αίσθηση
μελετημένης “στρυφνότητας” στην “οπτική γωνία” διατύπωσης
στα, θεωρητικά, βατά δύο πρώτα θέματα,
σαν, κάπως, να υπήρχε διάθεση μπερδέματος δηλαδή,
την αίσθηση, “επί τούτου”, επιλογής
της πλέον δύσκολης εξίσωσης όλης της ύλης της Γ΄Λυκείου
(που, σε ανύποπτο χρόνο, είχα ονομάσει “ φρικτή τριγωνομετρική εξίσωση”)
στο καθοριστικό αρχικό ερώτημα του τρίτου θέματος και
την αίσθηση του “όχι, μόνο, δύο, αλλά δέκα δύο, καρπούζια στην ίδια μασχάλη”
θα γίνει να χωρέσουν, στο τέταρτο θέμα
που εν εξελίξει, ξαναρχίζει από την αρχή!
Παρ’ όλο που το θέμα Β1 είναι, ουσιαστικά,
η άσκηση 19 του σχολικού βιβλίου Φυσικής Β΄Λυκείου Γενικής Παιδείας
(με την οποία με συνδέει “πατρική” σχέση,
αφού συμβαίνει να είμαι ο δημιουργός της,
αλλά και που έχει απαγορευτεί (!) η διδασκαλία της),
νομίζω ότι …
… πρόκειται για τα χειρότερα θέματα των τελευταίων ετών,
όχι τα δυσκολότερα ή τα πιο ογκώδη απλώς,
πρόκειται για τα χειρότερα!
Η άποψή μου για τα θέματα των Πανελληνίων Εξετάσεων είναι
ότι αυτά πρέπει να επιλέγονται με τέτοιο τρόπο, ώστε,
μέσα από τις απαντήσεις των υποψηφίων,
να αποτυπώνεται, στα μέτρα του δυνατού,
η προσπάθεια που έχουν καταβάλλει όλα τα προηγούμενα χρόνια,
η κριτική τους ικανότητα και
η εμπέδωση των γνώσεων που έχουν αποκτήσει,
ώστε να αποδίδονται “τα του Καίσαρος τω Καίσαρι”.
Αυτό είναι τέχνη,
γι’ αυτό είναι και δύσκολο!
Ο Προκρούστης και ο Ηρώδης
κάνανε το εύκολο…
Ως στάση διαμαρτυρίας αρνούμαι να σχολιάσω
αν και με τη βοήθεια ποιου οργάνου
ένας παρατηρητής αντιλαμβάνεται (!)
πόσο είναι το μήκος κύματος ενός ήχου,
καθώς και πόσες παρόμοιες κατασκευές,
σαν αυτή του θέματος Δ, υπάρχουν γύρω μας
(ο τεχνίτης θα ζήταγε τουλάχιστον 1000 ευρώ
για να την κατασκευάσει, κυρίως, για λόγους “πατέντας”)
Η Φυσική είναι δίπλα μας και
μελετά εμάς και το περιβάλλον μας.
Άλλως δεν είναι Φυσική …
Διονύση τώρα τι να περιμένουμε στη χημεία;Mάλλον κάτι τέτοιο
…. εγώ πάντως Χρήστο θα ξαναρίξω μια ματιά Εδώ
( ίσως και μια περίπτωση με "έστω πλήρη αντίδραση" κατά την προσθήκη οξέος ή βάσης σερυθμιστικό )
ΧΡΗΣΤΟΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ είπε:
1) Αν ο σκοπός τους είναι να πέσουν οι βάσεις δεν είναι ανάγκη να βάζουν θέματα που για να απαντηθούν λεπτομερώς χρειάζεσαι τουλάχιστον 3,5 ώρες, αρκεί να μπουν πιο έξυπνα ερωτήματα όπου και ο πολύ καλός μαθητής θα χρειαστεί κάποιο χρόνο να σεφτεί,
2) Από δω και πέρα θα μπαίνουμε στην τάξη για μάθημα και όταν θα λύνεις μια άσκηση στερεού με δύο, πόσο μάλλον με ένα σώμα προβλέπω το λιγότερο που θα γίνεται είναι οι μαθητές να γελάνε μαζί μας θεωρώντας την άσκηση σαν ανέκδοτο.
Tελικά Ξενοφών ο "ποιητής" μάλλον είχε περισσότερη φαντασία από μας στο Δ Θέμα….Το τι εννούσε βέβαια ο "ποιητής" δεν θα το μάθουμε ποτέ (κατά το "δεν θα πεθάνουμε ποτέ κουφάλα νεκροθάφτη")
Υ.Σ.Για το Γ2 επιμένω ότι εσύ έχεις δίκιο και όχι ο "ποιητής"
Στεργιάδης Ξενοφών είπε:
…(συν.) (Μετά από αναστοχασμό):
ΥΓ2: Αν δεν θυμάσαι απ' έξω την "ωραία" τριγωνομετρική της συμβολής, πόσο χρόνο χρειάζεσαι για να την αποδείξεις; Και να σε "τρέχουν" κι από πάνω. Διάλεξε: παπαγαλία ή σκοινιά (για κρέμασμα):-) (Αν και το 🙂 δεν πάει στον πόνο των παιδιών (μας)). (Δεν ξέρω πόσες παρενθέσεις έβαλα, αν λείπει καμία, βάλτε την).
ΥΓ3: 2+1χ2 Σχοινιά: Πόσες δυνάμεις χρειάζεται να σχεδιάσεις; Δεν έβαζαν και άλλα δυο; Τι να πω; Πανέξυπνη άσκηση! Στοιχηματίζω οτι οι περισσότεροι μαθητές έψαχναν να δούνε μήπως η περιστροφή της τροχαλίας ασκεί κάποια "περίεργη" δύναμη στη ράβδο. Κι αυτό αφού πέρασαν(;) από το σκόπελο των Δ2, Δ3. Δικιο έχεις, Διονύση Μαργαρη, δεν αντέχεται.
ΥΓ4: Γιατί κολλάνε 2 ασκήσεις σε μία τα τελευταία χρόνια; Επειδή δεν μπορούν να βάλουν και 5ο Θέμα;
ΥΓ5: Πάλι "μπρος-πισω" στις Ασκήσεις. Χάθηκε το σχήμα: Αρχή-Μέση-Τέλος;
Γκρινιάρηδες!
Αν κάποιος είχε προετοιμαστεί στο επίπεδο των αναρτήσεων του ψηφιακού σχολείου θα έγραφε … ΧΑΛΑΡΑ.
Για να μην πούμε και το άλλο ανέκδοτο: Διαγωνισμός είναι για επιλογή των καλύτερα "ρεγουλαρισμένων" μηχανών. Όσοι ήθελαν απλώς πιστοποίηση των ελάχιστων γνώσεων για απόκτηση απολυτηρίου έκαναν αίτηση για ενδοσχολικές εξετάσεις.
Χρήστο αξίζει ένα μειδίαμα στην κατάσταση … αλλά τα παιδιά (με το δίκιο τους βέβαια) δεν θα συμφωνήσουν!
Ξενοφώντα νομίζω ότι το θέμα στο οποίο αναφέρεσαι στο διαγώνισμά σου είναι σαφές και σωστό.
Εφόσον το Σ δεν έχει αρχίσει ακόμα να ταλαντώνεται, η φάση της ταλάντωσής του (έστω και εκφυλισμένα) είναι μηδενική. Η φάση του Ρ όμως τη στιγμή αυτή είναι 3π/2.
Διονύση προφανώς και καταλαβαίνεις γιατί έγραψα το προηγούμενο σχόλιο μου για το Γ2.Είναι άσχημο
πράγμα να προσπαθείς να εξηγήσεις κάποια πράγματα στους μαθητές σου σχετικά με τη συμβολή και το γεγονός ότι το όλο φαινόμενο στηρίζεται στο χρόνο που κάνουν να φθάσουν τα κύματα από τις πηγές στα διάφορα σημεία του μέσου, άρα να ελέγχουν σε κάθε περίπτωση αν έχει συμβεί ή όχι η συμβολή και να σε ακυρώνει η ίδια η διαδικασία εξέτασης θεωρώντας ότι όταν ζητάμε τη διαφορά φάσης των ταλαντώσεων ,η συμβολή έχει συμβεί.Αν λοιπόν το θέμα αυτό διορθωθεί με την "αυτονόητη" παραδοχή ότι η συμβολή έχει συμβεί, δεν χρειάζεται να ξαναμιλήσουμε στους μαθητές μας για σύχρονες πηγές, διαφορές φάσης κ.λ.π, γιατί κακώς διερεύνησαν το θέμα. Δεν έβαλα σε εισαγωγικά τη λέξη συγνώμη στην προηγούμενη παρέμβαση μου γιατί δεν είναι ώρες για αλληγορίες ,αλλά για προβληματισμό.
Διαβάζοντας τα παραπάνω σχόλια, θα μου επιτρέψετε να σχολιάσω μερικά σημεία.
1) Είναι κατανοητή η αγανάκτηση των φίλων που είναι επηρεασμένοι από την απόδοση των μαθητών τους ή συγγενικών τους προσώπων. Πραγματικά είναι πολύ δυσάρεστο να βλέπεις ένα παιδί που κουράζεται, αγωνίζεται, παλεύει και στο τέλος δεν έχει αντίστοιχο θετικό αποτέλεσμα.
2) Έχει καμιά λογική το Μάιο μήνα, ελάχιστες μέρες πριν τις εξετάσεις να αλλάζουν οι κανόνες του παιχνιδιού; Να μπορεί κάποιος μαθητής να πάρει ισότιμο απολυτήριο με ενδοσχολικές εξετάσεις; Γιατί; Θα μπορούσε να εφαρμοστεί από την επόμενη χρονιά. Και όμως έγινε. Τυχαίο; Προφανώς όχι. Θα έπρεπε να σταλεί το μήνυμα, ότι στις Πανελλαδικές θα είναι δύσκολα θέματα, ώστε, αν σήμερα έχουμε 2.000-3.000 σε ενδοσχολικές, του χρόνου να έχουμε 20.000. Μεγάλο το κέρδος. Και οικονομικό (έξοδα εξετάσεων) και προπαγανδιστικό. Θα δίνουν λιγότεροι μαθητές για … λιγότερες θέσεις.
3) Δεν θα συμφωνήσω ότι τα θέματα είναι τα χειρότερα των τελευταίων χρόνων. Δηλαδή το περσινό Γ θέμα ήταν ωραίο; Τι εξέταζε; Μπορεί να βρούμε αρκετά σημεία, τα οποία να σχολιάσουμε αρνητικά. Και ήδη αυτό έχει αρχίσει. Και περνώντας η ώρα μπορούμε να βρούμε και άλλα. Δεν θέλω αυτή τη στιγμή να ασχοληθώ με επιμέρους σημεία. Άλλωστε δεν νομίζω ότι η απόδοση ενός μαθητή θα καθοριστεί από τέτοιες λεπτομέρειες.
4) Θεωρώ ότι πρέπει να σταθούμε σε δύο βασικά σημεία:
i) Το Θέμα Β, είναι θέμα θεωρίας ή ένα θέμα στο οποίο βάζουμε κάποιες ασκησούλες; Παρατηρώ ότι μάλλον στο δεύτερο οδηγούμαστε. Είναι σωστό αυτό; Και αν ναι είναι, τότε να το πούμε ότι έχουμε ένα θέμα θεωρίας και τρία θέματα ασκήσεις.
ii) Το Θέμα Δ, πρέπει να είναι ένα πρόβλημα. Αλήθεια είναι ΕΝΑ πρόβλημα αυτό που δόθηκε; Ένα πρόβλημα σημαίνει ότι έχει αρχή, μέση και τέλος και ο μαθητής ΠΡΕΠΕΙ να καταστρώσει μια στρατηγική επίλυσής του. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ μια συρραφή από 2-3 προβλήματα, με διαφορετικούς προσανατολισμούς και διαφορετικές πορείες.
Το έγραψα και παραπάνω, στο πρώτο μου σχόλιο, αλλά δεν σχολιάστηκε, οπότε μάλλον δεν έγινε κατανοητό πιστεύω το πνεύμα του. Έγραψα ότι στο μέσον του Δ θέματος ένιωσα να κουράζομαι, λέγοντας ότι δεν έχω τις αντοχές των δεκαοκτάχρονων!!! Προφανώς το γύρισα στην πλάκα, μιλώντας για την ηλικία… Ας το γράψω λοιπόν καθαρά.
Όταν ένας καθηγητής με εμπειρία, κουράζεται να λύσει τα θέματα (να λύσει όχι να απαντήσει, αν κάποιος διάβαζε τις σημειώσεις μου δεν θα καταλάβαινε τι έγραφα!!!), σημαίνει ότι τα θέματα ήταν πολλά και απαιτούσαν κόπο. Και αυτό είναι πολύ δύσκολο να το αντιμετωπίσει εύκολα ακόμη και ένας άριστος μαθητής. Να το πω αλλιώς; Έλεος βρε παιδιά, με τα 4 υποερωτήματα (στην πραγματικότητα 4 προβλήματα). Αρκούσε το Δ3 ή το Δ4. Μόνο ένα από τα δύο.
Το Δ3 είχε όμορφη Φυσική. Το θάψαμε όμως δίνοντάς του 6 μόρια μόνο. Τι και αν δεν ξέρει ο μαθητής να εφαρμόσει την ΑΔΜΕ ή την ΑΔΣ. Θα χάσει 3+3 μόρια μόνο.
Το Δ4, δεν αρκούσε σαν πρόβλημα; Για να δούμε πόσοι μαθητές μπορούν ουσιαστικά, όχι τυπικά να καταλήξουν στο μέτρο της δύναμης που ασκείται στο άκρο της ράβδου από την τροχαλία. Πάνω σε αυτό το ερώτημα, δεν θα μπορούσαν να στηθούν πραγματικά ερωτήματα που να εξετάζουν ουσιαστικά πράγματα;
Τελειώνοντας ήθελα να τονίσω τη συμφωνία μου με την πρόταση που έγραψε πριν λίγο ο Ξενοφώντας: « και να σε ακυρώνει η ίδια η διαδικασία εξέτασης».
Αλήθεια πιστεύει κανείς ότι μπορεί να διδαχτεί σε μια τάξη το Δ Θέμα σε μια διδαχτική ώρα; Αλλά τότε γιατί κάνουμε μάθημα;
9 σώματα σε άσκηση πρώτη φορά είδα και έλυσα ολόκληρο τον Μαθιουδάκη φέτος..Ευελπιστώ σε 16-17.
Καλά είναι Στάθη, μην το βάζεις κάτω. Καλή συνέχεια.
Γεια σας αξιότιμοι συνάδελφοι!
Αν και είχα ενδοιασμούς στο να μιλήσω νομίζω ότι είμαι στο πνεύμα των παρατηρήσεων σας λέγοντας ότι τα σημερινά θέματα αποτέλεσαν εισαγωγή στο μεθοδευμένο εκπαιδευτικό θρίλερ! Γιατί τι άλλο προσπαθούσαν να ελέγξουν παρά την ψυχραιμία του καταπονημένου μαθητή ή τι άλλο προσπάθησαν να υποβάλλουν παρά την τρομοκρατία. Αυτό είναι η φυσική; Αυτά τα επιτηδευμένα σκευάσματα διδάσκουμε στους μαθητές μας; Συμφωνώ ότι επρόκειτο στην ουσία για 1 θέμα θεωρίας και 5-7 ασκήσεις και όχι για δύο ερωτήσεις θεωρίας και δυο ασκήσεις. Εγώ αυτό μπορώ να το αποκαλέσω μέχρι και έντεχνο αποπροσανατολισμό της κοινής γνώμης από τα υπάρχοντα προβλήματα και κάθε άλλο παρά εμψύχωση και ενθάρρυνση προς τις επιστήμες του διαβασμένου αλλά αγχωμένου μαθητή αποτελεί. Έλεος αυτό έλειπε ψυχολογικά στα παιδάκια που βλέπουν το μέλλον τους ζοφε
Δημήτρη ποιες αναρτήσεις έχεις υπόψη σου από το ψηφιακό σχολείο;
Δεν νομίζω να υπάρχουν (…. πια….) τέτοιες αναρτήσεις!!!
Γκενές
Παρακολουθώ τον σχολιασμό των θεμάτων όχι απλά με ενδιαφέρον.
Το θέμα που θέτουν οι Διονύσης (Μητρ) και Θοδωρής με απασχόλησε αλλά δεν το έθεσα στη συζήτηση το πρωί στο Βαθμολογικό Κέντρο γιατί ελπίζω πως δεν θα προκαλέσει πρόβλημα στους μαθητές και δεν θέλω να δημιουργώ προβλήματα στη βαθμολόγηση και συζητήσεις όταν τα παιδιά περιμένουν να εξεταστούν.
Έχω μια απορία:
Πως θα βαθμολογήσει κάποιος απάντηση στο 3ο θέμα που θα μιλά για στάσιμο κύμα και θα πει ότι σε αποστάσεις λ/2 από το μέσον έχουμε κοιλίες;; Τις ζωγραφίζει και τις μετρά.
Δεν ρωτώ για την άλλη απάντηση που για να παρακάμψει την ανίσωση λέει : «μετακινούμενοι λ/2 η διαφορά γίνεται λ οπότε έχουμε ενίσχυση. Έτσι σημειώνουμε τα ζητούμενα σημεία και τα μετράμε.» , μια και τη θεωρώ και ουσιαστικά σωστή.
Δεν θα ψέξω την Κ.Ε.Ε. για το θέμα μια και όλοι διαπράττουμε τέτοιες ασκήσεις.
Αν δεν έκανα λάθος στις πηγές έχουμε απόσβεση. Οι πηγές καταργούνται;
Παλιότερα σε συζήτηση είχα υποστηρίξει ότι το αριστερό σημείο που υπολογίζουμε ως μηδενικού πλάτους είναι «πιο μέγιστο» από το μέγιστο του μέσου.
Θα μου πείτε ότι είμαι ανιαρός και μονομανής και πρέπει επί τέλους να καταλάβω την σύμβαση του σταθερού πλάτους. Τότε όμως ας μου εξηγηθεί γιατί δεν δεχόμαστε την λύση του στάσιμου; Το σχολικό βιβλίο άλλοτε αποτελεί θέσφατο και άλλοτε όχι; Αν αποτελεί θέσφατο τότε σε κάθε περίπτωση που προστίθενται δύο κύματα αντίθετα διαδιδόμενα προκύπτει στάσιμο. Αλλιώς ας αναφερθεί το αντίθετο.
Αν απαντήσει κάποιος κάτι επανέρχομαι.
Αυτό ήταν Διονύση το πρώτο ανέκδοτο. Λίγο παρακάτω μιλάει για το άλλο ανέκδοτο.
Νόμιζα ότι ήταν ολοφάνερη η "περιπαιχτική" διάθεσή μου.
Διονύσης Μάργαρης είπε:
Καλησπέρα σε όλους!
Σε ένα μεγάλο ποσοστό συμφωνώ με τις απόψεις και τα σχόλια των συναδέλφων. Με αφορμή τα σημερινά θέματα μπορεί να πει κανείς ότι τα πολλά κρεμασμένα σώματα, τα νήματα που κόβονται και οι πλαστικές κρούσεις παραπέμπουν στα " κρεμασμένα " όνειρα αρκετών υποψηφίων, στις πολλές ψυχολογικές κρούσεις που δέχτηκαν για να διαχειριστούν το χρόνο που είχαν στη διάθεσή τους και φυσικά στην αγωνία τους για το τελικό αποτέλεσμα.
Μήπως το υπάρχον τυποποιημένο σύστημα εξετάσεων έχει ολοκληρώσει τον κύκλο του και πρέπει να αντικατασταθεί από ένα άλλο, το οποίο πραγματικά θα ελέγχει και θα αξιολογεί τις γνώσεις των μαθητών; Ένα σύστημα που θα έχει την ανάλογη υποστήριξη απ' όλους τους φορείς της εκπαίδευσης με βασικό κίνητρο την ουσιαστική γνώση και όχι την …απόγνωση. Το Νέο Λύκειο θα μπορέσει να πείσει μαθητές , γονείς και εκπαιδευτικούς για την αποτελεσματικότητά του, ειδικά τώρα, που η κοινωνία μας δοκιμάζεται από την οικονομική κυρίως κρίση; Μέσα σε αυτό το κλίμα, τι μπορεί στ' αλήθεια να επιτευχθεί; Φτάνουν μόνον οι καλές προθέσεις και οι εξαγγελίες ή μήπως πρέπει να αναθεωρήσουμε " εκ βάθρων " πολλά από τα θέματα που αφορούν κυρίως τη Δημόσια Εκπαίδευση;
Ναι Γιάννη, εννοώ ότι έτσι όπως δίνεται το ερώτημα δεν προκύπτει ότι ζητείται η διαφορά φάσης μετά τη συμβολή.Όταν εξηγούμε το φαινόμενο της συμβολής λέμε στους μαθητές ότι τα κύματα από τις δύο πηγές -εν γένει- χρειάζονται διαφορετικούς χρόνους για να φθάσουν σ΄ένα σημείο,όταν τους λύνουμε ασκήσεις όπου ζητάμε την απομάκρυνση ενός σημείου από τη θέση ισορροπίας του σε χρονικές στιγμές όπου έχει φθάσει κανένα κύμα ή το ένα ή και τα δύο,όταν τους μιλάμε για σύγρονες πηγές κ.λ.π. είναι εύλογο ένα ερώτημα που είναι έτσι διατυπωμένο, να παραπέμπει σε υπολογισμό της διαφοράς φάσης ,όταν δεν έχουν φθάσει τα κύματα στα Ο και Μ,όταν έχουν φθάσει μόνο στο Ο και όταν έχουν φθάσει και στο Μ.Επειδή δεν μπορώ να ξέρω πως θα διορθωθεί το συγκεκριμένο ερώτημα,μένει να αποδειχθεί αν θα υπερισχύσει η "επικρατούσα" λύση.Το θέτω επειδή μου μεταφέρθηκε ότι σε υποψηφίους που σήμερα διερεύνησαν και υπολόγισαν τη ζητούμενη διαφορά φάσης στις τρεις προαναφερθείσες περιπτώσεις,ελέχθη από συναδέλφους ότι δεν χρειαζόταν.Θα ισχύσει πάλι το "όποιο κεφάλι ξεχωρίζει το κόβουμε;"
Κατάλαβα Ξενοφώντα. Σύμφωνα με τις ενδεικτικές δεν χρειάζεται. Επειδή αυτές ίσχυσαν το πρωί το θέμα νομίζω ότι έληξε.
Εμένα το μυαλό μου είχε πάει στην αναγωγή από 0 ως 2π.
Καλησπέρα σε όλους,
Αγαπητέ Ξενοφώντα, Χρήστο, Γιάννη νομίζω το ερώτημα Γ2 είναι σωστό, αφού αναφέρεται στη διαφορά φάσης των ταλαντώσεων των σημείων Ο και Μ.
Θα μπορούσε όμως να ήταν διατυπωμένο έτσι ώστε να μη δημιουργεί την παραμικρή σύγχυση.
Αναρωτιέμαι όμως αν έχει νόημα να υπολογίσουμε τη διαφορά φάσης όταν το ένα ή και τα δυο σημεία δεν έχουν αρχίσει να εκτελούν αατ.
Μπορούμε να πουμε ότι η φάση της ταλάντωσης (απομάκρυνσης) του σημείου που δεν ταλαντώνεται είναι μηδέν;
Η φάση μηδέν και η πρόταση "δεν έχει φάση το σημείο που δεν ταλαντώνεται" (όπως υποστηρίζω) είναι ισοδύναμες;
Νομίζω όχι, αφού τουλάχιστον σε αυτή την περίπτωση ΄φάση μηδέν σημαίνει έναρξη της συμβολής
Αγαπητέ Παναγιώτη, άν κάποιος προσχωρήσει στην άποψη που διατυπώνεις , θα έπρεπε στο Γ4 να σχεδιάσει την απομάκρυνση του σημείου Μ για t>2s και από t=0 έως t=2s να μη σχεδιάσει τίποτα, αφού μέχρι τη χρονική στιγμή t=2s δεν υπάρχει φάση και μετατόπιση.'Ομως θα συμφωνήσεις φαντάζομαι ότι όλοι θα γραμμοσκίασαν το τμήμα του άξονα των t, από t=0 έως t=2s.
Θέμα Γ2
Η λύση που έκανα εγώ το πρωί στο βαθμολογικό:
Τα κύματα από τις πηγές φθάνουν στο Ο τη χρονική στιγμή t=d/2υ=0,25s
Αντίστοιχα τα κύματα από τις πηγές φθάνουν στο Μ τη χρονική στιγμή t=r/υ=2s
Άρα το Ο ταλαντώνεται 2-0,25=1,75s παραπάνω από το Μ και εκτελεί 1,75/0,2=17,5/2 ταλαντώσεις, οπότε η διαφορά φάσης των ταλαντώσεών τους είναι: (17,5/2) 2π=17,5π rad
Μόνο έτσι αντιλαμβάνομαι να έχει κάποιο φυσικό περιεχόμενο το ερώτημα αυτό
Θοδωρή τη χρονική στιγμή t=2s που αρχίζει η ταλάντωση του Μ, αν σου ζητούσαν τη διαφορά φάσης μεταξύ των Ο και Μ , δεν θα απαντούσες Δφ =φΜ-0=…;
Συμφωνώ Ξενοφώντα ότι θα έπρεπε να αναφέρει πως ζητά τη διαφορά φάσης των ταλαντώσεων των Ο,Μ
μετά την έναρξη της ταλάντωσης του Μ.
Όπως και στο Δ1 θα έπρεπε να αναφέρει ότι η τροχαλία δε στρέφεται
Τα σημερινά θέματα επιβεβαίωσαν τη στροφη για απαιτητικα και σχολαστικά θέματα. Η επιτροπή κατά τη γνώμη μας δεν ξεφυγε απο τα προβλεπόμενα όρια της λυκειακής λογικής του μαθήματος. Η επιστροφή σε θέματα που αναδεικνύουν του συστηματικούς και μελετηρούς μαθητές όλων των λυκειακών τάξεων μας βρίσκει απολύτως σύμφωνους, παρά τη πικρία που δημιουργεί στους υποψηφιους οι οποιοι εδω και μια δεκαετία εκπαιδεύονται στη σχετικά ευκολη κατάκτηση του άριστα. Η δυσκολία των θεμάτων εντοπίζεται στο μεγάλο πλήθος πράξεων καθώς και στη κακή διατύπωση ορισμένων σημείων που έχουν επισημανθεί
προηγουμένους από εξαίρετους συναδέλφους.
Υ.Γ.:και για να χαλαρώσουμε Το θέμα Δ θυμίζει σαμπουάν ultrex 3 se 1…..>>
Η Νεανική Ομάδα
…(συν.) Μετά και από τις δικές σας τοποθετήσεις:
ΥΓ6 @Διονύση Μάργαρη: Διονύση, πρόκειται για σαφή καταστρατήγηση του νόμου βλ.
Π.Δ.86/2001 (ΦΕΚ 73 τ.Α΄)
"
Το δεύτερο θέμα αποτελείται από ερωτήσεις, με τις οποίες ελέγχεται η κατανόηση της θεωρίας και η κριτική ικανότητα των μαθητών και συγχρόνως οι νοητικές δεξιότητες που απέκτησαν κατά την εκτέλεση των εργαστηριακών ασκήσεων ή άλλων δραστηριοτήτων που έγιναν στο πλαίσιο του μαθήματος." Αν κάνει κανείς αγωγή, θα δικαιωθεί νομικά; Τι λέτε; Αρκετά δεν παίξαμε με την άσχετη θεματοδοσία τα τελευταία χρόνια; Υπάρχει και σχετικό φροντιστηριακό βιβλίο συναδέλφου που αντιστοιχίζει, όχι άδικα κατά την γνώμη μου, την κλιμάκωση της δυσκολίας των θεμάτων με την ταξινομία των διδακτικών στόχων κατά Bloom. Γιατί δεν τηρείται ο νόμος, αλλά τραβάνε τα θέματα απ' τα μαλλιά; Μπορούμε όντως να πούμε οτι έχει εξαντληθεί η σχετική θεματολογία π.χ. το ερώτημα για τον αριθμό των σημείων ενισχυτικής συμβολής έχει ξαναμπεί. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει και πολλά. Γιατί όχι; Εξάλλου ένας μαθητής που έχει εξαντλήσει την ασκησιολογία, δεν είναι ικανός (σύμφωνα με το πνεύμα του συστήματος) να περάσει;
ΥΓ7: Το ζήτημα της ασάφειας σχετικά με τη Δφ στο 3ο: Αν κάποιος γράψει και τις τρεις περιπτώσεις (δεν έχει φτάσει κανένα κύμα, έχει φτάσει ένα κύμα, έχουν φτάσει και τα 2 κύματα) τι βαθμό θα πάρει; Αν έχει γράψει 100 θα πάρει 110;
ΥΓ8: Οσοι έχουμε βγάλει τα ματάκια μας σαν διορθωτές, γνωρίζουμε οτι εκείνο που συνήθως απαιτείται από το μαθητή είναι το έλασσον, κάτι δηλαδή σαν τις λύσεις της ΕΕΦ. Αλλά, επίσης γνωρίζουμε οτι υπάρχουν γραπτά πάνω από το έλασσον, με επεξηγήσεις, με ωραία σχήματα (αλήθεια πώς θα βαθμολογηθούν τα σχήματα;), γενικά υπερ-πλήρη. Αυτά τα γραπτά, με άριστα το 100 παίρνουν όντως 110-120. Κι όμως, εξισώνονται προς τα κάτω. Ειδικά, στα γραπτά της Θ.Κ. βλέπεις πολλά τέτοια γραπτά. Είναι όντως κρίμα. @συναδέλφους που θεωρούν τον εαυτό τους "σχολαστικό": Μην το ψάχνετε, συνάδελφοι. Εκτός αν το κάνετε για τον εαυτό σας. Κι όμως από την σχολαστικότητα, δεν προκύπτει (καμιά φορά) η πρόοδος της επιστήμης;
Και ήταν μόνο 17 στην επιτροπή
Κάποια σχόλια για τα θέματα εδώ
Θρασύβουλε, η φράση σου:
"Τα πιο όμορφα της Φυσικής κρυφά θα μείνουν στους μαθητές."
θεωρώ ότι τα λέει όλα!
Το σχόλιο του Θρασύβουλου πέρασε έτσι. Ήδη έχει θαφτεί Σχετίζεται με τη φάση της ταλάντωσης. Το ίδιο είχε υποστηρίξει πριν χρόνια πάλι σε εξετάσεις εξαιρετικός συνάδελφος , το ίδιο υπεστήριξε ο ίδιος εκνευρισμένος και χτες στο 35ο Β.Κ. και το πρωί (ή την νύχτα;) βλέπω και τον Θρασύβουλο να το αναπτύσσει το ίδιο χωρίς φυσικά μεταξύ τους συνεννόηση. Ας διαβαστεί δεν είναι ανάγκη να συμφωνήσει κάποιος αλλά είναι ένα θέμα που άπτεται και της διδασκαλίας των κυμάτων.
Γιάννη ο Θρασύβουλος έχει δίκιο στο θέμα της φάσης. Επειδή όμως δεν δημιουργεί πρόβλημα βαθμολόγησης προτείνω το θέμα των κυμάτων να συζητηθεί τις επόμενες μέρες με λεπτομέρεια σε ξεχωριστό νήμα έτσι ώστε οι συνάδελφοι να ενημερωθούν σωστά και όχι αποσπασματικά.
Νίκο είμαι ο τελευταίος που θα ήθελε να δημιουργηθεί πρόβλημα αλλά ας διαβαστεί.
Αν δεν αλλάξει το βιβλίο το σχόλιο του Θρασύβουλου θα πέφτει στο κενό….
Χθες άκουσα στη δοκιμαστική πόσο σημαντικό είναι να συγκρίνουμε τη δοθείσα εξίσωση
με τη γενική εξίσωση συμβολής που αναφέρει το σχολικό…….
Άααααα ρε Θρασύβουλε, αν είχες αναρτήσει το Δ μέρος της μελέτης για τη φάση
θα είμασταν όλοι πιο ….στην τσίτα
Βέβαια θα μου πεις, εδώ το Α4 που είναι εξώφθαλμο και δε συγκίνησε………..
Θοδωρή αν ενημερωθούμε για το τι σημαίνει φάση και αρχική φάση τότε θα λέμε πιο "όμορφα" τις "…..ς" (το έφαγε η λογοκρισία) του σχολικού βιβλίου.
Υπάρχει επίσης πιθανότητα η επόμενη επιτροπή να αποφύγει ερωτήματα περί φάσεων και διαφορών φάσεων που δεν έχουν κανένα φυσικό νόημα. Μην ξεχνάμε και το θέμα των επαναληπτικών του 2004!!!
Γιάννη σε ευχαριστώ. Σα θεωρητικός που είσαι και Δάσκαλος, γι΄αυτή τη μαγεία που κρύβουν από τους μαθητές, το ξέρω, θα στεναχωριέσαι και συ.
Γιάννη το Θέμα Γ νομίζω ότι είναι ό,τι πιο σοβαρό. Όχι μόνο γιατί στο θέμα αυτό δεν υπάρχει ούτε σταγόνα φυσικής, αλλά κυρίως γιατί στο βωμό του να βρεθούν "πρωτότυπες" ασκήσεις, διαλύεται και ξεπουλιέται κάθε μαθηματική αυστηρότητα.
Με απόλυτη επίγνωση της φράσης μου, στη λύση που έδωσε η ΚΕΕ και βέβαια κοινά κυκλοφόρησε ανάμεσά μας ως αυτονόητη και ευκολοδιόρθωτη, η μαθηματική ηθική (αρετή πρακτικής) λερώνεται. Μόνο και μόνο για να ακούσουν αυτοί που βάλανε τα θέματα, αυτό που θέλουνε να ακούσουνε.
Φτάσαμε δηλαδή να ετοιμάζουμε μαθητές και να λύνουμε τα θέματα, όχι υπηρετώντας το σωστό (φυσικό και μαθηματικό), αλλά εκτιμώντας από την εμπειρία μας το τι θέλουνε να ακούσουνε οι καθορίζοντες τα πράγματα.
Το ότι πιθανώς δε θα βρεθεί μαθητής που θα έχει τη λύση που επιδέχεται η άσκηση και την οποία δίνω στην ανάρτησή μου, δε νομίζω ότι μας αθωώνει από τις ευθύνες μας.
Νίκο δεν έχω καμιά αντίρρηση να ανοιχτεί το Θέμα Γ, αλλά ποιός θα γυρίσει τα πράματα πίσω; Υπάρχουν άπειρα θεωρητικά σημεία που ταλαντώνονται με την εξίσωση του yM που δίνει το Θέμα Γ. Αυτό όμως το σωστό, για ποια φυσική ή για ποια μαθηματικά θυσιάστηκε; Και γιατί το ανεχόμαστε να το ξεχνάμε;
Νίκο σίγουρα δεν θέλω να δημιουργήσω πρόβλημα στα παιδιά. Αρκετή η αγωνία τους και ο κόπος τους. Εκείνο που με πειράζει είναι το στο βωμό ποιας γνώσης έγιναν τόσα έξοδα από του ςγονείς τους, τόσος κόπος, τόση διάλυση των σχολείων; Για να μάθουν να λύνουν λάθος;
Θα προτιμούσα πολύ πιο λίγα μαθηματικά, λίγες απλές σχέσεις στα φαινόμενα και εμπνευσμένη περιγραφή μιας όμορφης Φύσης.
Διονύση στη φυσική μπορεί να μην κάναμε τίποτα κάναμε όμως στη χημεία
Η δυσκολία και ο όγκος των θεμάτων συνεχίστηκε με μικρότερη ένταση σε σχέση με τη φυσική.Νομίζω στο Α4 έπρεπε να να λέει sp^2-sp και όχι sp-sp^2 μιας και 2ος άνθρακας είναι ο απο δεξιά άνθρακας (τι λες Αντώνη;).Κάποτε λέγαμε στην ονοματολογία ο διπλός προηγείται του τριπλού.Καλά αποτελέσματα σε όλους του μαθητές και καλό κουράγιο στους βαθμολογητές…
Υ.Σ.Να κάνω και μία πρόχειρη πρόβλεψη για την τελευταία βάση της Ιατρικής για να γλυκάνω και λίγο το χειλάκι όλων των καταιδρωμένων-πικραμένων μαθητών της Θετικής κατεύθυνσης
Ιατρικής Θράκης :18.250 μόρια.
Χημεία ;
Αρκετά τσιμπημένα και πολλή δουλιά ( Γ2 και Δ4 μόνο για προπονημένους)
Για τους προετοιμασμένους πάλι ο καθοριστικός παράγοντας ήταν η ψυχραιμία και η καλή διαχείριση του χρόνου.
(Τουλάχιστον χωρίς ασάφειες.
Και τα υποερωτήματα του Β σύμφωνα με τον νόμο δηλαδή εφαρμογές θεωρίας.)
Είχα σκοπό να τοποθετηθώ για το Α4 μετά που θα έπεφταν τα φώτα και θα κατέβαιναν τα στυλό,κι αυτό όχι για να προσθέσω κάτι αξιόλογο στη συζήτηση αλλά γιατί ειμαι φορτισμένος συναισθηματικά.Μετά όμως και τη τελευταία τοποθέτηση του Θρασύβουλου είπα μήπως αν υπάρξουν κάποιες αντιδράσεις μπορεί να μαζευτεί κάτι.
Χρωστώ αυτή τη δημόσια τοποθέτηση όχι για τα λίγα λεπτά δημοσιότητας που θα εισπράξω αλλά.
Για τους συναδέλφους (ένας?) που στήριξαν την τοποθέτηση μου στο βαθμολογικό.
Τον συνάδελφο που χωρίς κανένα προβληματισμό μου ζήτησε απόδειξη διαφορετικά μη πετάμε τέτοια αιρετικα για να το πω κομψά στον αέρα.
Αλλά και στο γιο μου που προετοίμαζα πέρυσι για τις πανελλήνιες και που φέτος αν έδινε εξετάσεις θα απαντούσε ίσως Α4δ σωστό χάνοντας 5μόρια ενώ τον είχα βασανίσει με παρατηρητές πάνω στις πηγές πίσω από τις πηγες μπροστά από τις πηγές και ολοι αυτοί να κάνουν τούμπες και να προσπαθούν να μετρούν κι όλας.
Δεν κρύβω ότι το πρωί που πήγα στο βαθμολογικό για να εξετάσω τους Φ.Α. και διαβάζοντας τις ερωτήσεις διαγώνια δηλ βιαστικά έβαλα Α4γ σωστό σκεφτόμενος οτι ο θεματοδότης αυτό προφανώς επιθυμούσε.Βλέποντας και την απάντηση της ΚΕΕ δεν ασχολήθηκα.Βλέποντας όμως το μεσημέρι την ερώτηση πάλι, κατάλαβα οτι η διατύπωση του είχε ξεφύγει.Ανθρώπινο? Ναι.Αλλά τώρα τι?
Δεν αισθανόμαστε άσκημα πάνω στο λάθος να κάνουμε δεύτερο βαθμολογώντας το σωστό?
Και ο αριστος μαθητής που έφτασε στο 95 έχοντας Α4δ να τιμωρείται?
Δεν πρέπει κάτι ναγίνει?
… όντως …. ( όταν ισαπέχουν ο δδ και ο τδ , η αρίθμηση αρχίζει από τον δδ )
Με ενόχλησε – λέμε τώρα – η επίσημη ( ουσιαστικά ) ανακήρυξη του "γνωστού" βοηθήματος ως σχολικό βιβλίο μιας και πουθενά στο σχολικό ( εκτός εάν κάνω καπου λάθος ) δεν περιγράφονται τα κριτήρια της ρυθμιστική ικανότητας ( γνωστό κατά τα λοιπά ΣΟΣ ). Ακόμα και το ίδιο το βοήθημα την ενότητα με την ρυθμιστική ικανότητα , την έχει με μικρότερη γραμματοσειρά ( τουλάχιστον στην έκδοση που έχω εγώ ) αναγνωρίζοντας ότι ακροβατεί στα όρια της ύλης.
Στο Α5-δ εκτιμώ ότι θα έπρεπε να δηλώνεται η "περίσσεια του HCL …"
Στο Β2-δ θα έπρεπε να αναφέρει την Θερμοκρασία ή την Κw ( προφανώς είναι παράληψη μιας που ζητείται να αιτιολογηθεί η ορθότητας της και όχι να γίνει επιλογή Σ/Λ )
Η διάθεση της επιτροπής θεμάτων να μην ταλαιπωρήσει τον κόσμο αποτυπώνεται και στο Β3 ( όπου δίνει τα αντιδραστήρια για την διάκριση ) αλλά και στο Γ θέμα όπου η άσκηση "παίζει" στην – πάντα ενδιαφέρουσα – "γειτονιά της προπανόλης".
Εξαιρετικό το κομμάτι της στοιχειομετρίας , δείχνει για μιά ακόμα φορά ότι τα μείγματα ( που συνδυάζουν πολύ ωραία και το μέρος των διακρίσεων ) ήρθαν για να μείνουν.
Δ1 , Δ2 , Δ3 στα θεμελιώδη της ιοντικής ισορροπίας … και Δ4 ένα "φασαριόζικο" θέμα με γνωστή όμως αντιμετώπιση.
Μάλλον ο καλύτερος τρόπος να κλείσουν οι φετινές – πολύπαθες – πανελλήνιες.
Πάει ένας χρόνος περίπου που έχω να γράψω εδώ και αισθάνομαι λίγο σαν τους Πυξ Λαξ.
Τώρα τελευταία έχει γίνει συνήθεια να μπαίνουμε στη θέση του μαθητή και να προσπαθούμε να καταλάβουμε πώς μεταφράζει στο μυαλό του την εκφώνηση. Ξεχνάμε όμως ότι και η σύλληψη της άσκησης, αλλά και η ταχύτητα της επίλυσης είναι αντικείμενο της εξέτασης.
Έτσι λοιπόν θα μπορούσαμε να επισημάνουμε ότι αν υπάρχει μαθητής που στο Δ θέμα πιστεύει ότι στο ϴ υπάρχει λάμα και όχι νήμα τότε η εκφώνηση θα έπρεπε να λέει «κόβουμε το ϴ με σιδεροπρίονο» ή «ανατινάζουμε το λαμάκι». Και μετά αρχίζουν οι στροφικές ταλαντώσεις.
Αν δεν χωρούσε η γραφική παράσταση στο Γ, θα έπρεπε να τους δώσουν μιλιμετρέ σε μέγεθος εφημερίδας.
Αν η ράβδος ισορροπεί παντού τότε όντως ισορροπεί και στην οριζόντια θέση. Αλλά μερικοί κάνουν σαν να ισορροπεί οπουδήποτε αλλού ΠΛΗΝ της οριζόντιας.
Αν η διαφορά φάσης ήταν εκτός από τοπική ΚΑΙ χρονική τότε θα το έλεγε. Αλλιώς μια αφαίρεση των φάσεων για κάθε t αρκεί.
Αν ένας ευφάνταστος μαθητής θεωρούσε ότι ο άξονας περιστροφής ήταν κάθετος στη ράβδο, αλλά όχι οριζόντιος τότε τι άσκηση θα έλυνε;
Αν αναρωτηθεί ο λύτης πώς είναι δυνατόν τα νήματα να είναι αβαρή, η ράβδος αβαρής, οι μάζες στερεωμένες χωρίς καρφιά κλπ (δηλαδή αν μας ενοχλεί το περιγραφικό μέρος του πράγματος) τότε ο μαθητής-σαΐνι προφανώς θα αρνούνταν να λύσει την άσκηση και θα αυτοπυρπολούνταν στο προαύλιο.
Αν έβαζε κάποιος από εμάς τα θέματα ανώνυμα (πέρα από προσωπικές συμπάθειες και γνωριμίες) οι άλλοι δεν θα έβρισκαν τίποτα στραβό; Μιλάω πάντα για τη διατύπωση και τους στόχους που εξυπηρετούν τα θέματα. Μήπως έχουν γραφτεί στα σχόλια κάποιες υπερβολές;
Επιστημονικά τώρα: αυτό το παιδαριώδες λάθος με το μήκος κύματος στο Doppler είναι απαράδεκτο. Άλλο πόσο απέχουν τα δέντρα μεταξύ τους (λ) και άλλο πόσο συχνά τα βλέπει ο οδηγός που τα προσπερνάει (f).
Ένα σχόλιο από το Γιάννη Σαρρή.
Συνάδελφοι , νομίζω πως όλοι συμφωνούμε πως όταν διαδίδεται ένα α.κ π.χ σε χορδή κλπ (με φο =0) τότε όπως λέμε η εξίσωση που περιγράφει την ΑΑΤ ενός σημείου Ρ που βρίσκεται στη θέση Χ1 (δεν αναφέρομαι σε λεπτομέρειες) είναι: ψ= Α ημ2π(t/T – x1/λ) και ισχύει για t μεγαλύτερο ή ίσο του t1.
Την στιγμή που φθάνει το κύμα στο Ρ η φάση του είναι, φ=0 . Για t <t1 η φάση είναι αρνητική και αυτό σημαίνει ότι το κύμα δεν έχει φθάσει ακόμα στο Ρ την παραπάνω στιγμή. Με βάση αυτό, η ζητούμενη Δφ παραμένει η ίδια για κάθε στιγμη t > η ίση του μηδενός. Όποια χρονική στιγμή θέσουμε θα βρούμε Φο – Φμ = 17,5 π r.
¨Οσο για τα θέματα συνολικά θεωρώ πως είναι εντελώς απαράδεκτα κυρίως για τον διαστροφικά μεγάλο όγκο τους. Καμία σχέση με τις συνθήκες που γίνεται το μάθημα στο μέσο δημόσιο σχολείο.
Έγραψα στην αρχική μου τοποθέτηση εδώ
(Διονύση ανέβηκα κατηγορία τώρα που έμαθα το “εδώ”;)
ότι: “ … πρόκειται για τα χειρότερα θέματα των τελευταίων ετών,
όχι τα δυσκολότερα ή τα πιο ογκώδη απλώς,
πρόκειται για τα χειρότερα!”
και ότι:
“Ως στάση διαμαρτυρίας αρνούμαι να σχολιάσω
αν και με τη βοήθεια ποιου οργάνου
ένας παρατηρητής αντιλαμβάνεται (!)
πόσο είναι το μήκος κύματος ενός ήχου,
καθώς και πόσες παρόμοιες κατασκευές,
σαν αυτή του θέματος Δ, υπάρχουν γύρω μας
(ο τεχνίτης θα ζήταγε τουλάχιστον 1000 ευρώ
για να την κατασκευάσει, κυρίως, για λόγους “πατέντας”)”
Θρασύβουλε
κατά την άποψή μου το θέμα “χάνει από χέρι”,
λόγω του ρήματος “αντιλαμβάνεται” όμως,
χωρίς να χρειάζεται να μπει κάποιος στον κόπο,
να υπολογίσει κάτι που, όπως έχω γράψει αρκετά παλιά,
(και δεν μπορώ, δυστυχώς, να ξαναβρώ τη δημοσίευση)
δεν μπορεί να αντιληφθεί με τη βοήθεια των οργάνων
που η μητέρα φύση του έχει δώσει.
Ένας, φυσιολογικός, παρατηρητής μπορεί να αντιληφτεί
με τη βοήθεια των μηνυμάτων που στέλνουν τα αυτιά του στον εγκέφαλό του
μόνο τη συχνότητα και την περίοδο ενός ηχητικού σήματος που ακούει και
σε μερικές περιπτώσεις να τις μετρήσει κιόλας,
όταν αυτές είναι κατάλληλα μικρή και μεγάλη αντίστοιχα.
Μήκος κύματος δεν μπορεί αν αντιληφθεί και
επομένως ούτε και να μετρήσει. Τελεία.
Τώρα αν για να στηθεί μια άσκηση πρέπει να αποδεχτούμε εξωπραγματικές καταστάσεις προσωπικά διαφωνώ.
Να συμφωνήσω επίσης με όσους έγραψαν ότι σύμφωνα με τον ορισμό του: “μήκος κύματος ονομάζεται η απόσταση διάδοσης … σε χρόνο …”, συμπληρώνοντας ότι ο ορισμός κάθε φυσικού μεγέθους είναι ένας και μοναδικός (άρα και δεν υπάρχει ορισμός: “… ανάμεσα σε δύο μέγιστα πίεσης”).
Θοδωρή
Η “εις άτοπον” ήταν και η δική μου αρχική σκέψη.
Στη δεύτερη τοποθέτησή μου “παρακολούθησα” την πρόταση του Κώστα
(πάντως τη σχέση Στ=…, θα την χρειαστούμε και θα την χρησιμοποιήσουμε για τον υπολογισμό του αγων=….=0)
Νίκο
Σωστά μπορεί, γενικά, κάθε τμήμα να έχει αντίθετη αγων, αλλά
“φτάνουν” οι εξισώσεις 3,
διότι η τροχαλία δεν μπορεί να αποκτήσει “αυτόνομη” αγων, αλλά
ίδια με τη ράβδο διότι
υπάρχει το νήμα ή το λαμάκι ή ό,τι “κέρατο” είναι αυτό
που έχει σταθερό μήκος.
Η Τ υπολογίζεται στο 4.
Νομίζω, πάντως, αυτό που ονομάστηκε από κάποιους:
“σύνθεση”,
“σύστημα”,
“τροχαλιοράβδος”,
“ραβδοτροχαλία”,
“έξι μάζες”, κ.λπ.,
έκανα καλά που το ονόμασα: “πράμα”
(“γι’ αυτό σου λέω κύριε Πρόεδρα. Λέγε με “γίλο””,
από την αξεπέραστη παλιά Ελληνική ταινία.
Και, καθώς βλέπω τώρα αυτό το “πράμα”, σαν, κάπως,
να μου μοιάζει η τροχαλία με το “από κει” μάτι του “γίλου” …)
Βαγγέλη εδώ και καιρό παίζεις στην Α' κατηγορία, πλάκα μου κάνεις;
πάλι ego
Φίλε ego, μπράβο. Πολύ καλή τοποθέτηση. Τα είπες όλα.
Επιφυλάσσομαι να τοποθετηθώ μετά το τέλος της βαθμολόγησης.
Φίλε ego, σ' ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Δεν είναι ότι δεν θέλω να πάρω θέση και δεν είμαι από εκείνους που γεφυρώνουν απόψεις. Για τα θέματα ειπώθηκαν (γράφτηκαν για την ακρίβεια) πολλά. Όπως συμβαίνει στον καθένα μας, από τις "δέκα" προτάσεις -θέσεις που ακούμε από το συνομιλητή μας, με άλλες συμφωνούμε και με άλλες διαφωνούμε.
Έτσι π.χ. έχει απόλυτο δίκιο ο Θρασύβουλος όταν λέει αντί του 3ου θέματος χάθηκε να βάλουν ένα θέμα με Φυσική; Πρέπει διαρκώς να παίζουμε με την τριγωνομετρία; Από την άλλη, από τη στιγμή που επέλεξαν τριγωνομετρία πρέπει να "παίξουμε" με τα Μαθηματικά; Μα, (θα πει κανείς) δεν είναι "μαθηματικό παιχνίδι" ! Συμφωνώ, αλλά εμείς σαν δάσκαλοι τι θέλουμε να εξετάσουμε; Αν γνωρίζει τη μαθηματική σχέση που διέπει το φαινόμενο και να εκτελεί στοιχειώδεις αντιστοιχίες ή να προχωρά σε μία ανάλυση σε βάθος (που δεν έχει και μεγάλη φυσική σημασία).
Διάβασα κάποια στιγμή ότι θα πρέπει το στερεό να βγει από την ύλη γιατί έχει πολλή "Φυσική". Για όνομα (θα έλεγε και η πλούσια στους 10 μικρούς Μήτσους). Αν ένα κεφάλαιο αξίζει να παραμείνει είναι αυτό ! Βέβαια, το να προσπαθεί κανείς σε ένα θέμα να "χωρέσει" τρεις ασκήσεις (με αρκετούτσικες πράξεις) είναι τραβηγμένο.
Όμως το 2ο θέμα παραήταν εύκολο (με δεδομένο ότι το Β1 ήταν ανάλογο με το περυσινό Β2) .
Τέλος, για το πρώτο θέμα, αν εξαιρέσει κανείς την κακή διατύπωση για το μήκος κύματος, όλα τα υπόλοιπα ήταν πανεύκολα. Θυμίζω ότι στο παρελθόν έχουν ζητήσει λεζάντα για την ολική ανάκλαση, πως μεταβάλλεται η σταθερά απόσβεσης των αμορτισέρ, τη μικρή κρίσιμη γωνία του διαμαντιού και άλλες "λεπτομέρειες".
Για το ερώτημα με το Doppler, πραγματικά από την πρώτη ανάγνωση μου "χτύπησε στο μάτι". Προσπάθησα να βρεθώ στη θέση ενός μαθητή που έχει στο μυαλό του την εικόνα μιας κινούμενης πηγής όπου παρατηρεί ότι τα πυκνώματα από τη μία πλευρά είναι πιο κοντά μεταξύ τους ενώ από την άλλη είναι πιο αραιά. Επομένως ποιο είναι το λ του "ποιητή"; Μάλλον θα εννοεί ο "ποιητής" εκείνο που θα είχε η πηγή αν ήταν ακίνητη. Φυσικά η διατύπωση είναι απαράδεκτη.
Λύση; Η διαμαρτυρία φθάνει; Έγινε επίτηδες; Δεν θα ξαναγίνει στο μέλλον;
Ένα ολόκληρο βράδυ "διαβουλεύσεων" θα οδηγήσει σε αναπόφευκτα λάθη. Αν οι εισαγωγικές εξετάσεις περάσουν στους πανεπιστημιακούς θα γίνονται λιγότερα λάθη; (και δεν θα μιλήσω για την διασφάλιση του αδιάβλητου). Ας το δούμε ως Φυσικοί σαν τυχαίο (ανθρώπινο, μη συστηματικό ίσως) σφάλμα. Και όπως είπε και η Άντζελα "ουδείς άσφαλτος".
Φίλοι και συνάδελφοι, όλες οι προσωπικές μας απόψεις έχουν την ίδια βαρύτητα και εκ των πραγμάτων θα είναι πάντα διαφορετικές. Ευτυχώς, γιατί αλλιώς δεν θα είχαμε λόγο να ανταλλάσσουμε απόψεις.