by 
Δημοσιεύτηκε από το χρήστη Βασίλης Δουκατζής στις 20 Μάιος 2015 στις 10:26 στην ομάδα Θέματα Εξετάσεων
Φυσική γενικής παιδείας Ενιαίο Λύκειο
Φυσική γενικής παιδείας Εσπερινό Λύκειο
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
Δημοσιεύτηκε από το χρήστη Βασίλης Δουκατζής στις 20 Μάιος 2015 στις 10:26 στην ομάδα Θέματα Εξετάσεων
Φυσική γενικής παιδείας Ενιαίο Λύκειο
Φυσική γενικής παιδείας Εσπερινό Λύκειο
στη φυσική για τελευταία φορά .
Όποιος θέλει να ασχοληθεί μου στέλνει χειρόγραφο και το πληκτρολογώ.
Α1 . β
Α2. β
Α3. γ
Α4 γ
Α5.
α. Λάθος
β. σωστό
γ. σωστό
δ. τι λένε οι άνθρωποι ?
ε. Σωστό.
Θέμα Β
Β1 το i
B2 to i
B3 το ii.
Σχολιάστε ελεύθερα .
το Α5δ έμαθα ότι αποτελεί δράση αφιερωμένη σε κάποιον Παπασγουρίδη Θεόδωρο.
αλλά όλο και κάποιο θα είναι πάντα στα σωστού λάθους .
Εγώ είμαι γρήγορος αλλά άτσαλος.
Δείτε τα .
Πάντως το Β ήταν εύκολο
και τώρα λύνω το Γ . Τα Γ1 και Γ2 αστεία, το Γ3 πράξεις (που κάνω με τον υπολογιστή)
Ίσως ξεφεύγει λίγο, με βάση όσα έχει το βιβλίο, αλλά είναι φυσική.
Εμείς ξέρουμε, τα παιδιά ξέρουν;
Μάλλον φάουλ.
Διονύσης Μάργαρης είπε:
Διονύσης Μάργαρης είπε:
Πιστεύω οτι ορθότερη διατύπωση θα ήταν: να εξηγηθεί γιατί η αντίδραση που επιχειρήθηκε , δεν πραγματοποιήθηκε.
Εννοώ ότι δεν θα μπερδέψει τους μαθητές .
Θανάσης Καράμπελας είπε:
Αυτό ακριβώς επεσήμανα. Πόσο οι μαθητές έχουν διδαχθεί (αν έχουν…) τις διαστάσεις στην Α Λυκείου και πόσο το ξέρουν;
Στέργιος Ναστόπουλος είπε:
Η εκφώνηση αναφέρει:
“Αρχικά το πείραμα έγινε…”
Νομίζω ότι δεν δημιουργείται πρόβλημα.
Αρχικά κάνοντας το πείραμα, δεν είχαμε πυρηνική αντίδραση…
To Γ4 το έβγαλα x min = 14,4 *10^-15 m .. ? πολύ μικρό .. διαστάσεις πυρήνα .
Α! το Γ4 να το κάνουμε στη φυσική Β προσανατολισμού .. 🙂 .
Αν θέλετε ελέγξτε , χάθηκα στις πράξεις και θέλω να δω το θέμα Δ …
τα άλλα μεγέθη είναι αδιάσταστα άρα η σταθερά h έχει διαστάσεις στροφορμής
Γκενές Δημήτρης είπε:
(Θα μου πεις οτι έτσι αποκαλύπτεις ελαφρώς και την απάντηση! Τέλος πάντων, δεν επιμένω 🙂 )
Σχόλιο : έξυπνη η επιλολοή του h = 2/3*10^-33 .
Δ1 . έβγαλα V = 25000 Volt .
Δ2 . Βρήκα Ν / t = 4*10^16 ηλεκτρονια / s .
Πάω και στα άλλα ερωτήματα , στο τέλος θα αυτοβαθμολογηθώ , αλλά ξέρω ότι .. θα χάσω μόρια .
🙂 .
Απόστολος Δανέος είπε:
Δημήτρης Τσορμπατζίδης είπε:
Καλά είναι τώρα τιμή αυτή ..
Απόστολος Δανέος είπε:
Παπαδάκης Κώστας είπε:
Απόστολος Δανέος είπε:
Το βιβλίο μιλάει για αποστάσεις μεγαλύτερες από 4×10^-15
Εδώ βγαίνει 14,4.. Δεν υπάρχει αμφιβολία νομίζω, για το τι γίνεται.
βρήκα 10^ – 29 m
η ΙΙ μετάβαση αντιστοιχεί στην κορυφή Α
εδώ βρήκα 1,123^ – 29 m , εδώ πως θα κάνουν τις πράξεις ?!
Τώρα αυτό είναι υδρογονοειδές άτομο ?
Μου διαφεύγει κάτι; Η αποδιέγερση (Ι) δεν δίνει φωτόνιο μεγαλύτερης ενέργειας άρα μικρότερου μήκους κύματος; Στην (Α) δεν πρέπει να αντιστοιχεί;
Και για το 5γ εδώ
μήπως το είπες ανάποδα?
Η Ι έχει μεγαλύτερη ενέργεια άρα μικρότερο μήκος κύματος.
Κώστα, γιατί θα πρέπει το άτομο να είναι υδρογονοειδές;
Έχει δώσει ενεργειακές στάθμες, δεν χρειάζεται τίποτα άλλο.
Το πώς υπολογίστηκαν, είναι άλλη ιστορία (και προφανώς πειραματική και όχι θεωρητική).
Ευχαριστώ Δημήτρη . Το έχει στις χρήσεις των ακτίνων Χ .
Είναι βέβαια και γενική γνώση , θα το έχουν ακούσει – διαβάσει
γιατί τα συζητάνε αυτά τα θέματα στις οικογένειες .
Εγώ να ρωτήσω τώρα: που μιλάει μέσα στο βιβλίο για ποζιτρόνια; Μόνο τη διάσπαση (ή καλύτερα πυρηνική μεταστοιχείωση) β- έχει μέσα στο βιβλίο στην αντίστοιχη παράγραφο. Ή κάνω λάθος;;;
Υπάρχει αποτέλεσμα στο Δ4 παρακαλώ; Μήπως 7200eV;
Εδώ
καλό μεσημέρι σε όλους
η πρώτη εντύπωση: "ήρεμα" θέματα
σε σχέση με το Α5δ: είχαμε γράψει σχετικά εδώ,
(προφανώς στην ερώτηση του Γρηγόρη ήταν εκεί ο γνωστός δαίμων…)
καλύτερα το “ίση” από το “διαστάσεις”, που μάλλον δεν διδάσκονται καθόλου,
η πρόταση είναι σωστή, αλλά…
Συμπληρωματικά με όσα είχα εκεί καταθέσει:
η μονάδα στροφορμής 1Kg.m2/s προκύπτει “κανονικά” από τον τύπο ορισμού της, L=Iω,
με αντικατάσταση των μονάδων των μεγεθών του β΄μέλους,
ενώ η μονάδα της σταθεράς δράσης J.s προκύπτει “αναγκαστικά” από τον τύπο E=h.f,
στον οποίο πρωτοεμφανίζεται, αφού πρώτα αυτός λυθεί ως προς αυτήν
Τι είναι οι φωρατές;
Η υπέρυθρη ακτινοβολία ανιχνεύεται με φωρατές υπερύθρου. Δεν ανιχνεύεται από τον φωρατή του ραδιοφώνου μας.
Η ρήση του βιβλίου ότι οι φωρατές υπερύθρου ανιχνεύουν την υπέρυθρη αποκλείει την ύπαρξη φωρατών που ανιχνεύουν την υπεριώδη;
A4. Οι φωρατές είναι όργανα που ανιχνεύουν
α) την υπεριώδη ακτινοβολία
β) τις ακτίνες Χ
γ) την υπέρυθρη ακτινοβολία
δ) τις ακτίνες γ.
Μήτσο, μάλλον δράση αφιερωμένη στο Γρηγόρη το Μαλάμη είναι……..
Οι μαθητές θα το απαντήσουν χωρίς να γνωρίζουν τι είναι οι διαστάσεις… Θα το δουν ως μονάδες και καλά θα κάνουν και επειδή είναι "ξεκάρφωτο" θα φέρουν στο μυαλό τους τη σχέση L=n h/2π….
Να ρωτήσω και εγώ την επιτροπή, κάτι:
Αν στο Α2 απαντήσω σωστό το (α) θα μου το κόψετε;;;;;
Που λέει στο Α2, ότι mp και mn οι μάζες των σωματιδίων σε ελεύθερη κατάσταση;;;
Εγώ θεωρώ ότι είναι οι μάζες μέσα στον πυρήνα του Si….
Τα υπόλοιπα αργότερα
Αποχαιρετισμός σήμερα το πρωί στο βαθμολογικό των Χανίων στο πολύπαθο μάθημα της φυσικής γενικής παιδείας…
Δυο παρατηρήσεις αρχικά κι από μένα.
Ενδέχεται αυτό να προβλημάτισε , και τελικά να αποπροσανατόλισε μαθητές που έχουν μάθει ότι αξιοποιούν όλα τα δεδομένα.
Οι συνάδελφοι της δευτεροβάθμιας που συμμετέχουν στην επιτροπή καλά θα έκαναν να ενημερώσουν τους πανεπιστημιακούς για το τι ξέρουν οι μαθητές και τι όχι.
Συνάδελφοι καλησπέρα.
Στο Δ4 έδωσα την εξής απάντηση : Μιλάμε για φωτόνια γραμμικού φάσματος. Η διέγερση 1–>3 απαίτησε 20keV οπότε από ΑΔΕ βρίσκω τελική κινητική 5keV.
Αν κάνουμε ΑΔΕ μιλώντας για την ενέργεια του φωτονίου της κορυφής Β, δεν πρέπει να συμπεριλάβουμε και την ενέργεια του ατόμου μολυβδενίου που έχει μείνει στην πρώτη διεγερμένη ;
Ευχαριστώ
Πολυ χρησιμη η παρατηρηση σου , οποτε εδω χρειαζοταν κατα την γνωμη μου διερευνηση για το αν το φωτονιο ανηκει στο συνεχες φασμα ή στο γραμμικο , οποτε εχουμε δυο δεκτες απαντησεις ,7,2KeV αν το φωτονιο ανηκει στο συνεχες φασμα και 5KeV αν ανηκει στο γραμμικο , γιατι και οι δυο μηχανισμοι παραγωγης ακτινων Χ , κατα την επιβραδυνση των ηλεκτρονιων στην ανοδο , μπορουν να δωσουν φωτονια μηκους κυματος λβ.
Λιγοτερες πιθανοτητες , αλλα δεν αποκλειεται , εχει η λυση το προσπιπτον ηλεκτρονιο 25KeV , να συγκρουστει με ηδη διεγερμενο ατομο στην σταθμη 2,4ΚeV και να διεγερθει το ατομο στην 20,2KeV , απορροφωντας 17,8KeV , οποτε παλι απομενουν στο προσπιπτον ηλεκτρονιο 7,2KeV και κατα την αποδιεγερση να γινει εκπομπη του φωτονιου λβ 7,2KeV , οποτε εχουμε απαντηση 7,2KeV με το φωτονιο να ανηκει στο γραμμικο φασμα .
Σπύρος Πλασκοβίτης είπε:
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Μανώλη έχεις δίκιο για την ένταση της ακτινοβολίας. Αν και δεν νομίζω ότι δημιούργησε πρόβλημα στους μαθητές, αφού δεν είχαμε αριθμητικό δεδομένο, το οποίο να μην ξέρουν πώς να το χρησιμοποιήσουν.
Αλλά καλό είναι η σύστασή σου: "Οι συνάδελφοι της δευτεροβάθμιας που συμμετέχουν στην επιτροπή καλά θα έκαναν να ενημερώσουν τους πανεπιστημιακούς για το τι ξέρουν οι μαθητές και τι όχι.", να εφαρμόζεται.
Σπύρο και Γιώργο, δεν κατάλαβα τις ενστάσεις σας. Λέει η εκφώνηση:
"Αν τα φωτόνια τα οποία εκπέμπονται από τα επιβραδυνόμενα ηλεκτρόνια που προσκρούουν στην άνοδο συμβαίνει να έχουν μήκος κύματος ίσο με λΒ, να υπολογίσετε την τελική κινητική ενέργεια των επιβραδυνόμενων ηλεκτρονίων."
Νομίζω ότι η διατύπωση αυτή, περιγράφει διαδικασία παραγωγής ακτίνων Χ, μέσω του μηχανισμού επιβράδυνσης, που οδηγεί στο συνεχές φάσμα. Συνεπώς δεν εμπλέκεται το ενεργειακό διάγραμμα του ατόμου του υλικού.
Διονυση καλησπερα
θεωρω οτι παρολω που λεει επιβραδυνομενα ηλεκτρονια δεν ειναι ξακαθαρο και δεν παραπεμπει υποχρεωτικα σε ακτινοβολια πεδης , λογω αλληλεπιδρασης του προσπιπτοντος ηλεκτρονιου με το ηλεκτρικο πεδιο του πυρηνα , γιατι οταν το προσπιπτον ηλεκτρονιο συγκρουστει με ενα ηλεκτρονιο του ατομου και το εκδιωξει σε υψηλοτερη ενεργειακη σταθμη , με αποτελεσμα την εκπομπη χαρακτηριστικης ακτινοβολιας , παλι το προσπιπτον ηλεκτρονιο δεν χανει ενεργεια και επιβραδυνεται ;
Κατα την γνωμη μου και στους δυο μηχανισμους παραγωγης ακτινων Χ , εχουμε τελικα επιβραδυνομενα ηλεκτρονια και θα επρεπε να διευκρινιζεται , αν προκειται για φωτονια πεδης ή χαρακτηριστικης .
Επισης στην λυχνια ακτινων Χ , με μολυβδενιο οπου χρησιμοποιουνται μικρες τασεις , οπως τα 25KV,
μειωνεται η αποδοτικοτητα της παραγωγης ακτινοβολιας πεδης και γινεται σημαντικοτερη η χαρακτηριστικη ακτινοβολια.
Γιώργο, σεβαστός ο αντίλογος, αλλά εμένα η παραπάνω διατύπωση και κυρίως η φράση:
"..συμβαίνει να έχουν μήκος κύματος ίσο με λΒ" με παραπέμπει σε συνεχές φάσμα…
Διονυση και εγω αυτη την λυση σκεφτηκα αρχικα με το φωτονιο πεδης.
Αλλα οταν ειδα και την λυση του Σπυρου , σκεφτηκα οτι και αυτη ειναι σωστη και δεν μπορω να την απορριψω.
Και ενα ερωτημα , για τους διορθωτες αν δουμε στην διορθωση μονο την μια λυση με φωτονιο πεδης ή μονο την λυση , που προτεινε ο Σπυρος ή μονο την λυση που προτεινε ο Δημητρης Τσ
http://ylikonet.gr/profiles/blogs/2015-14
, τι κανουμε ;
Συνάδελφοι από επιστημονική άποψη μόνο θα ήθελα να θέσω τον προβληματισμο εάν το ενεργειακό διάγραμμα του μολυβδαίνιου έπρεπε να είχε αρνητικές τιμές
Συνάδελφοι από επιστημονική άποψη μόνο το ενεργειακό διάγραμμα του μολυβδαινίου δεν θα έπρεπε να είχε αρνητικές τιμές;Θέσαμε το ερώτημα στην επιτροπή και είπανε ότι δεν υπάρχει απάντηση.
Από επιστημονική άποψη είναι σωστό;
Δύσκολο να απαντηθεί.
Το σωστό είναι σίγουρο να δίνονταν οι αρνητικές τιμές των ενεργειακών σταθμών, με πάνω το -200 και κάτω το -20200…
Αλλά νομίζω ότι συνηθίζεται για εκπαιδευτικούς λόγους και για εστίαση στην ουσία του φαινομένου να χρησιμοποιούνται και στάθμες, όπως δόθηκαν.
Προσωπικά θα προτιμούσα τις αρνητικές τιμές και ας μην ήταν εμφανές με "γυμνό μάτι" το μεγάλο και το μικρό.
Δεν έχω λάβει ακόμη απάντηση για τους φωρατές.
Καλησπέρα Γιάννη.
Τι απάντηση περιμένεις;
" Σήμερα ως φωρατή εννοούμε τη διάταξη με την οποία προκαλείται η αποδιαμόρφωση του διαμορφωμένου σήματος που συλλαμβάνει η κεραία του δέκτη. Υπάρχουν θερμικοί, μαγνητικοί, ανορθωτικοί, ηλεκτρικοί και κρυσταλλικοί φωρατές."
livepedia.gr
Εγώ βρήκα ότι είναι ανιχνευτές ουσιαστικά ,
έχουν εφαρμογή στην αστρονομία , σαν φίλτρα αποκοπής των υπερύθρων .
διάσημοι οι θερμικοί , αλλά οι σύγχρονοι λέγονται κβαντικού τύπου .
Πάντως έχεις δίκιο , γιατί ανιχνεύουν ένα εύρος συχνοτήτων ,
αλλά το peek (μέγιστο) αυτού του εύρους βρίσκεται στις υπέρυθρες .
Εγώ το όρο φωρατές δεν τον έχω συναντήσει παρά μόνο στο σχολικό βιβλίο .
Καλησπέρα Γιάννη,
Δίκιο έχεις. Αλλά "παπαγαλιστί" πάει, έτσι το μαθαίνουν. Φωρατής από το αρχαίο "φωρώ" βλ.Βικιλεξικό. Προσωπικά το θυμάμαι από τη λέξη "αυτόφωρο" που μας έλεγαν σαν παράδειγμα οι φιλόλογοι.
Κυριακόπουλος Γιάννης είπε:
Γνωρίζω την απάντηση.
Οι φωτοφωρατές δεν ανιχνεύουν την υπεριώδη;
Διαβάζω:
Το θέμα μου δεν είναι αυτό. Υπάρχει μία τάση που οδηγεί στο να ζητάμε μια λέξη από το κείμενο για να διαπιστωθεί ποιος έχει διαβάσει. Το κείμενο λέει "φωρατές υπερύθρου" και όχι φωρατές γενικώς.
Φυσικά αν έλεγαν "φωρατές υπερύθρου" η απάντηση θα ήταν προφανής. Έτσι κόπηκε το υπερύθρου και καταλήγουμε σε λανθασμένο ορισμό του φωρατή ο οποίος δεν είναι μόνο ανιχνευτής υπερύθρων.
Δεν με απασχολεί ο ορισμός του φωρατή . Οι εκζητήσεις με απασχολούν.
Όταν διδάσκει ένας από εμάς αποκλείεται να πει;
-Οι μη ορατές υπέρυθρη και υπεριώδεης ανιχνεύονται από ειδικούς ανιχνευτές.
Έχει νόημα η αναφορά σε των φωρατών υπερύθρου σε μαθητές που αγνοούν τους φωρατές;
Τι σημαίνει παπαγαλία;
Γιατί απόθανε η Φυσική Γενικής Παιδείας; Μήπως το τράβαγε ο οργανισμός της;
Μπράβο Γιάννη .
Η αποστήθιση σε όλα τα μαθήματα πρέπει να πεθάνει , αλλά πότε ;
Κώστα έχει ξανασυμβεί. Με τα αμορτισέρ π.χ.
Βασικό για έναν διδάσκοντα είναι να ξεχωρίζει την γνώση από το "ειρήσθω εν παρόδω".
Το ειρήσθω εν παρόδω είναι απαραίτητο και σε βιβλία και σε κάθε διδασκαλία. Όμως δεν είναι εξεταστέα γνώση.
Φαντάσου να θέλω να δω αν έχεις διαβάσει τους Αθλίους και να σε ρωτήσω τι χρώμα είχε το φόρεμα της Τιτίκας (Κοζέτ) στην πρώτη της συνάντηση με τον Μάριο.
Στέργιε τώρα είδα το σχόλιό σου.
Με ενοχλεί αυτή η τάση εκζήτησης που τελικά απεμάκρυνε τους μαθητές από την Φυσική Γ.Π.
Οι τσαχπινισμοί και η τάση να βάζουμε "προσωπική σφραγίδα" έδιωξαν από την Φυσική όλους τους μαθητές.
Κάνουμε το πολύ εύκολο δύσκολο και μετά κλαίμε σαν τις χήρες για την απομάκρυνση της Φυσικής Γ.Π. από το νέο πρόγραμμα.
Καλησπέρα Γιάννη και Κώστα
Θα διαφωνήσω …
Πρώτον: Η αποστήθιση είναι καλό πράγμα ( το σλόγκαν μου είναι : πρώτα μαθαίνω το πάτερ υμών και μετά την μετάφρασή του στα νέα ελληνικά και την ερμηνεία του … ανάποδα δεν γίνεται )
Δεύτερον: Η μαθηματικοποίηση δεν είναι κατ' ανάγκη καλό. Δηλαδή οι πολύ ωραίες συνοπτικά δοσμένες λύσεις του Γ και Δ θέματος από τον Ντίνο Σαράμπαλη διδάσκουν φυσική σκέψη ενώ η παράγραφος για τα στοιχειώδη σωμάτια είναι αποστήθιση και άχρηστη και για τον λόγο αυτό αφαιρέθηκε; Δηλαδή και όσα κάθεται και γράφει ο Ανδρέας Κασσέτας για τα στοιχειώδη σωμάτια δεν προσφέρουν τίποτα στην εικόνα του πολιτισμού μας ;
Η Φυσική του Λυκείου έχει ένα μεγάλο μειονέκτημα είναι πάρα πολύ μικρή σε έκταση και οι κανόνες του ανταγωνισμού ψάχνουν λεπτομέρειες που βρίσκονται έξω από το πνεύμα . Στη παράγραφο που αναφέρεστε ήθελα να δώσει μια εικόνα του φάσματος του φωτός που δεν είναι ορατό. Δεν στοχεύει να εξηγήσει τι είναι οι φωρατές ούτε πλήρη ερμηνεία της εξασθένισης της στοιβάδας του όζοντος. Θέλει να δώσει μια εικόνα των πολλών διαφορών φαινομενολογικών και ερμηνευτικών περιγραφλων των υπέρυθρων και υπεριωδών ακτίνων … Ούτε αυτό χρειάζεται;
Τα αυτοκίνητα δεν σχεδιάζονται πρωτίστως για να εξυπηρετείται η αξιολόγηση των οδηγών αλλά η εξυπηρέτηση των αναγκών. Η διδακτέα ύλη λοιπόν δεν μπορεί να σχεδιάζεται με κριτήριο την αξιολόγηση των υποψηφίων εκτός αν πιστεύετε ότι και οι δρόμοι σχεδιάστηκαν για να αγωνίζονται όσοι έχουν Formula ;
Το λάθος είναι των θεματοδοτών … Σε κάθε κείμενο υπάρχουν περιγραφές λιψές αφού αναγκαστικά θίγονται παρεπιπτόντως και ζητήματα που διαφεύγουν του κυρίως θέματος που διαπραγματεύεται ένα κείμενο. Αν πρόκειται να πιανόμαστε από αυτό και να καταργούμε ότι δεν μπορούμε να αξιολογήσουμε ισοσταθμισμένα και μαθηματικοποιημένα …. ΤΕΛΕΙΩΣΑΜΕ.
Δεν θα ήξερα τι φορούσε και στην επόμενη συνάντηση της .. 🙂
Καταλαβαίνω τι θες να πεις , συμφωνώ .
Θα ήθελα επίσης να συμπληρώσω , ότι τα παιδιά μετά την τρίτη λυκείου ,
θα πάνε να σπουδάσουν .
Στις σχολές που θα πάνε (πανεπιστημιακές και τεχνολογικές) εφαρμόζεται εδώ και χρόνια η μέθοδος :
ένα ή και περισσότερα συγγράμματα , πηγές από το διαδίκτυο .
Με σκοπό να δοθεί στους φοιτητές η λογική του ότι η γνώση δεν υπάρχει σε ένα μόνο βιβλίο .
Τώρα όλοι εμείς , προετοιμάζουμε τα παιδιά για αυτό ;
Σχολικό βιβλίο να υπάρχει , αλλά για να σκιαγραφεί την ύλη ,
γιατί η προσκόλληση σε αυτό ?!
Γιατί τα θέματα να είναι μέσα από το βιβλίο ?
"Η Φυσική του Λυκείου έχει ένα μεγάλο μειονέκτημα είναι πάρα πολύ μικρή σε έκταση και οι κανόνες του ανταγωνισμού ψάχνουν λεπτομέρειες που βρίσκονται έξω από το πνεύμα."
Αυτή είναι η αλήθεια. Μπράβο Δημήτρη.
Όταν έχεις να εξετάσεις, όλο το έργο "Οι άθλιοι", δεν θα ρωτήσεις Γιάννη, τι χρώμα είχε το φόρεμα της Τιτίκας (Κοζέτ) στην πρώτη της συνάντηση με τον Μάριο.
Αλλά αν πρέπει να εξετάσεις τις πρώτες είκοσι σελίδες του έργου;
Αυτό χωρίς να προσυπογράφω την ανάδειξη της ανθυπολεπτομέρειας, κάτι που γράφτηκε στο βιβλίο εν παρόδω, σε θέμα που πρέπει να κρίνει την επιλογή των μαθητών…
Δημήτρη θα διαφωνήσω .
Η αποστήθιση δεν είναι γνώση , ούτε βοηθάει την γνώση .
Για την μαθηματικά στη φυσική συμφωνώ .
Αν αρχίσουμε να συζητάμε και να περιγράφουμε φαινόμενα ,
η φυσική ξεκινάει από το νηπιαγωγείο , φτάνει στην ενήλικη ζωή
και δεν σταματάει όσο ζει ο άνθρωπος .
όλοι θα έβλεπαν το μάθημα όπως είναι , απίστευτα ενδιαφέρον .
Συνάδελφοι καλησπέρα.
Επανέρχομαι στο σχόλιό μου για το Δ4, "κατόπιν ωρίμου σκέψεως" και έχοντας μαθητές που έκαναν τη μία και μαθητές που έκαναν την άλλη λύση. Το όλο το θέμα βρίσκεται στο αν μιλάμε για φωτόνια συνεχούς (άποψη 1.) ή γραμμικού (άποψη 2.) φάσματος.
Επιχείρημα υπέρ της άποψης 1. : "επιβραδυνόμενα ηλεκτρόνια" είναι μια έκφραση που παραπέμπει σε ακτινοβολία πεδήσεως, δηλ. στο μηχανισμό παραγωγής του συνεχούς. Αδύναμο σημείο : και στην περίπτωση του γραμμικού τα ηλεκτρόνια – βλήματα τελικά σκεδάζονται με μικρότερη κινητική ενέργεια άρα έχοντας επιβραδυνθεί.
Επιχείρημα υπέρ της άποψης 2. : Η εκφώνηση αναφέρει ρητά ότι τα μήκη κύματος λΑ και λΒ αναφέρονται στο γραμμικό τμήμα. Αδύναμο σημείο : Αυτά τα μήκη κύματος (με σαφώς χαμηλότερη, βέβαια, ένταση ακτινοβολίας) περιέχονται και στο συνεχές.
Επιχείρημα υπέρ της άποψης 2. : Η εκφώνηση στο Δ4 μιλά για φωτόνια τα οποία εκπέμπονται από ηλεκτρόνια που προσκρούουν στην άνοδο, και η πρώτη κιόλας φράση του σχολικού στην υποπαράγραφο "α. Γραμμικό φάσμα" αυτολεξεί είναι : "Τα κινούμενα ηλεκτρόνια συγκρούονται με τα άτομα του υλικού της ανόδου". Αδύναμο σημείο : και στο συνεχές, το σχολικό μιλά για κρούσεις των ηλεκτρονίων με τα άτομα του στόχου.
Αν θεωρηθεί ότι όλα είναι πεντακάθαρα και ότι δεν υπάρχει πρόβλημα, σας ζητώ να με συγχωρέσετε για τον χρόνο και χώρο που καταχράστηκα.
Αν όχι, θεωρώ ότι υπάρχει σοβαρό πρόβλημα στο ποιοί μαθητές θα την πληρώσουν και γιατί.
Μήτσο δεν είμαι σίγουρος ότι κατάλαβα το σχόλιο.
Δεν είπα ότι ντε και καλά πρέπει να προκρίνουμε την μαθηματικοποίηση.
Ο Ανδρέας γράφει πολλά και πολύτιμα "ειρήσθω εν παρόδω" . Αυτό κάνει την διαφορά. Το καλό βιβλίο. Προσφορά γνώσης. Όμως το "ειρήσθω εν παρόδω" δεν είναι εξεταστέο. Ιδίως όταν δεν είναι απόλυτα σωστό.
Οι φράσεις:
-Ειδικοί φωρατές ανιχνεύουν την υπέρυθρο.
και
-Φωρατής είναι ότι ανιχνεύει την υπέρυθρο και όχι την υπεριώδη.
διαφέρουν όσο οι:
-Κάποιοι Νορβηγοί ψαρεύουν.
και
-Νορβηγός σημαίνει ψαράς.
Γράφω δύσκολα στερούμενος του word αλλά θα επανέλθω.
Γιάννη συμφωνούμε
Αλλά το λάθος βρίσκεται στην προσπάθεια να βγάλεις ερώτημα για τον Νορβηγό Ψαρά όταν το κείμενο διαπραγματεύεται την γεωλογική περιγραφή των φιόρδ.
Κώστα δεν με πειράζει να έχουμε διαφορετική προσέγγιση … αλλά θα επιμείνω στην άποψή μου : η αποστήθιση δεν είναι ικανό βήμα για απόκτηση γνώσης αλλά αναγκαίο βήμα . Ούτε τσάι δεν μπορείς να πιείς χωρίς μια κάποια αποστήθιση.
Τώρα Δημήτρη , ξαναδιάβασα αυτό που έγραψες πριν ,
εννοείς πρώτα συνηθίζω την ορολογία και μετά κατανοώ,
πολλά τα παραδείγματα και εντονότερη η ανάγκη στο γυμνάσιο .
έτσι συμφωνούμε .
Αποστήθιση για το ελληνικό σχολείο είναι η κατά λέξη (με κάθε κόμμα) αναπαραγωγή του κειμένου .
Αυτό με τρελαίνει .
Φυσικά αποστηθίζουμε πολλά και κάποτε είναι απαραίτητο.
Κάποιες φορές το "προϊόν" αποστήθισης είναι και εξεταστέο΄.
Αρκεί το πνεύμα του μαθήματος να καλύπτει την ερώτηση.
Το να ζητήσεις χρονολογία στην Ιστορία είναι αναμενόμενο. Φαντάζεσαι όμως ερώτηση Φυσικής που απαιτεί να θυμάσαι το έτος γέννησης του Νεύτωνα;
Εν κατακλείδι, διαβάζοντας την ερώτηση σκέφτηκα ότι ουδεμία απάντηση είναι ορθή.
Στην συνέχεια, κάνοντας έκπτωση, σκέφτηκα ότι και οι υπεριώδεις με "φωτοφωρατές" ανιχνεύονται.
-Τολμήσατε να επιλέξετε Φυσική αντί Βιολογία; Τώρα θα δείτε!
Δεν θέλω να σκέφτομαι μια τέτοια στάση. Φυσικά δεν πιστεύω ότι σκοπίμως χτυπάνε τους (κατά τεκμήριον) καλούς μαθητές.
Το μυαλό μου πηγαίνει στο:
-Τα θέματά μου θα έχουν υπογραφή. Θα τα θυμούνται διότι θα ξεχωρίσουν από τα άλλα των προηγούμενων ετών που ήταν "της σειράς".
Τσαχπινισμός;
Παιδικό σύμπτωμα που όλοι (οι διαπράττοντες αναρτήσεις) περάσαμε;
Άλλο όμως αναρτήσεις και άλλο Εξετάσεις.
Ελπίζω οι δύο (για πρώτη φορά δύο) μαθητές μου να έγραψαν καλά και να μην τους υποσκελίσουν οι άλλοι συμμαθητές τους που ακολούθησαν την πεπατημένη.
Γνωστός βιολόγος, κάποιες φορές θεματοδότης, μου έλεγε κάποτε:
-Καταλαβαίνεις φυσικά γιατί την πατήσατε και δεν παίρνει κανείς Φυσική Γ.Π.;
Τελικά δεν διαφωνούμε
Όσο και να αποκλίνουν μεταξύ τους οι φυσικοί στις διατυπώσεις συνήθως βρίσκουν τον κοινό τόπο …
Μήπως θα έπρεπε όλοι οι οικονομολόγοι να σπουδάζουν πρώτα φυσική;
Η μεταστάσα Φυσική Γενικής Παιδείας υπήρξε , μεταξύ άλλων, και τσαχπίνα.
Ίσως υπερβολικά τσαχπίνα.
Το έπαιζε δύσκολη:
Α
-Ο Τιτανικός κάηκε ή βούλιαξε;
Β
-Ονόματα και διευθύνσεις των θυμάτων!
Πως πάνε κάποιες κυρίες σε γάμους;
Μέτρια τα οικονομικά και το στάτους αλλά…..
Γούνα ακόμα και αν κάνει ζέστη και κόμωση περίτεχνη. Γλυπτό η κομμώτρια! Πως λέει ο Μποστ:
-Πτερουγίζουν καρδερίναι στα ξανθά της τα μαλλιά.
Και δύσκολο θηλυκό. Της έμεινε από τότε που ήταν υποχρεωτικό μάθημα. Κάποτε πέρασε στα αζήτητα αλλά ….. κεκτημένη ταχύτητα.
Συνέχισε να κάνει την δύσκολη στους ολίγους φουκαράδες που εξακολούθησαν να την ζητούν.
Ας πούμε μια Γεωργία Βασιλειάδου με ακισμούς Μπριζίτ Μπαρντό.
Επίμονη στις λεπτομέρειες. Όταν έχασε μεγάλο μέρος της γκαρνταρόμπας της δανειζόταν ρούχα από τις μεγαλύτερες αδελφές της φυσικές.
Προσφάτως ζήτησε να της πούνε σε ποια απόσταση σταματάει ένα φορτίο όταν στο άπειρο ….. Ξέχασε η φουκαριάρα ότι και παιδιά της θεωρητικής έχουν δικαίωμα να την επιλέξουν.
Καρικατούρα θηλυκότητας.
Απεβίωσε πριν προλάβει να δει τη λίστα των μαθητών έραστών της κενή.
Ας είναι ελαφρό το χώμα που την σκεπάζει.
εδώ Συνάδελφοι, τα θέματα σε μορφή WORD για όσους κρατάνε αρχείο με απαντήσεις (έχουν γίνει κάποιες διορθώσεις, ο δαίμων του πληκτρολογίου ας είναι καλά) στο τέλος (με κλικ πάνω στον αριθμό της υποσημείωσης μας πηγαίνει στην απάντηση και ομοίως επανερχόμαστε στην αρχική θέση). Προφανώς, σήμερα "αποχαιρετούμε" τη Φυσική Γενικής Παιδείας (με ότι σημαίνει αυτό). Παίρνει πολλή κουβέντα για τα "χάλια" μας.
γεια σας συναδελφοι
δεν βλεπω να πηρε καποιος αλλος θεση στις λυσεις Δ4 που προτειναν ο Σπυρος Πλασκοβιτης παραπανω και ο Δημητρης Τσομπαρτζιδης εδω https://www.dropbox.com/s/r4f9kbicykcm2vt/2.%2020052015.pdf?dl=0 .
Επειδη αυριο λιγοι απο εμας πιθανον να κληθουν να διορθωσουν τα λιγα γραπτα , θα ηθελα την γνωμη σας , για αποδοση βαθμολογιας στις πιθανες λυσεις , ωστε να διαμορφωθει μια αντικειμενικη βαθμολογηση πανελλαδικα.
Δεν έχω δει τα θέματα, δεν είχα μαθητή φέτος να δίνει.
Ξεκινώ με το ΘΕΜΑ Α και κολλάω εκεί
Α1 β)
"στο κενό, η ενέργεια των φωτονίων του πράσινου φωτός είναι μικρότερη από
την ενέργεια των φωτονίων του ιώδους"
Δηλαδή σε οποιοδήποτε άλλο μέσο, ισχύει κάτι διαφορετικό;
Εξαρτάται η ενέργεια των φωτονίων από το μέσο διάδοσης;
Και μη μου πείτε ότι είμαι σχολαστικός……..
Για το Α2, επιμένω ότι σωστή απάντηση με τη δοθείσα διατύπωση
θα μπορούσε να είναι η (α)
Γεια Θοδωρη ,
σωστα επισημαινεις οτι στο Α2 θα επρεπε να λεει ,οπου mp , mn οι μαζες των ελευθερων νουκλεονιων , αλλα θεωρω οτι οποιοδηποτε ψαγμενος μαθητης αυτο θεωρησε , με βαση τις ασκησεις οπου δινεται η μαζα πρωτονιου και νετρονιου , χωρις να λεει οτι ειναι σε ελευθερη κατασταση , οποτε στο Α2 δεν θα εχουμε προβλημα στην διορθωση .
Αντιθετα στο Δ4 θα δουμε κατα την μαρτυρια συναδελφων και τις αλλες λυσεις σε αριστα γραπτα,
γιατι για να δωσει ενας μαθητης αυτη την λυση ,παρολω διαφορετικη απο την κατα πλειστον προτεινομενη λυση , ειναι κατα την γνωμη μου αριστος.
Μην περιμένετε να δείτε απόψεις συναδέλφων και ποικιλία λύσεων.
Είναι λίγα τα γραπτά Άρη , όπως είπε και ο Σπύρος Καλογήρου.
Στο Αιγάλεω κάποιες δεκάδες και πολλά λέω.
Το καημένο το κοριτσάκι έλαβε πικρό μάθημα.
Είδε τους κάτω του μετρίου να ειπράττουν άνω των 60 και μετάνοιωσε.
Έδωσε πιθανότατα και συμβουλές σε φετινούς.
-Αλάργα παιδιά, αλάργα!
Θοδωρη και εγω , φετος , που ειχα ολους τους 150 μαθητες του λυκειου μας , δεν ειχα μαθητη να δινει φυσικη γενικης παιδειας . Περισυ ειχα δυο , μια μετρια μαθητρια που εγραψε γυρω στο 60 αν θυμαμαι καλα και τον γιο μου που εγραψε 100 .
με συγχωρεις Γιαννη , εκανα διορθωση και εσβησα την προηγουμενη , οποτε η δικη σου μετα την δικη μου απο πανω.
Κυριακόπουλος Γιάννης είπε:
Ερώτημα 1ο
Είναι βέβαιο ότι όλοι οι μαθητές ανά την Ελλάδα έχουν δει διάγραμμα
έντασης ακτινοβολίας-μήκους κύματος για διάταξη παραγωγής ακτίνων χ;
Μήπως υπάρχει στην καινούργια έκδοση του σχολικού που εγώ δεν έχω πάρει;
Ερώτημα 2ο
Ο μαθητής που επέλεξε φυσική και ο φίλος του που επέλεξε βιολογία και στοχεύουν
στην ίδια σχολή, κρίνονται με ίδιας δυσκολίας θέματα;
Εκ του αποτελέσματος αισθάνομαι δικαιωμένος που έστρεψα φιλότιμο αλλά όχι ταλαντούχο
μαθητή προς τη βιολογία….και δεν το έκανα για να μην έχω 1 που δίνει και 24 που δεν δίνουν…
Γιώργο νομίζω ότι το Δ4 πάσχει από διατύπωση…..σε ένα ήδη ασαφές τοπίο όπως
παρουσιάζεται στο σχολικό……
Για άλλη μια φορά χτυπήσαμε στο πιο ακατάλληλο τμήμα του σχολικού βιβλίου….
Δε θέλω να πιστεύω ότι έγινε στη λογική του "καλώς κόπηκε η στριμμένη" από τη
ΓΠ της Γ' Λυκείου…..ας μείνει μόνη της η εύπεπτη αγαπημένη της αποστήθισης….
Καλημερα συναδελφοι , καλημερα Θοδωρη .
( ενα φορματ στον υπολογιστη που το ξεκινησα μεσανυχτα , με ξημερωσε ,
ειχα βαλει τα win8 για δοκιμη και επιστρεφω στα 7 ).
Προσωπικα , ουτε εγω δεν θα ειχα δει διάγραμμα έντασης ακτινοβολίας-μήκους κύματος αν δεν ειχα κανει την πτυχιακη μου στις ακτινες Χ . Επισης με βαση αυτο το πειραματικο διαγραμμα εντασης ακτινοβολιας – ενεργειας φωτονιων που ανεβασα περισυ μιας και το ειχα στην πτυχιακη , και το ειχα βρει σε ενα αρχειο στην βιβλιοθηκη στον Δημοκριτο ,θεωρω οτι το δοσμενο διαγραμμα πιθανον να μην ειναι σωστο , δεν μου καθεται καλα ,στην περιοχη του λmin , γιατι η ενεργεια φωτονιου και το μηκος κυματος ειναι αντιστροφως αναλογα , οποτε με βαση το διαγραμμα εντασης ακτινοβολιας – ενεργειας φωτονιων απο τα αρχεια του Δημοκριτου , θα επρεπε το διαγραμμα έντασης ακτινοβολίας-μήκους κύματος να ειναι οπως το παραπανω περιστραμμενο 180 μοιρες γυρω απο αξονα παραλληλο στον αξονα της εντασης ακτινοβολιας.Επειδη δεν επηρεαζει την αντιμετωπιση της ασκησης δεν το ανεφερα . Το διαγραμμα που δινω αναφερεται σε λυχνια βολφραμιου και οχι μολυβδενιου , αλλα η γνωμη μου ειναι οτι στην περιοχη του λmin , θα επρεπε να ειναι στο ξεκινημα οπως στο βολφραμιο ,σχεδον γραμμικη , αφου το λmin , απεχει απο τις χαρακτηριστικες.
Παπασγουρίδης Θοδωρής είπε:
ΣυνάδελΦοι καλημέρα. Κατά την άποψή μου στο Δ4, έπρεπε να έλεγε με σαφήνεια ότι έχουμε την πρώτη κρούση του ηλεκτρονίου , μετά την επιτάχυνσή του από την τάση των 25kV. Φυσικά θεωρώ ότι και οι δυο εκδοχές πρέπει να θεωρηθούν σωστές, μια και δεν λέει πουθενά αν είχαμε φωτόνιο του συνεχούς ή του γραμμικού φάσματος. Στους 5 μαθητές που εξέτασα, κανένας βέβαια δεν το εξέλαβε έτσι, όλοι καταλάβανε τι ήθελε να πει η εκφώνηση, δεν ξέρω αν θα το συναντήσουμε στα γραπτά.
στο θέμα Γ έπρεπε να λέει ότι δεν εκπέμπεται ακτινοβολία κατά την επιβράδυνση του πρωτονίου και επίσης να έδινε ότι οι ισχυρές πυρηνικές αλληλεπιδράσεις εμφανίζονται σε απόσταση μικρότερη από 4.10^(-15)μ .
Γεώργιος Μπανιάς είπε:
Παπασγουρίδης Θοδωρής είπε:
Ένωση Ελλήνων Φυσικών ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΦΥΣΙΚΗΣ 2008
Πανεπιστήμιο Αθηνών
Εργαστήριο Φυσικών Επιστημών, Τεχνολογίας, Περιβάλλοντος
22 Μαρτίου 2008
Γ΄ Λυκείου
Θεωρητικό Μέρος
Θέμα 1o
Στις ερωτήσεις Α και Β, μια μόνο απάντηση είναι σωστή. Γράψτε στο τετράδιό σας το κεφαλαίο γράμμα της ερώτησης και το μικρό γράμμα της σωστής απάντησης.
A. Το διπλανό σχήμα παριστάνει φάσμα ακτίνων Χ που λήφθηκε από σωλήνα ακτίνων Χ.
α. Τα μήκη κύματος λ1 και λ2 που αντιστοιχούν στις κορυφές (γραμμικό φάσμα) δεν εξαρτώνται από την ανοδική τάση του σωλήνα.
β. Αν η ανοδική τάση (επιτάχυνσης των ηλεκτρονίων) αυξηθεί, το εμβαδό που περικλείεται κάτω από τη γραφική παράσταση θα ελαττωθεί.
γ. Το λορ εξαρτάται από τον ατομικό αριθμό του υλικού της ανόδου του σωλήνα. λορμήκος κύματος ένταση λ1 λ2 λ
δ. Το οριακό μήκο κύματο του συνεχούς φάσματος ων ακτίνωνRoenen που παράγονται σε ένα σωλήνα παραγωγής τους, μπορεί να μετατοπισθεί προς μικρότερες τιμές, αν αυξήσουμε την τάση θέρμανσης.
Αγαπητοί φίλοι,
στο Γ4 ζητήθηκε:
"Αρχικά το πείραμα έγινε με μέγιστη κινητική ενέργεια των πρωτονίων- βλημάτων 0,3 MeV, όταν αυτά βρίσκονταν σε πολύ μεγάλη απόσταση από τους πυρήνες λιθίου. Να εξηγήσετε γιατί δεν πραγματοποιήθηκε η πυρηνική αντίδραση με αυτές τις συνθήκες."
Επίσης ως ενδεικτική απάντηση δόθηκε:
"Η απόσταση της εγγύτερης προσέγγισης είναι μεγαλύτερη της απόστασης που πρέπει να πλησιάσουν οι πυρήνες για να δράσουν οι πυρηνικές δυνάμεις και να πραγματοποιηθεί η αντίδραση."
Στο συνημμένο που παραθέτω υπάρχει απόσπασμα της σχετικής ανακοίνωσης των Cockroft κ.ά.. Εκεί αναφέρεται ότι, σύμφωνα με τη θεωρία του Gamov στα 0.3MeV υπάρχει πιθανότητα να πραγματοποιηθεί η αντίδραση. Σε κάθε περίπτωση το φαινόμενο είναι κβαντομηχανικό και δε μπορεί να αντιμετωπισθεί στο πλαίσιο της Κλασσικής Μχνανικής, όπως στην ενδεικτική απάντηση.
Καλημέρα συνάδελφοι.
Γιάννη, πολύ καλός ο "τελευταίος αποχαιρετισμός"…
Δυστυχώς η φυσική γενικής παιδείας μας αποχαιρέτησε χθες, καταταλαιπωρημένη και σε γενική ανυποληψία από όλους μας.
Ας ελπίσουμε ότι ως ύλη, θα την ξαναδούμε να επιστρέφει με τον α ή β τρόπο…
Γιώργο συμφωνώ με το διάγραμμα που έδωσες. Όσα διαγράμματα έχω υπόψη μου, κοντά στο ελάχιστο μήκος κύματος έχουν την μέγιστη ένταση, πράγμα λογικό κατά την άποψή μου.
Για να παρθεί ένα τέτοιο διάγραμμα, σημαίνει ότι έχουμε μια δεδομένη τάση και μια κινητική ενέργεια των ηλεκτρονίων τη στιγμή που πέφτουν στην άνοδο.
Νομίζω ότι στα μικρά μήκη κύματος, κάθε φωτόνιο μεταφέρει μεγαλύτερη ενέργεια, θα έχουμε μεγαλύτερη ένταση στα μικρά μήκη κύματος και όχι στα μεγάλα.
Εξάλλου η πιθανότητα να έχουμε διέγερση του ατόμου, είναι πολύ μικρότερη και έτσι μπορούμε να έχουμε χαρακτηριστικά μέγιστα, αλλά το διάγραμμα που δόθηκε, με τόσο μεγάλα μέγιστα, μόνο για «υποβοηθητικούς» λόγους νομίζω ότι δόθηκε. Δεν γνωρίζω το συγκεκριμένο διάγραμμα του Μολυβδαινίου, αλλά είναι λίγο… περίεργο.
Πρόδρομε, συμφωνώ ότι έπρεπε να δοθεί η απόσταση 4∙10-15m. Δεν θεωρώ ότι ο μαθητής ήταν υποχρεωμένος να θυμάται το ακριβές νούμερο. Εδώ οι φιλόλογοι σταμάτησαν να εξετάζουν χρονολογίες και «τις εξετάζουμε» εμείς στη φυσική;
Δηλαδή, αν ένας μαθητής ξέρει ότι οι ισχυρές πυρηνικές δυνάμεις ασκούνται σε πολύ μικρές αποστάσεις και αν πιεστεί να απαντήσει, πει σε αποστάσεις r<4∙10-13m, τι θα του λέγαμε; Ότι δεν ξέρει το θέμα; Δεν ξέρει Φυσική; Θα του κόβαμε μόρια;
Αλλά και στο άλλο σημείο που επισημαίνει ο Πρόδρομος έχει δίκιο.
«στο θέμα Γ έπρεπε να λέει ότι δεν εκπέμπεται ακτινοβολία κατά την επιβράδυνση του πρωτονίου»
Όταν στις ίδιες εξετάσεις, στο επόμενο Δ θέμα εξετάζουμε ακριβώς αυτήν την εκπομπή, γιατί στο Γ, δεν την υπολογίζουμε; Θεωρείται αυτονόητο;
Και το αντίστοιχο διάγραμμα που δόθηκε το 2008 στο διαγωνισμό, που ανέφερε παραπάνω ο Χρήστος.
Άλλο ένα διάγραμμα για τη μορφή, που συζητάμε:
Καλημέρα και χρόνια πολλα στους εορτάζοντες.Αρχικά να αναφέρω οτι πρώτη φορά βλέπω τόσο μεγάλη συμμετοχή στα θέματα γενικής που σημαίνει οτι μας επέλεξαν αρκετοί μαθητές φέτος . Ασχολούμαι αρκετά με το μάθημα και φέτος είχα αρκετούς μαθητές .
Νομίζω οτι τα θέματα ήταν αρκετά καλά τα καλύτερα τα τελευταια χρόνια έχοντας περισσότερο φυσική και λιγότερες πράξεις. Υπάρχουν κάποιες παρατηρήσεις που θέλω να κάνω
1. Στο θέμα Α δεν νομίζω οτι υπήρχε πρόβλημα , για το Α1 είναι γνωστή η έκφραση για το κενό , στο Α2 έχω την εντύπωση Θοδωρή οτι δεν θα μπορούσαν να μετρηθούν οι μάζες των νουκλεωνίων στο δέσμιο σύστημα του πυρήνα, στο Α4 έχεις δίκιο Γιαννη αλλά τι να έλεγε φωρατές υπερύθρου; Νομίζω οτι το έβαλε σαν ερώτηση συμπλήρωςης κενού . Για το A 5 δεν νομίζω κάποιος να έκανε λάθος αν και θα προβληματίστηκαν .
2. Στο θέμα Β δεν υπήρχαν γενικά προβλήματα παρόλο που ένας μαθητής μου χάνει το άριστα επειδή στο Β 3 έβαλε την Τρίτη διεγερμένη η=3.
3. Στο θέμα Γ η αντίδραση υπάρχει στο σχολικό χωρίς να έχω υπόψη μου αυτα που ανέφερε ο Ανδρέας.
4. Το θέμα Δ νομίζω οτι είναι πολύ καλή επιλογή της επιτροπής . Παρόλο που το σχολικό δεν έχει παρόμοιο φάσμα νομίζω οτι δεν περιορίζει την πρωτοβουλία του καθενός να δείξει στο τυπικό φάσμα ακτινοβολίας Roentgen πως επικάθονται οι χαρακτηριστικές και να εξηγήση την έντασή τους που περιγράφεται και νωρίτερα απο το πρότυπο του Bohr για το υδρογόνο.
Το συγκεκριμένο φάσμα εμείς στο ΑΠΘ το είχαμε στο πρώτο έτος στο βιβλίο του Κ. Χαραλάμπους.
Επίσης είναι ξεκάθαρη και η έννοια της ακτινοβολίας πέδησης μιας και θεωρείται η πιθανότητα που το επιβραδυνόμενο ηλεκτρόνιο θα εκπέμψει φωτόνιο με ενέργεια μεταξύ του μηδενός και της αρχικής του κινητικής ενέργειας, χωρίς διέγερση του πεδητή.
Καλημέρα σας ….
Μια μικρή "σφήνα" στην συζήτησή σας .
Ποιά είναι η άποψη σας για αυτήν την τοποθέτηση ενός συναδέλφου μας στο esos σχετικά με εντός και εκτός ύλης ? ( όχι τίποτα …. στην Χημεία Κατ έχει άπειρα "μπλε" )
Καλημέρα Αντώνη.
Το είχε επισημάνει σε σχόλιό του παραπάνω ο Μανώλης Δρακάκης και είχα συμφωνήσει, ότι η ένταση της ακτινοβολίας είναι φυσικό μέγεθος, που δεν έχει διδαχτεί, χωρίς να θεωρώ ότι δημιούργησε και ουσιαστικό πρόβλημα στους μαθητές.
Συμφωνώ , ότι το φαινόμενο είναι κβαντομηχανικό .
Το είπα εξάλλου από την αρχή , η απόσταση είναι πολύ μικρή .