Πόση είναι η δύναμη στο έμβολο;

Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής:

Στο έμβολο 1 του διπλανού σχήματος ασκούμε δύναμη Fεξ και το μετακινούμε αργά προς τα κάτω, οπότε το έμβολο 2 μετακινείται αργά προς τα πάνω.

Σε μια στιγμή που το αριστερό έμβολο έχει κατέλθει κατά χ, πόση είναι η δύναμη που ασκει το υγρό στο δεξί έμβολο λόγω υδροστατικής πίεσης;

(Visited 5.143 times, 1 visits today)
Subscribe
Ειδοποίηση για
87 Σχόλια
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
Διονύσης Μάργαρης
Διαχειριστής

Καλησπέρα Νίκο. Συμφωνώ!

Μήτσο στο Α είναι μηδενική, στο Β είναι ρghAB και στο Γ είναι ρgh.

Δημήτρης Γκενές
Αρχισυντάκτης
5 έτη πριν

Καλησπέρα Βαγγέλη 

Δηλαδή λες ότι και τα δυο έμβολα έχουν βάρη ανάλογα των εμβαδών τους … και άρα ισορροπούσε ο μοχλός ( α είδους ) πρίν ….

Οπότε είναι σαν να έχω ζυγαριά που ισορροπεί κάπου στην επιφάνεια της σελήνης και θέλει να την μετακινήσει ο Neil ( γνωστός επισκέπτης της Σελήνης ) … έστω και με μια δύναμη κατακόρυφη της τάξης 0,001 Ν η ζυγαριά θα εκτοξευτεί προς την μια κατεύθυνση ;;; Αδράνεια δεν έχει η ζυγαριά είναι χωρίς μάζα ;;;

Δεν νομίζω

Άσε που στην εκφώνηση της Ελευθερίας δεν αναφέρει τίποτα για την προηγούμενη ισορροπία …

Βαγγέλης Κουντούρης
Απάντηση σε  Δημήτρης Γκενές

Μήτσο, η ισορροπία εννοείται

(και βέβαια το "βολίδα" ισχύει για έμβολα, θεωρούμενα, αβαρή,

άλλως η κίνηση είναι επιταχυνόμενη, δεν μπορεί να είναι ομαλή)

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Υπολογίζει το έργο της δύναμης που ασκεί το υγρό στο έμβολο. 

Δύναμη υπάρχει και πίεση υπάρχει.

Στην θέση του σχήματος η πίεση είναι w1/A1.

Η πίεση δεν ονομάζεται υδροστατική αλλά υπάρχει.

Διονύσης Μάργαρης
Διαχειριστής

Καλησπέρα Ελευθερία.

Μάλλον επιβεβαιώνεις τις “υποψίες” μου.

Το ερώτημα για μένα είναι εντελώς λανθασμένο, από όποια πλευρά και να το δω.

Αν είχα κάποιο μαθητή που να του είχα διδάξει ότι η υδροστατική πίεση στο Α είναι μηδενική και το ερώτημα έπεφτε στις  εξετάσεις, τότε:

Ο μαθητής μου θα έγραφε ότι, όπως το λες, το έργο είναι μηδενικό και θα εισέπραττε και ένα … μηδενικό!

Νομίζω ότι το ερώτημα πρέπει να διατυπωθεί άμεσα από την αρχή, αφού βρίσκεται σε περιοχή που επισκέπτονται οι μαθητές, μέρες που είναι…

Αυτά προ το παρόν, αφού δεν θα ήθελα να σχολιάσω παραπέρα τη φράση:

“Η ατμοσφαιρική πίεση δεν επηρεάζει την κίνηση του κυλίνδρου καθώς οι δυνάμεις που οφείλονται σε αυτήν αλληλοεξουδετερώνονται.”

Έλεος!!!

 

 

Βαγγέλης Κουντούρης
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Προφανώς συμφωνώ με τον Διονύση,

το έργο μιας μηδενικής δύναμης είναι μηδέν.

Δημήτρης Γκενές
Αρχισυντάκτης
5 έτη πριν

Βαγγέλη δεν συμφωνώ. Υπάρχει αδράνεια όταν προσπαθώ να ανυψώσω ακόμα και ένα λοστό όταν αυτός έχει μάζα και άρα …  άσε δηλαδή που στην αρχική εκψώνηση δεν υπήρχε κάποια αναφορά σε αρχική ισορροπία …

Γιάννη , Διονύση δεν κατάλαβα γιατί στο σχήμα του Διονύση στο Γ η ΥΔΡΟΣΤΑΤΙΚΗ πίεση είναι ρgh και όχι ρgH  και ανάποδα.

Η δύναμη από το υγρό στο έμβολο … ναι οπωσδήποτε είναι άθροισμα που περιλαμβάνει και την δύναμη από την ατμόσφαιρα …Εχεις δίκιο Ελευθερία …

Διονύσης Μάργαρης
Διαχειριστής
Απάντηση σε  Δημήτρης Γκενές

Μήτσο ο θεμελιώδης νόμος της υδροστατικής λέει ότι ανάμεσα σε δυο σημεία εντός υγρού σε ισορροπία,

εμφανίζεται διαφορά πίεσης:

  p1-p2=ρgh12.

Αν το εφαρμόσεις για τα σημεία Α,Β,Γ και αν «εξ ορισμού» η λεγόμενη «υδροστατική πίεση» στο Α είναι μηδενική, τότε βρίσκουμε τις αντίστοιχες τιμές της «λεγάμενης» στα δύο άλλα σημεία.

Βαγγέλης Κουντούρης
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

για πολλοστή φορά συμφωνώ με τον Διονύση

(τί έχω πάθει απόψε;)

το διάβασα Μήτσο

στο σχήμα που δίνει η Ελευθερία μπορεί να υπάρχει το αργά-αργά,

διότι το έμβολο έχει βάρος, αλλά και δέχεται εξωτερική, μεταβλητή, δύναμη

(κάπου παλιά είχαμε ασχοληθεί ξανά με υδραυλικό πιεστήριο, χωρίς "αντίσταση", αλλά εγώ δεν…) 

Δημήτρης Γκενές
Αρχισυντάκτης
5 έτη πριν

Η δύναμη από το υγρό στο έμβολο ασφαλώς δεν είναι Μηδέν και ασφαλώς δεν λέγεται υδροστατική ….

Είπα και νωρίτερα ότι η δύναμη από το έμβολο ( έτσι ή αλλιώς υπολογισμένη ) απαιτεί τον συνυπολογισμό της δύναμης από την ατμοσφαιρική πίεση ….

Μπράβο Ελευθερία ανακάλυψες μεγάλο ατόπημα ….

Όμως μας έδωσες και μια ακόμη ιδέα για να σκεφυούμε το πρόβλημα της "τρύπας στο νερό"…. η μετακίνηση ακόμα και αβαρούς εμβόλου απαιτεί έργο διότι μετατοπίζονται μάζες ρευστού μέσα στο έμβολο … όπως θα απαιτούσε έργο ένας μοχλός πρώτου είδους με βραχίονες άνισους ( ας πούμε ένα μαδέρι οικοδομής ) ακόμα και αν ήταν χωρίς βάρος πρόσθετο πάνω στον μοχλό ….