by 
“Αναφερόμαστε στο θέμα που ήρθε στο προσκήνιο με αφορμή τα «έργα και τις ημέρες» συγκεκριμένων φυσικών, που είτε με το περίβλημα του αξιώματός τους στην Ένωση Ελλήνων Φυσικών (ΕΕΦ) είτε προσωπικά έχουν αναγάγει τη φυσική από επιστήμη σε μυστικισμό αλλά προχώρησαν και σε περαιτέρω αποδόμηση της επιστήμης, από την οποία δεν έμεινε άτρωτη η βιολογία. ”
Διαβάστε την ανακοίνωση παρακάτω, και μετά σκίστε τα πτυχία βιολογίας . Αν αντέξετε να δείτε και την εκπομπή, στην ΕΡΤ παρακαλώ, τότε θα σας δώσω συγχαρητήρια . Απελπισία .
Γιάννη, είπα ότι είναι ανεπίτρεπτο να κάνει λάθος;
Είπα ότι το να κάνει λάθος ο Laithwaite , είναι μέρος της επιστημονικής διαδικασίας!!!
Τίνα προφανώς την έχω διαβάσει. Εξ' άλλου είμαι αναγνώστης σου.
Η άποψη:
Ας μην ξεχνάμε ότι οι φυσικοί, πολύ περισσότερο από τους συναδέλφους τους από τις άλλες φυσικές και τις ανθρωπιστικές επιστήμες, δεν είναι εθισμένοι στην πολυπλοκότητα.
διατυπώθηκε σε μια παρέα;
Ο εντοπισμός των τόπων πλάνης του Οδυσσέα έγινε σε μια παρέα;
Η λανθασμένη θέση του Laithwaite έγινε σε μια παρέα;
Το διαδίκτυο αλλά και τα μέσα ενημέρωσης προσφέρουν βήμα σε πολλές απόψεις που δεν είναι ορθές. Ακριβώς διότι δεν πρόκειται περί επιστημονικών συνεδρίων ή περιοδικών.
Όμως υπάρχει ένα μπέρδεμα μεγάλο που αξίζει να εντοπίσω. Η εμπλοκή της Κβαντομηχανικής με θεολογικές συζητήσεις, με τον "δημιουργισμό" , με τον 'Το τρίτο μάτι" και τα "τσάκρα" είναι ψευδοεπιστήμη.
Μια λανθασμένη άποψη είναι εντελώς άλλης τάξης θέμα. Δεν είναι ψευδοεπιστήμη, άσχετα με το αν μπορεί και αυτή να χρησιμοποιηθεί από πονηρούς που θέλουν να στηρίξουν τον δημιουργισμό για λόγους σκοπιμοτήτων.
Ουδεμία πρόθεση έχω να υποστηρίξω τους δημιουργούς τω σχετικών βίντεο και ομιλιών. Επιδιώκω να είμαι ακριβής.
Επίσης αποφεύγω χαρακτηρισμούς άλλων κλάδων δημοσία.
Σε παρέα λέω πολλά. Λέω και παροιμίες.
Δεν το είπες Διονύση. Βουτάω την ευκαιρία να αντιδιαστείλω το "ψευδοεπιστημονικόν" από το λάθος.
Και επειδή είμαι και μνησίκακος, βουτάω την ευκαιρία να θυμίσω πάλι την :
Ας μην ξεχνάμε ότι οι φυσικοί, πολύ περισσότερο από τους συναδέλφους τους από τις άλλες φυσικές και τις ανθρωπιστικές επιστήμες, δεν είναι εθισμένοι στην πολυπλοκότητα.
Γιάννη, η πρόταση που επαναφέρεις, είναι μια προσωπική γνώμη του διατυπώσαντος!
Έχει αλήθεια; Μπορεί να έχει σε κάποιο βαθμό και δίκιο ή να είναι εξ ολοκλήρου λανθασμένη, αλλά δεν κρύβεται από πίσω κάποια επιστημονική θέση ή θεωρία.
Μια προσωπική άποψη είναι…
Ακριβώς Διονύση. Είναι προσωπική άποψη διατυπωθείσα δημοσία.
Όπως και η λανθασμένη θέση ότι ο χρόνος είναι λίγος ώστε να δράσει η εξέλιξη. Και αυτό προσωπική άποψη κάποιου ήταν. Παρουσιασθείσα όπως και η προηγούμενη σε μέσα μαζικής ενημέρωσης. Αυτό λέω τόση ώρα. Σε τι διαφωνείς;
Γιάννη η ” θέση ότι ο χρόνος είναι λίγος ώστε να δράσει η εξέλιξη” είναι μια πρόταση που αναφέρει υποτίθεται μια επιστημονική αλήθεια, διαστρεβλώνοντάς την. Ακούγοντάς την κάποιος μη ειδικός, νομίζει ότι είναι μια μελετημένη και σωστή επιστημονική θέση.
Η δεύτερη είναι προφανές ότι είναι μια προσωπική άποψη…
Διονύση κόπυ πέηστ του σχολίου σου:
Η θέση ότι " οι φυσικοί, πολύ περισσότερο από τους συναδέλφους τους από τις άλλες φυσικές και τις ανθρωπιστικές επιστήμες, δεν είναι εθισμένοι στην πολυπλοκότητα." είναι μια πρόταση που θέλει να πει κάτι διαστρεβλώνοντας την αλήθεια.
Ακούγοντάς την κάποιος μη ειδικός, νομίζει ότι είναι μια μελετημένη και σωστή επιστημονική θέση.
Αλήθεια γιατί ένας που αγνοεί και το περιεχόμενο της Φυσικής και την κουλτούρα της να μην θεωρήσει την παραπάνω πρόταση ως ορθή επιστημονική θέση;
Πως θα διακρίνει ένας μη ειδικός ότι πρόκειται για προσωπική άποψη;
Δεν μπορεί Γιάννη.
Γι΄αυτό η εκπαίδευση των νέων ανθρώπων να μπορούν να διακρίνουν μια προσωπική υποκειμενική άποψη από μια θέση που υποκρύπτει επιστημονική σκέψη, είναι απαραίτητη.
Εύκολο; Καθόλου…
Ας αφήσω (για πολύ λίγο) τις κακίες.
Πρώτον:
Δύο άνθρωποι αναλαμβάνουν μια σειρά εκπομπών σε κανάλι. Υποθέτω πως δεν ελέγχονται από κάποια επιστημονική επιτροπή και κάνουν ένα λάθος. Φέρουν την ευθύνη και δεν μπορούμε να πούμε ότι είναι ανεπίτρεπτο το ότι μεταδόθηκε η εκπομπή από το κρατικό κανάλι. Θα ήταν άλλης τάξης θέμα αν μιλούσαν για "τρίτα μάτια και Καβαντομηχανική", για "τηλεπάθειες, τηλεμεταφορές και Καβντομηχανική" και άλλα παρόμοια. Το κανάλι θα έπρεπε να αντιληφθεί πως προάγεται η ψευδοεπιστήμη.
Δεύτερον:
Η επιστήμη προάγεται και με τα παράδοξα. Τα παράδοξα του Ζήνωνα, το παράδοξο του Ράσελ, το παράδοξο του Φέρμι, το παράδοξο των διδύμων, το παράδοξο του μη φωτεινού ουρανού, το παράδοξο του Μόντυ Χωλ κ.λ.π. Τα παράδοξα εξηγούνται και οι εξηγήσεις ενισχύουν την γνώση.
Παράδοξο μοιάζει το ότι οι μεταλλάξεις οδήγησαν σε εξέλιξη των ειδών. Παράδοξο πιθανότητας. Όμως η εξήγηση (ίσως η φυσική επιλογή, ίσως και άλλη επιστημονική εξήγηση) ενισχύει την γνώση. Έτσι θεωρώ ευτυχές το ότι διατυπώνεται κάτι τέτοιο δημοσία και αναμένω την απάντηση.
Όπως ο Στέφανος Τραχανάς έγραψε το υπέροχο για τους αναστενάρηδες, τα δυσθερμαγωγά κάρβουνα, τα ρινίσματα, το ταψί και το κέηκ. Έτσι οιοσδήποτε λογικός άνθρωπος βρίσκει απάντηση σε κάτι που είχε ως απορία και "μπαλατζάριζε" μεταξύ φυσικών και μεταφυσικών εξηγήσεων.
Θα ανέμενα παρόμοια στάση και στην περίπτωση αυτήν της εκπομπής.
Γράφω με δύο χέρια και κακός συντονισμός κατέστησε την "Κβαντομηχανική" "Καβαντομηχανικη" και "Καβντομηχανική".
Δεν ήταν κάποιο κρύο αστείο.
συμφωνώ με τον γιάννη…. ευκαιρία ο οποιοσδήποτε επιστημονικός κλάδος θίγεται, να ανταπαντήσει με πνεύμα πραότητας εξηγώντας το ατόπημα του μη ειδικού με επιχειρήματα βασισμένα στην περιγραφή της μεθοδολογίας του κλάδου του….επειδή η επιστημονική μέθοδος έχει διάφορες όψεις και δεν ταυτίζεται πάντα με την «αμεσότητα» της πειραματικής μέθοδου της φυσικής…
Αντί σχολίου.
Συγνώμη, εγώ θα είμαι απολύτως συγκεκριμένος πάνω στο κομμάτι του βιντεο και δε μπορώ να πάρω το θεωρητικό κομμάτι, που πολυ ωραία το συζητάτε αλλά το θεωρώ άσχετο γιατί αυτό που συμβαίνει δεν εντάσσεται στα πλαισια έκφρασης "άποψης"
Πριν καν ολοκληρωθούν τα δυο πρώτα λεπτά ο κ Δανέζης κάνει μια απίστευτη πατάτα ολκής. Χρησιμοποιεί απολύτως λανθασμένα έναν βασικό όλο της Βιολογίας ( μεταλλάξεις) , μάλιστα με τέτοιο τρόπο που επάνω σε αυτή την ερμηνεία της λέξης που δίνει στήνει ολόκληρη επιχειρηματολογία επί σκοπού.
Από τη στιγμή που δεν είναι απλά "άποψη" (πχ ενός καθηγητη της φιλοσοφικής σε μια συνέντευξη όπως είπατε) αλλά επιστημονική εκπομπή ενημερωτικού χαρακτήρα, σαφέστατα είναι περίπτωση που πρέπει κάποιος να του πει, "μάστορα, κλείσε τη κάμερα, πάνε σπίτι σου, και πάρε διάβασε το βιβλίο βιολογίας Β λυκείου ( ή σε όποια τάξη είναι) γιατί δε το έχεις το θέμα και πετάς μπούρδες" .
Αυτό που βλέπουμε είναι κάτι τελείως αντιεπιστημονικό ( όχι ψευδοεπιστημονικό) και ναι σαφέστατα δε θα πρέπει να προβάλλεται στο ευρύ κοινό γιατί παραπληροφορεί.
Χωρίς να θέλω να προσβάλω κανέναν, την δήλωση την υπογράφουν οι παρακάτω κορυφαίοι Έλληνες Βιολογοι
Ελευθέριος Ζούρος, Ομότιμος Καθηγητής, Τμ. Βιολογίας Παν/μίου Κρήτης, Αντεπιστέλλον Μέλος της Ακαδημίας Αθηνών, Πρόεδρος
Θεόδωρος Αμπατζόπουλος, Καθηγητής, Τμ. Βιολογίας ΑΠΘ, Αντιπρόεδρος
Σπύρος Σφενδουράκης, Καθηγητής, Τμ. Βιολογικών Επιστημών Παν/μίου Κύπρου, Γραμματέας
Νίκος Πουλακάκης, Αναπλ. Καθηγητής, Τμ. Βιολογίας Παν/μίου Κρήτης, Διευθυντής Μουσείου Φυσικής Ιστορίας Κρήτης Παν/μίου Κρήτης, Ταμίας
Σίνος Γκιώκας, Αναπλ. Καθηγητής, Τμ. Βιολογίας Παν/μίου Πατρών
Παναγιώτης Παφίλης, Αναπλ. Καθηγητής, Τμ. Βιολογίας ΕΚΠΑ
Παύλος Παυλίδης, Βοηθός Ερευνητής Ινστιτούτου Πληροφορικής ITE-FORTH
Το διαδίκτυο πολλές φορές, και βάζω φυσικά και εμένα μέσα, μας δίνει την εντύπωση ότι όλοι μπορουμε να κρίνουμε τα πάντα.
Δεν θεωρώ ότι μπορώ να κρίνω την θέση των παραπάνω κορυφαίων βιολόγων που έβγαλαν την παραπάνω ανακοίνωση γιατί δεν είμαι βιολόγος και δεν έχω τις σπουδές τους.
Ας αφήσουμε λοιπόν την βιολογία στους βιολόγους και την φυσική στους φυσικούς ( και τα γαλλικά στις καθηγήτρι
Αγαπητέ Αντώνη, νομίζω ότι ένα σχολικό βιβλίο βιολογίας δεν είναι τόσο καλά γραμμένο για να αποκαλύψει την επιστημολογία της βιολογίας στον οποιονδήποτε αναγνώστη….πληροφορίες περί βιολογικών συστημάτων μαθαίνουν τα παιδιά…αλλά αν τους ρωτήσεις, πώς φτάσαμε σε αυτό το συμπέρασμα, ποια μεθοδολογία ακολουθήσαμε, ποια είναι τα κριτήρια με τα οποία θεωρούμε έγκυρη αυτήν την μεθοδολογία, όχι μόνο οι ανήλικοι δεν θα μπορούν να απαντήσουν αλλά έχω την αίσθηση ούτε οι εκπαιδευτικοί….δυστυχώς σε μεγάλο βαθμό η εκπαίδευση είναι διαδικαστική και όχι επιστημολογική….με αυτό πρέπει η κάθε επιστημονική κοινότητα να ασχοληθεί…με αρκετό γραπτό υλικό…