Μερικές σκέψεις εν όψει πανελλαδικών για τις οποίες θα ήθελα την άποψή σας. Ισχύει το κάθε πέρυσι και καλύτερα στο εκπαιδευτικό σύστημα;
Στο άρθρο του στο protagon.gr/
ο κος Σαλτερής θέτει σωστά το ζήτημα του πόσοι ολοκλήρωναν τις σπουδές τους στο λύκειο και έδιναν εξετάσεις συγκριτικά με τώρα.
Στα 50’s, αυτός που είχε βγάλει ‘γυμνάσιο’ ηταν εγγράμματος, ενώ πανεπιστήμιο ‘επιστήμονας’ αξιος σεβασμού.
Η κοινωνική δομή ήταν τέτοια που εξιδανίκευε καταστάσεις. Επίσης οι απαιτήσεις της αγοράς εργασίας ήταν τέτοιες που (ναι υπήρχαν δουλειές) μπορούσε να βρει μεροκάματο (πείνας μεν, μεροκάματο δε) και άνθρωπος που είχε πάει σε μερικές τάξεις του δημοτικού.
Η ίδια κοινωνική δομή ενείχε την έννοια της πειθαρχίας και της αυστηρότητας στο σχολείο. Υπήρχε ο επιθεωρητής, ο οποίος ήταν φόβος και τρόμος. Υπήρχε ο δάσκαλος που όταν έμπαινε έπρεπε να σηκωθείς. Και ήταν αυθεντία, ακόμα και αν έλεγε βλακείες ή δεν ήξερε να μεταδώσει τη γνώση του. Έχουμε λοιπόν και μια διαφορετική νοοτροπία.
Σε μια τέτοια κοινωνία το σχολείο δεν ήταν το μέρος οπου πας πριν πας πανεπιστήμιο. Ήταν ο χώρος που μάθαινες γράμματα. Ήταν θεσμός απο μόνος του. Και παρείχε με τον καλό ή το στραβό του τρόπο γνώση.
Στον κλάδο μας, έχοντας χτενίσει μπόλικα και ΚΑΛΑ βιβλία της εποχής, μπορώ να πώ οτι είχαν οι μαθητές τα εφόδια να αποκτήσουν γερές βάσεις σε μεγάλο όγκο ύλης. Γνωστός μου με γνώσεις Γ Λυκείου της εποχής, βοηθούσε παιδιά στο διάβασμά τους και τις εισαγωγικές εξετάσεις τους μέχρι τα 50 του.. Αυτό κάτι λέει.
Τα θέματα, συγκριτικά με τα τωρινά ήταν πιο γενικά, εμβάθυναν λιγότερο και κάλυπταν μεγαλύτερο όγκο ύλης. Ως παράδειγμα δείτε εδώ:
https://kelafas.gr/2011/06/22/eisit78/
Η τωρινή εξειδίκευση σε περιρισμένη ύλη και εμβάθυνση δεν υπήρχε.
Συμπέρασμα: οι καιροι αλλάζουν, η κοινωνία αλλάζει και μαζί με αυτή οι ανάγκες της. Αυτές οι ανάγκες επάγουν και τις αλλαγές στο εκπαιδευτικό σύστημα.
Αν έχει κάτι να μας διδάξει το παλαιό σχολείο είναι η γενική παιδεία, η σημασία του σχολείου ως φορέα πραγματικής εκπαίδευσης και όχι ως προπαρασκευαστικού σταδίου για τις πανελλαδικές.
![]()
Καλημέρα Μανώλη.
Διαβάζοντας τον τίτλο, σκέφτηκα να προσθέσω εικόνα στο άρθρο που να ταιριάζει…
Έτσι πήγα πίσω, αλλά λίγο πιο πίσω από τη δεκαετία του 50 ή του 60 του προηγούμενου αιώνα!!! (το τελευταίο " του προηγούμενου αιώνα" για την ανάδειξη μεγαλύτερη της απόστασης…), πήγα σχεδόν 200 χρόνια πίσω και στο κεντρικό σχολείο της Αίγινας, που βλέπεις στη φωτογραφία.
Ήταν η προσπάθεια του Καποδίστρια για μια εκπαίδευση σε σύνδεση με τις ανάγκες του νέου κράτους. Στη συνέχεια οι Βαυαροί προώθησαν αυτό που και οι ίδιοι κατείχαν. Την Αρχαιολατρία…
Όσον αφορά την ουσία του ερωτήματος.
Όταν στο σχολείο (στο τέλος της δεκαετίας του 60 που έζησα…) πήγαιναν το 30% των αποφοίτων Δημοτικού και μόνο το 30% αυτών ολοκλήρωνε το Γυμνάσιο (το σημερινό Λύκειο) και στη συνέχεια μόνο του 30% αυτών σπούδαζε στο Πανεπιστήμιο, πράγματι όποιος τέλειωνε τη μέση εκπαίδευση θεωρείτο μορφωμένος… Ήξερε να παπαγαλίζει και δύο "αρχαιοπρεπή" τσιτάτα.
Σήμερα; Σήμερα είμαστε χιλιετίες μακριά…
Kαλησπέρα σας κε Μάργαρη,
ευχαριστώ για την εικόνα και για την απάντησή σας.
Το "χιλιετίες μακριά" το εννοείτε προς το θετικότερο ή προς το αρνητικότερο;
Αγαπητοί συνάδελφοι καλημέρα.
Επειδή η συζήτηση που ξεκίνησε ο Μανώλης είναι ενδιαφέρουσα, αποφάσισα να πάρω και γω μέρος με σκοπό να καταθέσω κάποια στοιχεία σε σχέση με την εκπαίδευση και την αγορά εργασίας στο, κάπως μακρινό, παρελθόν. Παραθέτοντας αυτά τα στοιχεία θα αποφύγω να κάνω σχόλια και συσχετισμούς με το παρόν, αφού τους θεωρώ προφανείς.
1946: Ο πατέρας μου τελειώνει το γυμνάσιο. Ο παππούς μου είναι έμπορος ηλεκτρικών ειδών στα Γιάννενα και προσπαθεί να πείσει τον πατέρα μου να σπουδάσει στο φυσικό της Αθήνας. Ο πατέρας μου δεν θέλει να σπουδάσει αλλά θέλει να γίνει συνέταιρος του παππού μου στο μαγαζί. Το σχέδιο του παππού μου για τον πατέρα μου είναι, αφού πάρει τα πτυχίο, να γίνει ραδιοηλεκτρολόγος Α΄ τελειώνοντας το ενδεικτικό ραδιοηλεκτρολογίας και, στη συνέχεια, να αναλάβει το τεχνικό τμήμα του καταστήματος. Ο παππούς μου πείθει τον πατέρα μου και ο πατέρας μου αρχίζει να διαβάζει ώστε, την επόμενη χρονιά, (1947) να πάει στην Αθήνα να δώσει εξετάσεις στο φυσικό (έτσι γινόταν τότε). Το διάβασμα που έκανε ήταν (όπως μας έλεγε) σκληρό.
Σημείωση: ο πατέρας μου διάβαζε φυσική από βιβλίο του Α. Μάζη. Όταν ήμουν μικρός ξεφύλλιζα αυτό το βιβλίο και θυμάμαι το εξής: στο κεφάλαιο της πυρηνικής φυσικής είχε το νόμο των ραδιενεργών διασπάσεων και κάποιος, ίσως ο πατέρας μου ή κάποιος καθηγητής του, είχε σημειώσει με κόκκινο στυλό επάνω του την εξής φράση: Καλά. Θα μπει στο Πανεπιστήμιο.
1947: Ο πατέρας μου πάει στην Αθήνα (παίρνοντας καράβι από την Πρέβεζα), δίνει εξετάσεις στο φυσικό της Αθήνας (στη Σόλωνος) και πετυχαίνει. Στο Α΄ έτος φυσικού ήταν 25 φοιτητές από τους οποίους οι 5 τελείωσαν.
Σημείωση: την εποχή εκείνη η Ελλάδα είχε δύο τμήματα φυσικής.
Οι χρονολογίες που αναφέρω παρακάτω είναι προσεγγιστικές.
1952: Ο πατέρας μου χρωστάει πυρηνική φυσική (δεν είμαι σίγουρος αν χρωστούσε άλλα μαθήματα) αλλά δεν υπήρχε χρόνος: ο στρατός δεν έδινε άλλη αναβολή.
1955: Ο πατέρας μου απολύεται, γυρίζει στην Αθήνα και διαβάζει πυρηνική φυσική. Το κεφάλι του πάει να σπάσει. Εξετάζεται προφορικά και ο καθηγητής τον ρωτά για το νετρίνο. Του απαντά ότι είναι υποθετικό σωματίδιο και ο καθηγητής του απαντά: «πήγα πρόσφατα σε Συνέδριο όπου έγινε ανακοίνωση για την ανίχνευση του νετρίνο. Βέβαια εσύ δεν είσαι υποχρεωμένος να το ξέρεις».
Ο πατέρας μου παίρνει το πτυχίο και γράφεται στο ενδεικτικό ραδιοηλεκτρολογίας.
1956: Για να στελεχωθεί πλήρως η τεχνική υπηρεσία του ΟΤΕ, ζητούν συγκεκριμένο αριθμό αποφοίτων από το ενδεικτικό ραδιοηλεκτρολογίας. Για να ικανοποιήσει τον ΟΤΕ ο Αναστασιάδης (ο επικεφαλής του τμήματος) έκανε τα τεσσάρια πεντάρια (συνηθισμένη πρακτική στα σημερινά ΑΕΙ).
Για οικονομικούς λόγους ο πατέρας μου εγκαταλείπει το ενδεικτικό ραδιοηλεκτρολογίας.
1956: Ο πατέρας μου διδάσκει φυσικές επιστήμες σε ιδιωτικό σχολείο στα Γιάννενα.
1958: Σε συνεργασία με έναν μαθηματικό, ο πατέρας μου ανοίγει φροντιστήριο.
1960: Ο παππούς μου πεθαίνει πρόωρα και ο πατέρας μου αναλαμβάνει το κατάστημα ηλεκτρικών ειδών. Ωστόσο, δεν εγκαταλείπει το φροντιστήριο.
1965: Σε προσχολική ηλικία πάω να δω πως κάνει μάθημα ο πατέρας μου. Το μάθημα ήταν για το ράδιο, αλλά δεν μπορούσα να καταλάβω τι σχέση έχει αυτό το ράδιο με το ράδιο που ήξερα (που είχε ο πατέρας μου στα ράφια του μαγαζιού).
1966: Και το μαγαζί, αλλά και το φροντιστήριο είχαν καλά λεφτά, αλλά ο πατέρας μου δεν μπορούσε και τα δυο. Τελικά αποφάσισε να κρατήσει το μαγαζί.
Σημείωση: Αν και σήμερα είναι δύσκολο να πει κανείς πόσα φροντιστήρια υπάρχουν στα Γιάννενα, εκείνη την εποχή ήταν μόνο δυο και ο πληθυσμός της πόλης το 1/3 του σημερινού.
1971: Ο πατέρας μου αρχίζει να διδάσκει (με ωριαίο αντιμίσθιο) φυσική στη σχολή εργοδηγών Ιωαννίνων.
Σημείωση: Όπως σήμερα πηγαίνουν στο ΕΠΑΛ αντί να πάνε σε Γενικό Λύκειο, τότε πήγαιναν στη Σχολή Εργοδηγών.
Ο πατέρας μου προσλαμβάνει έναν μαθητή της Σχολής Εργοδηγών, τον Κώστα, σαν υπάλληλο στο μαγαζί. Ο Κώστας ήταν εξαιρετικός υπάλληλος, τόσο στο τεχνικό τμήμα όσο και στο εμπορικό. Δυστυχώς όμως ο Κώστας δεν είχε καλές επιδόσεις στα Μαθηματικά και εγκατέλειψε τη σχολή εργοδηγών.
Ένα από τα πολλά συμπεράσματα που θα μπορούσε να βγάλει κανείς από την παραπάνω αφήγηση είναι ότι, και το 1947 και το 1965, στα Ελληνικά σχολεία διδάσκονταν πυρηνική φυσική και το μάθημα αυτό ήταν στα εξεταστέα για την εισαγωγή στη ΑΕ. Το 1979, που έδινα εγώ εισιτήριες εξετάσεις, η πυρηνική φυσική ήταν επίσης εξεταστέο μάθημα. Αχ, πόσο με είχαν ταλαιπωρήσει τότε οι μονάδες μέτρησης της ραδιενέργειας!
Σημείωση: Τελικά, μπαμπά, ότι δεν μπόρεσα να καταλάβω σε κείνο το μάθημα του 65, το κατάλαβα το 79.
Καλησπέρα Μανώλη.
Το "χιλιετίες", απλά δηλώνει ότι βρισκόμαστε σε άλλη εποχή, (αλλά μιλάμε για μια εντελώς άλλη εποχή)…
Σήμερα όλα (σχεδόν) τα παιδιά τελειώνουν τη δευτεροβάθμια. Λες να γίναν όλα τα παιδιά "καλοί μαθητές" ή να "παίρνουν τα γράμματα" όπως χαρακτηριστικά λέγαν τότε;
Προφανώς όχι, απλά άλλαξε το σύστημα ώστε να προχωρούν όλοι και στη συνέχεια ένα ποσοστό πάνω από 70% να σπουδάζει στην τριτοβάθμια εκπαίδευση. Περίμενε κανείς αυτό το 70% να έχει τις ίδιες γνώσεις που είχε κάποτε το 2 ή το 3% που προχωρούσε;
Από την άλλη, ας μην ξεχνάμε, ότι βιώνουμε την 4η βιομηχανική επανάσταση, την εποχή της μεγάλης διακίνησης της πληροφορίας, αλλά και της γνώσης και το σχολείο στα μάτια των παιδιών, μοιάζει μιας … άλλης εποχής.
Αν αυτό συνδυαστεί και με τις κοινωνικές συνθήκες ανέλιξης, που φαίνεται να μην λειτουργούν πια στη σημερινή Ελλάδα (όπως δεν λειτουργούσαν εδώ και πολλά χρόνια σε προχωρημένες κοινωνίες, όπως η Γερμανική) διαπιστώνει ότι δεν υπάρχουν και πολλά επιχειρήματα για να πειστεί ένας μαθητής να κουραστεί διαβάζοντας, αντί να …σερφάρει!
Να βάλω κι στην κουβέντα λοιπόν κάτι που θεωρώ σημαντικό
Τα παλιότερα χρόνια όταν ο γονέας πήγαινε να μάθει για το παιδί του, δάσκαλος μιλούσε , ο γονιός άκουγε και το παιδί κατά κάποιο τρόπο προσπαθούσε να κρυφτεί πίσω του
Σήμερα ο γονιός φτάνει κοντά στο δάσκαλο συνοδεύοντας το προπορευόμενο παιδί που έχει το δικαίωμα να πει ότι θέλει, με όποιο τρόπο θέλει αφού και ο γονιός θα ζητήσει ευθύνες και γενικότερα μπορεί να "χώσει" και ο δάσκαλος θα προσπαθεί να κρυφτεί.
Το παραπάνω εντός εισαγωγικών ρήμα δεν το έβγαλα από το μυαλό μου. Το άκουσα σε ενημέρωση να λέγεται πριν από 8χρόνια και δεν πρόκειται να το ξεχάσω. Η κουβέντα είχε ως εξής:
καλά μιλάμε ο πατέρας μου του χωσε του παλιο μα…….κα μιλάμε τον έσκισε. καλά να πάθει (και φυσικά ακολούθησαν γέλια και θαυμασμός από τους άλλους)
Καλημέρα Κώστα.
Η αγένεια των παιδιών, που πηγάζει από την μεγαλύτερη αγένεια και ανεκτικότητα των γονιών τους, είναι πράγματι ένα μεγάλο πρόβλημα.
Από τη στιγμή που ένας μικρός μαθητής δεν σέβεται το δάσκαλό του (και αυτό άσχετα από το αν ο δάσκαλος με τις πράξεις του και τη συμπεριφορά του, δικαιούται σεβασμό…), σημαίνει ότι τον έχει απορρίψει και δεν πρόκειται να μάθει κάτι από αυτόν.
Το κόστος πλέον το αναλαμβάνει ο μαθητής και ο γονιός του…
Και αυτό δεν καλύπτεται κάτω από κανένα πέπλο δήθεν δημοκρατικής ελευθερίας. Είναι απλά αγένεια και ασέβεια.
Στη συνέχεια βέβαια μπορούμε να μιλάμε για την αγένεια και την αθλιότητα που συναντάμε καθημερινά γύρω μας, στην κοινωνία…
Αγαπητοί συνάδελφοι.
Νομίζω δεν έχουμε δει το πρόβλημα απ΄ τη σωστή πλευρά του.
Έστω ένας εξωγήινος επισκέπτεται την Ελλάδα τρεις φορές. Το 1950, το 1980 και το 2019.
Στην πρώτη επίσκεψη θα δει ότι λίγοι νέοι θέλουν να σπουδάσουν.
Στη δεύτερη επίσκεψη θα δει ότι πολλοί είναι αυτοί που σπουδάζουν, υπάρχουν όμως και πολλοί που, είτε επειδή έχουν στρωμένη δουλειά, είτε επειδή θέλουν πολλά λεφτά και προτιμούν να ασχοληθούν με μπίζνες αντί για σπουδές, είτε επειδή η σχολή που πέτυχαν δεν υπόσχεται πολλά, δεν σπουδάζουν ή εγκαταλείπουν τις σπουδές τους.
Στην τρίτη επίσκεψη θα δει ότι όλοι θέλουν να σπουδάσουν.
Αν διερωτηθεί για τα αίτια, ποια να είναι αυτά;
1. Οι Έλληνες έχουν πάθος για μόρφωση;
2. Το να έχεις πτυχίο σε ανεβάζει κοινωνικά έστω κι αν γίνεις σερβιτόρος;
3. Ότι το πτυχίο ανοίγει πολλές πόρτες;
4. Ότι η φοιτητική ζωή "δεν παίζεται;"
5. Ότι όλοι οι γονείς "θέλουν το καμάρι τους επιστήμονα;"
6. Όλα τα παραπάνω;
7. Άλλο; (προσδιορίστε).
Γεια σου Νίκο.
Ψηφίζουμε;
Αν ναι, εγώ "βάζω σταυρούς" σε 2,4 και 5!
Καλησπέρα Διονύση.
2. Ακόμα και σήμερα το πτυχίο σε ανεβάζει κοινωνικά, αλλά, όπως πάει το πράγμα, σε λίγα χρόνια το πτυχίο θα είναι τόσο αυτονόητο όσο ήταν το απολυτήριο Λυκείου το 2000. Γιατί το 2019 έχουμε διπλάσιους φοιτητές απ΄ όσους είχαμε το 2000.
4. Ο Έλληνας φοιτητής ζει μια άπαικτη φοιτητική ζωή και δεν τον νοιάζει που τη ζει με τα λεφτά των γονιών. Αν του πεις "δεν δουλεύεις" θα σου απαντήσει "δηλαδή οι σπουδές δεν είναι δουλειά;"
5. Ο πατέρας μου ποτέ δεν είχε το όνειρο "να δει το καμάρι του επιστήμονα". Θυμάμαι τι μου είχε πει μια φορά ενώ ήμουν 15 χρονών: "φυσικός θέλεις να σπουδάσεις; άντε, πήγαινε. Τα γκραντ και τα ντιβ. Ποτέ μου δεν τα κατάλαβα".
Ψηφίζω το 3. Το σημερινό πτυχίο δεν σου εξασφαλίζει δουλειά (πλην των στρατιωτικών σχολών που αποτελούσαν το "άσυλο των αποτυχόντων " τη δεκαετία του 1980). Σου δίνει απλά μια μεγαλύτερη πιθανότητα να βρεις δουλειά. Πιθανότητα μεγαλύτερη ή μικρότερη ανάλογα με τη σχολή και πόσο καλός είσαι σε αυτήν. Προφανώς στόχος της πολιτείας είναι να μη φαίνονται άνεργοι. Οι φοιτητές δεν φαίνονται άνεργοι. Μόνο που το παλιό πτυχίο έχει αντικατασταθεί σε αριθμούς και ίσως αξία από το διδακτορικό και οδεύουμε προς το post doc καθώς αμερικανοποιούμστε ταχύτατα.
Καλησπέρα Χαράλαμπε.
Ένας που τελειώνει Νομική ή Φαρμακευτική μπορεί μετά το πτυχίο να γίνει δικηγόρος ή φαρμακοποιός. Αλλά κάποιος που δεν σπουδάζει τίποτα, μπορεί να γίνει ηλεκτρολόγος ή υδραυλικός. Όμως ο αριθμός των ενεργών δικηγόρων και φαρμακοποιών αυξάνει, χωρίς να αυξάνει ο αριθμός των ηλεκτρολόγων και υδραυλικών. Σύντομα ο μέσος δικηγόρος ή φαρμακοποιός θα κερδίζει λιγότερα από τον μέσο ηλεκτρολόγο ή μηχανικό. Άρα η θέση "μη σπουδάζεις και γίνε υδραυλικός" πρέπει να αρχίσει να γίνεται αποδεκτή.
Αντί για αυτό θεωρώ ότι πρέπει να αρχίσει να γίνεται αποδεκτή η μείωση του αριθμό των εισακτέων ίσως και κατά 50% με παράλληλη διατήρηση μόνο δημόσιων πανεπιστημίων και αύξηση των υποτροφιών στους οικονομικά ασθενέστερους καθώς ξαναφτάσαμε στο επίπεδο του 1955 που δεν σπούδαζε κάποιος που παραείχε τις ικανότητες καθώς ο πατέρας του "δεν είχε τας οικονομικάς δυνάμεις " και για δεύτερο φοιτητή (αντιγράφω έκφραση της εποχής γιατί δεν σπούδασε κάποιος από την οικογένεια μου τότε που παραείχε τις ικανότητες.) Αρκετοί μαθητές μου εγκαταλείπουν τις σπουδές λόγω έλλειψης οικογενειακών χρημάτων. Δεν είμαι ειδικός αλλά αποτελεί σπατάλη ανθρώπινου δυναμικού και χρημάτων γονέων στην παραγωγικότερη ηλικία της ζωής τους οι σπουδές π.χ. πολλών Φυσικών παραπάνω από ότι χρειάζεται η Ελλάδα. Ο αντίλογος της δεκαετίας του 1990 ότι έτσι σπουδάζουν στο εξωτερικό και φεύγει συνάλλαγμα μόνο ως ανέκδοτο μπορεί να ειπωθεί με την νυν οικονομική κατάσταση της χώρας. Αυτό πιστεύω ότι θα αναβαθμίσει και τα ΤΕΙ με εισαγωγή καλύτερων σπουδαστών καλύτερα και από 10 νομοσχέδια ενοποίησης με ΑΕΙ. Ίσως όμως η κοινωνία (όχι μόνο η ελληνική) βαδίζει διεθνώς σε παραγωγή overqualified ανθρώπων και πληθώρα διδακτορικών. Η αμερικάνική λύση "δάνειο για σπουδές με εξόφληση στο μέλλον " που αποτελεί ένα πρόβλημα των αμερικανικών τραπεζών μου φαίνεται οικονομικά και πρακτικά ουτοπική. Δεν είμαι όμως ξαναλέω ειδικός για ένα τόσο σύνθετο διεθνές πρόβλημα.
Όταν μιλάμε για "βελτίωση του Ελληνικού εκπαιδευτικού συστήματος", απλά χάνουμε το χρόνο μας. Γιατί, αν μια επιτροπή σοφών κάνει δέκα προτάσεις για να βελτιώσει την Ελληνική εκπαίδευση, δεν θα υιοθετηθεί καμία. Γιατί όλες θα κοστίσουν πολιτικά. Έτσι, ποτέ δεν θα βαρεθούμε να βλέπουμε:
Καλημέρα συνάδελφοι.
Χαράλαμπε η πρότασή σου "πρέπει να αρχίσει να γίνεται αποδεκτή η μείωση του αριθμό των εισακτέων ίσως και κατά 50% με παράλληλη διατήρηση μόνο δημόσιων πανεπιστημίων" νομίζω ότι πρέπει να μπει στη δημόσια συζήτηση και να αντιμετωπισθεί σοβαρά.
Έχουμε πορευτεί πολλά χρόνια τώρα με την αντίθετη λογική. Δεν οδηγεί πουθενά… Ούτε νομίζω επιβεβαιώνεται η θέση ότι η απόκτηση όπως – όπως ενός πτυχίου, συνοδεύεται από καλλιέργεια και μόρφωση των νέων μας.
Νίκο η πρότασή σου ότι:
"Σύντομα ο μέσος δικηγόρος ή φαρμακοποιός θα κερδίζει λιγότερα από τον μέσο ηλεκτρολόγο ή μηχανικό. Άρα η θέση "μη σπουδάζεις και γίνε υδραυλικός" πρέπει να αρχίσει να γίνεται αποδεκτή."
Θα έπρεπε να γίνεται αποδεκτή εδώ και χρόνια, αλλά δεν το βλέπουμε να συμβαίνει…
Μπορεί κάποια στιγμή να γίνει, αλλά στο μεταξύ θα έχουμε καταστροφή πολλών γενεών νέων ανθρώπων…
Με τους επιστήμονες, Διονύση, θα γίνει ότι έγινε και με το Ελληνικό χρέος.
Καταλάβαμε ότι έχουμε χρέος, και επομένως να μπούμε σε μνημόνιο, όταν αυτό έφτασε τα 320 δισ.
Θα καταλάβουμε ότι η Ελλάδα παραγέμισε με επιστήμονες, όταν αυτοί θα πεινάσουν.