by 
Το κατασκεύασμα που βλέπετε είναι σε λείο και οριζόντιο επίπεδο (ψοφάτε για πολυλογία και με κάνετε να γράφω αυτονόητα πράγματα). Η δύναμη αντίστασης είναι η γνωστή -b.υ.
Την Δευτέρα εξετέλεσε εξαναγκασμένη ταλάντωση με εξίσωση x=0,05.ημ10t (S.I)
Την Τρίτη εξαναγκασμένη ταλάντωση με εξίσωση x=0,1.ημ5t (S.I)
Η ενέργεια ταλάντωσης ήταν:
α) Μεγαλύτερη την Δευτέρα. β) Μεγαλύτερη την Τρίτη. γ) Ίδια και τις δύο μέρες. δ) Δεν γνωρίζουμε.
Γιάννη καλημέρα
Αν μπει κάτι τέτοιο στην καλύτερη (μιλάω για τους δικούς μου) να καταλάβουν ότι έχουμε μια ταλάντωση που έχει αρχική ενέργεια(αυτό παίζεται) γιατί είναι μετατοπισμένη κατά πάνω.
Τώρα το πως θα κάνουν τη σύγκριση δε νομίζω να το ξέρουν όπως και ότι θα χρησιμοποιήσουν τη σχέση Ε = 1/2DA^2
Άρα το ερώτημα από μένα είναι τι κάνουμε ;
Όταν έχεις μαθητές όπως εγώ που δεν, προσπαθείς τουλάχιστον να τους μάθεις τα βασικά μπας και ξυπνήσουν μέσα στη σχολή δηλαδή δίνεις αλλού το πρόβλημα. Επομένως, η πρότασή σου να γελάσουμε μάλλον είναι πολύ σωστή
Δε ξέρω αν λόγω ότι τα τελευταία 4 χρόνια έχω τέτοιους κι έχω ρίξει το "επίπεδο" ή τυχαίνει μόνο σε εμένα αλλά πλέον θέλουμε μόνο έτοιμα, και χωρίς πολλές πολλές ζαλάδες και φυσικά χωρίς πολλά μαθηματικά γιατί φυσική κάνουμε.
Καλημέρα συνάδελφοι.
Γιάννη, διάβασα πρωί πρωί την ανάρτηση και τα σχόλια, σαν συνέχεια του θέματος της εξαναγκασμένης που έβαλε ο Αποστόλης.
Δυσκολεύομαι να παρακολουθήσω τη συλλογιστική και το στόχο, όπως κατάλαβα ότι και οι συνάδελφοι δυσκολεύτηκαν να κατανοήσουν πού κάνεις πλάκα και που μιλάς σοβαρά.
Το να ψάχνουμε να βρούμε επιχειρήματα ώστε να "νομιμοποιήσουμε" το λάθος καταλήγοντας στο γνωστό "και συ δίκιο έχεις" δεν με βρίσκει καθόλου σύμφωνο.
Εξηγούμαι:
Το να έχει λάθη το σχολικό είναι κατανοητό. Ένα βιβλίο που γράφτηκε πριν 20 χρόνια, σε μικρό χρονικό διάστημα με την πίεση χρόνου, δεν μπορούσε παρά να έχει λάθη και παραλήψεις. Άλλο θέμα αν έπρεπε να μην αλλάζει στα χρόνια αυτά…
Ένας συνάδελφος που δεν έχει προβληματιστεί και δεν ενημερώνεται μπορεί να μην έχει αντιληφθεί τα λάθη αυτά, τα οποία αναπαραγάγει. Βρίσκεται στη λάθος πλευρά της ιστορίας, αλλά η στάση του είναι κατανοητή… Δεν ξέρει. Ας κριθεί για την αδιαφορία του και το χαμηλό επιστημονικό ενδιαφέρον του, αλλά δεν θα μιλούσα για "ανήθικη διδακτική στάση".
Αλλά θέματα τα οποία μας έχουν απασχολήσει στο χώρο αυτό χρόνια, είναι δυνατόν να υπάρχει άνθρωπος που διαβάζει υλικονέτ και να μην έχει διαβάσει ότι είναι άλλη κίνηση η ΑΑΤ (η κίνηση σώματος δεμένου στο άκρο ιδανικού ελατηρίου, με την επίδραση συντηρητικής συνισταμένης δύναμης της μορφής ΣF=-Dx ..) και άλλη η κίνηση που ονομάζουμε εξαναγκασμένη ταλάντωση;
Και αν το έχει στοιχειωδώς ξεκαθαρίσει ότι έχουμε δύο διαφορετικά φαινόμενα, είναι δυνατόν να διδάσκει ταλαντώσεις, χωρίς αυτό το γεγονός να το λαμβάνει υπόψη του, μιλώντας πάντα και παντού για αατ;
Είναι λογικό, να αναπαραγάγει σαν μαγνητόφωνο τα λόγια του βιβλίου, θεωρώντας ότι αυτός είναι ο ρόλος του; Είναι δυνατόν να μην κάνει προσπάθεια να διδάξει το σωστό, κάνοντας έστω και κάποιες σκόπιμες υποχωρήσεις, ώστε από τη μια να είναι ήσυχος με την συνείδησή του (δεν δίδαξε συνειδητά λάθος πράγματα…) και από την άλλη να μην κρεμάσει τους μαθητές του;
Και τα λάθη; Προσπαθεί να να "εξουδετερώσει" χωρίς να τα αγνοήσει και χωρίς να στήσει πάνω σε αυτά τη διδασκαλία του και τα διαγωνίσματά του. Δεν εξετάζουμε το λάθος, δεν μεγαλώνουμε το χάσμα μεταξύ του σωστού και του λάθος, αφού κινδυνεύει να πέσει μέσα ο μαθητής και να χαθεί… Προσπαθούμε να φτιάξουμε γέφυρες εξομάλυνσης, να ξεκαθαριστεί το επίμαχο σημείο, να μην μπερδευτεί ο μαθητής.
Και τώρα ερχόμαστε στο δίκτυο.
Γιάννη το τι είναι σωστό και τι λάθος πάνω στις εξαναγκασμένες, το ξέρουμε. Όταν λοιπόν βλέπουμε ένα ερώτημα όπως αυτό που μετέφερε ο Αποστόλης, είναι ξεκάθαρο ότι είναι λάθος ερώτημα που σκόπιμα ή όχι μελετά το φαινόμενο λανθασμένα.
Γιατί πρέπει να ψάξουμε τι και πώς σκέφτηκε ο εξεταστής και μήπως έχει δίκιο και σωστά τα σκέφτηκε και τα λέει και αν με βάση το σχολικό μπορεί να δικαιολογηθεί και στο τέλος, γιατί όχι …. εντάξει μωρέ, δίκιο έχει, ξεκολλάτε από την "λαθολογία"…
Γιατί να προετοιμάζουμε το έδαφος, για να έρθει η ΚΕΕ, για μια ακόμη φορά να εξετάσει το λάθος;
Ας φωνάξουμε ότι είναι ΛΑΘΟΣ και ας ξέρουν οι υπεύθυνοι που θα βάλουν θέματα, ότι αν κάνουν πως δεν καταλαβαίνουν και εξετάσουν το λάθος ως σωστό, θα τα ακούσουν!!!
Μην τους "αθωώσουμε" εκ των προτέρων…
Θοδωρή αυτά κατάλαβες ότι έγραψα;
Κώστα οι παθογένειες υπάρχουν.
Διονύση έφας:
Το να ψάχνουμε να βρούμε επιχειρήματα ώστε να "νομιμοποιήσουμε" το λάθος καταλήγοντας στο γνωστό "και συ δίκιο έχεις" δεν με βρίσκει καθόλου σύμφωνο.
Αυτό κατάλαβες ότι έκανα;
Έπειτα:
Είναι δυνατόν να υπάρχει άνθρωπος που διαβάζει υλικονέτ και να μην έχει διαβάσει ότι είναι άλλη κίνηση η ΑΑΤ (η κίνηση σώματος δεμένου στο άκρο ιδανικού ελατηρίου, με την επίδραση συντηρητικής συνισταμένης δύναμης της μορφής ΣF=-Dx ..) και άλλη η κίνηση που ονομάζουμε εξαναγκασμένη ταλάντωση;
Βλέπεις ότι είναι δυνατόν. Δεν ξέρω αν διαβάζουν υλικονέτ και δεν ενστερνίζονται όσα γράφονται εδώ ή αν δεν το διαβάζουν. Η πραγματικότητα είναι ότι υπάρχουν. Γιατί έγραψα την άσκηση και έστειλα και την συγκεκριμένη λύση;
Μάλιστα δήλωσα ότι κάνω πλάκα ώστε να γίνει εμφανής η αντίφαση. Πέραν της δήλωσης περί πλάκας έστειλα και ακριβή διαγράμματα που δείχνουν ότι η ισότητα των δύο ενεργειών είναι κωμική υπόθεση. Τι άλλο να κάνω;
Διαφωνώ με το:
Γιατί πρέπει να ψάξουμε τι και πώς σκέφτηκε ο εξεταστής και μήπως έχει δίκιο και σωστά τα σκέφτηκε και τα λέει και αν με βάση το σχολικό μπορεί να δικαιολογηθεί και στο τέλος, γιατί όχι …. εντάξει μωρέ, δίκιο έχει, ξεκολλάτε από την "λαθολογία"…
Κατάλαβες ότι ισχυρίστηκα πως έχει δίκιο; (πέντε ερωτηματικά).
Ότι είπα να ξεκολλήσουμε από την λαθολογία; (άλλα πέντε).
Πρέπει να ψάξουμε να βρούμε πως σκέφτηκε διότι έτσι θα εντοπίσουμε λανθασμένα θέματα (όπως την σταθερή ενέργεια τμήματος χορδής) και θα προφυλάξουμε από επανάληψή τους.
Έπειτα:
Ας φωνάξουμε ότι είναι ΛΑΘΟΣ και ας ξέρουν οι υπεύθυνοι που θα βάλουν θέματα, ότι αν κάνουν πως δεν καταλαβαίνουν και εξετάσουν το λάθος ως σωστό, θα τα ακούσουν!!!
Είπα κάτι άλλο από το ότι είναι λάθος;
Το διάγραμμα που έστειλα τι λέει;
Λέει πως είναι "δυνάμει σωστό";
Ποιος αθώωσε ποιον εκ των προτέρων ή εκ των υστέρων;
Δεν καταλαβαίνω τι κατάλαβες.
Επί τη ευκαιρία, πόσο απίθανο θεωρείς το να δεις ανάλογο θέμα; Θέμα με ενέργεια ταλάντωσης σε εξαναγκασμένη.
Δυσκολεύομαι να παρακολουθήσω τη συλλογιστική και το στόχο….
Ο στόχος είναι εμφανής. Η "ενέργεια ταλάντωσης" έχει λανθασμένες χρήσεις.
Στο θέμα που έστειλα εξομοιώνονται δύο ταλαντώσεις παρά το ότι η μία υπερέχει της άλλης (ενεργειακά) κάθε στιγμή.
Λέω "παιδιά πλάκα κάνω". Στέλνω διάγραμμα που φωνάζει:
-Παιδιά βλέπετε ποιο είναι το σωστό;
Τι άλλο να κάνω;
Επέλεξα τέτοιον τρόπο παρουσίασης από τον:
-Το θέμα είναι λάθος. Κακώς τρομοκρατεί παιδιά.
Γιάννη καλησπέρα.
Άλλο τι έχεις στο μυαλό σου, όταν ξεκινάς μια ιστορία και άλλο τι προκύπτει.
Ας δούμε το σχόλιο του Ντίνου.
Χρειάστηκε να διαβάσει την άλλη συζήτηση για να καταλάβει ότι "κάνεις πλάκα".
Ας δούμε το "προβοκατόρικο" ερώτημα του Γιάννη Μήτση, όπου καταλήγει ότι:
"Ξέρω πως κάποιοι δυσανασχετούν όταν ακούν για αατ που δεν έχει συντηρητική δύναμη επαναφοράς. Όμως, το σχολικό δεν θέτει ως απαραίτητη προϋπόθεση τη συντηρητικότητα της δύναμης επαναφοράς για να ονομάσει μια κίνηση αατ."
Τι απάντησες;
"Γιάννη πρώτον χαίρομαι που σε βλέπω, δεύτερον δίκιο έχεις."
Δεν σημαίνει αυτό ότι πρέπει να αποδεχτούμε, ότι η αατ δεν συνδέεται με συντηρητική δύναμη, με βάση το σχολικό;
Και για το κλείνουμε.
Όταν ο άλλος πρέπει να καθίσει να διαβάσει με προσοχή σελίδες σχολίων για να καταλάβει, τι ακριβώς εννοεί ο καθένας μας, δεν θα το κάνει. Θα πιαστεί από μια φράση και θα καταλήξει σε όποιο συμπέρασμα τον βολεύει… Και αν ήταν Γενάρης δεν θα αντιδρούσα.
Αλλά τώρα είμαστε στο …. παρά 3!!!
Ένα – ένα.
Πρώτον δεν θα κατηγορήσουμε τον Ντίνο. Ας δούμε το σναπσότ:
Δήλωσα 14 λεπτά πριν το σχόλιο του Ντίνου ότι κάνω πλάκα. Έτσι αυτό που γράφεις:
Χρειάστηκε να διαβάσει την άλλη συζήτηση για να καταλάβει ότι "κάνεις πλάκα".
είναι λάθος. Δεν χρειάζεται να διαβάσει την άλλη συζήτηση.
Μετά:
Ας δούμε το "προβοκατόρικο" ερώτημα του Γιάννη Μήτση, όπου καταλήγει ότι:
"Ξέρω πως κάποιοι δυσανασχετούν όταν ακούν για αατ που δεν έχει συντηρητική δύναμη επαναφοράς. Όμως, το σχολικό δεν θέτει ως απαραίτητη προϋπόθεση τη συντηρητικότητα της δύναμης επαναφοράς για να ονομάσει μια κίνηση αατ."
Τι απάντησες;
"Γιάννη πρώτον χαίρομαι που σε βλέπω, δεύτερον δίκιο έχεις."
Δεν σημαίνει αυτό ότι πρέπει να αποδεχτούμε, ότι η αατ δεν συνδέεται με συντηρητική δύναμη, με βάση το σχολικό;
Ο Γιάννης θέτει ένα πολύ σοβαρό θέμα. Θα μπορούσε να είχε τεθεί από τον Βαγγέλη Κορφιάτη που μας συνήθιζε σε τέτοια.
Ο Γιάννης και ξέρει πολύ καλά το θέμα και δεν είναι πνεύμα αντιλογίας. Εντοπίζει το ότι με βάση το σχολικό βιβλίο ένα παιδί (ίσως και συνάδελφος) θα οδηγηθεί στην ισότητα των δύο ενεργειών. Με απόλυτη συνέπεια.
Σημαίνουν αυτά ότι ο Γιάννης επικροτεί την κατάσταση;
Εγώ γιατί να μην συμφωνήσω με τον Γιάννη;
Το τελευταίο:
Δεν σημαίνει αυτό ότι πρέπει να αποδεχτούμε, ότι η αατ δεν συνδέεται με συντηρητική δύναμη, με βάση το σχολικό;
Τι εννοείς λέγων "αποδεχθούμε";
Αν εννοείς "ενστερνιστούμε", όχι δεν πρέπει. Γι αυτό γράφονται όλα αυτά. Για αυτό γράφτηκε και ο "δρόμος προς την Δαμασκό" λαο άλλα πονήματα από μένα και άλλους.
Αν όπως λέγων "αποδεχθούμε" εννοείς βαθμολογικά τότε πρέπει να συμβεί αυτό. Καταλαβαίνουμε το γιατί. ταυτόχρονα όμως δεν πρέπει να τιμωρηθούν όσοι δώσουν σωστή απάντηση. Ο τζερτζελές αυτός θεωρώ πως βοηθάει την σωστή αντιμετώπιση τέτοιων περιστατικών.
Τέλος:
Όταν ο άλλος πρέπει να καθίσει να διαβάσει με προσοχή σελίδες σχολίων για να καταλάβει, τι ακριβώς εννοεί ο καθένας μας, δεν θα το κάνει. Θα πιαστεί από μια φράση και θα καταλήξει σε όποιο συμπέρασμα τον βολεύει… Και αν ήταν Γενάρης δεν θα αντιδρούσα.
Αν πιαστεί από μία φράση, κακό της κεφαλής του.
1. Βάζω το ωραίο σε εισαγωγικά.
2. Ο Μανόλης μιλάει για θέμα που κάηκε.
3 Απαντώ πως δεν στοιχηματίζω ότι κάηκε.
4. Στέλνω λύση.
5. Γράφω στον Αποστόλη πως θα ξαναχτυπήσει.
6. Δηλώνω ότι κάνω πλάκα.
Αυτά όλα στο μισό της πρώτης σελίδας.
Ποιες είναι οι σελίδες σχολίων που πρέπει να διαβάσει αυτός ο άλλος (αυτός ο άλλος) ώστε να καταλάβει τι εννοώ;
Από την αρχή ήταν φανερό. Αν αυτός ο άλλος θέλει να διαβάζει μια φράση μόνο και να πιάνεται από αυτήν, ας μην διαβάσει την ανάρτηση.
Τι θα πει "είμαστε στο παρά 3";
Ακριβώς γι αυτό πρέπει να τίθενται τέτοια θέματα. Τον Γενάρη δεν είναι κατάλληλη εποχή. θα σαπίσει το φρούτο μέχρι το Καλοκαίρι.
Αν κάποιος διαβάζει, προειδοποιείται. Τα πιτσιρίκια τα προειδοποίησα:
Άλλη δουλειά δεν έχετε ρε παιδιά από το να διαβάζετε εμένα;
Θα ήταν κακό αν είχε υπάρξει στο παρά 3 κάτι ανάλογο με την σταθερότητα της ενέργειας του κύματος τη χρονιά που έπεσε το θέμα;
Θα έχει μεγάλη πλάκα τελικά να δούμε θέμα με ενέργεια ταλάντωσης φέτος.
Καλησπέρα Γιάννη (Κυρ), το προηγούμενο σχόλιό μου απευθυνόταν στον Γιάννη Μήτση και συγκεκριμένα
στη φράση:
"Ξέρω πως κάποιοι δυσανασχετούν όταν ακούν για αατ που δεν έχει συντηρητική δύναμη επαναφοράς. Όμως, το σχολικό δεν θέτει ως απαραίτητη προϋπόθεση τη συντηρητικότητα της δύναμης επαναφοράς για να ονομάσει μια κίνηση αατ."
Στους κάποιους που δυσανασχετούν αναγνώρισα τον εαυτό μου και απάντησα….
Προσωπικά αντιμετωπίζω το λάθος, όταν το αναγνωρίζω, σε πρώτο χρόνο με επίθεση και όχι με δεύτερες σκέψεις….
Τοποθετήσεις σαν του Γιάννη Μήτση, όσο ψυχρά ρεαλιστικές και αν είναι, δίνουν άλλοθι κατά τη γνώμη μου,
να δούμε στις 22/6 ανάλογα θέματα….. ειδικά όταν προέρχονται από συνάδελφο με τις γνώσεις του Γιάννη Μήτση
Εγώ θέλω να έχω το δικαίωμα να κριτικάρω με βάση το σωστό και όχι με βάση το σχολικό…
Συμμετοχή στη ΚΕΓΕ προϋποθέτει αίτηση, άρα επιθυμία. Η επιλογή πιστεύω πως γίνεται με
αντικειμενικά κριτήρια. Άρα θέλω να πιστεύω πως επιλέγονται οι καλύτεροι….
Γι αυτό και περιμένω θέματα, τουλάχιστον επιστημονικά σωστά…. που πρέπει να εξετάζουν
τεκμηριωμένα ουσιαστικές γνώσεις για να μπορούμε να μιλάμε για σωστά θέματα αδιαμφισβήτητης
εξεταστικής αξίας
Νομίζω με αυτό το συλλογισμό δεν μπορεί να διαφωνήσει κανένας….
Γιάννη (Κυρ) αυτό που εννοείς, δεν αρκεί να το καταλαβαίνουν μόνο όσοι σε γνωρίζουν…
Πρέπει ο τρόπος γραφής να γίνεται εύκολα αντιληπτός και από ανθρώπους που δε σε ξέρουν και δεν τους
ξέρεις…..και ας είναι λιγότερο γοητευτικός
Διαβάζοντας τα παραπάνω σχόλια, νομίζω καταλαβαίνεις τι εννοώ…
Καλησπέρα Θοδωρή.
Δεν κατάλαβα ποιον Γιάννη εννοούσες.
Το σχόλιο του Γιάννη φυσικά μας λέει ότι είναι αποδεκτή μια τέτοια λύση βαθμολογικά. Δεν δίνει όμως άλλοθι στο θέμα.
Αν ένας που δεν με γνωρίζει δεν μπορεί να καταλάβει τι λέω μετά τα 6 προαναφερθέντα σχόλια που εντοπίζονται στο πρώτο μισό της πρώτης σελίδας……..