Σχολιασμός των επαναληπτικών θεμάτων Χημείας…

….Κατά την εκτίμηση μου η εξέταση σε τέτοιου είδους θέματα:
1. Καθιστούν το μάθημα της Χημείας εξαιρετικά αντιπαθητικό στους υποψήφιους και προκαλούν την απογοήτευση τους καθώς δεν βλέπουν τα αποτελέσματα να είναι ανάλογα της προσπάθειας που έχουν καταβάλει, όταν μεμονωμένα και αποκλειστικά εμφανίζονται στην Χημεία. Επίσης τα θέματα αυτά διευρύνουν σημαντικά τις ανισότητες στην πρόσβαση στην Τριτοβάθμια Εκπαίδευση, αποκλείοντας τους υποψήφιους από τις κοινωνικά και οικονομικά χαμηλότερες τάξεις που δεν μπορούν να υποστηρίξουν εκτεταμένη φροντιστηριακή υποστήριξη.
2. θα έπρεπε να είναι αποτέλεσμα αλλαγής φιλοσοφίας του εκπαιδευτικού συστήματος, δηλαδή του περιεχομένου σπουδών και τρόπου εξέτασης ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ και με ΕΦΑΡΜΟΓΗ από τα ΑΠΣ της Α Λυκείου.
3. θα έπρεπε να συνοδεύεται από αλλαγή του υποστηρικτικού υλικού των μαθητών και μαθητριών, σχολικά βιβλία, διαγωνίσματα, προτεινόμενα θέματα αντίστοιχης φιλοσοφίας, όπως συμβαίνει στα αντίστοιχα συστήματα του εξωτερικού και φυσικά από ΤΡΑΠΕΖΑ ΘΕΜΑΤΩΝ η οποία θα οριοθετεί και θα διασφαλίζει την συμβατότητα τους με την παρεχόμενη εκπαίδευση….

 

Ο ΠΛΗΡΗΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΟΙ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΕΣ ΛΥΣΕΙΣ ΤΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ:

(Visited 2,224 times, 1 visits today)
Subscribe
Ειδοποίηση για
6 Σχόλια
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
Σιάπκας Δημήτρης
5 μήνες πριν

Εξαιρετική η προσέγγιση στο θέμα. 

Γιώργος Γρίμπιλας
5 μήνες πριν

Τα θέματα των 2 τελευταίων χρόνων έχουν καταργήσει παντελώς τις ασκήσεις του σχολικού…

Μια παρατήρηση, στο Β3 το ότι το x<n δεν αρκεί για να φανεί ότι α2<α1. Σίγουρα έπρεπε να εμπλακεί και η Kc για να προκύψει μαθηματική σχέση.

Σε κάθε περίπτωση ακραίο θέμα για μαθητές, θα ήταν ωραίο αν τους δινόταν σαν άσκηση για να παίξουν με την έννοια της απόδοσης και να δουν περίεργα συμπεράσματα αλλά ως εκεί…

Δημήτρης Τσιλογιάννης

Συμφωνώ με τις παρατηρήσεις όσον αφορά τις προϋποθέσεις αλλαγής του πνεύματος των εξετάσεων (ανάλογο υποστηρικτικό υλικό, πρόγραμμα σπουδών κλπ). Ωστόσο, είναι πραγματικά ζητούμενο αυτό; Δηλαδή συμφωνούμε ότι πρέπει να διευρύνουμε τις γνώσεις που αποκτούν οι μαθητές στο μάθημα της Χημείας σε αυτό το βαθμό που "περιγράφουν" τα θέματα των εξετάσεων; Νομίζω ότι και αυτό είναι αντικείμενο συζήτησης. Γιατί το μάθημα δεν απευθύνεται μόνο σε αυριανούς χημικούς αλλά και σε άλλες ειδικότητες που πρέπει να έχουν τις απαραίτητες γνώσεις για να ανταπεξέλθουν στις προκλήσεις του δικού τους τομέα. Το ζητούμενο λοιπόν θα ήταν ποιες είναι αυτές οι γνώσεις που πρέπει οι μαθητές να έχουν από τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση ώστε να προχωρήσουν ως αυριανοί χημικοί, γιατροί, γεωπόνοι κλπ κλπ. Όταν καταλήξουμε σε αυτό, ρυθμίζουμε τα της εξεταστέας ύλης, σχολικού βιβλίου ή ότι άλλο. Και προφανώς όλα αυτά τα ζητήματα δεν τα αποφαίνονται 4 ή 5 άνθρωποι που βάζουν τα θέματα των εξετάσεων. Δεν είναι αυτός ο ρόλος τους και κανείς δεν τους έδωσε αυτό το δικαίωμα.

Και κάτι για τα θέματα (παλαιό) και τα σχόλια της κας Σιδέρη. Στις λύσεις της αναφέρει ότι το Δ1 είναι "εξαιρετικά δύσκολο θέμα για τους μαθητές με μηδενική εργαστηριακή εμπειρία". Δηλ. αν είχαν εργαστηριακή εμπειρία θα ήταν ένα καλό θέμα; Από πότε ένα φυσικό φαινόμενο (διάλυση ιωδίου) βαφτίζεται χημική αντίδραση και μάλιστα με Kc; Δηλ. στο φαινόμενο Νερό (πάγος)<=> Νερό (υγρό) θα βάλουμε δίπλα και μια Kc και θα ζητήσουμε την ποσότητα του νερού σε κατάσταση Χημικής Ισορροπίας; Δεν νομίζω ότι, όπως αναφέρεται στα σχόλια, έχουμε βάφτιση του συντελεστή κατανομής ως Kc. Έχουμε μπλέξιμο ενός δυναμικού φυσικού φαινομένου (κατανομή σε μη μιγνυόμενους διαλύτες-ωραίο και ενδιαφέρον θέμα φυσικοχημείας) με τη χημική ισορροπία. Και τα δυναμικά φυσικά φαινόμενα δεν βρίσκονται στην ύλη της Χημείας.

Εδώ οι θεματαδότες δεν είχαν κακή διατύπωση, κακή χρήση της ελληνικής γλώσσας ή ότι άλλο (Ιούνιος 2020). Έχουμε μια συνειδητή επιλογή θέματος εκτός ύλης (εκτός αν δεν είναι χημικοί αυτοί που βάζουν τα θέματα). Οπότε γιατί; Στο γιατί μπορώ να δώσω αρκετές απαντήσεις αλλά όλες είναι σενάρια. Μήπως κάποιος από τους θεματοδότες (είτε Ιουνίου είτε Σεπτεμβρίου) θα μπορούσε να μας διαφωτίσει περισσότερο; Θα είχε μεγάλο ενδιαφέρον.

Ειρήνη Ρούγγα
5 μήνες πριν

Καλησπέρα σε όλους και όλες. Και κυρίως στους δύστυχους μαθητές πουεπέλεξαν την θετική κατεύθυνση και τις επιστήμες υγείας.

Συμφωνώ ότι τα θέματα έπρεπε να είναι παρόμοιας δυσκολίας με αυτά του Ιουνίου. Επίσης πράγματι η διατύπωση δεν ήταν παραπλανητική, αν και αμφιβάλλω για την δυνατότητα ακόμα και των πολύ καλών μαθητών να παρακολουθήσουν την λογική των δεδομένων και των ζητούμενων κάθε θέματος, ειδικά υπό την πίεση του χρόνου και του άγχους. Δύο μικρές παρατηρήσεις επίσης για τα θέματα των αποφοίτωνμε το παλαιό σύστημα:

1. στο Γ1 δινόταν η μάζα του χαλκού (και η σχετική ατομική του μάζα) και δεν χρησιμοποιούνταν πουθενα παρά μόνο για να αποφανθούν οι μαθητές ότι ο χαλκός είναι σε περίσσεια.

2. στο τέλος του θέματος Δ2 αναγράφεται: " τα δεδομένα του θέματος Δ3 επιτρέπουν τις γνωστές προσεγγίσεις", αλλά Δ3 θέμα δεν υπάρχει. Αν οι μαθητές το πρόσεξαν, θα έψαχναν το θέμα Δ3.

Πάντως τα θέματα απευθύνονταν σε μαθητές οι οποίοι διαγωνίζονται μόνο στο Χημεία, ασχολούνται όλο τον χρόνο μόνο με την Χημεία και είναι υποψήφιοι για τα Χημικά τμήματα και μόνο. Δεν έχουν καμία σχέση με την φιλοσοφία του σχολείου το οποίο, κατά την δική μου άποψη, δεν μπορεί να προετοιμάσει τους μαθητές σε τόσο εξειδικευμένα θέματα. Δεν ξέρω αν θα έπρεπε κιόλας να γίνεται αυτό. Ίσως θα μπορούσαν να είναι για τους διαγωνισμούς Χημείας, όχι για πανελλαδικές εξετάσεις.

Είναι κρίμα τα παιδιά που έχουν κάνει μια προετοιμασία, έστω και αν δεν είναι οι πιο δυνατοί μαθητές ή επαρκώς προετοιμασμένοι, να μην μπορούν να γράψουν μεγαλύτερο βαθμό από 5. Αυτοί οι μαθητές εξισώνονται με τους αδιάφορους οι οποίοι όλη την χρονιά δεν διάβαζαν καθόλου και, με λίγη τύχη και πονηριά (αντιγραφή κάποιων πολλαπλής επιλογής) γράφουν 3.

Οι θεματοδότες θα έπρεπε κάποια στιγμή να καταλάβουν ότι δεν είναι το ζητούμενο η ισοπέδωση όλων των βαθμολογιών προς τα κάτω , αλλά η κλιμακούμενη δυσκολία στα θέματα, η οποία τα τελευταία χρόνια λείπει. Εύχομαι σε μια αλλαγή της επιτροπής για την επόμενη σχολική χρονιά. Ίσως οι συντονιστές εκπαιδευτικού έργου να κάνουν μια προσπάθεια προς αυτήν την κατεύθυνση, σε συνεννόηση και με την ΕΕΧ και το ΥΠΑΙΘ φυσικά.

Αντώνης Χρονάκης
Editor
5 μήνες πριν

Καλησπέρα σε όλους.

Πως θα μπορούσα να διαφωνήσω με όλα τα παραπάνω;

Είχα σκοπό να μην σχολιάσω τα θέματα των επαναληπτικών εξετάσεων καθώς υπάρχει ο κίνδυνος να χαρακτηριστούμε πλέον ως γραφικοί.

Όμως, μόλις τώρα είδα για λίγο τα θέματα για τους υποψήφιους που έδωσαν με το ΠΑΛΙΟ σύστημα.

Μόλις είδα το Α1 αμέσως σταμάτησα και δεν συνέχισα παρακάτω. 

Είμαι πλέον σίγουρος ότι μας τρολάρουν!!! Δεν υπάρχει άλλη εξήγηση.

Μάλλον γελάνε και υπερηφανεύονται με το κατόρθωμά τους!

Ας είμαι λίγο πιο αναλυτικός. 

Στις περσινές εξετάσεις του 2019 είχαμε το παρακάτω θέμα.

2019

Είχαμε κουβεντιάσει ότι το είχαν αντιγράψει από κάποιες εξετάσεις του εξωτερικού κλπ. Την αντίδραση αυτή την περιγράφουν ως: ΑΠΟΣΥΝΘΕΣΗ!!!! Είχα αναφέρει τότε τις αντιρρήσεις μου καθώς πρόκειται για αντίδραση ΔΙΑΣΠΑΣΗΣ!!! 

Είχαμε κάνει και κάποια συζήτηση με το Διονύση (Μάργαρη) ο οποίος στη συνέχεια έκανε μια σχετική ανάρτηση για αυτό το θέμα.

Οπότε, ερχόμαστε στις επαναληπτικές εξετάσεις 2020 για τους υποψήφιους με το παλιό σύστημα όπου έχουμε το εξής Α1:

2020

Τι θέλετε να πιστέψω; Αυτό που η ίδιοι οι θεματοδότες το έκαναν λάθος την προηγούμενη χρονιά, το έβαλαν ως θέμα την επόμενη;

Είμαι σίγουρος πλέον ότι μας τρολάρουν!!!