Ένας ομογενής δίσκος μάζας m=2kg και ακτίνας r=0,1m βρίσκεται ακίνητος πάνω σε ένα κεκλιμένο επίπεδο, γωνίας κλίσης θ, με τη βοήθεια οριζόντιου νήματος που είναι δεμένο στο σημείο Κ του επιπέδου και στο ανώτερο σημείο Δ του δίσκου. Τη χρονική στιγμή t=0 κόβουμε το νήμα και ο δίσκος αρχίζει να κατέρχεται κυλιόμενος στο πλάγιο επίπεδο με τη στατική τριβή να διατηρεί την φορά που είχε όταν το σώμα ισορροπούσε Τστ= (16/3)Ν. Ο δίσκος φτάνει στη βάση Ζ του κεκλιμένου επιπέδου με γωνιακή ταχύτητα ω=40rad/s.
Να υπολογίσετε
Γ1. …
Γ2. τη γωνιακή επιτάχυνση, αγων, με την οποία στρέφεται ο δίσκος καθώς κατέρχεται.
Τι λέτε συνάδελφοι, απαντάται το Γ2 ερώτημα, με βάση την εξεταστέα ύλη που έχει μείνει εντός;
ΥΓ
Το θέμα είναι από το 5ο διαγώνισμα του ΨΕΒ, το 2021…
Δείτε το από εδώ.
![]()
Το αν μια ερωτηση ειναι εντος υλης η οχι δεν εχει καμμια σχεση με το τι παραδειγματα εχει κανει ο καθενας. Εξαρταται μονο απο το αν το συνολο της δεδομενης θεωριας αρκει για να απαντηθει η ερωτηση, Αρα το αν η συγκεκριμενη ερωτηση ειναι εντος υλης η οχι ,δεν ειναι υποκειμενικο δηλαδη δεν ειναι θεμα αποψης.Αποδεικνυται οτι οι προτασεις 1) εως 5) αρκουν για να απαντηθει η ερωτηση Γ2 αρα ειναι εντος υλης.
Καλησπέρα σε όλους.
Δεν νομίζω ότι πρέπει να ζητηθεί κάτι τέτοιο . Δεν είναι σωστό να σταθούμε σε ένα κομμάτι που ισχύει και προσπαθώντας να δικαιολογήσουμε τα αδικαιολόγημένα. Το στερεό φέτος τελειώνει στην ισορροπία και οποιαδήποτε σύνδεση με επόμενες παραγράφους που τεχνηέντως κρύβονται κάτω από το χαλάκι δεν πρέπει να ζητηθούν.
Χρηστο καλησπερα, Δεν διαφωνω οτι δεν πρεπει να ζητηθουν, Οπως μπορει να διαφωνω με την επιλογη καποιας ερωτησης οχι επειδη ειναι εκτος υλης αλλα για αλλους διαφορους λογους, Το στερεο δεν τελειωνει ακριβως στην ισορροπια διοτι ο ορισμος του κεντρου μαζας ειναι δυναμικος ορισμος και επιτρεπει καποιες ερωτησεις να αναχθουν στην δυναμικη υλικου σημειου
Καλησπέρα Διονύση, ευχαριστώ για την απάντηση.
Βλέπω έχουν τοποθετηθεί και άλλοι συνάδελφοι.
Δεν καταλαβαίνω αυτό που λες
“Δηλαδή η δυναμική του στερεού σώματος είναι εντός ύλης, η μισή;”
Πού εμπλέκεται η δυναμική ενέργεια;
Ο Πρόδρομος είπε όπως κι εγώ:
Απλά εφαρμόζεις τον 2ο νόμο του Νεύτωνα
mgημθ-Τs=ma(cm)
και υπολογίζεις!
Η γνώση που απαιτείται είναι αυτή της Α Λυκείου.
Αλλά οι επιφυλάξεις μου συνοψίζονται στα λεγόμενα του Κώστα:
Για ποιο λόγο και πως ένας μαθητής μπορεί να έχει γνώση της εφαρμογής του Δεύτερου νόμου του Νεύτωνα για την κίνηση του στερεού;
Γι αυτό πιστεύω, ότι θα πρέπει να το αποφύγουν.
Αυτό ακριβώς Διονύση….χωρίς έλεος…..μέχρι να βγει η ψυχή…..
Εξάλλου υπάρχει και …… η μαιευτική μέθοδος διδασκαλίας….
Νομίζω οτι οποιοσδήποτε πήγε να διδάξει αντίστοιχο θέματα ένιωσε τουλάχιστον άβολα με την φετινή ύλη. Ίσως τα περσινά παιδιά ήταν περισσότερο εξοικειωμένα με την δυναμική μελέτη μιας και η ανακοίνωση της ύλης έγινε όταν ήδη την είχαμε ολοκληρώσει. Κρίμα για τους υπεύθυνους του ΨΕΒ που ενέκριναν τέτοια θέματα.
Βασιλη κατι τελευταιο για σημερα :
Οι Νομοι του Νευτωνα για την κινηση του Στερεου ειναι εκτος Υλης .-
(ειτε μας αρεσει ειτε οχι 🙂 )
Καλο βραδυ σε ολη την παρεα !
Καλη εβδομαδα !
Ισχυρίζομαι ότι με την επιχειρηματολογία που λέει ότι η άσκηση είναι εντός θα μπορούσε να μπει σχεδόν οποιοδήποτε θέμα από το στερεό, δυναμικής η έργου-ισχύος ή και στροφορμής –θα απαγορεύονται μόνο οι όροι-.
Έχετε αντιρρήσεις; Δεν θέλει πολύ σκέψη.
Το ίδιο θα μπορούσε να γίνει σε κάθε σχεδόν κεφάλαιο. Να βγάζω κάποιες παραγράφους από την πόρτα και να τις βάζω από το παράθυρο.
Αν δεν μπορεί το υπουργείο να βρει θέματα που το ικανοποιούν με την κινηματική και την ισορροπία είναι πιο τίμιο να πει όλη η ύλη μέσα. παρά αυτή η τακτική.
Καλησπερα Βασίλειε.Στην λυση της ασκησης θα γραψει ο μαθητης: “Εφαρμοζω τον νομο ΣF=ma για το κεντρο μαζας¨” και θα βρει την επιταχυνση του κεντρου μαζας. Aφου το βιβλιο λεει καθαρα οτι αν βαλεις ολες τις δυναμεις πανω στο κεντρο μαζας τοτε αυτο θα αποκτησει την ιδια επιταχυνση.Αρα κανει δυναμικη υλικου σημειου δεν κανει δυναμικη στερεου Εγω την ερωτηση: “Για ποιο λόγο και πως ένας μαθητής μπορεί να έχει γνώση της εφαρμογής του Δεύτερου νόμου του Νεύτωνα για την κίνηση του στερεού;” δεν την καταλαβαινω.
Το ερώτημα για μένα δεν είναι εκτός ύλης. Απλά ΟΛΟΙ μας, όταν κάνουμε το στερεό μέχρι την ισορροπία, δεν κάνουμε ασκήσεις με ερωτήματα που αναφέρονται στην εφαρμογή του 2ου νόμου του Νεύτωνα, κι αυτό γιατί δεν πιστεύουμε ότι μπορεί να τεθεί κάτι τέτοιο, που απαιτεί για την απάντηση του, εφαρμογή του νόμου αυτού.
Επειδή οι μαθητές μας ακολουθούν τις συμβουλές μας, θα εκπλαγούν αν δουν ένα τέτοιο ερώτημα, και μπορεί να αποδώσουν ευθύνες σε μας που δεν τους κάναμε κάτι τέτοιο, αν δεν το λύσουν.
Νομίζω ότι υπάρχει χρόνος να κάνουμε ένα δύο παραδείγματα απλά, ώστε να καταλάβουν ότι η γνώση τους από την Α Λυκείου μπορεί να αξιοποιηθεί.
Για το Δ5 που ζητάει τι έγινε η μείωση της μηχανικής ενέργειας του συστήματος των Σ1 , Σ2, σε στροφική κινητική ενέργεια της διπλής τροχαλίας, θα μπορούσαμε να πούμε ότι είναι δύσκολο να το απαντήσουν, κι αυτό γιατί δεν γνωρίζουν για την στροφική κινητική ενέργεια!
Καλησπέρα Κωνσταντίνε, Κώστα ξανά.
Πάντα με σεβασμό σε όλες τις απόψεις, πιστεύω ότι και μόνο το γεγονός ότι το συζητάμε τόσο πολύ οι διδάσκοντες, είναι εύλογο να δεχθούμε ότι τίθενται αμφιβολίες.
Τώρα αν είναι εκτός και … με τη βούλα, όπως λέει ο Κώστας παύουν και οι αμφιβολίες.
Καληνύχτα σε όλους!
Για να μιλήσουμε σοβαρά
Τα θέματα υπογράφει ο κύριος Παναγιώτης Μπετσάκος
Ο κύριος Μπετσάκος, πριν 2 χρόνια είχε σχολιάσει στο ylikonet
Μάλλον λοιπόν παρακολουθεί
Επειδή το θέμα θα επηρεάσει τη διδασκαλία το επόμενο διάστημα
σε σχολεία και φροντιστήρια και οι ταλαίπωροι οι μαθητές θα αρχίσουν να διδάσκονται δυναμική κύλισης κατά το ήμισυ..…χωρίς να καταλαβαίνουν απολύτως τίποτα από την ουσία όσων καλούνται να εφαρμόσουν,
αλλά κυρίως επειδή υπάρχει τεράστια ηθική ευθύνη για τέτοια θέματα,
(αυτή τη στιγμή κάποιοι θα τρίβουν τα χέρια τους νιώθοντας μεγάλη χαρά και ικανοποίηση, όσοι δηλαδή διδάσκουν στερεό από τη Β’ Λυκείου και τελειώνουν την ύλη όταν εμείς οι υπόλοιποι ξεκινάμε),
θα ήταν σκόπιμο να σχολιάσει και να εξηγήσει το σκεπτικό, διδακτικό και ηθικό, της πρότασης ενός τέτοιου θέματος….
Συνάδελφοι,
το μείζον δεν είναι αν μπορεί κάποιος μαθητής να απαντήσει στο ερώτημα Γ2 συνθέτοντας προτάσεις που έχει διδαχθεί μεμονωμένα στο παρελθόν, αλλά το κατά πόσο ένα τέτοιο ερώτημα δικαιολογείται μετά την περικοπή της ύλης.
Θα πρέπει δε πάντα, κατά την γνώμη μου, να απαντούμε σε τέτοιου είδους ερωτήματα με την λογική των μαθητικών εξετάσεων με σκοπό την εισαγωγή στο Πανεπιστήμιο, και όχι με το αν “η μαθηματική λογική” του ερωτήματος στέκει. Γιατί το …νόμιμο δεν είναι πάντα και το ηθικό.
Θα γραψω ενα τελευταιο σχολιο. Η ερωτηση του Διονυση ηταν επι λεξει αν ειναι δυνατον να απαντηθει το Γ2 ερώτημα, με βάση την εξεταστέα ύλη που έχει μείνει εντός. Ποιο ερωτημα ονομαζουμε εντος υλης? Αν αλλο εννοει ο ενας και αλλο ο αλλος τοτε υπαρχει χαος στην συζητηση..Το τι ειναι εντος υλης και τι οχι ειναι αντικειμενικο δεν ειναι θεμα αποψης.. Δεν συζηταμε αν το θεμα μας αρεσει η αν συμφωνουμε με την επιλογη του,η αν η τακτικη του να μπαινουν τετοια θεματα ειναι σωστη.Σε ολα αυτα τα ζητηματα δεν εκφραζω καν αποψη. ουτε και διαφωνω με κανενα συναδελφο. Εγω απαντω στο ερωτημα του Διονυση και οχι σε καποιο αλλο ερωτημα .
Με βαση την διδαχθεισα υλη,η απαντηση του συγκεκριμενου ερωτηματος του διαγωνισματος ειναι η εξης:
1) Θεωρω υλικο σημειο μαζας ισης με την μαζα του δισκου και ασκω ολες τις δυναμεις πανω του.
2) Απο ΣF=ma βρισκω a,οπου a ειναι η επιταχυνση του υλικου σημειου που θεωρησα.(Α Λυκειου)
3) H επιταχυνση που βρηκα ειναι ιση με την επιταχυνση του κεντρου μαζας του δισκου απο ορισμο του κεντρου μαζας που υπαρχει στο σχολικο,σελ 112
3)Το κεντρο μαζας του δισκου ταυτιζεται με το γεωμετρικο του κεντρο.(σχολικο σελ 112)
4) Αρα η επιταχυνση του κεντρου του δισκου ειναι αυτη που βρηκα στο 2) δηλ.a.
5)Ο Δισκος συμφωνα με την εκφωνηση εκτελει κυλιση αρα a=a’r (σχολικο σελ 112) οπου a’ η ζητουμενη
γωνιακη επιταχυνση,οποτε απο την τελευταια εξισωση βρρισκω το a’.
Aν στην πιο πανω λογικη αλυσιδα υπαρχει λαθος η υπαρχει καποια υποθεση που δεν περιλαμβανεται στην διδαχθεισα υλη τοτε η ερωτηση ειναι εκτος υλης. Αν δεν συμβαινει κατι απο τα δυο τοτε η ερωτηση ειναι εντος υλης.Ειναι προφανες οτι ισχυει το δευτερο.Το αν η συγκεκριμενη λυση ειναι εκτος των δυνατοτητων ενος μαθητη η αν ενα τετοιο ερωτημα πολυ κακως,κακιστα θα τεθει, δεν εχει καμια σχεση με το ερωτημα του Διονύση οπως διατυπωθηκε.
Συμφωνω με τον Κωστα Ψυλάκο και τον Θοδωρή Παπασγουρίδη! Οι τοποθετησεις σας ειναι ξεκαθαρες και με καλυπτουν απολυτα! Μπραβο! Τετοια θέματα ΔΕΝ ειναι ΗΘΙΚΑ σωστό να μπαινουν σε τετοιες συγκυρίες! Αν υποθέσουμε λοιπον ότι τα θεματα “πατανε” πανω στο σχολικό βιβλίο, ΚΑΝΕΝΑ θεμα δεν προσεγγιζει το σχολικό με αυτη την οπτική γωνία. Ολα τα αντιστοιχα αντιμετωπίζονται με την δυναμική του στερεου σε πλήρη αναπτυξη! Το να διδασκεται στα παιδια κατι αντιστοιχο στην ταξη για να εμβαθυνουν στην κατανόηση των εννοιων ειναι χρησιμο. Αυτό ομως δεν νομιμοποιει ΗΘΙΚΑ επαναλαμβανω την υπαρξη τους στις εξετασεις.
Επιστημονικά μπορουμε να βρούμε, όπως κανουν οι νομικοί, ενα σωρό παραθυρακια για να τα ενταξουμε εντός ή εκτός διδακτεας ύλης και θα φτάσουμε μεχρι τον σντιστοιχο “Αρειο παγο” και παλι ακρη δεν θα βρούμε.
Το να εμφανίζονται τετοια θεματα στον “επισημο” φορέα, μόνο αγχος και πανικό δημιουργεί σε ολους (καθηγητες και μαθητες). Δεν ειναι όμως δυστυχως η πρωτη φορά φετος…. Εχει καμια προσεγγιση στη θεωρια η σε ασκησεις το σχολικό βιβλιο όσον αφορά την δυναμικη στις φθινουσες και στις εξαναγκασμενες ταλαντωσεις? Το πιασετε το υπονουμενο…
Η χρονια ειναι ήδη κατακερματισμένη διδακτικά και ψυχολογικά, ας μην την κατακερματιζουμε και ηθικά λοιπόν!
Για μενα το θέμα θα ηταν ξεκαθαρα ΕΝΤΟΣ ύλης ΗΘΙΚΑ και ΔΙΔΑΚΤΙΚΑ αν μετα την μελετη της ισορροπίας κοπει το σχοινι και δώσει ως δεδομένη την επιταχυνση που θα αποκτησει μετα την κύλιση (ή δωσει στοιχεια κινηματικης για να υπολογιστει) και να ρωτησει ζητηματα που αφορουν την κινηματική του στερεου.