by 
ΘΕΜΑ Δ
Το κυλινδρικό δοχείο δ έχει εμβαδόν βάσης Αδ=125 cm2 και ύψος h=40cm . Το δοχείο Δ επίσης κυλινδρικό, έχει εμβαδόν βάσης ΑΔ=400cm2 , ύψος Η=1,5m και είναι γεμάτο με νερό ενώ η ελεύθερη επιφάνεια του νερού είναι σε επαφή με έμβολο Ε εμβαδού ΑΕ=ΑΔ και μάζας ΜΕ=10kg . Η οριζόντια ομογενής δοκός ΑΓ μήκους l=2m και μάζας Μ=2kg , έχει στο άκρο της Γ στερεωμένη σφαίρα μάζας m=2kg η οποία εφάπτεται στο μέσον του εμβόλου Ε ενώ το άλλο άκρο της Α συνδέεται μέσω νήματος με το δοχείο δ . Το νήμα διέρχεται από το αυλάκι ακίνητης τροχαλίας μάζας Μτρ=2kg όπως φαίνεται στο σχήμα . Με βρύση σταθερής παροχής Π=0,01L/s και με τη βοήθεια ενός λάστιχου ώστε το νερό να φθάνει στον πυθμένα του δοχείου δ, τη στιγμή to=0 αρχίζουμε να γεμίζουμε το δοχείο με νερό και όταν αυτό γεμίσει κλείνουμε την βρύση. Στο σημείο Ζ της δοκού υπάρχει υπομόχλιο ώστε να ασκείται δύναμη στο έμβολο……….
Όπως καταλάβατε το “αφεντικό” στην “εσωτερική αξιολόγηση” με άφησε
στην ίδια τάξη….σαν τον Φασουλόπουλο ένα πράγμα….
Αξιολόγηση με κριτήριο…. δεξιότητες…. και μετά το υλικονετ λέει ότι
πρεσβεύει την γνώση του διδακτικού αντικειμένου…..
https://i.ibb.co/z82v5yQ/lagos-perifereia-attikis-jpg.webp
Τσάμπα προσπαθώ να αποδείξω….. ότι “αδικήθηκα”
ανεβάζοντας φωτο με χαρούμενους-γκλαμουράτους κούνελους
σε καιρό πανδημίας…
Χριστόφορε ευχαριστώ…
Πέρα από τη γνώμη καλών συναδέλφων, το αλάνθαστο κριτήριο
είναι η γνώμη των ίδιων των ενδιαφερόμενων…δηλαδή των μαθητών…
Και η απόδειξη, ότι δεν δικαιούσαι προαγωγή Θοδωρή.
Δες την εικόνα που έβαλες:
Ανέβασα και τις λύσεις των θεμάτων, οι οποίες προσπάθησα να είναι γραμμένες
αναλυτικά, ώστε να γίνονται κατανοητές από μαθητές.
Δίνω και την κατανομή βαθμολογίας ανά κεφάλαιο της εξεταστέας ύλης:
Ηλεκτρομαγνητισμός: (11+11+5)=27
Κρούσεις-Ταλαντώσεις: (11 κρούση-5 σύνθεση-7φθίνουσα-19 ΑΑΤ)=42
Ρευστά: 16
Στερεό: 15
Kαλημέρα σας. Πολύ καλές ασκήσεις για την προετοιμασία μας. Θα ήθελα να ρωτήσω στο Α4 πως καταλαβαίνουμε από το διάγραμμα ότι δεν αλλάζει η Θέση Ισορροπίας, πχ αν άλλαζε η ΘΙ και το νέο πλάτος ήταν 5, θα μπορούσε στο διάγραμμα να ήταν από +3 έως -7 αν κρατάγαμε το ίδιο y; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.
Καλημέρα Αποστολία, χαίρομαι αν βρήκες πράγματα που σε ανάγκασαν
να προβληματιστείς και σε πήγαν ένα βήμα πιο κάτω από εκεί που ήσουν
πριν δεις τα θέματα. Αυτός είναι και ο σκοπός κάθε ανάρτησης
Σε αυτό που ρωτάς και έχεις δίκιο να το ρωτάς γιατί δεν είναι κάτι που
αποτελεί βασική-έτοιμη προς χρήση γνώση
Πριν την κρούση, ο δίσκος ταλαντώνεται μεταξύ των θέσεων -0,5m και 0,5m
Το -0,5 δεν φαίνεται ως τιμή στο διάγραμμα, αλλά νομίζω προκύπτει
από το -0,4 που γίνεται η κρούση
Μετά την κρούση, η νέα ταλάντωση γίνεται μεταξύ των θέσεων -0,8m και 0,8m
Άρα η ΘΙ, δηλαδή η θέση y=0, παρέμεινε ίδια, οπότε δεν είχαμε αλλαγή μάζας
Αν η κρούση ήταν πλαστική, από τις ακραίες θέσεις της τροχιάς που θα δίνονταν
στο διάγραμμα, θα έβρισκες το μήκος αυτής d=2A, στη συνέχεια το πλάτος
και η νέα ΘΙ θα ήταν το μέσο της τροχιάς αυτής
Μπορείς να δεις την ανάρτηση “Ακόμα μια ανάκριση ενός διαγράμματος”
του Δ. Μάργαρη ώστε να καταλάβεις τη διαφορά
Σου εύχομαι κάθε επιτυχία στην προσπάθειά σου
Ναι μόλις είδα την ανάρτηση του κ.Μάργαρη και ήταν αρκετά βοηθητική. Η αλήθεια δεν το είχα ξανασυναντήσει. Μακάρι να προλαβαίναμε να διαβάσουμε ότι έχει εδώ το σάιτ. Σας ευχαριστώ πολύ! Καλή συνέχεια.
Αποστολία δεν χρειάζεται και δεν μπορείς να διαβάσεις όλες τις αναρτήσεις
που υπάρχουν στο υλικονετ….Είναι τεράστιο το πλήθος και διαφορετικός
ο στόχος που θέτει κάθε ανάρτηση…
Εγώ δεν προλαβαίνω να τις παρακολουθώ όλες και δεν ντρέπομαι να γράψω πως υπάρχουν θέματα σε αναρτήσεις που δεν γνωρίζω…
Αυτό δεν νιώθω να με κάνει “λιγότερο καλό” από ό,τι είμαι…
Έτσι και εσείς… Κάνετε την προσπάθειά σας χωρίς να αγχώνεστε να ξέρετε
τα πάντα και πολύ περισσότερο να λύνετε τα πάντα…
Εδώ γράφουν άνθρωποι με 40+ χρόνια εμπειρία …οι οποίοι θέλουν
να δείξουν και κάτι διαφορετικό…
Τα θέματα που θα εξεταστείτε, οφείλουν να εξετάζουν βασική γνώση
που ο μαθητής μπορεί να αποκομίσει στα χρόνια ενασχόλησης με τη φυσική
στο σχολείο του…
Χωρίς να παρεξηγηθώ…από τους άλλους συναδέλφους….
Αν θέλεις να διαβάσεις κάποιες αναρτήσεις …. και πρέπει να επιλέξεις..
Νομίζω του κ. Μάργαρη είναι οι πιο στοχευμένες για μαθητές
Καλή Ανάσταση να έχεις
Κατανοώ τι θέλετε να πείτε και τον συμβουλευτικό ρόλο της απάντησής σας. Σας ευχαριστώ πολύ!
Καλή Ανάσταση και σε εσάς.
Θοδωρή καλησπέρα και καλή επαναφορά στην τάξη από δευτέρα.Στο τέταρτο θέμα του διαγωνίσματος (πολύ καλό) μελετάς ισορροπία συστήματος ράβδου -σφαιριδίου και εφαρμόζεις Στ=0 των εξωτερικών δυνάμεων που ασκούνται στο σύστημα. Είναι εντός ύλης; Οι συνισταμένη των ροπών των εξωτερικών δυνάμεων σε σύστημα είναι λίγο πριν της Α.Δ.Στροφορμής στο σχολικό βιβλίο. Η ύλη σταματά στην ισορροπία στερεού σώματος και όχι στην ισορροπία συστήματος σωμάτων. Αν ο μαθητής μελετήσει την ισορροπία σφαιριδίου και ράβδου ξεχωριστά , κάηκε διότι στην επαφή σφαιριδίου – ράβδου υπάρχει ροπή ζεύγους δυνάμεων για τη ράβδο. Προσωπικά πιστεύω ότι είναι εκτός ύλης η συγκεκριμένη ισορροπία. Θα ήθελα και την τοποθέτηση και άλλων συναδέλφων στο θέμα αυτό.
Καλημέρα Αριστείδη.
Μια τοποθέτηση και από μένα, αφού ζητάς και άλλες γνώμες.
Να δούμε ένα σύστημα από μια ράβδο και μια σφαίρα, όπου η ράβδος μπορεί να στρέφεται γύρω από οριζόντιο άξονα στο άκρο της Α.
Ας δούμε τα δύο σχήματα:
Στο πρώτο σχήμα έχουμε ένα σύστημα σωμάτων. Σύστημα και μόνο σύστημα που δεν επιτρέπεται κάποιος να το αντιμετωπίζει σαν στερεό. Το ότι συνδέεται με ένα νήμα η σφαίρα με την ράβδο, δεν την καθιστά πάντα ακίνητη ως προς την ράβδο. Για παράδειγμα θα μπορούσε να ταλαντώνεται (απλό εκκρεμές).
Στο δεύτερο σχήμα έχουμε ένα στερεό σώμα. Οι αποστάσεις μεταξύ των συστατικών μερών του είναι απόλυτα σταθερές και πρέπει να μελετάται ως στερεό.
Μπορούμε να το σπάσουμε σε ράβδο και σφαίρα; Μπορούμε, έχουμε το δικαίωμα, αλλά δεν είναι υποχρεωτική αυτή η αντιμετώπιση. Αλλά γιατί μόνο αυτό το σπάσιμο; Μπορούμε να σπάσουμε και την ράβδο σε 1002 μικρά κομματάκια και σε άλλα τόσα τη σφαίρα και να μελετήσουμε το “σύστημα”. Γιατί να το κάνουμε; Επειδή προφανώς μας ζήτησαν κάποια εσωτερική δύναμη ή ροπή.
Αλλά αυτό δεν παύει να αφαιρεί τις ιδιότητες του στερεού στο “σύστημα” ράβδος-σφαίρα.
Θοδωρή καλησπέρα και πάλι, στην εκφώνηση δεν αναφέρεις ότι η σφαίρα είναι σημειακή ούτε το σχήμα δείχνει τη σφαίρα ως υλικό σημείο. Αν ήταν υλικό σημείο δεν θα υπήρχε επαφή σφαίρας – εμβόλου. Αν ήταν γραμμένο στην εκφώνηση δεν θα είχε γίνει αυτή η συζήτηση. Σας ευχαριστώ και εσένα και τον κ. Μάργαρη για την άμεση απάντηση.