by 
Με αφορμή το βίντεο που ανέβηκε στο κανάλι του Veritasium σχετικά με τη μεταφορά της ηλεκτρικής ενέργειας, εκφράζω κάποιες θέσεις. Οι θέσεις αυτές είναι αιρετικές αφού έρχονται σε αντίθεση τόσο στα συμπεράσματα του βίντεο, όσο και σε ασκήσεις πολλών πανεπιστημιακών συγγραμμάτων. Πολύ πιθανό να κάνω λάθος. Εξ άλλου ουδείς άσφαλτος ( εκτός του Πάπα)
Μεταφορά της ηλεκτρικής ενέργειας
Πάνο καλησπέρα.
Το λάθος κατά την γνώμη μου, βρίσκεται στην σελίδα 2 της ανάρτησης, συγκεκριμένα στο σημείο:
«…Πράγματι, ας υποθέσουμε ότι τον διακόπτη τον είχαμε στον Φεγγάρι. Τότε κλείνοντας τον διακόπτη αφού η λάμπα θ’ ανάψει σε χρόνο 1/c sec όπως ισχυρίζεται ο Veritasium, κάποιος παρατηρητής που βρίσκεται δίπλα σ’ αυτήν θα καταλάβει ότι έκλεισε ο διακόπτης πιο γρήγορα από ότι θα χρειαζόταν το φως να φθάσει από τον διακόπτη στον παρατηρητη!!!…».
Και μου φαίνεται λάθος το ότι αν κλείσει ο διακόπτης στο φεγγάρι, ένα Η/Μ κύμα θα διαδίδεται και μετά το κλείσιμο προς τον αντιστάτη μέσα από τα καλώδια, για χρόνο που εξαρτάται από την απόσταση διακόπτη και αντιστάτη. Άρα δεν παραβιάζεται η σχετικότητα, δεν υπάρχει ακαριαίο σήμα, ακριβώς επειδή ο χρόνος άφιξης είναι ευαίσθητος και από την θέση του διακόπτη.
Το Veritasium δεν ισχυρίζεται ότι σε κάθε κύκλωμα με οποιαδήποτε διάταξη διακόπτη –πηγής –αντιστάτη, η λάμπα θα ανάψει σε χρόνο 1m/c. Αυτό το ισχυρίζεται μόνον για το κύκλωμα που δίνει στο δικό του βίντεο. Ούτε ισχυρίζεται πως η διαδρομή που ακολουθείται από το Η/Μ κύμα είναι μόνον αυτή εκτός καλωδίων.
Δίνω στον σύνδεσμο ένα αρχείο σχετικό με το θέμα, το οποίο είχα φτιάξει μετά την πρώτη σου ανάρτηση. Η απάντηση για τους χρόνους διάδοσης αναλόγως την διαδρομή (μέσω καλωδίων ή απευθείας) δίνονται στην περίπτωση 1. Η περίπτωση 2 προέκυψε από την συζήτηση που είχα στην πρώτη σου ανάρτηση με τον Γιάννη Κυριακόπουλο. Ελπίζω να μην κουράσουν τα γράμματά μου στο Xournal (δεν είμαστε όλοι σαν τον Ψυλάκο και τον Μητρόπουλο!).
Να τονίσω επίσης ότι όπως κατάλαβα στο Veritasium, ο Μύλερ υποθέτει υπεραγώγιμα, μη μονωμένα εξωτερικά, καλώδια και κύκλωμα στο κενό. Τέλος υποθέτει λαμπάκι το οποίο ανάβει ακόμη και για μη ισχυρό σήμα.
Καλησπέρα Πάνο και Στάθη.
Ο Ντέρεκ Μύλερ είναι εξαιρετικός καθώς και το Βεριτάσιουμ.
Φυσικά δεν είναι άσφαλτος.
Τα λαθη τα κάνεις όταν έχεις επιτυχίες. Κέρδισε 10.000 δολάρια αποδεικνύοντας ότι ένα όχημα που κινείται από τον άνεμο μπορεί να τρέξει ταχύτερα από αυτον. Ο φουκαράς που έχασε το στοίχημα μάλλον δεν είχε δει ούτε σερφ ούτε καταμαράν στη ζωή του. Ήταν ίσως από κείνους που όταν ακούνε “Δημήτρης Χριστοδούλου” τους έρχεται ατο μυαλό ο εκπληκτικός Μαθηματικός και όχι ο Δημήτρης Χριστοδούλου (καλά να πάθει).
Έτσι ο Ντέρεκ, έχων αυτοπεποίθηση σαν του λαγου, έχασε από τη χελώνα. Γκάφα ολκής διότι κακοσχεδίασε και το κύκλωμα και τα Poynting.
Όπως γράφεις “ουδείς άσφαλτος”.
Υ.Γ.
Κάποιοι θεωρούν “Ελληνικούρα” το “ουδείς άσφαλτος”.
Ας μην επιμείνουν. Ας διαβάζουν περισσότερο απ’ ότι διαβάζουν.
Στάθη καλησπέρα από Κέρκυρα.
Δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς εννοείς όταν λες ότι ο χρόνος άφιξης είναι ευαίσθητος και από τη θέση του διακόπτη.
Ο Veritasium δεν αναφέρει τίποτα για τη θέση του διακόπτη. Αντιθέτως εγώ ισχυρίζομαι ότι ο χρόνος που θα κάνει για ν’ ανάψει το λαμπάκι εξαρτάται αποκλειστικά από τη θέση του διακόπτη σε σχέση με το λαμπάκι και όχι από τη θέση της πηγής. Και επιχειρηματολογώ σε αυτό. Που κάνω λάθος στο συλλογισμό μου;
Τώρα βέβαια ότι ανάβει ένα λαμπάκι από την ενέργεια ενός Η/Μ κύματος που ταξιδεύει στον αέρα, ως ραδιοηλεκτρολόγος μπορώ κατηγορηματικά να δηλώσω ότι αυτό δεν πραγματοποιείται εργαστηριακά. Μόνο μια ισχυρή δέσμη Laser θα μπορούσε να μεταφέρει τόση ισχύ σε τόσο μικρή επιφάνεια όση το σύρμα πυράκτωσης της λάμπας ώστε να το ζεστάνει τόσο για να αρχίσει να φέγγει.
Πάνο όλη η πρόταση ήταν
“…Άρα δεν παραβιάζεται η σχετικότητα, δεν υπάρχει ακαριαίο σήμα, ακριβώς επειδή ο χρόνος άφιξης είναι ευαίσθητος και από την θέση του διακόπτη…”. Αναφέρομαι στα της παραβιάσης της σχετικότητας.
Στο δε Veritasium σαφώς και αναφέρει διακόπτη δίπλα στην πηγή, για παράδειγμα δες στο 0:22 που δέιχνει το κύκλωμα.
Επίσης αναφέρω ότι
“…Να τονίσω επίσης ότι όπως κατάλαβα στο Veritasium, ο Μύλερ υποθέτει υπεραγώγιμα, μη μονωμένα εξωτερικά, καλώδια και κύκλωμα στο κενό. Τέλος υποθέτει λαμπάκι το οποίο ανάβει ακόμη και για μη ισχυρό σήμα.”
Αυτό που θέλει να τονίσει ο Μύλερ είναι ότι υπάρχουν μηχανισμοί διάδοσης της ενέργειας στο κύκλωμα και εκτός καλωδίων, ακριβώς όπως στην κεραία του κινητού μας, όπου ένα Η/Μ σήμα ανάβει την οθόνη του. Κατά την γνώμη μου η ισχύς δεν παίζει ρόλο στο νοητικό πείραμα που περιγράφει.
Στον σύνδεσμο που έδωσα υπολογίζονται και οι χρόνοι άφιξης σε κάθε περίπτωση και οι πιθανοί τρόποι διάδοσης της ενέργειας.
Ο Μύλερ δεν καταλαβαίνω πού έχει κάνει λάθος… μάλλον δεν πιστεύω ότι έχει λάθος.
Στάθη το μεγάλο του λάθος ήταν ότι σχεδίασε τα Poynting στο ένα κύλωμα και γενίκευσε το συμπέρασμα για το δεύτερο κύκλωμα χωρίς να σχεδιάσει σ’ αυτό τα Poynting.
Αν το έκανε θα έβλεπε ότι αυτά είναι εφαπτόμενα στα σύρματα. Με την δική του λογική επομένως έχουν δρόμο μακρύ να διανύσουν.
Το δικό μας λάθος ήταν ότι εστιάσαμε στα Poynting και δεν προσέξαμε ότι μια πληροφορία φτάνει γρηγορότερα από το φως.
Η απόδειξη του “Μια οξεία ίσούται με μία ορθή” στηρίζεται σε παραπλανητικό σχήμα. Έτσι και ο ισχυρισμός του Μύλερ. Στηρίζεται σε κακό σχήμα.
Γιάννη καλησπέρα.
Έχω σχεδιάσει όλα τα Poynting στον σύνδεσμο που έδωσα παραπάνω. Έχω υπολογίσει και τους χρόνους άφιξης σε κάθε περίπτωση.
Το είδα Στάθη προηγουμένως.
Το ηλεκτρομαγνητικό σήμα από την πηγή δεν ανάβει τη λάμπα.
Δεν ενδιαφέρει την περίπτωση,
Ενδιαφέρουν τα άλλα (ο δεύτερος χρόνος).
Στάθη νομίζω ότι κάνεις λάθος. Το Η/Μ κύμα στην κεραία του κινητού μας είναι μικρότερο από 0,00001W. Άρα δεν ανάβει την οθόνη του κινητού μας. Απλά δίνει την εντολή ώστε η μπαταρία του κινητού μας ν’ ανάψει την οθόνη.
Μα Πανό το Veritasium ασχολείται με το πως διαδίδεται η ενέργεια στο κύκλωμα, όχι με τον μηχανισμό που ανάβει την λάμπα. Άρα δεν κάνω λάθος.
Το διάνυσμα Poynting χρησιμοποιείται καθόλα νόμιμα, η σχετικότητα δεν παραβιάζεται σε καμία περίπτωση και το μηχανικό μοντελο δεν περιγράφει ακριβέστερα την διάδοση της ενέργειας στο κύκλωμα.
Αν το διακύβευμα είναι το αν μπορεί το ασθενές σήμα στο κύκλωμα του Veritasium (εκεί και όχι σε άλλο κύκλωμα, επιμένω σε αυτό) να ανάψει μια λάμπα πυρακτώσεως πρώτο από ότι το κύμα (πάλι Poynting) μέσα από τα καλώδια, τότε έχετε δίκιο εσύ και ο Γιάννης, δεν μπορεί. Αλλά δεν πιστεύω πως αυτό ήταν το ερώτημα.
Πάντως στις απόψεις μου έχω έναν σύμμαχο.
http://ekfe.ker.sch.gr/epiloges/6_artra/energy/4_energy.pdf
Στο παραπάνω άρθρο άρθρο του John W. Jewett Jr γίνεται σαφής διαχωρισμός ανάμεσα στην ενέργεια που διαβιβάζεται σ’ ένα σύστημα μέσω ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας Τer και στην ενέργεια που διαβιβάζεται μέσω ηλεκτρικής μετάδοσης Τet