by 
Ένα ιδανικό ελατήριο στηρίζεται στο έδαφος σε κατακόρυφη θέση. Από μια θέση Γ σε ύψος h πάνω από το ελεύθερο άκρο του αφήνουμε να πέσει ένα σώμα, το οποίο αφού συμπιέσει το ελατήριο, μετά από λίγο επιστρέφει στην θέση Γ.
i) Για την ενέργεια της ταλάντωσης που πραγματοποιεί το σώμα, όσο χρόνο βρίσκεται σε επαφή με το ελατήριο, ισχύει:
α) Ε < mgh, β) Ε = mgh, γ) Ε > mgh.
ii) Αν Τ η περίοδος της παραπάνω ταλάντωσης, τότε ο χρόνος που το σώμα βρίσκεται σε επαφή με το ελατήριο είναι ίσος:
α) t= ½ Τ, β) ½ Τ < t < Τ, γ) t= Τ.
iii) Ποια από τις παρακάτω γραφικές παραστάσεις, παριστάνει την ταχύτητα του σώματος σε συνάρτηση με το χρόνο, μέχρι τη στιγμή t2 που σταματά η προς τα κάτω κίνησή του (θετική φορά προς τα πάνω);
Να δικαιολογήσετε τις απαντήσεις σας.
ή
Παντως ως προς το οτι αν η μια λυση ειναι εστω λιγακι ελλειπης,τοτε ειναι και η αλλη,απ οτι καταλαβαινω συμφωνουν και ο Γιάννης και ο Παντελης.
Με πήρε ο ύπνος κι έγειρα…
Διάβασα και οφείλω να πω ότι κολλημένος στο ii) ερώτημα ,απομονωμένο από το σύνολο, είπα για “έλλειμα” και στις δύο απαντήσεις χωρίς να σκεφτώ ότι είχε προηγηθεί το i) και θα ήταν πράγματι πολυλογία αν επαναλαμβανόταν μέρος των λεχθέντων και στο ii).
Ευτυχώς Διονύση δεν έκοψα ούτε μόριο στη λύση σου με βάση το αρχικό σχόλιο μου.
Aν μου πεις Παντελη σε ποιο σημειο στο i) ερωτημα γραφει οτι η θεση Δ δεν ειναι θεση πλατους θα συμφωνησω. Το οτι εχει κινητικη ενεργεια δεν λεει τιποτα αφου θεωρεις οτι τιποτα δεν ειναι προφανες.Και ταχυτητα εχει, κατι που ειναι πολυ πιο αμεσο αφου καταληγει εκει μετα απο ελευθερη πτωση.Αλλα θεωρησες και απ οτι ειδες συμφωνησα.οτι πρεπει να δικαιολογηθει με σαφη διατυπωση.Τετοια σαφης διατυπωση στην λυση του Διονυση δεν υπαρχει.
Μα Κωνσταντίνε το γράφει στην 1η γραμμή …” …φτάνει στο άκρο Δ με ταχύτητα υ1…”
που σημαίνει ΠΡΟΦΑΝΩΣ ότι δεν είναι ακραία θέση.
Όμως σταματώ εδώ γιατί έχω βάλει την αντλία στο περιβόλι για τα δένδρα και πρέπει να πάω.
Πρέπει εν τέλει να δεχθούμε το σύνολο της άσκησης ενώ μείναμε αγκαλιά με το ii), εγώ τουλάχιστον
Καλησπέρα παιδιά. Επειδή πλησιάζουν οι εξετάσεις, φοβάμαι ότι αν μας διαβάζουν μαθητές, ίσως νιώσουν ανασφάλεια, για το τι ακριβώς πρέπει να γράψουν ως δικαιολόγηση. Η ποσότητα των θεμάτων στις εξετάσεις είναι τέτοια, που δεν επιτρέπει σε κάποιον να πλατυάσει (οπωσδήποτε βέβαια πρέπει να είναι σαφής και ταυτόχρονα περιεκτικός). Εξάλλου οι συνάδελφοι που βαθμολογούν έχουν την κρίση, να αντιληφθούν τι γραπτό έχουν στα χέρια τους. Ας μην δημιουργούνται λοιπόν εντυπώσεις, οι οποίες παραμονές εξετάσεων, θα μπορούσαν να βλάψουν την ψυχική υγεία των υποψηφίων…
Μη φοβού Αποστόλη.
Δεν νομίζω ότι θα υπάρξουν θέματα που θα θέλουν αιτιολόγηση.
Θα πέσουν εκείνα τα ωραία που έχουν πολλές πράξεις. Οι μαθητές δεν χρειάζεται να αιτιολογήσουν το ότι 1/2υ^2+1/4υ^2+1/3υ^2+1/12υ^2=7/6υ^2.
Δεν θέλει λόγια και σκέψη.
Παντελη εδω δεν υπαρχει το προφανως! Τοτε δεν χρειαζοταν να γραφει ουτε οτι φτανει κατω με ταχυτητα. Και αυτο προφανες ειναι αφου πεφτει απο καποιο υψος.
Η θα γραψουμε μια νοικοκυρεμενη δικαιολογηση στο ερωτημα ii) οχι στο i),παρεα με τον κυκλο και το στρεφομενο που θα λεει:
” To σωμα την στιγμη που ερχεται σε επαφη με το ελατηριο αποκλειεται να βρισκεται σε θεση πλατους διοτι αν βρισκοταν σε θεση πλατους θα ηταν ακινητο.Αυτο ομως εχει ταχυτητα λογω της πτωσης που προηγηθηκε.Επισης η θεση ισορροπιας αναγκαστικα ειναι χαμηλοτερα σε μια θεση οπου η δυναμη του συμπιεσμενου ελατηριου θα εξουδετερωνει το βαρος.Αρα στην εκκινηση της ταλαντωσης το σωμα βρισκεται σε μια ενδιαμεση θεση μεταξυ της θεσης μεγιστης απομακρυνσης και της θεσης ισορροπιας και κινειται προς τα κατω.Επισης θεωρουμε θετικη φορα του αξονα πανω στον οποιον γινεται η ταλαντωση,προς τα πανω. Αρα το στρεφομενο διανυσμα την χρονικη στιγμη μηδεν βρισκεται στην θεση του σχηματος και διαγραφει την γωνια φ μεχρι το σωμα να εγκαταλειψει το ελατηριο.”
Υπ οψιν οτι εγω δεν ειμαι μυστηριος.Τις τοσο αναλυτικες διατυπωσεις να σου πω την αληθεια δεν τις θεωρω απαραιτητες.Για αυτο και δεν τις εγραψα και στην δικη μου λυση.Για μενα η διαφωνια ειναι διαφωνια λογικης περισσοτερο παρά Φυσικης.Αν καποιος απαιτει αναλυτικες εξηγησεις στην μια λυση πρεπει αναγκαστικα να τις απαιτει και στην αλλη.Και τετοιες αναλυτικες εξηγησεις στην λυση ii) του Διονυση δεν υπαρχουν.Πουθενα δεν γραφει που πανω στον αξονα βρισκεται η θεση Δ. Υπαρχουν καποια συμπερασματα που μπορει να προκυψουν εμμεσα απο καποια σημεια της λυσης του προηγουμενου ερωτηματος αν ο μαθητης τα σκεφτει μονος του.Αυτο ομως δεν ειναι η αναλυτικη δικαιολογηση που επιθυμεις. .Δεν μπορω να τα εξηγησω πιο απλα.
Κωνσταντίνε
το μόνο που επιθυμώ είναι να σταματήσει ο άγονος πλέον σχολιοδιάλογος γιατί δεν είναι λογικό πλέον…μεγάλοι άνθρωποι (εγώ δηλαδή) .
Να είσαι καλά
Οκ Παντελη συμφωνοι.Δεν θα τον ονομαζα σχολιοδιαλογο.Συζητηση μαλλον.Καλο ειναι βεβαια αφου ειμαστε μεγαλοι ανθρωποι να μπορουμε να καταληγουμε και σε καποιο συμπερασμα μεχρι την ληξη της συζητησης.
Καλη συνεχεια στο ωραιο περιβαλλον που ζεις. Κρητη,θαλασσα,περιβολια που φροντιζεις,ολα τα καλά.