by 
Ένα ιδανικό ελατήριο στηρίζεται στο έδαφος σε κατακόρυφη θέση. Από μια θέση Γ σε ύψος h πάνω από το ελεύθερο άκρο του αφήνουμε να πέσει ένα σώμα, το οποίο αφού συμπιέσει το ελατήριο, μετά από λίγο επιστρέφει στην θέση Γ.
i) Για την ενέργεια της ταλάντωσης που πραγματοποιεί το σώμα, όσο χρόνο βρίσκεται σε επαφή με το ελατήριο, ισχύει:
α) Ε < mgh, β) Ε = mgh, γ) Ε > mgh.
ii) Αν Τ η περίοδος της παραπάνω ταλάντωσης, τότε ο χρόνος που το σώμα βρίσκεται σε επαφή με το ελατήριο είναι ίσος:
α) t= ½ Τ, β) ½ Τ < t < Τ, γ) t= Τ.
iii) Ποια από τις παρακάτω γραφικές παραστάσεις, παριστάνει την ταχύτητα του σώματος σε συνάρτηση με το χρόνο, μέχρι τη στιγμή t2 που σταματά η προς τα κάτω κίνησή του (θετική φορά προς τα πάνω);
Να δικαιολογήσετε τις απαντήσεις σας.
ή
Καλημέρα Διονύση και Χρόνια Πολλά.
Όμορφο κι αυτό το θέμα, απαραίτητο στη φαρέτρα του υποψηφίου δυο βδομάδες πριν τις εξετάσεις. Να είσαι καλά και καλό ΣΚ.
Πολύ καλό θέμα.
Αρχικά χαιρετώ τους συνομιλούντες, ευχόμενος και χρόνια πολλά στον Κωνσταντίνο.
Δέχομαι και τις δύο απαντήσεις. Ας πώ όμως ότι χρειάζονται ωραίες εξηγήσεις στην μη φορμαλιστική απάντηση. Ένα κειμενάκι που θα απευθύνεται σε ένα παιδί. Που θα διαβάζεται άνετα ακόμα και από βαριεστημένο συνάδελφο και δεν θα υπάρχουν σημεία που θα υπονοούν κάτι. Σημεία που θα καταλαβαίνει μόνο ένας συνάδελφος.
Σε κάθε περίπτωση και σχήμα που θα δείχνει το ότι η θέση κρούσης απέχει από τη θέση ισορροπίας λιγότερο από το πλάτος. Θα αναγράφεται ότι η απόσταση είναι μικρότερη διότι δεν είναι ακραία θέση. Και δεν είναι ακραία θέση διότι η ταχύτητα δεν είναι μηδενική.
Ευχαριστω πολυ Γιάννη.Οι εξηγησεις για τις οποιες μιλας περι του οτι την στιγμη της αρχικης επαφης του σωματος με το ελατηριο η θεση του απέχει από τη θέση ισορροπίας λιγότερο από το πλάτος και αυτο διοτι δεν είναι ακραία θέση και οτι δεν είναι ακραία θέση διότι η ταχύτητα δεν είναι μηδενική,πρεπει να δοθουν και στην λυση με τα στρεφομενα. Δεν μπορει να απαιτεις αυτες τις εξηγησεις στην μια περιπτωση και οχι στην αλλη.Στο κιτρινο σχημα στην λυση του Διονυση με το στρεφομενο,απο που προκυπτει οτι το σημειο Δ δεν βρισκεται πανω στον κυκλο? Απο που προκυπτει οτι δεν βρισκεται στην αρχη των αξονων? Η λυση απευθυνεται μονο σε καθηγητες?Δεν ειπες οτι πρεπει να απευθυνεται σε ενα παιδι? Δεν εχει δοθει καμμια εξηγηση.αρα το σχημα ειναι αυθαιρετο.Αρα μπορει καλλιστα καποιος βαθμολογητης να αναρωτηθει απο που προκυπτει το σχημα και να κοψει μοναδες.Για μενα βεβαιως ειναι προφανες αλλα ειναι παραλογο να ζηταει καποιος δικαιολογηση στην μια περιπτωση και οχι στην αλλη.Ολιγον αλα καρτ οπως λες και εσυ.
Ναι, το καλύτερο είναι να ειπωθεί ότι το Δ δεν είναι στον κύκλο διότι υπάρχει ταχύτητα μη μηδενική. Ότι το στρεφόμενο είναι αριστερά διότι η ταχύτητα είναι προς τα κάτω.
Στην τάξη θα λέγαμε όλα αυτά ή θα ζητούσαμε την αρχική θέση από μαθητή μαζί με εξηγήσεις “γιατί είναι αυτή”.
Βέβαια ο περιορισμένος χρόνος επιβάλλει κάποιε περικοπές στην έκταση του κειμένου. Τώρα το τι είναι αυτονόητο και τι όχι είναι δύσκολο να “συνταγογραφεί”. Αν μπορέσει το παιδί σύντομα να αναφέρει τα βασικά δεν φοβάται τίποτα.
Φυσικα συμφωνουμε απολυτως.Το εν γενει γραπτο για μενα παιζει καποιο ρολο.Παντως απο την στιγμη που θα εξηγησεις οτι την στιγμη της αρχικης επαφης δεν εισαι σε θεση πλατους,δεν εισαι σε θεση ισορροποας,εισαι σε μια ενδιαμεση θεση πανω απο την θεση ισορροπιας,ενα βημα εμεινε μεχρι το τελικο συμπερασμα οποτε το να αρχισεις να σχεδιαζεις κυκλους και να μιλας για φασεις και γωνιες ειναι κατι που δεν το καταλαβαινω. Βεβαια αυτα ειναι αποψεις.
Ευχαριστώ Παντελή!
Χαιρετώ την μεσημεριανή παρέα.
Αναδείχθηκε τελικά το ”έλλειμα” στις δύο απαντήσεις και παρακαλώ να μη χρεωθώ σαν ”αλα καρτ” την παρατήρησή μου μόνο προς τη λύση του Κωνσταντίνου αλλά αυτό που με κόλλησε σ’αυτήν είναι στην ουσία η επιμονή και η ”άρνηση” στην ουσία της λύσης μέσω του στρεφόμενου.
Καλό απομεσήμερο
Το απομεσήμερο έμοιαζε να στέκει σαν αμάξι γέρικο στην ανηφοριά..
Καλό απόγευμα συνάδελφοι.
Μιας και το αναλύετε το θέμα και κάπου υποκρύπτεται ένα υπονοούμενο, ότι κάτι δεν πάει καλά με την λύση που έδωσα παραπάνω, ας μου επιτρέψετε να πω, ότι το στρεφόμενο διάνυσμα χρησιμοποιήθηκε στο 2ο ερώτημα.
Μέχρι τη στιγμή της χρησιμοποίησής του, είχα γράψει:
Μετά από αυτό, λέτε να πρέπει να εξηγήσω ξανά γιατί το σημείο Δ δεν είναι ακραία θέση;
Λέτε ότι υπάρχει κάποιο λογικό κενό στην αποδεικτική πορεία που ακολούθησα;
Δεν υποστηρίζω ότι δεν θα μπορούσε να δοθεί μια άλλη απόδειξη, λίγο ή πολύ διαφορετική, αλλά αν η παραπάνω απόδειξη είναι ή όχι πλήρης.
Ξέχασα να ευχαριστήσω Πρόδρομο και Γιάννη, που σχολίασαν παραπάνω…
Πρεπει Διονυση να μην παρεξηγεις αυτα που λεγονται ουτε να ψαχνεις υπονοουμενα.Για μενα η λυση σου ειναι σωστη και τα συμπερασματα της προφανη. Απλώς η λυση δεν μου αρεσει. Ειμαι σαφης?
Ειπα μετα στον Γιαννη οτι αν θεωρει οτι πρεπει να ειπωθει οτι η ταλαντωση δεν ξεκιναει απο θεση πλατους,τοτε αυτο πρεπει να δικαιολογηθει και στις δυο λυσεις. Σε ποιο ακριβως σημειο εξηγεις οτι το σημειο Δ δεν ειναι ακραια θεση ωστε να το χρησιμοποιησεις στο επομενο ερωτημα? Που γραφεις οτι το Δl που εχεις στο σχημα σου δεν ειναι το πλατος?
Το να μην σου αρέσει μια λύση Κωνσταντίνε, είναι δικαίωμά σου!
Άλλο βέβαια, αν αυτό είναι και πολύ ευγενικό να το τονίζεις, σε κάθε ευκαιρία…
Αλλά αλήθεια, έδωσα την εικόνα, για το τι έχω γράψει και μου γράφεις:
“ Σε ποιο ακριβως σημειο εξηγεις οτι το σημειο Δ δεν ειναι ακραια θεση ωστε να το χρησιμοποιησεις στο επομενο ερωτημα? Που γραφεις οτι το Δl που εχεις στο σχημα σου δεν ειναι το πλατος?”
Δίνω το σχήμα, όπου η θέση Δ είναι θέση φυσικού μήκους. Δίνω ότι το σώμα φτάνει εκεί με κάποια ταχύτητα, παίρνω ΑΔΜΕ και υπολογίζω την κινητική ενέργεια του σώματος στο Δ και στη συνέχεια γράφω ότι στη θέση Δ η ενέργεια ταλάντωσης είναι
Και έρχεσαι μετά να με ρωτήσεις ότι το “Δl που εχεις στο σχημα σου δεν ειναι το πλατος?”
Μα αν ήταν το πλάτος στην ενέργεια ταλάντωσης θα είχαμε κινητική ενέργεια; Η μαθηματική εξίσωση δεν λέει τίποτα;
Το έχω πει με τρόπο πολύ αναλυτικό και παρόλα αυτά επιμένεις ότι δεν μίλησα για την τυχαία θέση!!! Τι να πω;
Aυτα ολα Διονυση δεν χρειαζονται.Αφου το σωμα εχει ταχυτητα δεν μπορει να ειναι σε θεση πλατους.Τελος! Το εγραψες? Οχι! Ουτε εγω το εγραψα διοτι το θεωρησα προφανες.Ο Παντελης και ο Γιαννης επεσημαναν οτι για να ειναι κατανοητη η διατυπωση μου θα επρεπε να το ειχα γραψει και οχι να το θεωρησω προφανες..Αρα και εσυ θα επρεπε να το ειχες γραψει .Οχι να το θεωρεις οτι προκυπτει εμεσα απο δυναμικες ενεργειες και τετοια. και μαλιστα του προηγουμενου ερωτηματος.Οχι η μαθηματικη εξισωση που εχεις γραψει δεν λεει τιποτα επ αυτου.Το σχημα με το στρεφομενο που εχεις σχεδιασει δεν εχει καμια απολυτως δικαιολογηση.Αρα αν η δικη μου λυση ειναι ελλειπης τοτε ειναι και η δικη σου. Αλλοιως ειναι αλα καρτ η υποθεση.Τι απο αυτα που λεω δεν ειναι κατανοητο?
Και ενα επομενο σχολιο.Ποτε αλλοτε δεν εσω σχολιασει σε δημοσιευση σου λεγοντας οτι η λυση δεν μου αρεσει.Ειναι μαλλον η πρωτη φορα.Η αν εχει ξαναγινει ειναι σπανιο.Εγω παντως δεν το θυμαμαι.Βαλε λινκ για να με διαψευσεις.Ολες τις αλλες φορες εχω αντιρρησεις τεχνικης φυσεως και ουσιαστικες διαφωνιες για διατυπωσεις τις οποιες δεν βρισκω σωστες και οχι που απλως δεν μου αρεσουν Αν θεωρεις οτι ειμαι αγενης να κανουμε μονο φιλοφρονησεις ο ενας στον αλλον για το τι ωραιες λυσεις δινουμε και τι φοβερες ασκησεις ανεβαζουμε.
!!!