by 
Τα σημερινά θέματα Φυσικής, θα αναρτηθούν εδώ, αμέσως μόλις ανακοινωθούν.
Δείτε τα θέματα, ή εναλλακτικά εδώ.
Από τον Χρήστο Τσουκάτο, τα θέματα σε Word. Ευχαριστούμε Χρήστο.
Και οι πρώτες λύσεις με κλικ εδώ από τον Κώστα Ψυλάκο, από τον Βασίλη Δουκατζή εδώ , από τον Δημήτρη Παπαδόπουλο εδώ , από Χριστόφορο Κατσιλέρο εδώ και από τον Αποστόλη Παπάζογλου εδώ. Σας ευχαριστώ παιδιά.
Οι ενδεικτικές λύσεις που έστειλε η ΚΕΕ εδώ.
Ας αφήσω τα καρπούζια.
Κοινό πρόβλημα:
Γράφει ένας ότι F-2T=(M+2m).αcm.
Είναι επομένως εκτός ύλης.
Αυτο που ειναι στην σελιδα112 ειναι εκτος υλης?
Κέντρο μάζας (cm) ενός στερεού σώματος ονομάζεται το σημείο εκείνο που κινείται όπως ένα υλικό σημείο με μάζα ίση με τη μάζα του σώματος, αν σε αυτό ασκούνταν όλες οι δυνάμεις που ασκούνται στο σώμα.
Καλησπέρα Κωνσταντίνε.
Θα μπορούσε να πει κάποιος ότι αυτό αναφέρεται μόνο σε απαραμόρφωτα στερεά, κάτι που δεν είναι το νήμα με την τροχαλία ή το τροχοφόρο.
Όμως υπάρχει θέμα δόμησης της Φυσικής του Λυκείου. Γράφτηκε στην πλάκα. Είναι σαν να προτάσσεις στη Γεωμετρία τα όμοια τρίγωνα του θεωρήματος του Θαλή.
Καλησπερα Γιαννη.Το άμαζο νημα με την τροχαλια ειναι απαραμορφωτο διοτι η κατανομη μαζας στον χωρο ωςπρος παρατηρητη πανω στο στερεο παραμενει σταθερη και ας ξετυλιγεται το νημα.Το αυτο ισχυει και για το τροχοφορο αν η κατανομη μαζας στον τροχο εχει την απαιτουμενη συμμετρια. Εχω πει οτι αν ενας φυσικος τα προφανη τα ψυριζει τοσο πολυ,τοτε αν του δωσεις ενα δυσκολο προβλημα,δεν θα το λυσει ποτε.
Γιάννη, δεν θα συνεχίσω την συζήτηση. Δεν έχει νόημα…
Μόνο ένα ερώτημα.
Το κέντρο μάζας που υπολογίζεις στην παραπάνω εξίσωση, ποιο σημείο, τίνος στερεού είναι;
Από κει και πέρα, διαπιστώνω διάθεση αντιπαράθεσης και δεν θα ήθελα να συνεχίσω.
Δεν είπα ΠΟΤΕ να κοπούν μόρια (άλλωστε δέχτηκα ότι όλα σωστά θα παρθούν…) αλλά πριν συνεχίσετε τα επιχειρήματα, ας διαβάσετε τι ακριβώς έχω γράψει…
ε, ναι, χμ, ναι…
επειδή τον χιουμορίστα, που έχω “εκ γενετής” καταπιεί, δεν μπορώ να τον “σκοτώσω”, τί παρατήρησα;
τί παρατήρησες, ώ χιουμορίστα, που κάτι έχεις “εκ γενετής” καταπιεί;
παρατήρησα ότι από τις 10 τοποθετήσεις που κάνει ο Διονύσης, εγώ συμφωνώ με τις 11
ο δε, Γιάννης, με δύο ν, από τις 10 τοποθετήσεις που κάνω εγώ, διαφωνεί με τις 11
ε, καλά, γίνεται αυτό;
γίνεται, πώς δε γίνεται!
γερνάμε σιγά-σιγά, αλλά και γρήγορα μερικοί, και “παραξενιάζουμε”, αυτή είναι μια πιθανή εξήγηση…
δηλαδή Γιάννη, αν ανάμεσα στο σημείο Ζ και το σημείο “μου” Λ, είναι τοποθετημένες, με κατάλληλο τρόπο, δυο-τρεις κινητές τροχαλίες, με διαφορετικά κρεμασμένα σώματα,όχι ντε και καλά με παράλληλα κατακόρυφα νήματα, εμείς το σύστημα τάδε θα δούμε, εξωτερικά, καθόλου καρρέ-καρρέ, δεν θα προσδιορίσουμε όλες τις δυνάμεις που δέχονται τα ενδιάμεσα σώματα;
άλλο θέμα ότι επειδή “έτσι είθισται”, “για λόγους κέρδους χρόνου”, “σιγά, ένα νήμα μόνο”, “κανείς δεν θα το προσέξει”, άλλο αυτό
η σωστή Φυσική ζητά, νομίζω, “κάθε κατεργάρης…”
γνώμη μου δηλαδή, δεν θα χαλάσουμε και τις καρδιές μας…
(όποιος, πάντως, θέλει βλέπει, ειδικά για το σημείο εφαρμογής, μια δουλειά μου, που είχα παρουσιάσει παλιά στο Δημαρχείο της Νίκαιας
΄νταξ ήμουν νέος και ενθουσιώδης τότε…)
Βαγγέλη δεν διαφωνώ με πρόσωπα.
Διαφωνώ με τοποθετήσεις. Διαφωνώ συνηθέστατα όταν διαβάζω “Το σωστό είναι….”.
Αρχικά γράφεις ότι αναφέρεσαι στο έργο, οπότε δεν χρειάζεται η όποια μεταφορά.
Έπειτα θεωρώ ότι προσπερνάται η εξήγηση περί ισότητας F και Τ με την λογική του συστήματος.
Εσύ πως θα έλυνες άσκηση σαν αυτή με το τροχοφόρο που παρέθεσα;
Θα έγραφες 3 εξισώσεις (T=m.α, T=m.α και F-2T=M.α) αφού πρώτα μιλούσες για δύο δράσεις και δύο αντιδράσεις;
Θα έγραφες “ραψωδία” σε ένα πρόβλημα με τραίνο διότι “η σωστή Φυσική ζητά….”.
Πάμε τώρα στη δουλειά με την οποία είχα ξαναδιαφωνήσει και είχες πάλι τσαντιστεί. Διαβάζω:
όταν ένα σώμα δέχεται μια δύναμη δεν μπορεί το σημείο εφαρμογής αυτής της δύναμης να είναι σημείο κάποιου άλλου σώματος,το σημείο εφαρμογής, δηλαδή, μας δείχνει τον “ιδιοκτήτη” μιας δύναμης, γνώση ιδιαίτερα χρήσιμη όταν θέλουμε να προσδιορίσουμε τη συνισταμένη δυνάμεων που έχει νόημα μόνο αν όλες οι δυνάμεις ασκούνται στο ίδιο σώμα.
Είναι δυνατόν να συμφωνήσει κάποιος με την παραπάνω πρόταση;
Εκτός αν μιλάς για υλκό σημείο, οπότε πρέπει να διορθώσεις.
Καλησπερα Βαγγελη.Επειδη εισαι χιουμοριστας ας κανουμε και λιγο πλακα.Ακου την εξης ερωτηση,να διαλεξεις την σωστη απαντηση.
Ενα σωμα Α κρεμεται μεσω ενος νηματος(εστω αβαρους) απο το ταβανι και εν συνεχεια απο το Α κρεμεται ενα σωμα Β μεσω ενος δευτερου νηματος.Το συστημα ισορροπει. Ποια δυναμη δεχεται το ταβανι?
Απαντηση 1.Το συστημα των δυο σωματων ισορροπει.Αρα δεχεται απο το ταβανι δυναμη αντιθετη του βαρους του.Αρα με βαση Γ νομο Newton ασκει στο ταβανι δυναμη ιση με το βαρος του.
Απαντηση 2.Το σωμα Β ισορροπει.Αρα δεχεται απο το νημα (η απο το σωμα Α) δυναμη αντιθετη του βαρους του.Αρα με βαση Γ νομο Newton,το νημα (η το σωμα Β) ασκει στο σωμα Α δυναμη ιση με το βαρος του Β.Αρα στο σωμα Α ασκειται το βαρος του και μια δυναμη ιση με το βαρος του σωματος Β. Ομως το σωμα Α ισορροπει αρα δεχεται απο το ταβανι δυναμη αντιθετη του συνολικου βαρους των δυο σωματων..Αρα με βαση Γ νομο Newton ασκει στο ταβανι δυναμη ιση με το συνολικο βαρος των δυο σωματων.
Για να συμπερανουμε οτι για καθε αριθμο σωματων το ταβανι δεχεται δυναμη ιση με το συνολικο βαρος θελει μαθηματικη επαγωγη!
Εσυ που εισαι χιουμοριστας με ποιο γελας περισσοτερο? με την απαντηση 2 ή με το ανεκδοτο που λενε οι Γαλλοι,ποσοι Βελγοι χρειαζονται για να βιδωσουν μια λαμπα? 🙂
δεν ζητώ έργο εγώ, Γιάννη, η εκφώνηση ζητά,
βέβαια και επιμένω στα κόκκινά σου, απλά το τελευταίο ως σώμα υπονοεί υλικό σημείο, βασικά για Γυμνάσιο έγραφα, ως προς το σημείο εφαρμογής, δες εδώ ερώτηση 13
προτιμώ την αναλυτική προσέγγιση Κωνσταντίνε, διότι μπορώ να έχω και εσωτερική γνώση, π.χ. για την αντοχή των νημάτων,
η θέση μου, και η προσωπική διαμαρτυρία μου, φαίνεται και εδώ
Βαγγέλη δεν είναι δικά μου τα κόκκινα. Κόππυ-πέηστ έκανα.
Δες το πρωτότυπο:
Πρέπει μάλλον να διορθώσεις. Όπου λες σώμα (και στην αρχή και στη μέση και στο τέλος) να βάλεις “υλικό σημείο”.
Για δυο λόγους τουλάχιστον.
Οι διορθώσεις καλό είναι να γίνουν, ακόμα και αν απευθύνονται σε παιδιά του Γυμνασίου.
καλημέρα Γιάννη
όταν γράφτηκαν τα βιβλία της Α Λυκείου (προφανώς και του Γυμνασίου) δεν προβλεπόταν καν σώματα με διαστάσεις, όλα εθεωρούντο χωρίς διαστάσεις, στερεό δεν υπήρχε
όσο για το σημείο εφαρμογής του βάρους του δαχτυλιδιού, αυτό είναι στον αέρα, στο κέντρο του, όχι στο δάχτυλο της κυρίας που το φοράει, εκεί είναι η δύναμη που δέχεται η κυρία από το δαχτυλίδι
αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με την πρόταση “όταν ένα σώμα δέχεται μια δύναμη, το σημείο εφαρμογής της δύναμης αυτής…”, διότι η δύναμη βάρος του δαχτυλιδιού δεν είναι μία δύναμη, είναι συνισταμένη πολλών δυνάμεων (των στοιχειωδών βαρών)
για το σημείο εφαρμογής της συνισταμένης δυνάμεων, η οποία είναι και ανύπαρκτη, δεν υπάρχει απαίτηση να είναι ντε και καλά σημείο του σώματος που δέχεται τις δυνάμεις
(και μια, τελευταία, παρατήρηση-πρόταση για την εκφώνηση του Δ : στο ανώτατο σημείο Λ του δίσκου ασκείται σ΄ αυτόν, μέσω νήματος, οριζόντια δύναμη F…)
Καλημέρα σας.
Θα ήθελα να σας ευχαριστήσω όλους από καρδιάς! Την ημέρα των εξετάσεων, εκεί που το άγχος χτυπάει κόκκινο, είσαστε το αγχολυτικό μου. Όταν κάνω κανένα αριθμητικό λάθος, λόγω κεκτημένης ταχύτητας, λειτουργείτε ως η ζώνη ασφαλείας μου! Να είστε όλοι καλά και καλό καλοκαίρι!!!!!!
Παραπάνω προστέθηκαν και οι ενδεικτικές λύσεις που έστειλε η ΚΕΕ.
Δείτε τις.
Γεια σου Άγγελε!
Μετά και την ανακοίνωση των βαθμολογιών, έχεις μήπως εικόνα για το πώς βαθμολογήθηκε το συγκεκριμένο γραπτό της μαθήτριας;
Θα με ενδιέφερε η αντίδραση των βαθμολογητών στο λάθος που αναφέρεις.