by 
Γειά σας συνάδελφοι. Η σχέση που ισχύει στην περίπτωση της κεντρικής ελαστικής κρούσης
υ1 + υ1′ = υ2 + υ2′ είναι διανυσματική σχέση ή όχι; Το γνωρίζω ότι επειδή η κρούση είναι κεντρική μπορούμε ακόμα και αν την θεωρήσουμε αλγεβρική να καταλήξουμε σε μια διανυσματική της μορφή αλλά με ενδιαφέρει η διαδικασία που ακολουθούμε να αποδεικνύει ότι πρόκειται για διανυσματική σχέση γιατί η απόδειξη που έχει το σχολικό δεν μας οδηγεί σε αυτό το συμπέρασμα.
Γεια σου Παύλο.
Η σχέση αυτή λέει ότι η σχετική ταχύτητα πριν την κρούση είναι αντίθετη της σχετικής ταχύητας μετά την κρούση. Ισχύει σε μετωπικές ελαστικές κρούσεις.
Δεν ισχύει σε πλάγιες ελαστικές κρούσεις.
Αυτό είναι εμφανές αν το m2 έχει μεγάλη μάζα και είναι ακίνητο:
Έχουμε όμως κάτι καλό:
Στον x άξονα η σχετική ταχύτητα πριν και η σχετική ταχύτητα μετά είναι αντίθετες.
Γεια σου Γιάννη. Το ερώτημα μου είναι αν υπάρχει απόδειξη που να φανερώνει τον διανυσματικό χαρακτήρα της σχέσης αυτής γιατί η απόδειξη που έχει το σχολικό μας δίνει την αλγεβρική της μορφή. Βεβαια πιθανως το κανει γιατι για να καταλήξουμε στην διανυσματικη σχεση απαιτουνται μαθηματικά που δεν γνωριζουν τα παιδια.
Δεν υπάρχει απόδειξη για μια μη μετωπική κρούση, διότι δεν ισχύει σε τέτοια.
Ρωτάς αποκλειστικά για μετωπική κρούση;
Ναι Γιάννη για μετωπική κρούση.
Καλησπέρα Παύλο.
Η σχέση είναι αλγεβρική και σαν τέτοια αποδείχθηκε στην θεωρία. Μην ξεχνάμε ότι χρησιμοποιήθηκε και η κινητική ενέργεια, όπου υπάρχει το τετράγωνο του μέτρου της ταχύτητας.
Αλλά μιλάμε για διανύσματα πάνω στην ίδια ευθεία, οπότε τι θα αλλάξει αν την πεις διανυσματική;
Γεια σου Διονύση. Η αλήθεια είναι ότι μαθητής όχι δικός μου αλλά ενός συναδέλφου τον ρώτησε πως μπορεί να είναι διανυσματικη σχέση η συγκεκριμένη αφού προκύπτει από διαίρεση έτσι όπως κάνει την απόδειξη το σχολικό και ο μαθητής το είχε ψάξει και γνωριζε ότι δεν νοείται διανυσματική διαίρεση και φανταστικά ότι θα υπάρχει τροπος που δεν γνωριζω να αποδειχτεί για καθηγητές μόνο καταλήγοντας σε διανυσματικη σχέση .
Καλησπέρα Παύλο.Νομιζω ότι η διαίρεση δέν είναι διανυσματική,αλλά διανύσματος(ορμή) με αριθμο (κινητική ενέργεια).Οπότε όλα καλά.
Γεια σου Θύμιο νομίζω το σχολικό διαιρεί τις διαφορές τετραγώνων που προκύπτουν από ισότητα της κινητικης ενέργειας πριν και μετά με την σχέση που προκύπτει από Α.Δ.Ο. Ευχαριστώ για τον χρόνο σου.
Ποια η διαφορά Παύλο αν η διαίρεση ήταν αντίστροφη:
Νομίζω πως σε κάθε περίπτωση απλοποιεί μια<< διανυσματικη σχέση>> στην αλγεβρική της μορφή, την σχέση της Α.Δ.Ο. με μια σχέση αλγεβρική. Ήθελα την πορεία της απόδειξης όπως τη γράφει ο Γιάννης πιο κάτω.
Εντάξει τοτε
Μια “διανυσματική” απόδειξη:
Ευχαριστώ πολύ Γιάννη αυτή την μορφή εννοούσα να φαίνεται ξεκάθαρα ότι όλη η διαδικασία είναι διανυσματική. Αν μπορείς να γράψεις ότι η πρώτη σχέση είναι από Α.Δ.Ο. και η δεύτερη από Κολπριν = Κολ.μετα. Και πάλι ευχαριστώ για τον χρόνο σου!!!
Ναι είναι από διατήρηση ενέργειας.
Καλημέρα σε όλους.
Γιάννη, όμορφη απόδειξη!
Παύλε, μια απόδειξη ακόμη,
στον σύνδεσμο εδώ:
Καλημέρα Θρασύβουλε.
Καταπληκτική απόδειξη με ανοιγμένη μάζα και 2ο νόμο, χωρίς ορμές και κινητικές ενέργειες!
Πολύ πρωτότυπη…. Συγχαρητήρια!!!
Ευχαριστώ πολύ Διονύση για τα καλά σου λόγια!
Καλό απόγευμα!
Εντυπωσιακή Θρασύβουλε!!
Δεν θα τη σκεφτόμουν ποτέ.
Να’σαι καλά Γιάννη, καλό απόγευμα!
Καλημέρα Θρασύβουλε. Όλο και κάτι καινούριο έχεις να μας παρουσιάσεις.Ευχαριστώ πολύ για την λύση.
Να’σαι καλά Παύλε, καλό απόγευμα!