by 
Δίνεται η πρόταση πάνω στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο:
” Ο αριθμός των εκπεμπόμενων φωτοηλεκτρονίων για ορισμένης έντασης φωτεινή μονοχρωματική δέσμη, εξαρτάται από το μήκος κύματος της δέσμης”
Η πρόταση είναι σωστή ή λανθασμένη;
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
Δίνεται η πρόταση πάνω στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο:
” Ο αριθμός των εκπεμπόμενων φωτοηλεκτρονίων για ορισμένης έντασης φωτεινή μονοχρωματική δέσμη, εξαρτάται από το μήκος κύματος της δέσμης”
Η πρόταση είναι σωστή ή λανθασμένη;
Αυτην με το “αυξανεται” θα την απαντησουμε αυριο οταν μας την ρωτησουν 🙂 Αστειευομαι λιγο. Eγω στο φορουμ βλεπω μια ερωτηση περι της αληθειας ή οχι μιας συγκεκριμενης προτασεως και τιποτα αλλο.
.Ειναι ενδιαφερον θεμα δεν εχω αντιρρηση και οι συζητησεις παντα οφελος εχουν,αλλα τοτε η αρχικη ερωτηση θα επρεπε να ειναι : Διερευνηστε την εξαρτηση του αριθμου των εκπεμπόμενων φωτοηλεκτρονίων για ορισμένης έντασης φωτεινή μονοχρωματική δέσμη, από το μήκος κύματος της δέσμης”
Γιατί τα λέω αυτά;
Ένας μαθητής δεν διδάσκεται κατανομή ταχυτητων. Διδάσκεται μόνο ότι όταν θερμαίνεται ένα αέριο τα μόριά του τρέχουν πιο γρήγορα κατά μέσο όρο.
Τον ρωτάμε αν αυξάνοντας την θερμοκρασία αυξάνεται το πλήθος των μορίων με ταχύτητες κοντά στα 400 m/s.
Ο φουκαράς θεωρεί μεγάλη την ταχύτητα και λέει “ναι”.
Όμως ……
Εμφανώς μειώνεται δραματικά το πλήθος.
Συμπέρασμα:
Η ερώτηση δεν κάνει για σημερινούς μαθητές. Έστεκε για μαθητές των Δεσμών.
Καλημέρα σε όλους. Θα απαντούσα την πρόταση ως σωστή. Όσο για το θέμα της πιθανότητας, ας διαβάσουμε κάτι εδώ
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Ευχαριστώ όλους τους συμμετέχοντες στη συζήτηση.
Νομίζω ότι κοινή συνισταμένη των διαφόρων απόψεων είναι, ότι η πρόταση είναι σωστή.
Και η πρόταση αυτή δεν είναι δική μου. Είναι η υποερώτηση β) της ερώτησης 7.6 του σχολικού βιβλίου:
Και ποια είναι η απάντηση στις λύσεις, που δίνει το αντίστοιχο βιβλίο του μαθητή;
Ότι οι σωστές προτάσεις είναι οι:
Δηλαδή την πρόταση την δίνει ως λανθασμένη.
Γεια σου Αποστόλη.
Νομίζω το άρθρο που παραπέμπεις, ασχολείται με την περίπτωση αλληλεπίδρασης ακτίνων Χ και γ, οπότε πάμε σε πολύ ειδική περίπτωση, αφού “φωτοηλεκτρικό” πρωτίστως σημαίνει απορρόφηση φωτός.
Η προταση α) της 7.6 που την δινει ως σωστη με βαση ολη την συζητηση που καναμε,ειναι σωστη ή λαθος?
Κωνσταντίνε “θεωρώ” ότι η α) πρόταση αναφέρεται σε αύξηση της έντασης της ίδιας ακτινοβολίας (ίδιας συχνότητας), άρα είναι σωστή.
Κακώς τέθηκε η ερώτηση στο βιβλίο.
Κακώς θα τεθεί αύριο μία που θα λέει:
-Όταν η ένταση παραμένει σταθερή και αυξάνεται το μήκος κύματος αυξάνεται το πλήθος των φωτονίων και επομένως το πλήθος των εκπεμπομένων ηλεκτρονίων. (Σ)
Θα τεθεί κακώς για δυο λόγους:
Διονυση ναι αυτο υποθετω και εγω αλλα ισως θα επρεπε να ειναι πιο σαφης η διατυπωση. Η Μεταβολη της εντασης παντα εννοει οτι προερχεται απο την μεταβολη αριθμου των σωματιδιων
ανα μοναδα επιφανειας και ανα μοναδα χρονου και ποτε απο την μεταβολη της ενεργειας ανα σωματιδιο.Αυτο ομως επρεπε να το τονιζει και οχι να μας αφηνει να μαντευουμε.Ας οριζε ενα μεγεθος σωματιδιακη ενταση,ως τον αριθμο των φωτονιων που προσπιπτουν ανα μοναδα επιφανειας και ανα μοναδα χρονου και να συζηταει για αυτην την ενταση.
Γιάννη σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.
Καλησπέρα σε όλους.
Έχω να επισημάνω κάτι. Το υποερώτημα β, ΔΕΝ θέτει ως προϋπόθεση να έχουμε απόσπαση ηλεκτρονίων.
Άρα αν είμαστε στην περιοχή της μη απόσπασης, δεν εξαρτάται το πλήθος από το μήκος κύματος. Δικαίως λοιπόν σε αυτή την περίπτωση είναι λάθος.
Άρα και γενικά είναι λάθος αφού δεν ισχύει η εξάρτηση, που αποδεικνύει ο Παντελής, καλησπέρα Παντελή, σε κάθε περίπτωση.
Σας ευχαριστώ!
Καλησπέρα σε όλους. Η εντύπωση που έχω εγώ είναι ότι όταν στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο αναφερόμαστε σε σταθερή ένταση μιλάμε για σταθερό ΑΡΙΘΜΟ φωτονίων ανά μονάδα χρόνου (και ανά μονάδα επιφάνειας αν θέλετε). Οπότε με την προϋπόθεση ότι είμασε σταθερά πάνω από τη συχνότητα κατωφλίου, η απάντηση των μαθητών θα πρέπει να είναι ότι αν αυξηθεί η συχνότητα του ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ αριθμού φωτονίων θα αυξηθεί μόνο η μέγιστη κινητική ενέργεια των φωτοηλεκτρονίων και όχι ο αριθμός τους. Άρα υπό αυτή την έννοια η β είναι όντως λάθος… και αυτό πιστεύω ρωτάει το βιβλίο (ή ήθελε να ρωτήσει).
Στην πραγματικότητα για την πιθανότητα πραγματοποίησης του φωτοηλεκτρικού σε συνάρτηση με την ενέργεια ισχύει αυτό που έγραψε ο Αποστόλης ο Παπάζογλου με τον σύνδεσμο. Καθώς αυξάνεται η ενέργεια του φωτονίου μειώνεται η πιθανότητα για το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο (η πιθανότητα πάει ~ Ε^-3,5). Όταν όμως η ενέργεια του φωτονίου συμπέσει με την ενέργεια σύνδεσης των ηλεκτρονίων κάποιας στοιβάδας, έχουμε το κλασικό ανάλογο του συντονισμού και παρουσιάζεται απότομη αύξηση του αριθμου των φωτοηλεκτρονίων (αιχμή απορρόφησης).
Δείτε ενδεικτικα για τον μόλυβδο το https://www.flickr.com/photos/mitopencourseware/3776093624
(Εκεί δείχνει τον μαζικό συντελεστή απορρόφησης/εξασθένσης για τους διάφορους μηχανισμούς με το φωτοηλεκτρικό να κυριαρχεί στις χαμηλές ενέργειες.)
Με την ευκαιρία όταν μιλάμε για απορρόφηση/εξασθένηση ακτινοβολίας αναφερόμαστε στην αφαίρεση φωτονίων από την αρχική διεύθυνση διάδοσης λόγω απορρόφησης ή σκέδασής τους. Και υπάρχουν 3 βασικοί μηχανισμοί: φωτοηλεκτρικό, Compton και Δίδυμη Γένεση. Όταν τα βιβλία αναφέρουν αλληλεπίδραση ακτίνων Χ, γ με την ύλη, απλά περιγράφουν τους 3 βασικούς μηχανισμούς με τους οποίους απορροφούνται/σκεδάζονται τα συγκεκριμένα φωτόνια. π.χ Σε μία ακτινογραφία το φως (ακτίνες Χ εν προκειμένω) απορροφάται κυρίως με το φωτοηλεκτρικό…
Βασίλη όταν γράφει “φωτοηλεκτρόνια” καταλαβαίνω ότι εκπέμπονται από το μέταλλο.
Δημήτρη καλησπέρα.
Βλέπω να αρχίζει το γράφημα από τα 10.000 eV.
Ενέργειες πολύ μεγαλύτερες από το έργο εξαγωγής που είναι 2eV για το Κάλιο.
Ας δεχθώ αυτό που λες για ίδιους αριθμούς φωτονίων.
Πέφτουν στο Κάλιο Ν φωτόνια 2eV τη μια φορά και Ν φωτόνια 2,1eV την άλλη.
Θα εκπεμφθούν ίδιοι αριθμοί ηλεκτρονίων;
Αν πέσουν Ν φωτόνια 2ΜeV τη μια φορά και Ν φωτόνια 2,1ΜeV την άλλη το πρόβλημα είναι πολύ διαφορετικό.