by 
Τις τελευταίες μέρες, δημοσιεύτηκε στα ΜΜΕ ανακοίνωση της ένωσης Φυσικών Κρήτης, για τα θέματα Φυσικής στις πρόσφατες πανελλαδικές εξετάσεις.
Επειδή ανάλογες θέσεις μου μετέφεραν και κάποιο συνάδελφοι, ας δούμε το θέμα.
Αναφέρει η ανακοίνωση:
«Η εφαρμογή του 2ου κανόνα του Kirchhoff με την εμφάνιση 2 πηγών σε ένα κύκλωμα θα μπορούσε να αποφευχθεί, καθώς είναι γνωστό ότι ο κανόνας αυτός διδάσκεται και «δεν διδάσκεται» τα τελευταία χρόνια στην Β Λυκείου στο μάθημα της Γενικής Παιδείας. Επίσης οι οδηγίες διδασκαλίας φέτος για τον παραπάνω προφανή λόγο θέτουν εκτός ύλης ασκήσεις με κίνηση ράβδου, παρουσία επιπλέον πηγής στο κύκλωμα (πέρα από της πηγής εξ επαγωγής).»
Πρώτα – πρώτα η λογική διδάσκεται και δεν διδάσκεται, με βρίσκει αντίθετο! Είναι για μένα πρωτοφανής θέση. Τι σημαίνει; Κάποιο τμήμα ύλης ή είναι στην ύλη, οπότε διδάσκεται ή δεν είναι, οπότε δεν διδάσκεται!!!
Το ενδιάμεσο τι ακριβώς λέει; Ότι κάποιοι δεν το δίδαξαν; Και λοιπόν; Δημιούργησαν αυτοί οι κάποιοι «δίκαιο» και καθόρισαν την εξεταστέα ύλη;
Η μελέτη της αατ και οι ασκήσεις με ελατήρια είναι στην ύλη; Πότε διδάχτηκε η δυναμική ενέργεια στο ελατήριο τα προηγούμενα χρόνια; Ποτέ! Και όμως το έχουμε αποδεχτεί και τόσα χρόνια δεν δημιουργείται πρόβλημα. Και ας μην είναι στην ύλη… Ενώ δημιουργείται θέμα για το 2ο κανόνα Kirchhoff, ο οποίος είναι στην ύλη; (το αν είναι ή όχι στην ύλη και το αν έπρεπε να διδαχτεί πέρσι είναι εύκολο να διαπιστωθεί. Αρκεί να δει κάποιος τις οδηγίες διδασκαλίας…)
Αλλά ας δούμε κυρίως την δεύτερη τοποθέτηση, η οποία είναι και πιο σημαντική.
«οι οδηγίες διδασκαλίας φέτος για τον παραπάνω προφανή λόγο θέτουν εκτός ύλης ασκήσεις με κίνηση ράβδου, παρουσία επιπλέον πηγής στο κύκλωμα»
Εδώ νομίζω ότι γίνεται μια πολύ μεγάλη παρανόηση! Τι ακριβώς είναι εκτός ύλης; (ας αφήσουμε ότι οι οδηγίες ανέφεραν αναλυτικά τον αριθμό κάθε άσκησης που αφαιρέθηκε και σε αυτές δεν ήταν η 5.66).
Στο κεφάλαιο της επαγωγής, έχουμε δυο κατηγορίες ασκήσεων που μελετούν δύο μοντέλα.
Το ένα είναι το μοντέλο της γεννήτριας. Η μηχανική ενέργεια, μέσω της κίνησης μιας ράβδου, μετατρέπεται σε ηλεκτρική.
Το δεύτερο είναι το μοντέλο του κινητήρα. Η ηλεκτρική ενέργεια, μετατρέπεται σε μηχανική, θέτοντας μια ράβδο σε κίνηση.
Το πρώτο έχει μείνει στην ύλη, το δεύτερο έχει βγει!!!
Προσωπικά, σε κάθε ευκαιρία έχω καταδικάσει την λογική αυτή. Είμαι κάθετα αντίθετος στην αφαίρεση των ασκήσεων, όπου υπάρχει πηγή, το κύκλωμα διαρρέεται από ρεύμα και έτσι ο αγωγός επιταχύνεται. Ο μαθητής θα πρέπει να γνωρίζει την λειτουργία, τόσο της γεννήτριας, όσο και του κινητήρα…
Αλλά πέρα από τις προσωπικές απόψεις καθενός, αυτό το κομμάτι έχει αφαιρεθεί από την ύλη. Δεν είναι σαφές;
Το ζήτημα δεν είναι η μία ή οι δύο πηγές. Δεν είναι ο 2ος κανόνας. Είναι τι θέλει το ΙΕΠ να διδαχτεί και να εξετασθεί.
Όσα χρόνια εξεταζόταν πανελλαδικά η επαγωγή στην Β΄τάξη, ο 2ος κανόνας ήταν εκτός ύλης, αλλά οι ασκήσεις με πηγή ήταν εντός ύλης. Το ίδιο το βιβλίο έλεγε πώς θα πρέπει να διδαχτεί:
Συμπέρασμα: Δεν πρέπει να γίνεται σύνδεση 2ου νόμου και την διδασκαλία κυκλώματος με δύο πηγές (μια εξωτερική Ε και μια κινούμενης ράβδου), είτε θεωρεί κάποιος ότι ο 2ος νόμος είναι εντός ύλης, είτε εκτός…
Από κει και πέρα, είναι στην ύλη ασκήσεις με δύο «πηγές»; Είναι, αν είναι στην ύλη η αυτεπαγωγή!!!
Σε όλες τις ασκήσεις αυτεπαγωγής, έχουμε δύο «πηγές»!!! Δεν είναι φανερό αυτό;
Είναι δυνατόν να υποστηρίζουμε, κόντρα σε όλη την λογική των οδηγιών, ότι το ζήτημα είναι μία ή δύο πηγές;
Να μην βλέπουμε τι ακριβώς αντιπροσωπεύουν αυτές οι δύο πηγές και ποια περίπτωση είναι εκτός;
Καλημέρα σε όλους.
Επειδή για άλλη μια φορά ο Διονύσης αναλαμβάνει κάτι δύσκολο, στο να ξεκαθαρίσει το τοπίο, σεβόμενος τον ίδιο αλλά και όλους, νιώθω την ανάγκη να τοποθετηθώ, χωρίς πρόθεση να προσβάλλω κανένα. Θα επικαλεστώ αρκετές φορές το Διονύση.
Από το σύλλογο:
είναι γνωστό ότι ο κανόνας αυτός διδάσκεται και «δεν διδάσκεται» τα τελευταία χρόνια στην Β Λυκείου στο μάθημα της Γενικής Παιδείας.
Ο Ανδρέας ο Ριζόπουλος μας έδωσε την οδηγία, που δε φαίνεται να συμφωνεί με την παραπάνω «γνώση».
Εκτιμούμε ότι η επίδοση των μαθητών σε αυτό το Θέμα θα είναι απογοητευτική.
Αν δεν είναι, θα ζητηθεί από κάπου δημόσια συγγνώμη, ή οι εκτιμήσεις από συλλογικά όργανα που έχουν βαρύτητα (Διονύσης) μπορούν να λέγονται χωρίς συνέπειες;
Ο Κυριακόπουλος ήδη ανάφερε κάποια νούμερα, που απ’ ότι κατάλαβα δεν συμφωνούν με την άποψη.
από το Μιχάλη Καραδημητρίου
Διαβάζω με προσοχή τις τοποθετήσεις σας και διακρίνω μια έγκυρη επιστημονική τοποθέτηση για το ζήτημα, η οποία βέβαια φαίνεται να αγνοεί την εν την σχολική τάξη πραγματικότητα.
Έχουν απαντήσει πολλοί συνάδελφοι πρώην και νυν δημοσίων σχολείων και το θεωρώ βαρύ χαρακτηρισμό γι’ αυτούς. (Προσωπικά μας θεωρώ πρώτα απ’ όλα φυσικούς).
Όπως γνωρίζουμε η Φυσική Γενικής Παιδείας της Β Λυκείου είναι ένα απόλυτα απαξιωμένο μάθημα, που δεν εξετάζεται ενδοσχολικά και κανένα παιδί δεν ασχολείται.
Επίσης κατ’ εμέ προσβολή στους εκλεκτούς των σχολίων που πάσχιζαν και πασχίζουν.
Σε αυτό λοιπόν το μάθημα ευτυχώς από πέρυσι μπήκε στην ύλη ο 2ος κανόνας του Κιρκοφ, ο οποίος δεν είμαι σίγουρος ότι διδάχτηκε, τουλάχιστον αυτό εισέπραξα εγώ στον δικό μου χώρο από συζητήσεις.
Δεν είμαι σίγουρος μεν, αλλά ….
Μιλάμε για μαθητές που θα έπρεπε το Δημόσιο σχολείο να προετοιμάζει για τις Πανελλήνιες εξετάσεις. Άραγε σε πόσα δημόσια σχολεία έγινε μάθημα τέτοιο που να μπορεί να ανταπεξέλθει ένας μαθητής στο φετινό Θέμα Γ;
Διονύσης. Τι ακριβώς λες συνάδελφε Μιχάλη; Ότι το δημόσιο σχολείο δεν προετοίμασε τους μαθητές του για τις εξετάσεις; «σε πόσα δημόσια σχολεία έγινε μάθημα τέτοιο που να μπορεί να ανταπεξέλθει ένας μαθητής στο φετινό Θέμα Γ»
Μα, για άσκηση του σχολικού βιβλίου πρόκειται!!! Δεν την δίδαξαν τα σχολεία; Γιατί τι ακριβώς δίδασκαν;
Δηλαδή, ρωτώ για να καταλάβω: σε όλα τα δημόσια σχολεία τα υπόλοιπα είναι καλά διδαγμένα εκτός από το θέμα αυτό ή κάτι γενικεύουμε;
Υπάρχει πρόβλημα αγαπητοί συνάδελφοι, και όσο κάνουμε ότι όλα πάνε καλά, γιατί όσοι έχουν να πληρώσουν για ακριβά ιδιαίτερα γράφουν, τόσο το πρόβλημα να συνεχίζεται.
Διονύσης (που με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο)
Το Γ θέμα, μια άσκηση του σχολικού βιβλίου, πώς συνδέεται με τα ιδιαίτερα; Αν δηλαδή το θέμα ήταν από το Χ εξωσχολικό βοήθημα, δεν θα υπήρχε πρόβλημα ιδιαιτέρων, ενώ τώρα που είναι από το σχολικό βιβλίο, εμπλέκονται ιδιαίτερα μαθήματα;
Πραγματικά δεν καταλαβαίνω την σύνδεση…
Αναφέρθηκε από Τζίκας Γεώργιος
Μιχάλη, σε παρακολουθώ στο <περί φυσικής ορμώμενος>, εκτιμώ την δουλειά και την προσφορά σου, αλλά επίτρεψέ μου να σου πω ότι ο σύλλογός σας αστόχησε…δεν θα επαναλάβω την επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκε, αλλά θα επισημάνω ότι εκτός των άλλων και μεσούσης της προεκλογικής περιόδου, κάποιοι πατώντας στην ανακοίνωσή σας, προσπαθούν να δημιουργήσουν κλίμα, αναστατώνοντας μαθητές και οικογένειες….
Θέλω καλοπροαίρετα να πιστεύω ότι δεν υπήρχε πολιτικό κίνητρο, γιατί τότε πάμε αλλού …
Ως άνθρωπος θα ήθελα η κοινωνία να είναι δίκαιη και με ίσες ευκαιρίες για όλους και το έχω ξαναπεί. Αυτό όμως είναι άλλο θέμα.
Εκείνο που τελικά θέλω να τονίσω, είναι ότι χρειάζεται πολύ προσοχή στις ανακοινώσεις συλλογικών οργάνων σε γενικεύσεις που είναι προσβλητικές. Και αν είναι πολιτικής και όχι επιστημονικής σκοπιμότητας, με βρίσκουν απολύτως διάφωνο. Στο υλικό, τουλάχιστον προσωπικά, συμμετέχω για το επιστημονικό κομμάτι.
Σας ευχαριστώ!
Όπως τα λες Ανδρέα…Κι ακόμη αναρωτιέμαι,τί τους πείραζε να βάλουν την ΗΕΔ στην κάτω οριζόντια πλευρά και να πούνε πλαίσιο και μπαταρία συνολικού βάρους τόσο και να πάμε παρακάτω,με τα ίδια ερωτήματα…
Πλήρης και τεκμηριωμένη η τοποθέτηση σου Διονύση! Βάζει τα πράγματα στη θέση τους. Πέραν του εγγράφου των οδηγιών διδασκαλίας, σε σχετικό σεμινάριο και ερωτήματα που τέθηκαν επί του θέματος ο αρμόδιος Σύμβουλος ανέφερε ότι η σημείωση της σελίδας 190 με δύο πηγές στο κύκλωμα είναι ΕΝΤΟΣ ΥΛΗΣ. Εξαιρείται η περίπτωση πηγής και ράβδου όπως το παράδειγμα σελ. 191για να περιοριστεί η μεγάλη γκάμα ασκήσεων του είδους, γνωστή και ως “ραβδολογια”. Προβλήματα όμως με δύο πηγές εκ των οποίων η μία λόγω αυτεπαγωγής είναι μέσα στην ύλη .
Ε είστε όλοι οι καθηγητές για τα ανάθεμα!Ως μαθητής λυκείου που έλαβε συμμετοχή στις πανελλαδικές εξετάσεις έχω να πω ότι μετά απο όλη αυτή την χρονιά δεν ξέρετε σαν καθηγητές και σαν εκπρόσωποι του μαθήματος της φυσικής τι σας γίνεται! Δεν σκέφτεστε τους μαθητές της Γ Λυκείου,δεν ενδιαφέρεστε για τίποτε,δεν μπαίνετε καν στον κόπο να σκεφτείτε αν θα μπορούσαμε να λύσουμε τα θέματα! Επίσης,προσπαθείτε να δημιουργήσετε μια τεχνοκρατική κατεύθυνση με σκοπό να γίνουν τα μεγάλα μυαλά επιστήμονες έτσι ώστε να γίνουν όλοι δούλοι των μεγαλύτερων.Εκτος απο ολα αυτα που ανέφερα παραπάνω , πρέπει να λάβετε υπόψιν ότι τα δημόσια σχολεία είναι άχρηστα για την εκπαίδευση των μαθητών διότι οι περισσότεροι απο εσάς σκέφτεστε το πότε θα πληρωθείτε και πόσο(όχι όμως όλοι)και νοιάζεστε μόνο για τους έξυπνους και όχι για αυτούς που προσπαθούν να γίνουν καλύτεροι.Τι να σας πω άλλο!Μας έχετε κουράσει όλους σαν μαθητές και επειδή δεν μιλάμε δεν σημαίνει ότι δεν έχουμε και κανένα θέμα
Καλημέρα σε όλους.
Να ευχαριστήσω όλους όσους σχολίασαν και τοποθετήθηκαν, μετά την τελευταία τοποθέτησή μου, παραπάνω.
Ακόμη και αν, το σχόλιο είναι υβριστικό…
Άλλωστε ένα υβριστικό μήνυμα, χαρακτηρίζει τον αποστολέα του και όχι τους υβριζόμενους…
Καλημέρα Διονύση. Προφανώς δεν τίθεται θέμα απάντησης σε ένα υβριστικό, λίβελο. Κάποιες σκέψεις, όμως μου έρχονται. Κάτω από ένα όνομα μπορεί να κρύβεται ο οποιοσδήποτε.
Αν ο “Τιμόθεος” ήθελε συζήτηση, θα είχε κάποια επιχειρήματα. Ας πούμε το
“τα δημόσια σχολεία είναι άχρηστα για την εκπαίδευση των μαθητών διότι οι περισσότεροι από εσάς σκέφτεστε το πότε θα πληρωθείτε” είναι πάγια κουβέντα σε Μέσα Μαζικής Εξημέρωσης για τα οποία φαίνεται ότι ο υπογράφων ως “Τιμόθεος” θεωρεί ότι δεν επιθυμούν την υποδούλωση των μαζών. Ενώ ένας καθηγητής Δημοσίου που δεν δίνει – ακόμα και κανείς δε γνωρίζει για πόσο – λογαριασμό στο αφεντικό, έχει σκοπό του να φτιάξει σκλάβους…
Όταν βγει στην αγορά εργασίας ο “Τιμόθεος” θα εργάζεται για χόμπυ, δε θα έχει έξοδα διαβίωσης και δε θα τον νοιάζει πότε θα πληρώνεται. Εκτός αν είναι κάποιος γόνος και πληρώνει ο μπαμπάς…
Αν πάντως είναι μαθητής, να τον ενημερώσω ότι στα 60 γραπτά που διόρθωσα το Γ θέμα το έλυσαν πάνω από τους μισούς. Άρα δε χρειάστηκε να μπω “στον κόπο να σκεφτώ αν μπορούν να το λύσουν οι μαθητές”. Εξαρχής δε μπήκα στον κόπο, όταν είδα ότι ήταν άσκηση του σχολικού.
Ίσως ο “Τιμόθεος” ή ο πατέρας του – που δεν τον νοιάζει πότε πληρώνεται – έδωσε ένα σκασμό λεφτά σε κάποιον μεγαλοφροντιστή και δεν του έκανε την άσκηση του σχολικού, ενώ σε όλα τα σχολεία οι τεμπέληδες την κάναμε…
Ίσως δεν πήγαινε σχολείο ή αν πήγαινε, δεν έδινε σημασία στον καθηγητή του και διάβαζε για το φροντιστήριο ή έπαιζε με το κινητό του και ανέβαζε βιντεάκια στο Τικ Τοκ.
Ίσως να προετοιμάστηκε άψογα και απλά κόλλησε λόγω άγχους και εκφράζει κάποια στενοχώρια με θυμό, που αργότερα θα καταλαγιάσει.
Τέλος ας σκεφτεί ότι μπήκε να γράψει χωρίς λογοκρισία στο χώρο, που όλοι οι γράφοντες έχουν αφιερώσει αμέτρητες ώρες, χωρίς να τους νοιάζει πότε θα πληρωθούν (αφού δεν πληρώνονται), από αγάπη προς την Επιστήμη μας, αλλά και τους μαθητές μας.
Καλημέρα κ. Μπάφα, απαντάω μόνο για να ξεκαθαρίσω κάτι σημαντικό. Είμαστε όλοι Φυσικοί, αλλά και εκπαιδευτικοί, ανεξάρτητα αν είμαστε στον δημόσιο ή στον ιδιωτικό τομέα, θεωρώ ότι κάθε ένας από εμάς με τον δικό του τρόπο πασχίζει για το καλύτερο δυνατό. Αλλά παράλληλα από τους διαλόγους που κάνουμε και εδώ και σε διάφορες ομάδες στα social media παρατηρώ ότι έχουμε διαφορετικές εικόνες για την λειτουργία του Δημόσιου σχολείου (την εν την σχολική τάξη πραγματικότητα), για τα σχολικά εγχειρίδια και γενικά για την ποιότητα της εκπαίδευσης στην χώρα μας. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι το δημόσιο σχολείο δεν μπορεί δυστυχώς να προετοιμάσει ένα παιδί για αυτές τις Πανελλήνιες εξετάσεις. Αν υπάρχουν 5 ή 10 σχολεία σε όλη την Ελλάδα που το κάνουν πραγματικά μπράβο και να ακολουθήσουν το παράδειγμα τους και τα υπόλοιπα.
Αν μιλούσαμε για την φροντιστηριακή πραγματικότητα ή για τα ιδιαίτερα μας θα συμφωνούσαμε ότι όλα διδάσκονται καλά και σωστά και πολλές φορές και πέρα από τα προβλεπόμενα από τα αναλυτικά προγράμματα σπουδών. Μπορώ να απαριθμήσω και εγώ τι κάνω στην δική μου φροντιστηριακή τάξη από την Α μέχρι και την Γ Λυκείου, για τα διαγωνίσματα που φτιάχνω κλπ. Αλλά το ζητούμενο είναι να κατανοήσουμε ότι στον μέσο όρο των δημόσιων σχολείων (επαναλαμβάνω στον μέσο όρο όχι στο σύνολο) όλα αυτά διδάσκονται και “δεν διδάσκονται” όπως αναφέρουμε και την ανακοίνωση μας.
Για να κλείσουμε το θέμα και να πάμε παρακάτω ας συμφωνήσουμε σε βασικά πράγματα:
(1) Χρειαζόμαστε νέα σχολικά εγχειρίδια (έστω και ψηφιακά) το συντομότερο δυνατό
(2) Οι οδηγίες από το ΙΕΠ για την διδασκαλία από το Γυμνάσιο μέχρι και την Γ Λυκείου, οφείλουν να έχουν συνοχή, να είναι ξεκάθαρες και απλές, ώστε οι κανόνες να είναι αποσαφηνισμένοι προς όλους
(3) Οι ώρες διδασκαλίας Φυσικής ανα τάξη να είναι τόσες όσες απαιτούνται, ώστε κάθε αντικείμενο να μπορεί να διδαχτεί σωστά και όχι όπως συμβαίνει σήμερα (στον μέσο όρο των σχολείων επαναλαμβάνω)
Αντιλαμβάνομαι όλη αυτή την διαδικασία διαλόγου μεταξύ μας ως ένα θετικό βήμα για τους Φυσικούς και προφανώς σέβομαι απόλυτα όλους τους συναδέλφους που τρέχουν το ylikonet και βέβαια των κ. Μάργαρη, που στα πρώτα μας βήματα στον χώρο της διδασκαλίας υπήρξε συμπαραστάτης μας με τα blog που είχε τότε στήσει και στην συνέχεια με το ylikonet. Εξακολουθούμε να διαφωνούμε βέβαια για το Θέμα Γ, αλλά και αυτό υγιές είναι.
Καλημέρα Ανδρέα.
Το τελευταίο άρθρο του συντάγματος (αρ.120. 4) λέει:
4. H τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στον πατριωτισμό των Ελλήνων, που δικαιούνται και υποχρεούνται να αντιστέκονται με κάθε μέσο εναντίον οποιουδήποτε επιχειρεί να το καταλύσει με τη βία.»
Το δημόσιο σχολείο, βάλλεται από παντού. Από πάνω (κυβερνήσεις) και από τους κάτω.
Για την στήριξή του, δεν μένει τίποτα άλλο, παρά να δώσουν την μάχη οι εν ενεργεία συνάδελφοι που το υπηρετούν. “Δικαιούνται και υποχρεούνται”…
Το κάνουν;
Αν κρίνω από την συμμετοχή συναδέλφων του δημοσίου σχολείου που έχουν τοποθετηθεί στην παρούσα συζήτηση (για παράδειγμα…), δεν το βλέπω…
που λες ρε, συ, Διονύση,
φίλε και συνάδελφε αγαπημένε,
στα νιάτα μας φάγαμε ξύλο μερικοί,
114 το λέγαμε τότε,
μετά ήρθαν οι βάρβαροι,
οι δικοί μας βάρβαροι,
και μας πέταξαν στα μπάζα ,
οι δικοί μας ρε, φίλε…
Μιχάλη γράφεις ” Επαναλαμβάνω ότι θεωρώ το Θέμα Γ εντός ύλης, αλλά εκτός ηθικής και αυτό είναι μια προσωπική άποψη.”
Ελα όμως που μια προσωπική δική σου άποψη έγινε τίτλος στην Εφημερίδα των Συντακτών:
” Πανελλαδικές εξετάσεις: Εκτός διδακτέας ύλης θέμα στο μάθημα της Φυσικής”
Αναρωτιέσαι τι ζημιά προκαλεί αυτος ο τίτλος στην ψυχολογία των μαθητών και των οικογενειών τους ; Γιατί την ΕΦΣΥΝ την διαβάζουν χιλιάδες αναγνώστες και είναι η πιο δημοφιλής εφημερίδα του ΣΥΡΙΖΑ δηλ. της αντιπολίτευσης.
Προφανώς το θέμα Γ ειναι εντός ύλης και είναι τουλάχιστον ανεύθυνο να κυκλοφορούν τίτλοι σε δημοφιλείς σελίδες τύπου χαμός με το μάθημα της φυσικης υπήρχε θέμα εκτός ύλης κ.τ.λ.Το να σχολιάσουμε αν έπρεπε να τεθεί ένα τέτοιο θέμα με τη σύγχυση πιυ υπήρχε φέτος με τις οδηγίες είναι άλλη συζήτηση.Οι καθηγητές όμως είτε του δημοσιου είτε του φροντιστηρίου ήταν υποχρεωμένοι να διδάξουν αυτές τις ασκήσεις γιατί υπάρχει ίδια στο σχολικό εντός ύλης και φυσικά και στα δημοφιλή βοηθήματα!Να θυμίσω αντίστοιχο πρόβλημα στη χημεία το 2019 με το θέμα Α1 με το CH3ONa που το είδαμε και φέτος.Τοτε κάποιοι για να δικαιολογησουν προφανως το γεγονός ότι δεν το είπανε στους μαθητές το βγάλανε εκτός ύλης Προφανώς και τότε διαψεύστηκαν αφού υπήρχε στο κεφάλαιο ιοντική ισορροπία παρόλα αυτά εκείνη τη χρονια είχε αφαιρεθεί η οργανική όπου εκεί αναφέρεται πιο έντονα αυτό το ερώτημα.Οποτε εκεί καταλαβαίνεις την πρόθεση του θεματοδότη να τιμωρήσει μαθητές αλλά άλλο πράγμα αυτό και άλλο να λες εκτός ύλης!
Καλησπέρα Μιχάλη.
Και απλά Βασίλης εγώ.
Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.
Και μέσα από τις διαφωνίες, για τη φυσική προσφέρουμε όλοι.
Καλησπέρα Ανδρέα…Η γνώμη μου είναι ,ότι πίσω από τον <Τιμόθεο>, κατά πάσα πιθανότητα,,κρύβεται πράγματι ένας μαθητής,ο οποίος μέσα στην αμετροέπεια και στην υπερβολή που τον χαρακτηρίζει,έχει εν μέρει δίκιο ότι <τα δημόσια σχολεία είναι άχρηστα>,διότι άν έκαναν σωστά την δουλειά τους <οι εκπρόσωποι τού μαθήματος> και των υπολοίπων μαθημάτων φίλε μας Τιμόθεε,εσύ που <έλαβες συμμετοχή στις εξετάσεις>,μάλλον δεν θα είχες φθάσει έως εδώ,να απαξιώνεις τόσο εύκολα τους εκπαιδευτικούς,να αποδίδεις όλα τα κακά στο σύστημα,στον ιμπεριαλισμό,στο κακό μας ριζικό,αλλά προς Θεού, όχι σε μας τους ίδιους,έστω κατ’ελάχιστον…. και κάποιος πρέπει να σού το πεί,γιά το καλό σου,διότι <όποιος αγαπά παιδεύει>,όπως έλεγε ένας καθηγητής μου στο σχολείο,δεν ζει πιά,κατά σύμπτωση φυσικός,νάναι καλά,εκεί που είναι…..Μέσα βέβαια στην οργή του λέει και ότι <κάποιοι καθηγητές ενδιαφέρονται μόνον γιά τους έξυπνους μαθητές και όχι γι’αυτούς που προσπαθούν να γίνουν λίγο καλύτεροι>,νομίζω είναι μιά αλήθεια,όπως κι αυτά τα περί πληρωμής,υποθέτω κριτικάρει την δημοσιουπαλληλική νοοτροπία αρκετών συναδέλφων….Ας ακούσουμε την κριτική του,ας ακούσει όμως κι ο φίλος μας ο Τιμόθεος,ότι <γιά να γυρίσει ο ήλιος θέλει δουλειά πολλή>…Θα μού επιτρέψεις όμως Ανδρέα,στο όνομα της συναδελφικής-διαδικτυακής μας φιλίας,να σού πω ότι κι εσύ επαναλαμβάνεις κάποια κλισέ,όπως Μ.Μ.Εξαπάτησης ή εκείνο το < έδωσε ένα σκασμό λεφτά σε κάποιον μεγαλοφροντιστή και δεν του έκανε την άσκηση του σχολικού, ενώ σε όλα τα σχολεία οι τεμπέληδες την κάναμε…Ίσως δεν πήγαινε σχολείο ή αν πήγαινε, δεν έδινε σημασία στον καθηγητή του και διάβαζε για το φροντιστήριο….>…Προς τί το μίσος και ο αλληλοσπαραγμός φίλε μου Ανδρέα;;;;Πάλι θα αρχίσουμε την ανούσια-κομπλεξική αντιπαράθεση μεταξύ φυσικού-φροντιστή και φυσικού-δημοσίου;;;;;Οι ρόλοι μας διακριτοί,<καλοί> και <κακοί> ευδοκιμούν παντού,το ηθικόν πλεονέκτημα δεν υπάρχει ούτε εδώ ….Ας μην αναλωνόμαστε σε διαμάχες άσκοπες και ανούσιες
Καλησπέρα Γιώργο. ΄Εχω πολλές φορές δηλώσει στα τόσα χρόνια που γράφω εδώ στο Υλικό ότι θεωρώ τους μάχιμους συναδέλφους των Φροντιστηρίων συναγωνιστές και ποτέ δε θα έμπαινα σε αντιπαράθεση. Πολλοί εκλεκτοί εξ αυτών βρίσκονται στο Υλικό. Άλλωστε έχω πολλούς φίλους που εργάζονται στον Ιδιωτικό Τομέα, όπου εργάστηκα και εγώ επί 14 χρόνια, δεν ξεχνάω ποτέ τι ακριβώς σημαίνει…και απο εκεί μου έχει μείνει να θέλω να κάνω “φροντιστηριακό” μάθημα στην τάξη.
Θα έλεγα μάλιστα ακριβώς το αντίθετο, ότι κάποιοι φροντιστές στρέφουν τους μαθητές εναντίον μας, όμως ουδέποτε το έκανα, ούτε ποτε θα το κάνω να ανταγωνιστώ κάποιον από αυτούς, αν και βλέπω πολλές φορές αρκετά στραβά στην προετοιμασία των μαθητών μου…
Ως “μεγαλοφροντιστές” να ξεκαθαρίσω ότι εννοώ τους μόνιμους, που παίρνουν ένα σωρό λεφτά φτιάχνοντας γκρουπάκια στα σπίτια τους, δικτυωμένοι μεταξύ τους και πασσάροντας μαθητές, όλα αυτά παράνομα αλλά με την ανοχή της εκάστοτε διεύθυνσης β/θμιας.
Οι Φροντιστές έχουν κάθε δικαίωμα, νόμιμο και ηθικό να προετοιμάζουν τους μαθητές και στην πλειοψηφία των περιπτώσεων το κάνουν άριστα, με τα χρήματα πολλές φορές να μην αντιστοιχούν στον κόπο τους και με την αγωνία της αξιολόγησης, που είναι πολλές φορές άδικη.
Θα έπρεπε το κράτος να διόριζε τους καθηγητές αυτούς σε σχολεία, όμως οι αναπληρωτές και οι ωρομίσθιοι γίνονται ευκολότερα “όμηροι”(φέτος στο σχολείο μου είχαμε 14 αναπληρωτές!), όμως το όραμα της Κυβέρνησης είναι η Ιδιωτικοποίηση και της Παιδείας, αλλά αυτή είναι μια άλλη συζήτηση…
Θα μου επιτρέψεις επίσης να αμφιβάλλω για το αν είναι μαθητής ή αν είναι να αναρωτιέμαι ποιος τον συμβουλεύει να επιτίθεται έτσι στους καθηγητές του Υλικού. Ας πάει σε άλλους χώρους να αναζητήσει τους τύπους που περιέγραψε. Εδώ δε συχνάζουν.
Όσο για τα ΜΜΕ, όσο συνεχίζουν κάθε λεπτό της ημέρας να εξαπατούν τον κόσμο – και δε νομίζω ότι χρειάζονται παραδείγματα σε αυτό, αφού ο κατάλογος είναι ατελείωτος – θα τα ονομάζω Μέσα Μαζικής Εξαπάτησης ή Εξημέρωσης, εσύ φυσικά μπορείς να τα λες όπως θες.