by 
Τα σημερινά θέματα Φυσικής θα αναρτηθούν εδώ αμέσως μετά την ανακοίνωσή τους
Κάποιες ενδεικτικές λύσεις Αποστόλης Παπάζογλου
Λύσεις Βασίλης Δουκατζής
Οι απαντήσεις από Χριστόφορο Κατσιλέρο.
Οι απαντήσεις από τον Κώστα Ψυλάκο.
Τα θέματα σε Word. Μια προσφορά από τον Χρήστο Τσουκάτο, τον οποίο ευχαριστούμε.
την άποψή μου, Γιάννη Μπ., (και καλώς ήλθες στο ylikonet),
την έχω καταθέσει και εδώ συνοπτικά και “αιρετικά”:
δεν υπάρχει αρνητικό φυσικό μέγεθος,
ιδιαίτερα αν αυτό μπορεί να εκφραστεί ποιοτικά
επομένως η μείωση είναι θετική, έχει το “-” μέσα στο όνομά της
(δεν είδα τις απαντήσεις της ΚΕΕ, αν δίνουν τη μείωση με “-” είναι λάθος τους)
Γεια σου Γιάννη.
Θα έπρεπε να είναι θετική η μείωση. Δύο τρεις μαθητές μου ξέρουν ότι θα χάσουν 1 μόριο πιθανώς από την αβλεψία αυτή.
Θοδωρή καλημέρα εκφράζω τη συμπαράστασή μου και πάλι και εύχομαι να μην στεναχωριέσαι…επίσης θυμήθηκα πως όντως είχαμε συναντηθεί στην εκδήλωση για τον Ανδρέα.
Κώστα (Ψυλάκο) συμφωνώ στους ακριβώς ανωτέρω σχολιασμούς σου. Επίσης να πω από προσωπική εμπειρία πως δύο τρεις μαθητές μου την απόδειξη την προσπάθησαν με την προσέγγιση: “κάθε σημείο εκτελεί ταλάντωση με φάση ωt+φο όμως τα σημεία που ταλαντώνονται μετά το Χ=0 έχουν αρνητική αρχική φάση αφού “χρωστούν” ταλαντώσεις σε σχέση με τα σημεία αναφοράς οπότε κάθε σημείο αναλόγως της απόστασης του από το Χ=0 έχει μια αρνητική αρχική φάση 2π για απόσταση λ κλπ” ( έκαναν πάνω κάτω κάτι τέτοιο με μικρές διαφοροποιήσεις)…σε αυτό φταίω εγώ καθώς μετά από την πρώτη φορά που έκανα την απόδειξη για να εξάγω την εξίσωση του κύματος …κάθε φορά σε άσκηση παίζω πολύ με τη λογική να κατανοούν η αρχική φάση που βγαινει στην τελική εξίσωση ποια είναι η φυσική της σημασία
Βαγγέλη καλησπέρα!
Μαζί γράφαμε.
σας ευχαριστω για τη διευκρινηση!!!
Ένα άλλο πρόβλημα των θεμάτων που θέλω μέρες να θίξω είναι η μοριοδότηση (πιθανώς να έχουμε ρεκόρ αποκλίσεων μεταξύ βαθμολογητών).
Πέρα από αυτά που έχουν ήδη ειπωθεί: β1 και β2 μπορούν να απαντηθούν με μια κίνηση..
Έχουμε, για παράδειγμα, ένα Δ1 α που δίνει δύο μόρια και χρειάζεται 4-5 κινησεις…πως κοστολογείς το λάθος; Σε αντίθεση υπάρχει γ απόδειξη του κύματος που η μοριοδότηση δινει 1 μόριο για επιμεριστική για τον τύπο της γωνιακής συχνότητας κλπ…σίγουρα επίσης εκεί θα δεις προσπάθειες από μαθητή οι οποίες θα δυσκολέψουν τη μοριοδότηση
Ένα λάθος στην αρχή του θέματος Γ ναι μεν μετράει μια φορά αλλά πιθανώς να μην αξιολογηθεί το ίδιο από όλους τους βαθμολογητές γιατί “κρατιέται” για πολλά ερωτήματα.
Ακόμη στο Δ3 και ύστερα κάποιος μπορεί να βρει πρώτα εντάσεις ρευμάτων για δικαιολογήσει την ΕΟΚ κλπ
Επίσης θέματα β με τόσες πράξεις οδηγούν μια λάθος πράξη να βαθμολογείται υπερβολικά πολύ καθώς χάνεις και τα δύο μόρια της επιλογής (σε άσκηση χάνεις 1 μόριο..εδώ χάνεις 3 μόρια και το άγχος του δεν βρίσκω απάντηση)
Τέλος η πίεση του χρόνου έχει δώσει φαντάζομαι γραπτά καλά με λάθη άκυρα σε διάφορα σημεία που και αυτό μπερδεύει τη βαθμολόγηση…
Αναρωτιέμαι αν η εικόνα που δημιουργώ ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Όσοι βαθμολογούν θα ξέρουν ήδη..
Καλημέρα παιδιά.
Δημήτρη αν (λέω αν) οι βαθμολογίες κινηθούν στα περυσινά επίπεδα τα αρνητικά σχόλια δεν θα είναι άστοχα. Φυσικά δεν υπαινίσσεσαι κάτι τέτοιο, όμως ας προβληματιζόμαστε για θέματα Εξετάσεων όχι μόνο από τα αποτελέσματά τους.
Μέγεθος, αισθητική, επιστημονικά λάθη και άλλα πρέπει να μας απασχολούν ακόμα και αν τα αποτελέσματα είναι καλά.
Προφανώς δεν είπες κάτι αντίθετο και μην πάρεις αυτό το σχόλιο σαν διαφωνία.
Γιάννη σε εκτιμώ πολύ και είσαι από τους καλύτερους στο διάλογο.
Συμφωνώ να προβληματιζόμαστε με όσα αναφέρεις και πολύ μάλιστα αλλά με διαβάθμιση στόχων …και πρώτος στόχος είναι η αξιολόγηση των μαθητών, η δικαιότερη κατάταξή τους και, παράλληλα, η ανταπόδωση με έναν βαθμό στην προσπάθειά τους ή/και στην ικανότητά τους (ο πολύ καλός οφείλει να ξεχωρίσει λίγο ακόμη από τους πιο μέτριους και οι αδιάφοροι-“κακοί” επίσης να διακριθούν από τους μέτριους). Αν αυτός ο στόχος επιτυγχάνεται (+-κατι) τότε η κουβέντα για την αισθητική των θεμάτων (πχ η αισθητική μας στα β ταυτίζεται σχεδον απόλυτα) ας γίνει προτεραιότητα.
Επίσης, θα εντυπωσιαστώ αν τα αποτελέσματα είναι παρόμοια με τα περσινά ( θυμίζω 48% κάτω από τη βάση) και όχι χειρότερα.
Βεβαίως η διαβάθμιση στόχων είναι ίσως ο σοβαρότερος παράγοντας από όσους κρίνουν την ποιότητα των θεμάτων.
Ας μην απαντήσω δημόσια για το τι προβλέπω. Δύο φίλοι και μέλη του υλικονέτ γνωρίζουν τις προβλέψεις μου. Έχω βέβαια ένα ταλέντο:
Να πέφτω πάντα έξω στις προβλέψεις μου.
ΑΠΟΨΗ ΓΙΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ.
Η επιτροπή ήξερε ότι ο χρόνος ήταν επαρκής για τους άριστους. Και ήταν. Νόμισαν ότι οι καλά διαβασμένοι θα φτάσουν σε αξιοπρεπείς επιδόσεις χωρίς να τους φτάσει ο χρόνος. Μόνο που οι περισσότεροι καλά διαβασμένοι λόγω του σόκ των Β2,Β3, Δ και της αντιμετώπισης των θεμάτων με τη γνωστή παπαγαλία, τους φύγανε κάτω από τη βάση. Όταν με το νόμο της τράπεζας θεμάτων επιβάλλεις στον εργατικό μαθητή την παπαγαλία και όλα τα φροντιστηριακά βιβλία έχουν τις λύσεις των ασκήσεων στο τέλος , δηλαδή πάλι παπαγαλία, ο μαθητής είναι καλός στα θέματα αυτά αλλά στα πρωτότυπα και στα σοκαριστικά δεν έχει εκπαιδευτεί. Οπότε ξέφυγαν. Το πρόβλημα το έχει όλο το σύστημα. Όχι τα παιδιά που δυστυχώς είναι τα θύματα.
Καλησπερα σε όλους. Από τα 66 γραπτά που διόρθωσα μέχρι τώρα υπάρχει ένα μονο 100 . Το 70℅ περιπου κάτω από τη βάση.
Γιάννη (Πανανά) συμφωνώ μαζί σου, το σοκ θα επηρεάσει τις βαθμολογίες που θα κινηθούν πτωτικά. Τα θέματα θα μπορούσαν να έχουν άλλη διατύπωση, άλλη διάταξη (οι αποδείξεις να βρίσκονται στο Β θέμα) και κυρίως να λείπουν τα σχήματα και οι διατάξεις που “ξύπνησαν” τον Godzilla από την λήθη του. Και δυσκολότερα ερωτήματα να υπήρχαν στα Γ και Δ ερωτήματα του 3ου και 4ου θέματος, θα είχαν συνολικά υψηλότερο μέσο όρο.
Δυστυχώς όμως οι εξετάσεις δεν είναι απλά μια αξιολόγηση, διαμορφώνουν την εκπαίδευση της επόμενης χρονιάς σε όλη την χώρα.
Καλησπέρα συνάδελφοι, από Πάτρα.
Στα 50 ως τώρα γραπτά, που έχω διορθώσει, ο αιφνιδιασμός …πέτυχε!
Στα Γ2 και Δ2 που ζητούσαν αποδείξεις του σχολικού οι βαθμολογίες είναι συνήθως 0!
Όσοι κάτι έγραψαν στο Δ2 δε μπορούσαν να δικαιολογήσουν την πολικότητα και όλοι ξεχνούσαν ή δεν ήξεραν την ανάπτυξη ηλεκτρικού πεδίου εντός του αγωγού. Η κονσέρβα πάει σύννεφο, χωρίς την ευθύνη των μαθητών.
Το θέμα Β ας εξετάζει επιτέλους τη θεωρία, όπως κάποτε, γιατί οι μαθητές γράφουν σχεδόν στον αυτόματο.
Ουκ ολίγοι υπολογίζουν στο Δ4, οριακή ταχύτητα στον αγωγό!
Να μην πούμε για τη σύνδεση των αντιστάσεων…
Η απαξίωση της Β΄Γενικής φαίνεται πλέον πόσο κακό κάνει. Οι υπουργοί Παιδείας που την έκαναν σαν τα μούτρα τους, έχουν χαθεί πλέον από το προσκήνιο, αλλά η ζημιά έμεινε…
Άμεσα επιστροφή της Φυσικής Γενικής, στα εξεταζόμενα μαθήματα της Β΄.
Δε φταίνε τα θέματα, που δε μπορούν να αναγνωρίσουν οι μαθητές τρεις αντιστάσεις παράλληλα.
Στο Β2 όλοι σχεδόν απλοποιούν την ακτίνα της τροχιάς μέσα στο μαγνητικό πεδίο!
Επειδή είδα πιο πάνω σχετική ερώτηση, στις ενδεικτικές λύσεις της επιτροπής γράψανε: “μείωση της συχνότητας Δf = -0,3Hz”!!!
Και ο τελευταίος μαθητής ξέρει ότι η λέξη “μείωση” εμπεριέχει το (-).
Κανένας δεν θα κόψει μόριο εκεί.
Με 70% στη Φυσική κάτω από τη βάση δεν οδηγείται η αξιολόγηση των μαθητών σε στρέβλωση? Θεωρώ ότι τόσο μεγάλα ποσοστά αποτυχίας αποδεικνύουν την μη διαβαθμισμένη δυσκολία των θεμάτων. Ειδικά στο πεδίο της υγείας πιο βασική θεωρώ την βαθειά κατανόηση των εννοιών της Βιολογίας και Χημείας παρά της Φυσικής. Την Φυσική πολύ λίγο θα την χρειαστούν οι φοιτητές αυτού του πεδίου
Θα παρότρυνα τους συναδέλφους αλλά και τους μαθητές, να παρακολουθήσουν το video με τον σχολιασμό των θεμάτων από τον Δημήτρη Τσάτση
Δείτε εδώ.
Αγαπητέ κΓιαννη Κενανιδη, διάβασα την αποψη σου για τα θέματα της φυσικής και μου φαίνεται αρκετά πρωτόγνωρη.Ολοι οι εμπειροι καθηγητές διατυπώνουν καθημερινά την διαφωνία τους με την δυσκολία και τα “υπερπαραγωγή” θέματα. Δυστυχώς, δίχως να σε ξέρω πιστεύω ότι είναι μια απεγνωσμένη προσπάθεια σου να φανείς, γιατί πραγματικά όλα αυτά τα παιδιά που χάνουν σχολές λόγω της φυσικής δεν θα ήθελαν να διαβάσουν αυτά τα λόγια σου.Σε παρακαλώ πολύ να μην υποτιμάς την νοημοσύνη των παιδιών που προσπάθησαν όλη την χρονιά και εν τέλει δεν θα ανταμειφθούν για τον κόπο τους!