by 
ΖΟΥΝ ΑΝΑΜΕΣΑ ΜΑΣ
- Μήπως το ότι οι εξωγήινοι ζουν ανάμεσά μας είναι ένα επιστημονικό γεγονός;
- Μήπως πρέπει ν’ ανησυχώ για την υγεία μου για το λόγο ότι είμαι Άθρησκος;
- Μήπως για το καλό μας θα πρέπει να μη διδάσκουμε τη θεωρία της εξέλιξης αλλά τη θεωρία της δημιουργίας;
- Μήπως ο ανορθολογισμός και η παραεπιστήμη δεν είναι χαρακτηριστικό μόνο των αγράμματων ή ημιμαθών ανθρώπων;
- Μήπως ανορθολογικές απόψεις εκφράζονται και στα μεγαλύτερα Πανεπιστήμια του κόσμου όπως πχ το Harvard εξυπηρετώντας ίσως άλλους στόχους έξω από την επιστημονική αλήθεια;
- Μήπως θα πρέπει να είμαστε επιφυλακτικοί για οποιαδήποτε πληροφορία από όπου και αν προέρχεται;
- Μήπως η προσπάθεια χειραγώγησης της κοινής γνώμης ξεκινάει από πολύ υψηλά κέντρα;
Οι επιστήμονες του Πανεπιστημίου Harvard και η ύπαρξη εξωγήινων.
- https://www.skai.gr/news/world/cryptoterrestrials-oi-eksogiinoi-zoun-anamesa-massymfona-me-meleti-tou-xarvarnt
- https://www.techgear.gr/ereynites-toy-harvard-eikazoyn-oti-oi-exogiinoi-zoyn-idi-sti-gi-38494
- https://www.newsit.gr/paraxenes-eidhseis/oi-eksogiinoi-zoun-anamesa-mas-ypostirizei-meleti-tou-xarvarnt-poia-einai-ta-kryptogiina-onta/4112917/
- https://www.in.gr/2024/06/13/in-science/episthmes/oi-eksogiinoi-perpatoun-anamesa-mas-lene-epistimones-tou-xarvarnt/
- https://techmaniacs.gr/epistimones-harvard-kati-periergo-kryvetai-sti-gi-kai-kykloforoyn-anamesa-mas/
- https://www.newsbomb.gr/kosmos/story/1559018/kryptogiinoi-meleti-tou-xarvarnt-ypostirizei-oti-oi-eksogiinoi-zoun-anamesa-mas-oi-4-katigories
- https://www.gazzetta.gr/plus/2343014/oi-exogiinoi-ehoyn-metamfiestei-se-anthropoys-kai-zoyn-anamesa-mas-nea-meleti-toy
- https://city.sigmalive.com/article/2024/6/16/ereunetes-tou-kharbarnt-uposterizoun-oti-exogeinoi-ephtasan-ste-ge-kai-zoun-metamphiesmenoi-anamesa-mas/
Το Πανεπιστήμιο Harvard και η επίδραση της Θρησκείας στη Δημόσια Υγεία
https://hfh.fas.harvard.edu/courses-0
EPI 230: Θρησκεία, ευημερία και δημόσια υγεία
Άνοιξη 2023 (Tyler VanderWeele)
Το μάθημα θα δώσει μια επισκόπηση της τρέχουσας κατάστασης της έρευνας σχετικά με τη σχέση μεταξύ θρησκείας, ευημερίας και δημόσιας υγείας. Τις τελευταίες τρεις δεκαετίες, η ερευνητική βιβλιογραφία που τεκμηριώνει αυτές τις σχέσεις έχει αυξηθεί δραματικά. Έχουν συσσωρευτεί αποδείξεις ότι η θρησκευτική συμμετοχή έχει ευεργετικά αποτελέσματα στη θνησιμότητα από κάθε αιτία, την ψυχική υγεία, την επιβίωση από καρδιαγγειακά νοσήματα, την επιβίωση από καρκίνο, τις συμπεριφορές υγείας, το νόημα και τον σκοπό, την ευτυχία και την ικανοποίηση από τη ζωή, τις κοινωνικές σχέσεις, τον εθελοντισμό και τη συμμετοχή στα κοινά. Το μάθημα θα παρέχει μια βασική εισαγωγή στην έρευνα για την ευημερία και στη συνέχεια θα ανασκοπεί τις ερευνητικές μελέτες που έχουν διεξαχθεί σε αυτόν τον τομέα, με έμφαση σε ορισμένες από τις μετρήσεις και τις μεθοδολογικές προκλήσεις που αντιμετωπίζει αυτή η έρευνα. Το μάθημα θα διερευνήσει μελλοντικές ερευνητικές κατευθύνσεις στη θρησκεία και την ευημερία, καθώς και ερωτήματα που σχετίζονται με τις επιπτώσεις της έρευνας στη δημόσια υγεία. Τα συγκεκριμένα θέματα θα περιλαμβάνουν τη θρησκευτική συμμετοχή και τη μακροζωία, τη θρησκεία και την ψυχική υγεία, τη θρησκεία και την πνευματικότητα στη φροντίδα στο τέλος της ζωής, τη θρησκεία και τον σκοπό, τη θρησκεία και την ανάπτυξη του χαρακτήρα, τη θρησκεία και τις κοινωνικές σχέσεις, τη συγχώρεση και συνεργασίες μεταξύ θρησκευτικών οργανώσεων και ιδρυμάτων δημόσιας υγείας, συμπεριλαμβανομένων τις διάφορες εντάσεις που συναντώνται σε τέτοιες συνεργασίες. Θα δοθεί προσοχή σε όλα τα ζητήματα μέτρησης, σχεδιασμού μελέτης και μεθοδολογίας, καθώς και στις προκλήσεις για τη διεξαγωγή αυστηρής έρευνας σε αυτόν τον τομέα.
Γιάννη , αυτό το παράδειγμά του Τραχανά που ανέφερες, είναι ουσιαστικό και πολύ εύστοχο για το ποια πρόταση ή ισχυρισμός είναι επιστημονικός ή όχι, σύμφωνα με την Αρχή της διαψευσιμότητας του Καρλ Πόπερ !!
Οι ερευνητές ακόμη και οι συνταξιούχοι Πανεπιστημιακοί ενός ιδρύματος δεν εχουν την ευθύνη για όσα πράττουν τα μελη τους.
Θυμίζω τι έχει συμβεί και με Έλληνες Πανεπιστημιακούς
Η ψευδοεπιστήμη συναντά την Ακροδεξιά Ελλάς Ελλήνων Μεταφυσικών
αλλα και πολύ πρόσφατα μολις περσι εδώ
Τελεσίδικη δικαίωση των Ελληνικών Hoaxes απέναντι στην αγωγή της Ένωσης Ελλήνων Φυσικών
Παλι Πανεπιστημιακούς αφορά, αυτο θα το χρεωθεί το ΕΚΠΑ; δεν ειναι άδικο για ένα τοσο σπουδαίο Πανεπιστήμιο;
Καλημέρα παιδιά.
Ένας επιστήμονας, του Χάρβαρντ ή του ΕΚΠΑ ή άλλου πανεπιστημίου ή ιδρύματος, είναι δυνατόν να έχει μεταφυσικές ανησυχίες.
Λόγου χάριν ένας καρδιοχειρουργός να ενδιαφέρεται για το αν οι πυραμίδες κατασκευάστηκαν από εξωγήινους και αν υπέρηχοι κατέστρεψαν τα τείχη της Ιεριχούς. Η όποια ενασχόλησή του δεν γίνεται κάτω από την ιδιότητα του καρδιοχειρουργού, άσχετα αν η ιδιότητα αυτή θα προβληθεί από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης. Απλά το θέμα δεν είναι επιστημονικό.
Από την εξέλιξη της συζήτησης κατάλαβα ότι δεν διαβάστηκε το κείμενο του Κακριδή στο οποίο παρέπεμψα. Είναι υπόδειγμα επιστημονικής σκέψης.
Το παράδειγμα Τραχανά μας δίνει να καταλάβουμε ποια δήλωση είναι επιστημονική και ποια όχι. Σε μια δήλωση μη επιστημονική (ως μη διαψεύσιμη) δεν έχει πλεονέκτημα ένας επιστήμονας απέναντι σε έναν κοινό άνθρωπο. Δηλαδή για το αν μας έχουν επισκεφτεί εξωγήινοι ένας κουρέας είναι το ίδιο αρμόδιος να απαντήσει με έναν εξαιρετικό Μαθηματικό.
Το Χάρβαρντ δεν θα μπορούσε να ασχοληθεί με τέτοιο θέμα γιατί δεν είναι δουλειά του να ασχοληθεί. Είτε οι αρθρογράφοι συνεργάζονται χαλαρά με το Χάρβαρντ, είτε στενότερα, κάνει εντύπωση το ότι άτομα με ανώτερες σπουδές τριχολογούν. Ότι παραμερίζουν την επιστημονική σκέψη που υποτίθεται απόκτησαν από την όλη σταδιοδρομία τους.
Συμφωνώ απολύτως μαζί σου, Γιάννη. Ο καθένας έχει το δικαίωμα να διατηρεί τις δικές του απόψεις, και αυτές οι απόψεις δεν αντικατοπτρίζουν το πανεπιστήμιο στο οποίο ανήκει, αλλά τον ίδιο το άτομο. Ιδιαίτερα στην περίπτωση του Harvard, οι προσωπικές απόψεις των ερευνητών του δεν επηρεάζουν την αξία του ίδιου του ιδρύματος. Φυσικά, είναι αυτονόητο ότι η αξία ενός πανεπιστημίου δεν κρίνεται από τις απόψεις ενός μεμονωμένου καθηγητή ή ερευνητή.
Αυτό ισχύει και για άλλες περιπτώσεις, όπως το παράδειγμα με την ΕΕΦ που ανέφερα. Ένας καθηγητής του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών, για παράδειγμα, μπορεί να έχει προσωπικές απόψεις που δεν αντικατοπτρίζουν τη γενική αξία και το κύρος του ΕΚΠΑ. Είναι σημαντικό να διαχωρίζουμε τις προσωπικές απόψεις από την ακαδημαϊκή αριστεία και την αξιοπιστία των πανεπιστημίων.
Όταν ένα Πανεπιστήμιο διοργανώνει σειρές μαθημάτων με αυτό το περιεχόμενο, υπονομεύει το ίδιο το Πανεπιστήμιο το κύρος του, όπως και να λέγεται αυτό το Πανεπιστήμιο. Οποιαδήποτε κρίση θεωρώ ότι θα πρέπει ν’ αναφέρεται στο περιεχόμενο και όχι στο όνομα.
Τέτοιου είδους μαθήματα είμαι βέβαιος ότι δεν θα τα έβλεπα ποτέ στο mathesis για παράδειγμα.
Έστω ότι βρισκόμαστε αντιμέτωποι με τον ισχυρισμό:
-Η Σελήνη είναι ένα λεπτό κέλυφος!
Ένας καλός μαθητής της Β΄ Λυκείου μπορεί να τον καταρρίψει εύκολα.
Εδώ ο έχων γνώσεις Φυσικής πλεονεκτεί έναντι ενός που δεν έχει. Τον ακούμε προσεκτικότερα από τον άλλον.
Έστω όμως ο ισχυρισμός:
-Οι Θεοί του Ολύμπου ήταν εξωγήινοι!
Παρά το ότι είμαστε σίγουροι πως είναι ανοησία, δεν μπορούμε να το αποδείξουμε. Ούτε φυσικά έχουμε τέτοια υποχρέωση. Η υποχρέωση μεταφέρεται σ’ αυτόν που διατύπωσε τον ισχυρισμό.
Εδώ ο επιστήμονας δεν έχει κάποιο πλεονέκτημα απέναντι σε έναν κοινό άνθρωπο.
Θα είχε πλεονέκτημα αν εξελισσόμενος είχε μάθει να σκέφτεται ορθολογικά. Δυστυχώς υπάρχουν περιπτώσεις που βεβαιώνουν για το αντίθετο.
Τίνα μετάνιωσα που έκανα πρώτος την παραπομπή. Την «αθωωτική» για το Χάρβαρντ παραπομπή. Ίσως μετάνιωσε και ο Φασουλόπουλος για το δικό του ταυτόχρονο ατόπημα.
Μια συζήτηση που θα μπορούσε να είναι καλή εξετράπη.
Διαβάζουμε λόγου χάριν:
Μήπως ο ανορθολογισμός και η παραεπιστήμη δεν είναι χαρακτηριστικό μόνο των αγράμματων ή ημιμαθών ανθρώπων;
Δεν το συζητάμε και ασχολούμαστε με το Χάρβαρντ.
Προσπάθησα να διορθώσω την αλλαγή πορείας εμπλέκοντας τις 7 στροφές και την άρνηση της Λογικής. Χωρίς αποτέλεσμα. Πάλι το Χάρβαρντ!
Στην ταινία «Υπάρχει και φιλότιμο» ο Μαυρογυαλούρος δείχνει στο άλλο υπουργό αποδείξεις καταχρήσεων:
-Τι βλέπεις εδώ;
-Το «ηργάσθην» το έχει με γιώτα.
Γιάννη καλησπέρα διαφωνώ.
Επειδή μάλλον εγώ ξεκίνησα να βλέπω το “ηργάσθην” με ιώτα, οφειλω μία απάντηση:
Συμβαίνει ακριβώς το ανάποδο από αυτό που γράφεις.
Αν η ανάρτηση αφορούσε την ψευδοεπιστήμη καθεαυτή, θα σταματούσε στις αριθμημένες παραπομπές. Αναφέρω τις πηγές:skai.gr, techgear.gr, newsit.gr, in.gr, newsbomb.gr, techmaniacs.gr, gazetta.gr και city.sigmalive.com
Η έμφαση όμως δόθηκε εξαρχής (και μάλιστα με έντονη γραμματοσειρά) στο γνωστό πανεπιστήμιο και μετα διορθώθηκε στους “επιστήμονες του πανεπιστημίου” (γιατί άραγε;), χωρίς καμία παραπομπή σε αυτό. Λες και οι τρείς ανοητολογούντες είναι οι επιστήμονες του Harvard…
Στην συνέχεια δόθηκε μία παραπομπή για ένα άρθρο όντως του πανεπιστημίου, το οποίο μάλλον κανείς δεν διάβασε. Μάλιστα η ανάρτηση αναρωτιέται
“Μήπως πρέπει ν’ ανησυχώ για την υγεία μου για το λόγο ότι είμαι Άθρησκος;”
Θέλουμε λοιπόν να κάνουμε μιά συζήτηση για το πόσο μη επιστημονική και μη διαψεύσιμη είναι η θεωρία των κρυπτογηίνων, αλλά αντί να αναφερόμαστε πχ στο …newsbomb και το πόσο διατρεβλώνει την είδηση ή στους τρεις συνεργάτες του ιδρύματος που ανοητολογούν, να κατηγορούμε το …Ηarvard και τους επιστήμονές του (δηλαδή αυτούς με τα Nobel στους οποίους παρέπεμψα σε προηγούμενο σχόλιό μου).
Μπορεί να είμαι στην μειοψηφία, αλλά δεν το θεωρώ έντιμο έτσι.
Συμφωνώ με τον Στάθη. Πολλες φορές εχουμε συζητήσει για το θεμα της ψευδοεπιστημης και εχουμε μεταφέρει και τα εξαιρετικά κείμενα του Σ Τραχανά για το θεμα. “Στο ζουν αναμεσα μας λοιπον” για να βοηθήσω την εξαιρετικά ενδιαφέρουσα κουβέντα προσθέτω και αυτό το κειμενο μιας και αυτό ειναι το θεμα μας. Νομιζω οτι εχει μεγαλο ενδιαφερον μιας και αφορα στη χώρα μας.
” Ο κ. Τραχανάς ανέφερε στην ένορκη κατάθεσή του: “Το εν λόγω δημοσίευμα (των ΕΗ) είναι υπόδειγμα ερευνητικής δημοσιογραφίας του υψηλότερου επιπέδου. Και θα άξιζε να διδάσκεται ως πρότυπο σε όλες τις σχολές δημοσιογραφίας της χώρας. Το σύνολο σχεδόν του δημοσιεύματος είναι παράθεση αποσπασμάτων από βιβλίο που εξέδωσε η ενάγουσα ΕΕΦ καθώς και ανακοινώσεις από εκδηλώσεις ή δραστηριότητές της. Ενώ τα λίγα σχόλια που συνοδεύουν τα παρατιθέμενα τεκμήρια είναι επίσης υπόδειγμα μετριοπάθειας, ευπρεπούς λόγου και εμπεριστατωμένης κριτικής βασισμένης σε επιστημονικές αρχές και δεδομένα. Προκαλεί μάλιστα εντύπωση ότι αν αντιπαραβάλει κανείς τα αποσπάσματα από τις δημόσιες τοποθετήσεις των εναγόντων που παρατίθενται στο δημοσίευμα με τα όσα γράφουν οι εναγόμενοι στο ίδιο δημοσίευμα, επιστημονική επιχειρηματολογία και τεκμηρίωση θα βρει μόνο στα δεύτερα. Τουλάχιστον όσον με αφορά, στα κείμενα των εναγομένων μπορώ να αναγνωρίσω τον επιστημονικό μου εαυτό ενώ στα παραθέματα της άλλης πλευράς βλέπω μόνο την άρνησή του.“
Σε άλλο σημείο αναφέρει: “Ειλικρινά διερωτώμαι: Έχει νόημα να συζητήσει κανείς σοβαρά για το επιστημονικό μέρος μιας εφεύρεσης η οποία παρουσιάζεται -για να κριθεί!- σε πέντε εκπομπές μιας διαδικτυακής ζούγκλας; Αυτό το γεγονός από μόνο του αποτελεί δημόσιο διασυρμό της επιστήμης στη χώρα μας. Και από όσο γνωρίζω δεν έχει προηγούμενο σε καμιά χώρα του κόσμου με στοιχειώδη επιστημονική παράδοση. Και αυτό η χώρα μας δεν το αξίζει.“
Πηγή: https://www.ellinikahoaxes.gr/2021/02/02/apofasi-agogi-eef/
Γεια σου Τίνα.
Αλλά για να μην μονοπωλείται η συζήτηση με τα του Harvard, σε συνέχεια των προηγουμένων σχολίων του Γιάννη, ας γυρίσουμε στις ψευδοθεωρίες.
Δεν έχω παρακολουθήσει τα μαθήματα του κ. Τραχανά στο mathesis, σχετικά με το κριτήριο διαψευσιμότητας.
Πιστεύω, πως ενώ το συγκεκριμένο κριτήριο είναι απαραίτητο για θεωρίες των φυσικών επιστημών, όπως και για να ξεχωρίζουν τα μη επιτημονικά ερωτήματα, σε άλλες επιστήμες χαλαρώνει λίγο.
Για παράδειγμα στις κοινωνικές επιστήμες ή στην ιστορία.
Αλλά ακόμη χειρότερα και στην κοσμολογία: για παράδειγμα, χωρίς να είμαι ειδικός το τονίζω. Ποιο είναι το κριτήριο διαψευσιμότητας της θεωρίας της σκοτεινής ύλης; Είναι μια θεωρία η οποία διατυπώθηκε για να εξηγηθεί το παρατηρησιακό δεδομένο ότι η γραμμική ταχύτητα των εξωτερικών αστέρων των γαλαξιών είναι σταθερή και δεν εξαρτάται από την ακτινική τους απόσταση r. Μία λύση είναι η κατανομή μάζας του γαλαξία να ακολουθεί τον νόμο Μ=σταθερά r, (να αυξάνει με την ακτινική απόσταση), και τότε η παρατηρούμενες ταχύτητες προκύπτουν οι σωστές.
Όταν όμως εκ κατασκευής η σκοτεινή ύλη δεν αλληλεπιδρά με το φως και το Η/Μ πεδίο, για ποιο κριτήριο διαψευσιμότητας μπορούμε να μιλάμε;
Καλησπέρα Στάθη. Αξίζει να παρακολουθήσεις το μάθημα Τραχανά για την ψευδοεπιστήμη στο Mathesis
Ανορθολογισμός και ψευδοεπιστήμη: Ένα μάθημα για τον πολίτη του καιρού μας https://mathesis.cup.gr/courses/course-v1:Science+SC3.1+24B/about
Επίσης είναι εξαιρετικό και το βιβλίο των Πανεπιστημιακών Εκδόσεων Κρήτης
ΨΕΥΔΟΕΠΙΣΤΗΜΕΣ ΚΑΙ ΘΕΩΡΙΕΣ ΣΥΝΩΜΟΣΙΑΣΕΝΑΣ ΟΔΗΓΟΣ ΠΛΟΗΓΗΣΗΣhttps://cup.gr/book/pseydoepistimes-kai-theories-synomosias/
Γράφουν οι: Μανώλης Πλειώνης, Νίκος Δεμερτζής, Σταύρος Άκρας, Όμηρος Γιαννακής, Μανώλης Σαριδάκης, Ιωάννης Παπουτσής, Αλίκη Φλώρου, Βασιλική Κοτρώνη, Κωστής Λαγουβάρδος, Βασιλική Ασημακοπούλου, Νίκος Μιχαλόπουλος, Ιωάννης Καλόγηρος, Ιωσήφ Χαλαβαζής, Δημήτρης Δημόπουλος, Χάρης Βάρβογλης.
Να ξαναγράψω σχόλιο που έκανα στην πρώτη σελίδα:
Ο ανορθολογισμός έχει πολλές εκφράσεις.
Κάνουν μπαμ και εντοπίζονται η πίστη στα ζώδια, στους εξωγήινους και στην επίπεδη γη.
Απαρατήρητες περνούν άλλες εκφράσεις. Η μη πίστη σ’ αυτό που λέμε «απόδειξη». Παραδείγματα είδαμε με τις περίφημες 7 στροφές. Οι οπαδοί του 7 (7 ημέρες, 7 επί Θήβας, 7 σαμουράι, και οι 7 ήταν υπέροχοι, κ.λ.π.) αγνόησαν τις δεκάδες αποδείξεις, τις προσομοιώσεις, τα βίντεο, την κοινή λογική με τον διαφορετικό προσανατολισμό.
Ένα από τα επιχειρήματά τους ήταν:
-Μα το λέει ο…… που ξέρει καλή Φυσική!
Αντί να προσέχουν αποδείξεις και πειράματα έψαχναν έγκυρα πέηπερ για το θέμα!!
Σαν τους τύπους δεξιά στην εικόνα του Μπεζουόλι που αντί να δουν το πείραμα του Γαλιλαίου ψάχνουν τα κιτάπια.
Που χρόνια μετά γράφουν στα μέσα δικτύωσης:
-Καλά τα είπε!
-Ναι αλλά του την έπεσαν οι φροντιστές!
Κάποιοι οπαδοί των 7 στροφών έχουν εργολαβικώς αναλάβει να μας προστατέψουν από τον ανορθολογισμό και την παραεπιστήμη!
Υπεράσπιση του ορθολογισμού μέσω ανορθολογικής σκέψης.
Για θέματα που αφορούν την έρευνα και τα επιστημονικά papers, προτείνω να συζητήσεις με έναν πανεπιστημιακό καθηγητή ή ερευνητή που εμπιστεύεσαι. Αυτοί μπορούν να σου εξηγήσουν με λεπτομέρεια πώς λειτουργεί η διαδικασία της επιστημονικής έρευνας και δημοσίευσης.
Τίνα μια Κρητικιά παροιμία λέει:
-Όλοι μιλούν για τ’ άρματα κι ο Γιάννης για την πίτα.
Νομιζω οτι αξιζει να δειτε την παρουσιαση του βιβλιου για την ψευδοεπιστημη που απαντα σε πολλά από όσα συζητήθηκαν εδω
https://www.youtube.com/watch?v=wZfivc06pCI&t=5s