by 
ΖΟΥΝ ΑΝΑΜΕΣΑ ΜΑΣ
- Μήπως το ότι οι εξωγήινοι ζουν ανάμεσά μας είναι ένα επιστημονικό γεγονός;
- Μήπως πρέπει ν’ ανησυχώ για την υγεία μου για το λόγο ότι είμαι Άθρησκος;
- Μήπως για το καλό μας θα πρέπει να μη διδάσκουμε τη θεωρία της εξέλιξης αλλά τη θεωρία της δημιουργίας;
- Μήπως ο ανορθολογισμός και η παραεπιστήμη δεν είναι χαρακτηριστικό μόνο των αγράμματων ή ημιμαθών ανθρώπων;
- Μήπως ανορθολογικές απόψεις εκφράζονται και στα μεγαλύτερα Πανεπιστήμια του κόσμου όπως πχ το Harvard εξυπηρετώντας ίσως άλλους στόχους έξω από την επιστημονική αλήθεια;
- Μήπως θα πρέπει να είμαστε επιφυλακτικοί για οποιαδήποτε πληροφορία από όπου και αν προέρχεται;
- Μήπως η προσπάθεια χειραγώγησης της κοινής γνώμης ξεκινάει από πολύ υψηλά κέντρα;
Οι επιστήμονες του Πανεπιστημίου Harvard και η ύπαρξη εξωγήινων.
- https://www.skai.gr/news/world/cryptoterrestrials-oi-eksogiinoi-zoun-anamesa-massymfona-me-meleti-tou-xarvarnt
- https://www.techgear.gr/ereynites-toy-harvard-eikazoyn-oti-oi-exogiinoi-zoyn-idi-sti-gi-38494
- https://www.newsit.gr/paraxenes-eidhseis/oi-eksogiinoi-zoun-anamesa-mas-ypostirizei-meleti-tou-xarvarnt-poia-einai-ta-kryptogiina-onta/4112917/
- https://www.in.gr/2024/06/13/in-science/episthmes/oi-eksogiinoi-perpatoun-anamesa-mas-lene-epistimones-tou-xarvarnt/
- https://techmaniacs.gr/epistimones-harvard-kati-periergo-kryvetai-sti-gi-kai-kykloforoyn-anamesa-mas/
- https://www.newsbomb.gr/kosmos/story/1559018/kryptogiinoi-meleti-tou-xarvarnt-ypostirizei-oti-oi-eksogiinoi-zoun-anamesa-mas-oi-4-katigories
- https://www.gazzetta.gr/plus/2343014/oi-exogiinoi-ehoyn-metamfiestei-se-anthropoys-kai-zoyn-anamesa-mas-nea-meleti-toy
- https://city.sigmalive.com/article/2024/6/16/ereunetes-tou-kharbarnt-uposterizoun-oti-exogeinoi-ephtasan-ste-ge-kai-zoun-metamphiesmenoi-anamesa-mas/
Το Πανεπιστήμιο Harvard και η επίδραση της Θρησκείας στη Δημόσια Υγεία
https://hfh.fas.harvard.edu/courses-0
EPI 230: Θρησκεία, ευημερία και δημόσια υγεία
Άνοιξη 2023 (Tyler VanderWeele)
Το μάθημα θα δώσει μια επισκόπηση της τρέχουσας κατάστασης της έρευνας σχετικά με τη σχέση μεταξύ θρησκείας, ευημερίας και δημόσιας υγείας. Τις τελευταίες τρεις δεκαετίες, η ερευνητική βιβλιογραφία που τεκμηριώνει αυτές τις σχέσεις έχει αυξηθεί δραματικά. Έχουν συσσωρευτεί αποδείξεις ότι η θρησκευτική συμμετοχή έχει ευεργετικά αποτελέσματα στη θνησιμότητα από κάθε αιτία, την ψυχική υγεία, την επιβίωση από καρδιαγγειακά νοσήματα, την επιβίωση από καρκίνο, τις συμπεριφορές υγείας, το νόημα και τον σκοπό, την ευτυχία και την ικανοποίηση από τη ζωή, τις κοινωνικές σχέσεις, τον εθελοντισμό και τη συμμετοχή στα κοινά. Το μάθημα θα παρέχει μια βασική εισαγωγή στην έρευνα για την ευημερία και στη συνέχεια θα ανασκοπεί τις ερευνητικές μελέτες που έχουν διεξαχθεί σε αυτόν τον τομέα, με έμφαση σε ορισμένες από τις μετρήσεις και τις μεθοδολογικές προκλήσεις που αντιμετωπίζει αυτή η έρευνα. Το μάθημα θα διερευνήσει μελλοντικές ερευνητικές κατευθύνσεις στη θρησκεία και την ευημερία, καθώς και ερωτήματα που σχετίζονται με τις επιπτώσεις της έρευνας στη δημόσια υγεία. Τα συγκεκριμένα θέματα θα περιλαμβάνουν τη θρησκευτική συμμετοχή και τη μακροζωία, τη θρησκεία και την ψυχική υγεία, τη θρησκεία και την πνευματικότητα στη φροντίδα στο τέλος της ζωής, τη θρησκεία και τον σκοπό, τη θρησκεία και την ανάπτυξη του χαρακτήρα, τη θρησκεία και τις κοινωνικές σχέσεις, τη συγχώρεση και συνεργασίες μεταξύ θρησκευτικών οργανώσεων και ιδρυμάτων δημόσιας υγείας, συμπεριλαμβανομένων τις διάφορες εντάσεις που συναντώνται σε τέτοιες συνεργασίες. Θα δοθεί προσοχή σε όλα τα ζητήματα μέτρησης, σχεδιασμού μελέτης και μεθοδολογίας, καθώς και στις προκλήσεις για τη διεξαγωγή αυστηρής έρευνας σε αυτόν τον τομέα.
Νομίζω ότι ένας επιστήμονας δεν μπορεί να εκφράζει αντιεπιστημονικές απόψεις, γιατί “παύει” να είναι επιστήμονας με το που τις εκφράζει..
Τίνα στο λέω καλή τη πίστη.
Εδώ συζητάμε, συμφωνούμε ή διαφωνούμε ο Πάνος, ο Γιάννης, ο Δημήτρης, ο Κώστας, ο Γιώργος, η Τίνα και πλήστοι άλλοι. Όχι ο κ Τραχανάς, οι πανεπιστημιακές εκδόσεις Κρήτης κ.λπ.
Αν έχεις να πεις κάτι (ακόμη και αν το έχουν πει άλλοι με περισσότερες περγαμηνές) πες το, θα βοηθήσει και την εξέλιξη της συζήτησης. Όσον αφορά όμως εμένα, δεν θα κάτσω να διαβάσω άρθρα, να δω παρουσιάσεις βιβλίων ή οτιδήποτε άλλο σε μια αντιπαράθεση σκέψεων. Το καλό με τις συζητήσεις στο Υλικό, είναι η αμεσότητα των επιχειρημάτων του καθενός.
Αγαπητέ Στάθη, επειδή η γνώμη μου δεν μετρά για αυτό και παραθέτω αυτούς που πιθανόν η γνώμη τους να μετρά. Έχεις δίκιο δεν έχει καν νοημα αυτή η κουβέντα. Θα την συνεχίσω στη σελίδα μου στο facebook. Σε ευχαριστώ.
Γεια σου Στάθη.
Μερικές πολύ σύντομες παρατηρήσεις για την τοποθέτησή σου γύρω από την σκοτεινή ύλη ΕΔΩ
Η θεωρία που αναφέρεις αν κατάλαβα καλά είναι η τροποποιημένη Νευτώνεια βαρύτητα – MOND.
Υπάρχουν δημοσιευμένες διάφορες θεωρίες βαρύτητας που θεωρούν ότι δεν έχουν ανάγκη τη σκοτεινή ύλη και ενέργεια (τροποποιημένη Νευτώνεια βαρύτητα – MOND , τροποποιημένη σχετικότητα – παλλόμενος χωρόχρονος κλπ.)
Η κάθε μία από αυτές δικαιολογούν κάποια πειραματικά δεδομένα αλλά όχι όλα.
Η MOND που ανέφερες ενώ δικαιολογεί τις καμπύλες που ανέφερες δεν ερμηνεύει το κοσμικό υπόβαθρο μικροκυμάτων και το φαινόμενο βαρυτικών φακών.
Ακόμη και για την πιο μυστήρια σκοτεινή ενέργεια προσπαθούν πειραματικά.
Υπάρχει σε εξέλιξη η χαρτογράφηση του ουρανού με τη DESI
Με 5.000 μικροσκοπικά ρομπότ το Φασματοσκόπιο Σκοτεινής Ενέργειας της DESI στην κορυφή ενός βουνού στην Αριζόνα, οι ερευνητές μπορούν να δουν 11 δισεκατομμύρια χρόνια πίσω στο παρελθόν. Για να μελετήσει τις επιπτώσεις της σκοτεινής ενέργειας τα τελευταία 11 δισεκατομμύρια χρόνια, η DESI δημιούργησε τον μεγαλύτερο τρισδιάστατο χάρτη του σύμπαντος που κατασκευάστηκε ποτέ, με τις πιο ακριβείς μετρήσεις μέχρι σήμερα.
Είναι η πρώτη φορά που οι αστροφυσικοί μέτρησαν την ιστορία της διαστολής της περιόδου πριν από 8-11 δισεκατομμύρια χρόνια, με ακρίβεια μεγαλύτερη από 1%, ανοίγοντας έναν μεγάλο δρόμο για την μελέτη της σκοτεινής ενέργειας.
Όπως κατάλαβες θέλω να πω ότι νομίζω και για την σκοτεινή ενέργεια και για τη σκοτεινή ύλη υπάρχει το κριτήριο διαψευσιμότητας.
Για να κάνω το δικηγόρο του διαβόλου )ή του θεού) η πίστη ορισμένων ανθρώπων σε οποιαδήποτε θρησκεία έχει αποδειχθεί ότι μειώνει το stress. Πιθανόν με φρούδες ελπίδες αλλά το μειώνει. Είμαστε σίγουροι ότι η σειρά διαλέξεων δεν αποτελεί θέμα ψυχολογίας και μόνο και αφορά επιδράσεις των θρησκειών στην ψυχοσύνθεση πριν κατακεραυνώσουμε το Harvard; Αν ναι απέχει πολύ από την ψευδοεπιστήμη.
Σήμερα είδα γραμμένη την άποψη ότι για τη θεωρία της σκοτεινής ύλης δεν υπάρχει κριτήριο διαψευσιμότητας. Αυτό δεν είναι σωστό. Για παράδειγμα έχουν γίνει πάρα πολλές προσομειώσεις γαλαξιακής δυναμικής με και χωρίς σκοτεινή ύλη. Οι παρατηρούμενες ιδιότητες των γαλαξιών συνάδουν με τα αποτελέσματα των προσομοιώσεων ΜΕ σκοτεινή ύλη. Περισσότερες μέθοδοι ελέγχου αυτής της υπόθεσης: https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
Νομίζω ότι η “ανώμαλη” κίνηση των αστέρων στις παρυφές των γαλαξιών μοιάζει με την ανώμαλη κίνηση του Ουρανού αλλά και του Ερμή. Η λύση στην πρώτη περίπτωση ήταν η ύπαρξη μίας παρακείμενης μάζας ( του πλανήτη Ποσειδώνα ) ενώ στη δεύτερη, η αλλαγή του μαθηματικού μοντέλου ( Γενική θεωρία σχετικότητας). Τη λύση για την κίνηση των αστέρων των απομακρυσμένων από το κέντρο ενός γαλαξία δεν την έχουμε βρει ακόμη. Η πλειοψηφία όμως των φυσικών που ασχολούνται με το θέμα θεωρεί ότι θα είναι σωματιδιακού τύπου και όχι αλλαγής μοντέλου.
Καλησπέρα
Κε Βάρβογλη, αρχικά να ξαναπώ ότι δεν είμαι ειδικός στο θέμα, οπότε δεν διατυπώνω άποψη αλλά περισσότερο απορίες.
Γράφετε:
«Για παράδειγμα έχουν γίνει πάρα πολλές προσομοιώσεις γαλαξιακής δυναμικής με και χωρίς σκοτεινή ύλη. Οι παρατηρούμενες ιδιότητες των γαλαξιών συνάδουν με τα αποτελέσματα των προσομοιώσεων ΜΕ σκοτεινή ύλη.»
Καταλαβαίνω το κριτήριο διαψευσιμότητας μίας θεωρίας είτε ως μία πρόβλεψη της θεωρίας η οποία δεν επαληθεύεται πειραματικά (πχ η πρόβλεψη της ΓΘΣ ότι από ένα όριο μάζας ενός αστέρα και πάνω, δημιουργούνται κατά την κατάρρευσή του μαύρες τρύπες, φαινόμενο που τελικά παρατηρήθηκε), είτε ως την παρατήρηση ενός φαινομένου στο οποίο καταρρίπτεται μία από τις αρχές της (πχ η σταθερότητα της ταχύτητας του φωτός για όλους τους παρατηρητές στην ΕΘΣ, γεγονός που δεν έχει καταρριφθεί έως τωρα).
Αν το έχω καταλάβει σωστά, η θεωρία της σκοτεινής ύλης, ναι μεν περιγράφει την δυναμική των γαλαξιών, όπως σωστά αναφέρετε, αλλά το ότι χωρίς την σκοτεινή ύλη δεν σώζονται τα φαινόμενα, γιατί αποτελεί κριτήριο ελέγχου για την ύπαρξή της; Για παράδειγμα γιατί να μην σωστή η αντίπαλή της MOND (γεια σου Άρη) και η μη παρατηρούμενη σκοτεινή ύλη, απλά να μην υπάρχει;
Η απορία μου λοιπόν είναι ποια πρόβλεψή της θεωρίας της σκοτεινής ύλης ή βασική της αρχή ελέγχεται ως διαψεύσιμη ή μη;
Καλησπέρα κύριε Λεβέτα. Στις φυσικές επιστήμες δεν μπορούμε ΠΟΤΕ να αποδείξουμε ότι μια θεωρία είναι σωστή. Μπορούμε μόνο να αποδείξουμε ότι είναι λανθασμένη, και αυτό μετά από αρκετά αρνητικά πειραματικά αποτελέσματα. Γι’ αυτό και γράφω ότι τα αποτελέσματα των προσομοιώσεων ΣΥΝΑΔΟΥΝ με την υπόθεση της σκοτεινής ύλης. Έχουν γίνει και άλλο έλεγχοι αυτής της υπόθεσης, και όλοι φαίνεται να συμφωνούν με αυτήν. Άρα μέχρι στιγμής δεν έχει καταρριφθεί. Η θεωρία MOND πάσχει κυρίως από το ότι ΔΕΝ υποκαθιστά την υπόθεση της σκοτεινής ύλης: υπάρχει ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΗ σκοτεινή ύλη από όση μπορεί να εξηγήσει η MOND. Σύμφωνα με το ξυράφι του Ockham λοιπόν, προτιμούμε τη θεωρία με τις λιγότερες υποθέσεις, που είναι η σκοτεινή ύλη.