by Σε κάθε κύκλωμα υπάρχει αυτεπαγωγή. Πόσο σημαντική είναι;
Γιατί μας ενδιαφέρει Πότε πρέπει να λάβουμε υπόψη μας το φαινόμενο της αυτεπαγωγής σε ένα κύκλωμα;
Στο Σχήμα φαίνεται ένα κύκλωμα που αποτελείται από πηνίο και αντιστάτη. Το πηνίο αποτελείται από Ν σπείρες και έχει μήκος 
Να θεωρήσετε ότι η ΗΕΔ από αυτεπαγωγή, που εμφανίζεται στο κύκλωμα, οφείλεται μόνο στο πηνίο.
Η απάντηση υπάρχει εδώ: Σε κάθε κύκλωμα υπάρχει αυτεπαγωγή. Πόσο σημαντική είναι; – Πρότυπα Θέματα Φυσικής
Αυτή η ανάρτηση προέκυψε από όσα σχετικά αναφέρονται στο σχολικό βιβλίο. Το αντίστοιχο απόσπασμα φαίνεται στην Εικόνα.
Δείτε σχετικές δημοσιεύσεις:
Σε κινούμενη ράβδο, η ΗΕΔ από επαγωγή δεν είναι ίση με «Βυl» – Πρότυπα Θέματα ΦυσικήςΑυτεπαγωγή χωρίς πηνίο – Πρότυπα Θέματα ΦυσικήςΑντιστεκόμενο στην προσπάθειά του να αντισταθεί! – Υλικό Φυσικής – Χημείας
Γεια σου Ανδρέα.
Αν θέλουμε να αναδείξουμε περισσότερο όσα γράφεις μάλλον πρέπει να πάμε στο εναλλασσόμενο όπου η δράση της αυτεπαγωγής θα είναι συνεχής.
Μια εικόνα από εδώ:
Το ισοδύναμο κύκλωμα μετασχηματιστή:
Δεν επεκτείνομαι γιατί κάτι τέτοιο θα ήταν επικίνδυνο σε ένα παιδί που θα προβληματιζόταν για όσα έχει μάθει να κάνει σε ασκήσεις όπως αυτές του βιβλίου.
Ας προσέξουν όσοι βάζουν θέματα από περιοχές που δεν γνωρίζουν.
Γιάννη να μην τρομάξουμε το κόσμο! Αν θέλουμε να μείνουμε εντός της ύλης, νομίζω ότι ένα απλό κύκλωμα με πηνίο και αντιστάτη, χωρίς πηγή και διακόπτη, είναι καλό παράδειγμα για τον ισχυρισμό του σχολικού βιβλίου ότι “Φαινόμενο αυτεπαγωγής μπορεί να υπάρξει σε κάθε κύκλωμα”.
Ανδρέα ακριβώς για να μην τρομάζουμε τον κόσμο παραμονές Εξετάσεων δεν ασχολούμαι τώρα με κυκλώματα σαν αυτό:
όταν η ροή μεταβάλλεται ημιτονικά.
Συμφωνώντας με το ότι αυτεπαγωγή υπάρχει σε κάθε κύκλωμα προτρέπω να προσέχουμε κατασκευές ασκήσεων από την περίεργη αυτή περιοχή.
Καλημέρα παιδιά και καλό μήνα. Ανδρέα κάποιοι προβληματισμοί:
α. τυπικά η άσκηση δεν απευθύνεται σε μαθητές, αφού η μαγνήτιση υλικών δεν αποτελεί διδακτέα ύλη, οπότε μεταφέρεται στο φόρουμ.
β. συμφωνούμε φυσικά ότι σε κάθε κύκλωμα υπάρχει αυτεπαγωγή, αλλά ο τίτλος της ανάρτησης είναι κάπως παραπλανητικός, αφού η μελέτη περιορίζεται σε αυτεπαγωγή πηνίου και όχι σε κάθε κύκλωμα.
γ. στο νόμο Faraday δεν θα έπρεπε να λάβουμε υπόψη ότι το μαγνητικό πεδίο στο εσωτερικό του σωληνοειδούς ενισχύεται λόγω της ύπαρξης πυρήνα; Δηλαδή η τελική σχέση δεν θα έπρεπε να είναι Εεπ = μ Ν Α κ; Και τότε βέβαια στο τελικό αποτέλεσμα το μ θα είχε απλοποιηθεί, αφού θα εμφανιζόταν τόσο στην Εεπ όσο και στην Εαυτ.
Αποστόλη σε ευχαριστώ που μου δίνεις την ευκαιρία για διευκρινίσεις:
(α) Πουθενά στην εκφώνηση ή στη λύση της δεν αναφέρεται ο όρος “μαγνήτιση υλικών”.
(β) Ήδη, σε προηγούμενο σχόλιό μου, έγραψα: “νομίζω ότι ένα απλό κύκλωμα με πηνίο και αντιστάτη, χωρίς πηγή και διακόπτη, είναι καλό παράδειγμα για τον ισχυρισμό του σχολικού βιβλίου ότι “Φαινόμενο αυτεπαγωγής μπορεί να υπάρξει σε κάθε κύκλωμα”. Ποιος θα ήταν καταλληλότερος τίτλος;
(γ) Πράγματι στο νόμο Faraday θα έπρεπε να λάβουμε υπόψη ότι το μαγνητικό πεδίο στο εσωτερικό του σωληνοειδούς ενισχύεται λόγω της ύπαρξης πυρήνα. Ωστόσο “η μαγνήτιση υλικών δεν αποτελεί διδακτέα ύλη”.
Ανδρέα:
α. γράφεις “στο εσωτερικό του υπάρχει σιδηρομαγνητικό υλικό μαγνητικής διαπερατότητας μ”. Διδάσκεται ο μαθητής κάτι τέτοιο;
β. δεν γνωρίζω ποιος θα ήταν ένας καταλληλότερος τίτλος, αλλά θα περίμενα μια μελέτη κυκλώματος που να μην περιλαμβάνει σωληνοειδές.
γ. το γεγονός ότι η μαγνήτιση υλικών δεν αποτελεί διδακτέα ύλη, δεν νομίζω ότι απαντά στον προβληματισμό, γιατί η Εεπ δεν είναι ίση με Εεπ = μ Ν Α κ.
(α) Νομίζω ότι οι περισσότεροι συνάδελφοι όταν αναφέρουν στους μαθητές τους το συντελεστή μαγνητικής διαπερατότητας, αναφέρουν ως παράδειγμα τα σιδηρομαγνητικά υλικά.
(β) Τους τίτλους ας τους βρουν οι φιλόλογοι!
(γ) Όπως αναφέρεται στην εκφώνηση, το μαγνητικό πεδίο Β=κ t αφορά την περιοχή στην οποία βρίσκεται το κύκλωμα. Άρα κάθε παράγοντας που διαμορφώνει το μαγνητικό πεδίο στην συγκεκριμένη περιοχή, π.χ. η ύπαρξη σιδηρομαγνητικού υλικού, έχει συμπεριληφθεί στη σταθερά κ.
Αν όμως η μαγνητική δαιπερατότητα έχει συμπεριληφθεί στη σταθερά κ, μήπως στην προς απόδειξη σχέση θα έπρεπε να απουσιάζει το μ από τον παρονομαστή;
Πώς θα δικαιολογούσαμε με βάση τη διδακτέα ύλη τη απουσία της μ;
Μα τώρα Ανδρέα είμαστε στο φόρουμ. Δεν συζητάμε για τη διδακτέα ύλη. Δεν θα έπρεπε να απουσιάζει το μ από τη σχέση προς απόδειξη;
Για να μη δημιουργείται σύγχυση αφαίρεσα από την εκφώνηση τη λέξη “σιδηρομαγνητικό”, σύμφωνα με την ένστασή σου. Οπότε νομίζω ότι πλέον θα συμφωνήσεις ότι η ανάρτηση απευθύνεται σε μαθητές.
Η ειλικρινής απορία μου Ανδρέα είναι το αν το μ πρέπει να εμφανιζεται στη σχέση προς απόδειξη. Η ανάρτηση δεν απευθύνεται σε μαθητές, διότι δεν γνωρίζουν τη μαγνητική διαπερατότητα και δεν είναι η κατάλληλη στιγμή να τη μάθουν…
Επειδή προφανώς στόχος της ανάρτησης δεν είναι η μαγνητική διαπερατότητα αλλά να δουν οι μαθητές ένα απλό παράδειγμα του ισχυρισμού “Φαινόμενο αυτεπαγωγής μπορεί να υπάρξει σε κάθε κύκλωμα”, όπως αναφέρεται στο σχολικό βιβλίο, επαναδιατύπωσα την εκφώνηση και την αντίστοιχη λύση χωρίς αναφορά σε μαγνητική διαπερατότητα.