by 
Δείτε τα σημερινά θέματα Φυσικής των πανελλαδικών εξετάσεων με κλικ ΕΔΩ ή και ΕΔΩ.
Αλλά και:
Σύντομες ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ, από τον Κώστα Ψυλάκο, τον οποίο ευχαριστούμε.
Το αρχείο των θεμάτων σε WORD, για μια ακόμη φορά από τον Χρήστο Τσουκάτο, τον οποίο επίσης ευχαριστούμε.
Κωνσταντίνε δες τι εννοώ ….δεν έχει δυο κύματα ο Γιώργος.
Η ταλαντωση του σημείου Σ έχει αρχική φάση π rad εφόσον δεξια του υπάρχει κοιλαδα . Κάνω λάθος ;
Γεια σου Κώστα.
Επηρεασμένος με την σκέψη του Κωνσταντίνου
ήθελα να κάνω λύση σε συμφωνία ότι το σημείο που φτάνει το κύμα αποκτά ταχύτητα V<0 την οποία θα ανεβάσω το βράδυ.
Σταμάτησα για λίγο κι οταν επανήλθα έβαλα στο σχήμα που ήδη είχα κάνει V>0. και συνέχισα έτσι βρίσκοντας την εξίσωση για V>0
που θεωρώ σωστή με βάση το
Μια χαρα Γιωργο .
Η απόδειξη της εξίσωσης του κύματος προφανως απαιτει την γνώση του τι κάνει το σημειο αναφορας την t=0 . Απο εκει και περα το σημειο αναφοράς μπορει να έχει θέση xo διαφορετική του μηδενος. Στην συνέχεια το τυχαιο σημειο θα εμφανιζει μια διαφορα φάσης στην ταλαντωση του σε σχεση με το σημειο αναφορας . Με αυτό τον τρόπο θα βγει η εξισωση του κυματος ….
Γεια σας και παλι παιδιά. Εγω εννοω αυτο.Αυτους τους δυο παλμους γουσταρω να τους λεω πανομοιοτυπους. Ο ενας κινειται προς τα θετικα και ο αλλος προς τα αρνητικα. Δυο σημεια που θα διεγερθουν ταυτοχρονα απο τους δυο παλμους,θα αποκτησουν διαφορα φασεως π.
Καλημέρα σε όλους, καλημέρα Γιώργο.
Όσον αφορά το σχόλιό σου ΕΔΩ.
Δεν υποστηρίζω ότι πρέπει οι μαθητές να προσπαθήσουν να αποδείξουν με κάποιο τρόπο, τι σημαίνει μέγιστη ταχύτητα και πότε αυτή είναι μέγιστη (αντίστοιχα ελάχιστη), αλλά από πού προκύπτει το αυτονόητο;
Προφανώς οι μαθητές έτσι το έχουν διδαχτεί και έτσι θα το γράψουν, αλλά μήπως αυτά τα “αυτονόητα” τα περνάμε έτσι, αφού πρέπει να λύσουμε πολύπλοκες ασκήσεις, χωρίς να κατανοούμε πιο βασικά σημεία;
Μήπως τελικά η όποια γνώση, δεν πατάει και σε τόσο σταθερό έδαφος ή δεν έχει και τόσο γερά θεμέλια;
Επομένως κύριε Θοδωρή Παπασγουριδη ερχομαι στα λόγια σας, τα ίδια σημεία βρήκαμε!
Εγω προσπάθησα να λύσω το θέμα πάντως χωρίς την εξίσωση συμβολης η οποία δεν δίνεται κιολας στο τυπολογία. Πήρα μόνο το κομμάτι 2Α|συν[2π(r1-r2)]/2λ| και ομολογώ πως κοίταξα μια λεπτομέρεια αν θέλει μέσα μεταβλητή x η οχι λόγω του καιρού που έχει περάσει. Σίγουρα τα θέματα πολύ πιο εύκολα από τα δικά μας αλλά το συγκεκριμένο ερώτημα κρύβει ασάφειες όπως ειπώθηκε και από εσάς. Εύχομαι τα παιδιά να μην αντιμετωπισαν κάποιον ιδιαίτερο πρόβλημα.
Λυση του Δ2β. Οι δυο πανομοιοτυπες κυματομορφες οι οποιες κινουνται αντιθετα,ειναι οπως αυτες του σχηματος. Οταν αυτες διεγειρουν ταυτοχρονα δυο σημεια του μεσου,τοτε αυτα αποκτουν διαφορα φασεως π. Αυτα εν συνεχεία λειτουργουν ως πηγες Αν τα σημεια αυτα βρισκονται στις θεσεις x=0 και x=4,5m, τοτε το σημειο που βρισκεται στην μεση,δηλ το x=2.25m θα ειναι συνεχως ακινητο διοτι εκει θα φτασουν τα κυματα με διαφορα φασεως π. Οταν μετακινουμαστε πανω στον αξονα x κατα λ/2=1m. τοτε η μια αποσταση μεγαλωνει κατα λ/2 και η αλλη μικραινει κατα λ/2 αρα η διαφορα των αποστασεων μεταβαλεται κατα λ και εχουμε παλι αποσβεση. Αρα με λιγες προσθαφαιρεσεις του λ/2 βεισκουμε οτι τα σημεια στις θεσεις :1.25m,0,25m,3,25m,4,25m, και το κεντρικο 2,25m,οσο διαρκει η συμβολη παραμενουν συνεχως ακινητα.
Κωνσταντίνε, μην επιμένεις γιατί θα χάσεις και ένα δίκιο που έχεις!!!
Έχεις δίκιο ότι η εκφώνηση δεν έπρεπε να μιλάει για “πανομοιότυπους” παλμούς ή τουλάχιστον θα έπρεπε να επεξηγέι ότι εξαιτίας του 2ου κύματος που φτάνει στο σημείο 4,5m, η χορδή αρχίζει την ταλάντωσή της προς τα πάνω.
Δεν το λέει και κακώς.
Όμως από αυτό το σημείο μέχρι να αντιστρέφεις τον παλμό προς τα αριστερά και να λύνεις το πρόβλημα με ακριβώς αντίθετα αποτελέσματα (στις θέσεις των κοιλιων βγάζεις δεσμούς και αντίστροφα), υπάρχει μεγάλη απόσταση…
Λύνεις άλλο πρόβλημα εκμεταλευόμενος μια αστοχία.
Να προσθέσω ακόμη κάτι.
Οι παλμοί που δίνεις είναι “πανομοιοτυποι” αν διαδίδονται προς την ίδια κατεύθυνση. Τότε ναι μπορούμε να τους αποκαλούμε “πανομοιότυπους”.
Όταν διαδίδονται αντίθετα δεν είναι. Είναι ο ένας το είδωλο του άλλου ως προς τον άξονα x ενώ οι παλμοί που κινούνται αντίθετα δικαιούνται αυτόν τον χαρακτηρισμό αν ο ένας είναι συμμετρικός του άλλου ως προς τον άξονα y…
ΥΓ
Ελπίζω να μην μπλέξουμε τις συμμετρίες 🙂
Διονυση δεν επιμενω (τρολαρω λιγο 🙂 )δειχνω οτι η δικια μου θεωρηση ειναι εξισου λογικη αν οχι λογικοτερη. Δεν επιτρεπονται τετοιες αστοχιες.Εγω οταν βαζω θεματα τα τσεκαρω και τα ξανατσεκαρω. Οταν διαβασα το συγκεκριμενο θεμα αμεσως ειδα οτι με τα δεδομενα που υπαρχουν,δεν εχει μοναδικη λυση. Εγω παντως προτιμω να το λυσω ετσι εκτος και αν καποιος μου ορισει την εννοια του πανομοιοτυπου παλμου. 🙂
Πάντως Κωνσταντίνε, αν μου έλεγαν ότι σε ένα δρόμο κινούνται αντίθετα δύο “πανομοιότυπα” αυτοκίνητα, στο μυαλό μου θα σχηματιζόταν η πρώτη από τις παρακάτω εικόνες.
Δεν θα σκεφτόμουν ότι το δεύτερο αυτοκίνητο είχε ανατραπεί λίγο πριν, όπως στην 2η εικόνα και αν το έβλεπα, δεν θα έλεγα ότι συγκρούσθηκαν δύο πανομοιότυπα αυτοκίνητα 🙂
Διονυση υπαρχει ελευθερια στην ερμηνεια και αυτο δεν επιτρεπεται.Τα Μαθηματικα δεν λειτουργουν ετσι. Τα θεματα ειναι γραμμενα στο ποδι και αυτο φαινεται και σε άλλα.
Πάντως αν ένας μαθητής έλυνε την άσκηση σύμφωνα με την ιδέα του Κωνσταντίνου θεωρώ πως έπρεπε να πάρει όλα τα μορια. Μαθηματική λύση της ιδέας του.
Θα είχε μεγάλη πλάκα η ενδεικτική λύση της επιτροπής να ήταν η ιδέα του Κωνσταντίνου.
Καλησπέρα σε όλους’
Κωνσταντίνε , διαφωνώ μαζί σου , ως προς την ερμηνεία της λεξης ´πανομοιότυπο¨
Αυτό ερμηνεύεται ότι ,εκτός απο τα υπολοιπα μεγέθη που είνα ίδια(ω,Τ,f,A κλπ), φτάνοντας να διεγείρει κάποιο σημειο το κινεί αρχικά προς τα πάνω. Στη δική σου ερμηνεία το κινεί προς τα κάτω. Αυτό δεν το κάνει πανομοιότυπο όσο και αν το σχήμα είναι ίδιο.