Δείτε από ΕΔΩ τα στατιστικά των τελευταίων Πανελλαδικών εξετάσεων.
Ειδικότερα:
Στατιστικά Βαθμ. Μαθημάτων_ΓΕΛ_ΑΝΘΡΩΠΙΣΤΙΚΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ_2026
Στατιστικά Βαθμ. Μαθημάτων_ΓΕΛ_ΑΝΘΡΩΠΙΣΤΙΚΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ_ΑΝΑΛΥΤΙΚΟ_2026
Στατιστικά Βαθμ. Μαθημάτων_ΓΕΛ_ΘΕΤΙΚΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ ΚΑΙ ΣΠΟΥΔΩΝ ΥΓΕΙΑΣ (Ε.Π. ΘΕΤΙΚΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ)_2026
Στατιστικά Βαθμ. Μαθημάτων_ΓΕΛ_ΘΕΤΙΚΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ ΚΑΙ ΣΠΟΥΔΩΝ ΥΓΕΙΑΣ (Ε.Π. ΘΕΤΙΚΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ)_ΑΝΑΛΥΤΙΚΟ_2026
Στατιστικά Βαθμ. Μαθημάτων_ΓΕΛ_ΘΕΤΙΚΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ ΚΑΙ ΣΠΟΥΔΩΝ ΥΓΕΙΑΣ (Ε.Π. ΣΠΟΥΔΩΝ ΥΓΕΙΑΣ)_2026
Στατιστικά Βαθμ. Μαθημάτων_ΓΕΛ_ΟΛΕΣ ΟΙ ΟΜΑΔΕΣ ΠΡΟΣΑΝ._2026
Στατιστικά Βαθμ. Μαθημάτων_ΓΕΛ_ΟΛΕΣ ΟΙ ΟΜΑΔΕΣ ΠΡΟΣΑΝ._ΑΝΑΛΥΤΙΚΟ_2026
Στατιστικά Βαθμ. Μαθημάτων_ΓΕΛ_ΣΠΟΥΔΩΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ_2026
Στατιστικά Βαθμ. Μαθημάτων_ΓΕΛ_ΣΠΟΥΔΩΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ_ΑΝΑΛΥΤΙΚΟ_2026
Στατιστικά Βαθμ. Μαθημάτων_ΕΠΑΛ_ΟΛΕΣ ΟΙ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΕΣ_2026
Στατιστικά Βαθμ. Μαθημάτων_ΕΠΑΛ_ΟΛΕΣ ΟΙ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΕΣ_ΑΝΑΛΥΤΙΚΟ_2026
![]()
Ευχαριστούμε πολύ.
Όπως τα βλέπω αριστούχοι περι το 30%, κάτω από την βάση το 34% .
Αρκετά μεγάλες διαφορές ανάμεσα σε θετική και υγείας στους κάτω από την βάση (θετική: 28.44%, υγείας: 39.71%) και η θετική συστηματικά υψηλότερα στα υπόλοιπα με διαφορές της τάξης του 3-4%.
Καλησπέρα σε όλους. Μανώλη το γεγονός ότι πλέον τα ποσοστά κάτω από τη βάση για τους υποψήφιους υγείας είναι υψηλότερα των θετικών ίσως απαντά και στο αν είναι ρεαλιστικό να εισάγεται κάποιος στα τμήματα φυσικής από το 3ο πεδίο.
Πάμε λίγο στον Θοδωρή.
Γράφει άρθρο στο esos “προφητεύοντας” τα αποτελέσματα.
Εισπράττει ποικίλα σχόλια, πολλά όχι ευγενικά.
Δεν βλέπω σημερινά σχόλια των τότε σχολιασάντων.
Να συγχαρούμε βέβαια τα παιδιά για την επίτευξη των όποιων στόχων είχαν θέσει και να τους πούμε να επιλέξουν σχολή, με βάση τα ενδιαφέροντά τους και σίγουρα όχι κοιτώντας την επαγγελματική αποκατάσταση. Παιδιά τα πράγματα αλλάζουν τόσο ραγδαία, που όταν θα βγείτε στην αγορά εργασίας η πραγματικότητα θα είναι πολύ διαφορετική. Επομένως σπουδάστε αυτό που αγαπάτε.
Γιάννη όταν σχολιάζει κανείς ανώνυμα, δεν είναι πάντα ευγενής. Εννοείς ότι επικρατεί σιωπή στο δικό μας λημέρι ή αλλού;
Αποστόλη φυσικά σε άλλους χώρους.
Τα εδώ σχόλια ήταν όλα ευγενικά. Δεν έχει σημασία ποιος έκανε σωστή πρόβλεψη και ποιος λάθος όταν συζητάς ευγενικά.
Η παθογένεια εντοπίζεται στο φέησμπουκ και στα σχόλια στο esos.
Κάνεις σχόλιο και αντί να εισπράξεις τεχνική απάντηση εισπράττεις κατηγορίες ότι είσαι ιδιαιρεράς που φοβάσαι ότι θα χάσεις πελατεία αν τα θέματα γίνουν νορμάλ.
Αποστόλη μήπως έχουμε πρόσβαση στην ανάλυση των παλιότερων αποτελεσμάτων σε παιδιά θετικής και.παιδια υγείας; Έτσι μπορούμε να δούμε επί τούτου ..
Μανώλη η ανάλυση των δύο προηγούμενων ετών σε θετική
και σε υγείας
Πάμε και πιο πίσω. Θετικής
και υγείας
Μην τρομαξετε με τον αριθμο που θα βγάλει το γινόμενο ΕΒΕ*1,2 στη θετική …
🙁
Μην τρομαξετε με τον αριθμο που θα βγάλει το γινόμενο ΕΒΕ*1,2 στη θετική …
Καλημέρα σε όλους.
Αναμενόμενα καταλήγουμε, λοιπόν, και με τη βούλα, πως τα θέματα ήταν αποτυχημένα και τέλος…και κρίμα. Επίσης, είναι βέβαιο πως δεν είναι δύσκολο να παραχθεί διαγώνισμα που να έχει κλιμάκωση και να πετυχαίνει ορθότερη βαθμολογική διασπορά.
Ακόμη, είναι εντυπωσιακή η απουσία μέτρου στα θέματα του 2024 και στα φετινά (ακρότητες στα όρια της γραφικότητας).
Καλημέρα σε όλους.

Δημήτρη γράφεις:
Επίσης, είναι βέβαιο πως δεν είναι δύσκολο να παραχθεί διαγώνισμα που να έχει κλιμάκωση και να πετυχαίνει ορθότερη βαθμολογική διασπορά.
Δεν είμαι σίγουρος ότι δεν είναι δύσκολο. Βλέπω σε θέματα και αναρτήσεις πως όταν κάποιος θέλει ένα θέμα που θα κάνει τη διαφορά απλά αυξάνει τα βήματα και το πλήθος των πράξεων. Προτείνει εύκολα και πολλά. Ενίοτε υπερπαραγωγές.
Δεν βλέπω πολλά θέματα όπως αυτά:
(Δυσκόλεψε πολύ μαθητές που έγραψαν τα άλλα).
(Δυσκόλεψε πολύ κόσμο).
Καλημέρα Γιάννη.
Είμαι πεπεισμένος πως δεν είναι δύσκολο να παραχθεί διαγώνισμα που να έχει καλή κλιμάκωση. Πετυχημένα παραδείγματα (με πιθανώς μικρές βελτιώσεις βάσει στόχων που θα μπορούσαν να τεθούν πχ μείωση των βαθμολογιών κάτω από τη βάση κλπ) είναι σχεδόν όλα τα έτη από 2018 έως και σήμερα εξαιρώντας το 2026 και τα φετινά. Πάνω σε αυτά τα διαγωνίσματα θα μπορούσαν να υπάρξουν βελτιώσεις με στόχο την ακόμη καλύτερη κλιμάκωση (είναι, όμως, και ένας μπούσουλας). Πετυχημένα στην κλιμάκωση είναι πολλά διαγωνίσματα ΟΕΦΕ και Είμαστε Μέσα με την προϋπόθεση πως θα όφειλαν να έχουν και 30 μόρια αρκετά εύκολα πχ τυπικοτερα θέματα Α, ένα εύκολο πολύ Β και ένα Γ1 εισαγωγικό) ώστε να βοηθούν τους μαθητές που ξέρουν τα βασικά και, επίσης, να είναι πιο σύντομα. Πετυχημένα είναι και αρκετά διαγωνίσματα φίλων εδώ -επίσης με την προϋπόθεση να δίνουν κάποια μόρια πιο εύκολα-, παρόλο που ο στόχος τους δεν είναι η διάκριση των μαθητών αλλά η προετοιμασία τους.
Δεν θεωρώ πρόβλημα την αύξηση των βημάτων Γιάννη (αρκεί να μην χάνεται το μέτρο και το στυλ). Η ύλη είναι εκτεταμένη και όσο διατηρείται αυτή η μορφή εξέτασης οφείλει να περιέχει βήματα και κομματάκια ώστε τα μόρια βαθμολόγησης να διασπείρονται. Δεν θα πρέπει να υπάρχουν πολλά ερωτήματα που να βαθμολογουνται με μια διαδικασία όλα ή τίποτα (όπως το θέμα Δ του 2005 …σφήνα).
Τα βήματα και η ακολουθία φαινομένων δεν είναι θεωρώ κατακριτέα: ο μαθητής μαθαίνει να χτίζει χρονολογικά φαινόμενα και να χρησιμοποιεί εργαλεία που έμαθε σε όλο το Λύκειο να καταλαβαίνει κείμενα (λελογισμένα σε έκταση) και να δικαιολογεί τη σκέψη του και, επίσης, με μικρότερο περιθώριο σφάλματος ή ατυχίας να δείξει το γνωρίζει…το μέτρο και η καλογουστιά είναι το κλειδί.
Τα θέματα που έδειξες όντως είχαν ζορίσει κόσμο και αν και το δεύτερο δεν το θεωρώ πετυχημένο (καθώς είχε δημιουργήσει πολλή συζητηση σε καθηγητές τότε) θα μπορούσαν να εντάσσονται σε ένα διαγώνισμα για να δίνουν και 5 μονάδες στους μαθητές εκείνους που σε 15 με 30 λεπτά μπορούν να σκεφτούν κριτικά και να φανεί το υψηλό επίπεδο εμβάθυνσής τους.
Δημήτρη μια και αναφέρεις ΟΕΦΕ και “είμαστε μέσα” έχεις παράδειγμα κάποιου καλού Β΄ θέματος από αυτές τις πηγές;
Φυσικά διαφωνώ με την αύξηση των βημάτων.
Διαφωνώ με κάθε εύκολη λύση όταν προσπαθούμε να στηρίξουμε τη διάκριση στον χρόνο και στις πράξεις. Θάβουμε τον ικανό έναντι του προπονημένου.
Τμήμα από κείμενό μου:
Θα μου επιτρέψετε να μην χρησιμοποιήσω παράδειγμα από τη Φυσική για πολλούς λόγους.
Ας υποθέσουμε ότι συντάσσω ένα κουίζ Μυθολογίας. Θέλω να δω ποιοι ξέρουν τα στοιχειώδη, ποιοι είναι καλύτεροι και ποιοι είναι στο επίπεδο του Μυθόλοτζιστ. Διάρκεια λίγα λεπτά.
Πρώτη επιλογή θα ήταν να ρωτήσω ποιοι ήταν οι άθλοι και τα πάρεργα του Θησέα.
Άλλος θα έβρισκε μόνο τον Μινώταυρο, άλλος θα έβρισκε και τον Προκρούστη, άλλος θα έφτανε μέχρι και τον Κερκύωνα και την Εκάλη. Ο Μυθόλοτζιστ θα έφτανε και στην από τον Θησέα απαγωγή της Ωραίας Ελένης. Χαλαρά και χωρίς βιασύνες. Θα ήξερε ή όχι άθλους και πάρεργα.
Η δεύτερη επιλογή θα ήταν να δώσω 50 γελοίες ερωτήσεις σχετικές με τους άθλους του Ηρακλή, τους θεούς του Ολύμπου, την Ιλιάδα και την Οδύσσεια .
Ίσως αποτύγχανε (διότι δεν θα προλάβαινε) ακόμα και ένας με το επίπεδο του Κακριδή!
Τα στατιστικά μου θα ήταν καλά αλλά δεν θα πετύχαινα ότι ήθελα να πετύχω.