Καλημέρα Θοδωρή.
Δεν θα απαντούσα τίποτα, αφού δεν έχω πληροφορίες για να επιλέξω!!!
Καλημέρα Κώστα. Σωστή η θεωρία που δίνεις, αλλά δεν δίνει απάντηση για συγκεκριμένη τιμή θερμοκρασίας και απόχρωση του μέλανος σώματος, αλλά και δεν υποχρεούται ο μαθητής να επιλέξει μια απάντηση από τα παραπάνω δεδομένα.
Ποια είναι τα δεδομένα που υποχρεούται να γνωρίζει; Όλα αυτά για την μετατόπιση της καμπύλης προς τα αριστερά, όταν αυξάνεται η θερμοκρασία και την καμπύλη για το ηλιακό φως. Εκεί έχουμε (απόλυτη) θερμοκρασία 6.000Κ (δεν υπάρχει λόγος να αναφερθεί το 5.800Κ) και το φως έχει μια ελαφρά κίτρινή απόχρωση.
Αν μειωθεί η θερμοκρασία, το φως παίρνει μια πορτοκαλί και τελικά κόκκινη απόχρωση. Σε μια θερμοκρασία “κοκκινίζει”; Καταλαβαίνουμε ότι η έκφραση “κοκκινίζει” δεν υπονοεί ότι έχουμε εκπομπή μόνο στο κόκκινο;
Άρα στους 4.500Κ τι θα λέγαμε; Ότι κοκκίνησε το μέταλλο ή ότι πήρε μια απόχρωση προς το κόκκινο! Προφανώς θα έχουμε και όλα τα άλλα μήκη κύματος του ορατού…
Αλλά και στους 3.000 Κ τι απόχρωση έχει; Πάλι θα εκπέμπεται όλο το φάσμα, το χρώμα που θα αντιλαμβανόμαστε θα είναι προς το κίτρινο, όπως μια λάμπα πυρακτώσεως, αλλά το να λέγαμε ότι έχει πάρει μια κόκκινη απόχρωση, μέσα θα είμαστε!!!
Και αν κατέβουμε και άλλο; Στους 1.000Κ η μεγαλύτερη ποσότητα ακτινοβολίας θα είναι στο υπέρυθρο και ένα μικρό ποσοστό θα είναι στο ερυθρό. Αυτό το κόκκινο θα είναι σκούρο. Το δωμάτιο δεν θα φωτίζεται. Σαν τις λάμπες του σπιτιού μας όταν έχουμε πτώση τάσης. Όμως και στους 1.000Κ το μέταλλο “κοκκινίζει”!
Αν το θέλουμε πιο “φωτεινό” θα πρέπει να ανέβουμε στους 3.000Κ.
Και τελικά, δεν θα απαντήσω είπα…. το έφερα από εδώ, το έφερα από εκεί και… απάντησα 🙂
Στο μάθημα ο Στέφανος Τραχανάς λέει (περίπου): -Ας υπολογίσουμε τη θερμοκρασία του ήλιου. Με τη λογική του Δαρβίνου πρέπει να είμαστε προσαρμοσμένοι στη ακτινοβολία του, δηλαδή το μέγιστο να είναι ανάμεσα στα άκρα του ορατού φάσματος. Ας βάλουμε 6.000 Α.
Και υπολογίζει τη θερμοκρασία του Ήλιου στους 5.000 Κ.
Μετά λέει ότι πειραματικά βρέθηκε περίπου 5.800 Κ.
Τελευταία διόρθωση7 μήνες πριν από Γιάννης Κυριακόπουλος
Καλημέρα Γιάννη. Δυο σημεία:
Ο νόμος του Wien δεν διδάσκεται (λείπει αυτό το 0,3…), άρα ο μαθητής δεν μπορεί να κάνει υπολογισμούς και να υπολογίσει θερμοκρασία σε σύνδεση με μήκη κύματος.
Αλλά και η θερμοκρασία που υπολογίζεις μας δίνει το μέγιστο της καμπύλης στα 6.000Α. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχουμε ακτινοβολία και δεν κοκκινίζει ο σίδερος σε χαμηλότερη θερμοκρασία. Για παράδειγμα ας πάρουμε την καμπύλη που έδωσε παραπάνω ο Κώστας:
Το μέγιστο της καμπύλης στους 3.200Κ είναι στην περιοχή του υπέρυθρου. Ερώτηση:
Δηλαδή αυτό το σώμα δεν εκμπέμπει στο ορατό; Προφανώς εκπέμπει και στο σχήμα μας δίνει όλα τα χρώματα.
Τι απόχρωση χρώματος αντιλαμβανόμαστε εμείς; Λευκό; Όχι δεν υπάρχει ισοκατανομεί στις ενέργειες όλως των μηκών κύματος.Εμείς βλέπουμε ένα χρώμα που φέρνει περισσότερο στο κόκκινο. Να είναι πορτοκαλί; Κάπου εκεί…
Τελευταία διόρθωση7 μήνες πριν από Διονύσης Μάργαρης
Καλημέρα σε όλους. Συμφωνώ με το Διονύση, ότι η ερώτηση δεν μπορεί να απαντηθεί. Ακόμη και αν ο μαθητής γνώριζε την ποσοτική έκφραση του νόμου του Wien, τι σημαίνει “κοκκινίζει”; Αρχίζει να κοκκινίζει μήπως; Να πούμε ότι η απάντηση που δίνεται είναι το “λίγο μεγαλύτερη από τους 1000Κ”…
Καλημέρα Διονύση.
Έψαξα να βρω στο σχολικό βιβλίο την τιμή της σταθεράς του νόμου του Wien και δεν τη βρήκα. Έτσι το θέμα δεν στέκει σε διαγώνισμα αν δεν δοθεί η τιμή της.
Είναι ερώτημα από διαγώνισμα;
Τώρα στο ίδιο το ερώτημα:
Χρησιμοποιώ το Phet και βλέπω:
Τα χρώμματα αυτά (με τις αναλογίες του διαγράμματος) δίνουν εντύπωση κόκκινου χρώματος.
Τώρα γιατί ο μαθητής να μην προκρίνει το πορτοκαλί δεν το ξέρω.
Καλημέρα Αποστόλη.
Το υποπτεύθηκα και έψαξα λιγάκι χωρίς να το βρω.
Δίνεται η τιμή της σταθεράς;
Ας επιδοκιμάσουμε και ταυτόχρονα ας αποδοκιμάσουμε μια τέτοια ερώτηση.
Επιδοκιμασία μια και καλό είναι να φέρνουμε τα παιδιά σε επαφή με την καθημερινότητα. Να τους πούμε ότι το (σαφώς θερμότερο των 100 βαθμών) μπρίκι του καφέ δεν κοκκινίζει. Ας τους βάλουμε (όπως ο Στέφανος Τραχανάς) να εκτιμήσουν τη θερμοκρασία του ήλιου.
Αποδοκιμασία (ή καλύτερα επισήμανση) μια και μπορεί να βρει μιμητές ένα τέτοιο θέμα και να το δούμε το Καλοκαίρι.
Τι κάνει το συάντυ φορ εξάμς;
Αποτελεί ένα διδακτικό εργαλείο ή μία τράπεζα θεμάτων;
Είναι τελείως διαφορετικό το ένα από το άλλο.
Διονύση όταν κάναμε Φυσική Γενικής Παιδείας χρησιμοποιούσα μια παρουσίαση.
Είχα ενσωματώσει μια εικόνα από τον Αλεξόπουλο:
Τα παιδιά καταλάβαιναν ότι η μίξη αυτών των χρωμάτων δίνει κόκκινο.
Η τιμή της σταθεράς δεν δίνεται Γιάννη. Η εκφώνηση είναι ακριβώς αυτή που δίνει ο Θοδωρής. Αλλά και να δινόταν η σταθερά, δεν νομίζω ότι απαντιέται το ερώτημα. Φυσικά είναι καλό να φέρνουμε τα παιδιά σε επαφή με την καθημερινότητα. Για το τελευταίο σου ερώτημα θα έλεγα ότι αποτελεί ένα διδακτικό εργαλείο. Καταχρώμενος το χώρο της συγκεκριμένης ανάρτησης, ας δείξω μια πρόταση Σου Λου από τον ίδιο ιστότοπο:
“Κατά τη σκέδαση φωτονίων σε πρακτικώς ακίνητα ηλεκτρόνια, δεχόμαστε ότι κάθε φωτόνιο απορροφάται ολοκληρωτικά από ένα ηλεκτρόνιο και στη συνέχεια επανεκπέμπεται με τη μορφή φωτονίου μικρότερης συχνότητας.”
Διδακτικά είναι χρήσιμο να ξέρει ο μαθητής, ότι το σκεδαζόμενο φωτόνιο είναι ένα διαφορετικό φωτόνιο σε σχέση με το προσπίπτον, διότι θα μπορούσε να ρωτήσει: Μα καλά στο φωτοηλεκτρικό είδαμε ότι ένα φωτόνιο ή απορροφιέται ή δεν απορροφιέται. Στο Compton πώς γίνεται το ηλεκτρόνιο να απορροφά ένα μέρος της ενέργειας του προσπίπτοντος φωτονίου;
Αν όμως η συγκεκριμένη πρόταση αποτελούσε αντικείμενο εξέτασης, ο μαθητής δεν μπορεί να την απαντήσει με βάση το σχολικό του βιβλίο…
Αποστόλη γράφεις ότι: Να πούμε ότι η απάντηση που δίνεται είναι το “λίγο μεγαλύτερη από τους 1000Κ”…
Ας δούμε τι γίνεται στους 1.100 Κ:
Δεν είναι κόκκινο.
by 
Θοδωρη χαιρετω !
Τα δυο πρωτα από Seilias το τριτο από τον κ. Τζανοπουλο.
Εκτιμω ότι πρεπει να εχουμε μια θερμοκρασια γυρω στα 1500 Κ για κοκκινο χρωμα
ενω όπως εχω υπογραμμισει στους 3000Κ θα έχουμε σκουρο κοκκινο .
Κώστα ευχαριστώ, περιμένω και άλλες γνώμες. Θα επανέλθω αύριο το μεσημέρι
Ναι Θοδωρη το κοιταμε και παλι ….
Δες και αυτό Phet
Καλο βραδυ !
Καλημέρα Θοδωρή.
Δεν θα απαντούσα τίποτα, αφού δεν έχω πληροφορίες για να επιλέξω!!!
Καλημέρα Κώστα. Σωστή η θεωρία που δίνεις, αλλά δεν δίνει απάντηση για συγκεκριμένη τιμή θερμοκρασίας και απόχρωση του μέλανος σώματος, αλλά και δεν υποχρεούται ο μαθητής να επιλέξει μια απάντηση από τα παραπάνω δεδομένα.
Ποια είναι τα δεδομένα που υποχρεούται να γνωρίζει; Όλα αυτά για την μετατόπιση της καμπύλης προς τα αριστερά, όταν αυξάνεται η θερμοκρασία και την καμπύλη για το ηλιακό φως. Εκεί έχουμε (απόλυτη) θερμοκρασία 6.000Κ (δεν υπάρχει λόγος να αναφερθεί το 5.800Κ) και το φως έχει μια ελαφρά κίτρινή απόχρωση.
Αν μειωθεί η θερμοκρασία, το φως παίρνει μια πορτοκαλί και τελικά κόκκινη απόχρωση. Σε μια θερμοκρασία “κοκκινίζει”; Καταλαβαίνουμε ότι η έκφραση “κοκκινίζει” δεν υπονοεί ότι έχουμε εκπομπή μόνο στο κόκκινο;
Άρα στους 4.500Κ τι θα λέγαμε; Ότι κοκκίνησε το μέταλλο ή ότι πήρε μια απόχρωση προς το κόκκινο! Προφανώς θα έχουμε και όλα τα άλλα μήκη κύματος του ορατού…
Αλλά και στους 3.000 Κ τι απόχρωση έχει; Πάλι θα εκπέμπεται όλο το φάσμα, το χρώμα που θα αντιλαμβανόμαστε θα είναι προς το κίτρινο, όπως μια λάμπα πυρακτώσεως, αλλά το να λέγαμε ότι έχει πάρει μια κόκκινη απόχρωση, μέσα θα είμαστε!!!
Και αν κατέβουμε και άλλο; Στους 1.000Κ η μεγαλύτερη ποσότητα ακτινοβολίας θα είναι στο υπέρυθρο και ένα μικρό ποσοστό θα είναι στο ερυθρό. Αυτό το κόκκινο θα είναι σκούρο. Το δωμάτιο δεν θα φωτίζεται. Σαν τις λάμπες του σπιτιού μας όταν έχουμε πτώση τάσης. Όμως και στους 1.000Κ το μέταλλο “κοκκινίζει”!
Αν το θέλουμε πιο “φωτεινό” θα πρέπει να ανέβουμε στους 3.000Κ.
Και τελικά, δεν θα απαντήσω είπα…. το έφερα από εδώ, το έφερα από εκεί και… απάντησα 🙂
Καλημέρα παιδιά.
Από τα μαθήματα του Στέφανου Τραχανά:
Έτσι (αν δεν έκανα λάθος):
Στο μάθημα ο Στέφανος Τραχανάς λέει (περίπου):
-Ας υπολογίσουμε τη θερμοκρασία του ήλιου. Με τη λογική του Δαρβίνου πρέπει να είμαστε προσαρμοσμένοι στη ακτινοβολία του, δηλαδή το μέγιστο να είναι ανάμεσα στα άκρα του ορατού φάσματος. Ας βάλουμε 6.000 Α.
Και υπολογίζει τη θερμοκρασία του Ήλιου στους 5.000 Κ.
Μετά λέει ότι πειραματικά βρέθηκε περίπου 5.800 Κ.
Καλημέρα Γιάννη. Δυο σημεία:
Ο νόμος του Wien δεν διδάσκεται (λείπει αυτό το 0,3…), άρα ο μαθητής δεν μπορεί να κάνει υπολογισμούς και να υπολογίσει θερμοκρασία σε σύνδεση με μήκη κύματος.
Αλλά και η θερμοκρασία που υπολογίζεις μας δίνει το μέγιστο της καμπύλης στα 6.000Α. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχουμε ακτινοβολία και δεν κοκκινίζει ο σίδερος σε χαμηλότερη θερμοκρασία. Για παράδειγμα ας πάρουμε την καμπύλη που έδωσε παραπάνω ο Κώστας:
Το μέγιστο της καμπύλης στους 3.200Κ είναι στην περιοχή του υπέρυθρου. Ερώτηση:
Δηλαδή αυτό το σώμα δεν εκμπέμπει στο ορατό; Προφανώς εκπέμπει και στο σχήμα μας δίνει όλα τα χρώματα.
Τι απόχρωση χρώματος αντιλαμβανόμαστε εμείς; Λευκό; Όχι δεν υπάρχει ισοκατανομεί στις ενέργειες όλως των μηκών κύματος.Εμείς βλέπουμε ένα χρώμα που φέρνει περισσότερο στο κόκκινο. Να είναι πορτοκαλί; Κάπου εκεί…
Καλημέρα σε όλους. Συμφωνώ με το Διονύση, ότι η ερώτηση δεν μπορεί να απαντηθεί. Ακόμη και αν ο μαθητής γνώριζε την ποσοτική έκφραση του νόμου του Wien, τι σημαίνει “κοκκινίζει”; Αρχίζει να κοκκινίζει μήπως; Να πούμε ότι η απάντηση που δίνεται είναι το “λίγο μεγαλύτερη από τους 1000Κ”…
Καλημέρα Διονύση.
Έψαξα να βρω στο σχολικό βιβλίο την τιμή της σταθεράς του νόμου του Wien και δεν τη βρήκα. Έτσι το θέμα δεν στέκει σε διαγώνισμα αν δεν δοθεί η τιμή της.
Είναι ερώτημα από διαγώνισμα;
Τώρα στο ίδιο το ερώτημα:
Χρησιμοποιώ το Phet και βλέπω:
Τα χρώμματα αυτά (με τις αναλογίες του διαγράμματος) δίνουν εντύπωση κόκκινου χρώματος.
Τώρα γιατί ο μαθητής να μην προκρίνει το πορτοκαλί δεν το ξέρω.
Που βρέθηκε η ερώτηση.
Γεια σου Γιάννη. Η ερώτηση είναι από το study4exams.
Καλημέρα Αποστόλη.
Το υποπτεύθηκα και έψαξα λιγάκι χωρίς να το βρω.
Δίνεται η τιμή της σταθεράς;
Ας επιδοκιμάσουμε και ταυτόχρονα ας αποδοκιμάσουμε μια τέτοια ερώτηση.
Επιδοκιμασία μια και καλό είναι να φέρνουμε τα παιδιά σε επαφή με την καθημερινότητα. Να τους πούμε ότι το (σαφώς θερμότερο των 100 βαθμών) μπρίκι του καφέ δεν κοκκινίζει. Ας τους βάλουμε (όπως ο Στέφανος Τραχανάς) να εκτιμήσουν τη θερμοκρασία του ήλιου.
Αποδοκιμασία (ή καλύτερα επισήμανση) μια και μπορεί να βρει μιμητές ένα τέτοιο θέμα και να το δούμε το Καλοκαίρι.
Τι κάνει το συάντυ φορ εξάμς;
Αποτελεί ένα διδακτικό εργαλείο ή μία τράπεζα θεμάτων;
Είναι τελείως διαφορετικό το ένα από το άλλο.
Διονύση όταν κάναμε Φυσική Γενικής Παιδείας χρησιμοποιούσα μια παρουσίαση.
Είχα ενσωματώσει μια εικόνα από τον Αλεξόπουλο:
Τα παιδιά καταλάβαιναν ότι η μίξη αυτών των χρωμάτων δίνει κόκκινο.
Η τιμή της σταθεράς δεν δίνεται Γιάννη. Η εκφώνηση είναι ακριβώς αυτή που δίνει ο Θοδωρής. Αλλά και να δινόταν η σταθερά, δεν νομίζω ότι απαντιέται το ερώτημα. Φυσικά είναι καλό να φέρνουμε τα παιδιά σε επαφή με την καθημερινότητα. Για το τελευταίο σου ερώτημα θα έλεγα ότι αποτελεί ένα διδακτικό εργαλείο. Καταχρώμενος το χώρο της συγκεκριμένης ανάρτησης, ας δείξω μια πρόταση Σου Λου από τον ίδιο ιστότοπο:
“Κατά τη σκέδαση φωτονίων σε πρακτικώς ακίνητα ηλεκτρόνια, δεχόμαστε ότι κάθε φωτόνιο απορροφάται ολοκληρωτικά από ένα ηλεκτρόνιο και στη συνέχεια επανεκπέμπεται με τη μορφή φωτονίου μικρότερης συχνότητας.”
Διδακτικά είναι χρήσιμο να ξέρει ο μαθητής, ότι το σκεδαζόμενο φωτόνιο είναι ένα διαφορετικό φωτόνιο σε σχέση με το προσπίπτον, διότι θα μπορούσε να ρωτήσει: Μα καλά στο φωτοηλεκτρικό είδαμε ότι ένα φωτόνιο ή απορροφιέται ή δεν απορροφιέται. Στο Compton πώς γίνεται το ηλεκτρόνιο να απορροφά ένα μέρος της ενέργειας του προσπίπτοντος φωτονίου;
Αν όμως η συγκεκριμένη πρόταση αποτελούσε αντικείμενο εξέτασης, ο μαθητής δεν μπορεί να την απαντήσει με βάση το σχολικό του βιβλίο…
Αποστόλη γράφεις ότι:
Να πούμε ότι η απάντηση που δίνεται είναι το “λίγο μεγαλύτερη από τους 1000Κ”…
Ας δούμε τι γίνεται στους 1.100 Κ:
Δεν είναι κόκκινο.