Επειδή η Φυσική είναι απλά 50 τύποι
(οι οποίοι δίνονται και στο τυπολόγιο…),
πάμε να λύσουμε προβλήματα…
Πάντα πήγαινα με καλή θέληση στο βαθμολογικό, στη διάρκεια της δουλειάς μου στο σχολείο, αφού ήταν μια μοναδική εμπειρία, αλλά και μια «επιμόρφωση» από τους υποψήφιους, προς τους διδάσκοντες!
Εκεί έβλεπες όλα τα απίθανα! Τι λάθη κάνουν οι μαθητές, πόσο συχνά τα κάνουν; Μήπως κάποια λάθη έχουν μια λογική, αφού η διδασκαλία δεν ήταν σωστή, κάτι έφταιξε και δεν φταίει απλά ο μαθητής, που …δεν κατάλαβε;
Μήπως κάποια τροποποίηση στην διδασκαλία την επόμενη χρονιά, είναι επιβεβλημένη;
Τώρα πια δεν βαθμολογώ, αλλά πάντα υπάρχει κάποιος καλός φίλος να μου μεταφέρει υλικό για προβληματισμό…
Ας πάμε λοιπόν στο φετινό Γ θέμα της Φυσικής. Τι έγραψε ένας μαθητής; (οι παρενθέσεις είναι υποθετικές σκέψεις που μάλλον έκανε…)
(Μου δίνουν ένα πλαίσιο που αποτελείται από 100 σπείρες. Άρα ένα πηνίο. Πηνίο είναι και το σωληνοειδές, οπότε πάμε να δούμε τι μπορεί να θέλει):
(εντάξει το πηνίο δεν είναι σωληνοειδές αλλά δεν έχω άλλον τύπο για να βρω το L…, όσον αφορά το μήκος του, μόνο αυτό δίνεται l=1m… Το κρατάμε… κάπου θα χρειαστεί.).
Πάμε παρακάτω:
Στο εσωτερικό ενός σωληνοειδούς έχουμε μαγνητικό πεδίο έντασης:
Οπότε έτσι υπολογίζουμε την ένταση του ρεύματος που διαρρέει το πηνίο, άρα και το κύκλωμα.
Ο μαθητής, συνεπής, έκανε τις πράξεις και υπολόγισε την ένταση του ρεύματος, δεν ήταν τεμπέλης…
Τι λέτε συνάδελφοι; Μια χαρά δεν έχει εκπαιδευτεί ο μαθητής;
Ποια η αιτία και ποιο το αποτέλεσμα, τι σημασία έχει;
Το μαγνητικό πεδίο προκαλεί την εμφάνιση ρεύματος ή το ηλεκτρικό ρεύμα δημιουργεί μαγνητικό πεδίο;
Λεπτομέρειες…
Καλημέρα σε όλους.
Η ανάρτηση θα μπορούσε να έχει τίτλο και:
Η αξία της θεωρίας.
Καλημέρα Διονύση. Συμφωνώ μαζί σου που τονίζεις την αξία της θεωρίας, και πολύ καλά κάνεις που το επισημαίνεις.
Στο παράδειγμα που ανέφερες ο μαθητής πρέπει να μπορεί να διακρίνει και σε ποιο πεδίο αναφέρεται, στο εξωτερικό η αυτο που δημιουργείται από το πηνίο.
Και αυτό είναι η “βάση” της θεωρίας.
Ευχαριστώ Γιώργο για το σχολιασμό.
“να μπορεί να διακρίνει και σε ποιο πεδίο αναφέρεται, στο εξωτερικό η αυτο που δημιουργείται από το πηνίο.”
Αυτό ακριβώς…
Ναι οι μαθητές έχουν εκπαιδευτεί κατάλληλα:
Παίρνουν την εξίσωση και κάνουν πράξεις, πράξεις και βρίσκουν ένα αποτέλεσμα.
Δεν ξέρουν τι είναι αυτό που ψάχνουν, ούτε τι εκφράζει, ούτε αν το αποτέλεσμα είναι λογικό.
Μόνο σχέσεις, πολλές σχέσεις και πράξεις, πολλές πράξεις.
Ούτε τι, ούτε γιατί.
Καλησπέρα Διονύση! Είναι σαν αυτό που έθεσα και εγώ!!! Το κύκλωμα ανθίσταται στο εξωτερικό αίτιο αλλά έχει και αυτεπαγωγή άρα καθυστερεί την ίδια του την αντίσταση! Πρέπει να δίνεται στην εκφώνηση ότι η αυτεπαγωγή του κυκλώματος είναι αμελητέα!! Δεν φταίει το παιδί!!! Όπως και σε μια άσκηση που είχε πέσει με ράβδο σε ράγες που είχε κυκλικό σύρμα στην άλλη μεριά!!
Ακόμα στη απλή ράβδο με ράγες υπάρχει!
Ο όρος της αυτεπαγωγής υπάρχει στη ΔΕ κάθε κυκλώματος για αυτό πρέπει να ξεκαθαρίζουν ότι είναι μικρότερης τάξης και δε λαμβάνεται υπόψη!
Κώστα (Παπ) και Κώστα (Μυσ) καλό απόγευμα και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κώστα (Μυσ) φοβάμαι ότι δεν κατάλαβες πού είναι το πρόβλημα στη σκέψη του μαθητή.
Εντάξει στην αρχή έγραψε την ΗΕΔ από επαγωγή, αφού έτσι του είχαν μάθει. Το πηνίο = σωληνοειδές στο κύκλωμα συνδέεται με το φαινόμενο της αυτεπαγωγής.
Επειδή δεν μπόρεσε να υπολογίσει κάτι, το γύρισε.
Έψαξε να βρει μια εξίσωση που να συνδέει ένταση μαγνητικού πεδίου και ένταση ρεύματος. Και βρήκε την Β=μοΙn.
Τώρα αν αυτό το Β είναι η ένταση του εξωτερικού μαγνητικού πεδίου το οποίο με την περιστροφή του πλαισίου οδηγεί σε Ε.Τ και τελικά σε ένταση ρεύματος ή η ένταση του μαγνητικού πεδίου που δημιουργείται στο εσωτερικό του σωληνοειδούς, επειδή το σωληνοειδές διαρρέεται από ρεύμα, αυτό δεν έχει σημασία…
Το σημείο αυτό, προσωπικά το θεωρώ σάν αποτέλεσμα της υποβάθμισης της διδασκαλίας της θεωρίας, εκ μέρους του ή των διδασκόντων.
Τελικά με αυτά και με εκείνα:
Είπα να την κάνω σιγά – σιγά.
Διονύση μάλλον εννοείς τη χρήση τύπων χωρίς να γνωρίζουν πως σχετίζονται τα μεγέθη και τι εκφράζουν! Προφανώς και φταίμε και εμείς. ..
Στην ελληνική βιβλιογραφία ειδικά… ανακατεύουμε τύπους( πχ στο φωτοηκεκτρικό) μετά παγώνουμε μεταβλητές λες και είναι η καταστατική εξίσωση και καταλήγουμε σε ” ανάλογα” και αντιστρόφως ανάλογα μεγέθη που δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους και μπλέκουμε κ αυτούς που τα χουν καταλάβει
Καλό ταξίδι και καλά να περάσεις!!!
Καλημέρα Γιώργο.
Σε ευχαριστώ.
Εντάξει Κώστα (Μυσ) μην τρελαθούμε κιόλας….
Δεν μπορούμε και δεν πρέπει να ντύνουμε με δικαιολογίες την “ασχετοσύνη”
Ο μαθητής δεν πήρε ιδέα από Η/Μ και επαγωγή…
Κράτησε ούτε καν τύπους, αφού όλοι υπάρχουν στο τυπολόγιο, αντιστοίχισε
σύμβολα των τύπων με δεδομένα της εκφώνησης που περιγράφονταν από ίδια
σύμβολα και έκανε … παιχνίδι….
Σιγά να μην τον ανησύχησε το γεγονός πως δεν αναφέρθηκε ότι το πλαίσιο
έχει αμελητέο συντελεστή αυτεπαγωγής….. μια χαρά συντελεστή υπολόγισε….
Η τραγική αποτυχία στο θέμα Γ λογικής εξετάσεων 2000-2001 με τα 14 μαθήματα είναι η μέγιστη απόδειξη της προβληματικής διδασκαλίας και της απαξίωσης της θεωρίας από ένα μεγάλο μέρος συναδέλφων….
Όμως τώρα κανείς δεν διαμαρτύρεται …. οι καλοθελητές συνωμοσιολόγοι – ρουφιάνοι δεν έχουν κάτι να πουν….
Η λύση είναι υπαρκτή και όχι προϊόν φαντασίας…
Ούτε βέβαια τώρα έφταιγε ο 2ος ΚΚ…..