Παναγιώτης Μπενετάτος

“Επειδή η μόνη δύναμη είναι η Lorentz, το φορτίο έχει (κεντρομόλο) επιτάχυνση και γι’ αυτό εκπέμπει ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία, η οποία μεταφέρει ενέργεια και ορμή.” Εάν συνέβαινε αυτό, από τη διατήρηση ενέργειας και ορμής θα άλλαζε η ενέργεια και η ορμή τού φορτίου, αυτό συνεπάγεται δύναμη επί τού φορτίου άλλης φύσης από τη μαγνητική που ξέρ…[Περισσότερα]

” Σε αυτή την ερώτηση αγνοούμε την ακτινοβολία”, και
” η μοναδική δύναμη που δέχεται το φορτίο είναι από το μαγνητικό πεδίο.”
ειναι ισοδυναμες προτασεις.”
Ναι, συμφωνώ απόλυτα. Στο πρώτο μου μήνυμα δεν το είχα δει. Μια χαρά είναι η ερώτηση.

“Σημειωτέο ότι η μοναδική δύναμη που δέχεται το φορτίο είναι από το μαγνητικό πεδίο.” Κύριε Μουρούζη, τώρα το είδα αυτό. Εάν είναι μέρος τής εκφώνησης, τότε Γ, χωρίς επυφυλάξεις. Η ακτινοβολία προκαλεί δύναμη. 

Κύριε Μουρούζη, το θέμα που προτείνατε αναδεικνύει πόσο προβληματικές μπορεί να είναι οι ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής. Εάν θέλουμε να ελέγξουμε ότι οι μαθητές γνωρίζουν ότι η δύναμη Lorentz είναι κάθετη στην ταχύτητα και ότι μια τέτοια δύναμη δεν παράγει έργο, σωστή απάντηση πρέπει να είναι η Γ. Τότε όμως ρισκάρουμε, κάποιος μαθητής που γνω…[Περισσότερα]

Κύριε Καβαλλιεράτε, αυτό που γράψατε ότι “το Α και το Ω ειναι το επιπεδο του Καθηγητη που διδασκει”, με βρίσκει 100% σύμφωνο. Ο καθηγητής έχει τη δύναμη να υπερκεράσει τα όποια προβλήματα προκύπτουν από εξετάσεις, σχολικά βιβλία, κ.ά. Και γνωρίζω ότι υπάρχουν πολλοί άριστοι καθηγητές στην Ελλάδα.

Κύριε Καβαλλιεράτε, από τη συζήτηση έγινε σαφές ότι μάλλον είναι απίθανο να μπλέχτηκε κάποιος μαθητής. Αλλά το βασικό θέμα τής αρχικής μου παρέμβασης ήταν η ποιότητα τής φυσικής που διδάσκεται στις πανελλήνιες (επειδή πάντοτε οι εξετάσεις, πέρα από εργαλείο αξιολόγησης, είναι και εργαλείο διδασκαλίας) και το είδος τής “αριστείας”…[Περισσότερα]

Επιτρέψτε μου άλλη μία διευκρίνιση. Ο πολύ ωραίος back-of-the-envelope υπολογισμός τού κυρίου Μάργαρη που έδωσε ένα ρεύμα τής τάξης των 10 pA αφορούσε το πρόβλημα με τη ράβδο και το ομογενές μαγνητικό πεδίο και όχι το πρόβλημα με το πηνίο και τον μαγνήτη που ξεκίνησε τη συζήτηση (Α2). Εάν εφαρμόσουμε τον ίδιο ακριβώς υπολογισμό στο θέμα Α2 (μ…[Περισσότερα]

Κύριε Καβαλιεράτο, λυπάμαι πάρα πολύ εάν σας κούρασα. Με διαβεβαιώνετε ότι αποκλείεται έστω και ένας μαθητής να μπλέχτηκε. Φυσικά, γνωρίζετε το παιχνίδι των πανελληνίων από μέσα ως εν ενεργεία καθηγητής, ενώ εγώ παρακολουθώ τα πράγματα από μακριά. Νομίζω όμως ότι είναι προφανές ότι επιμένω επειδή θέλω να θίξω κάτι πιο γενικό. Την πον…[Περισσότερα]

Όχι, κύριε Μάργαρη! Η παράθεση από το σχολικό βιβλίο που βάλατε σε κόκκινο πλαίσιο είναι λάθος και αντιεπιστημονική για εγχειρίδιο φυσικής. Δε δικαιολογείται από τους υπολογισμούς σας. Η φυσική είναι ακριβής επιστήμη, και είναι η πιο γενική από όλες τις επιστήμες. Οι μαθητές πρέπει να μαθαίνουν τις αρχές τής φυσικής, αλλά και την πειραματ…[Περισσότερα]

Μικρά, μεγάλα ρεύματα, ένα Νόμπελ και το θέμα Α2

Χθες, με έναν έξυπνο back-of-the-envelope υπολογισμό, ο κύριος Μάργαρης βρήκε ότι το ρεύμα στο γνωστό πρόβλημα τής επιταχυνόμενης ραβδου σε αγώγιμο πλαίσιο κάθετο σε μαγνητικό πεδίο είναι, εφόσον έχουμε το κύκλωμα ανοιχτό, τής τάξης των 10 picoampere. Σε σύγκριση με το ρεύμα των 5 Α που…[Περισσότερα]

Κύριε Μάργαρη, συμφωνώ με το τελικό αποτέλεσμα (ως τάξη μεγέθους, χοντρικά) για το ρεύμα. Δε συμφωνώ με την ερμηνεία των βημάτων τού υπολογισμού, αλλά το αποτέλεσμα είναι σωστό. Και η διαφορική εξίσωση τού κυκλώματος RC με τη χωρητικότητα στον διακόπτη, το ίδιο δίνει. Η αντίσταση δεν επηρεάζει το αποτέλεσμα για t>>RC. Σε τελική ανάλυση, το α…[Περισσότερα]

Κύριε Μάργαρη, ο τύπος τής χωρητικότητας τού πυκνωτή που ισχύει για S/(l^2)>>1 ΔΕΝ μπορεί να χρησιμοποιηθεί στο άλλο όριο, S/(l^2)<<1. Εδώ δε μιλάμε για “σφάλμα”, αλλά για την απόλυτη αυθαιρεσία! Απλά σας λέω ότι η χωρητικότητα θα είναι μεγαλύτερη από αυτήν που δίνει ο αρχικός τύπος κατά περίπου τρεις τάξεις μεγέθους. Σας παρακινώ να κοιτάξετε τ…[Περισσότερα]

Κύριε Κουντούρη, δεν καταλαβαίνω τι θέλετε να πείτε με το τελευταίο σχόλιο.

Κύριε Μάργαρη, η εξίσωση C=ε_0 S/l για τη χωρητικότητα ενός πυκνωτή παραλλήλων πλακών ισχύει ΜΟΝΟΝ όταν S>>l^2, δηλαδή όταν μπορούμε να αγνοήσουμε το ηλεκτρικό πεδίο που ξεφεύγει από τα πλάγια (stray field). Επίσης, η διηλεκτρική σταθερά τού αγωγού που υπάρχει ανάμεσα στις “πλακες” τού ισοδύναμου πυκνωτή που θεωρείτε είναι πρακτικά άπειρη.

Κύριε Κουντούρη, γράφετε: “υπάρχει i, μόνο αν, πολύ πιθανό αφού ο μαγνήτης πλησιάζει, ο ρυθμός αύξησης της ροής που περνάει από κάθε σπείρα να αυξάνεται συνέχεια, αν όμως παραμένει σταθερός με μαγικό τρόπο, ίσως, διότι η ταχύτητα του μαγνήτη μειώνεται κατάλληλα, λόγω άπωσης του μαγνήτη-πηνίου, ώστε ο ρυθμός να παραμένει σταθερός, τότε Ι=0, ούτε…[Περισσότερα]

Κύριε Μουρούζη, λυπάμαι για το έντονο ύφος, αλλά το επιχείρημά σας δεν είναι επιστημονικό. Μη ξεχνάμε πώς ξεκίνησε αυτή η συζήτηση. Μιλάμε για θέμα των πανελλαδικών εξετάσεων. Ας υποθέσουμε ότι ένας μαθητής ισχυρίζεται ότι το ρεύμα θα είναι αμελητέο. Για να ελέγξουμε το βάθος τής γνώσης του και την κριτική του ικανότητα, τού ζητάμε να δικαιολο…[Περισσότερα]

1) Θα ήθελα να τονίσω ότι το θέμα Α2 των πανελληνίων εξετάσεων αφορούσε την εμφάνιση ή μη επαγωγικού ρεύματος και όχι υπολογισμό τής τιμής του και σύγκρισή της με κάποια τιμή αναφοράς για να κρίνουμε εάν είναι μικρή ή μεγάλη, αμελητέα ή όχι. Όλοι συμφωνούμε ότι επαγωγικό ρεύμα θα εμφανιστεί. Στις πιο γενικές περιπτώσεις (π.χ., όταν ο μαγ…[Περισσότερα]